ene 01
La palabra del año: pásalo
Después de ver ayer al mismísimo Ramón García en las campanadas haciendo bromas sobre este nuevo año “que viene con rima”, está claro que algo ha cambiado en los últimos doce meses. No hay muchos análisis posibles. O el famoso “por el culo te la hinco”, que voló por móviles e Internet, ha sido una manifestación espontánea. O, mejor aún, hay alguien en TVE que se merece todos los premios del mundo por promover la propia coña y arrasar en las audiencias con una brillante estrategia de márketing viral.
Sin embargo, habrá quien le eche la culpa al PSOE. Ya me gustaría a mí que fuese cierto. Me encantaría vivir en un país donde un partido político es tan listo y tan moderno como para usar las nuevas tecnologías para algo más que vender merchandise.
enero 1st, 2005 a las 17:09
La verdad es que lo de la rima ha sido una pasada, todo el mundo, o casi, se sabía lo de que había que hacer la rima y decírsela al Ramón García. Al final fue la Obregon quien dijo la palabra 2005. Pero en ese momento está todo el mundo abrazándose y deseandose el feliz año y pasas olímpicamente de la tele…
enero 1st, 2005 a las 20:47
“La rima” no sólo se difundió por Internet y por los móviles. Algunos programas de radio, como el de Gomaespuma, por ejemplo, han estado semanas dándole vueltas al tema y especulando tanto con las alternativas que el pobre Ramón García podría usar para no decir “Feliz 2005” como las rimas a dichas alternativas. Un ejemplo: si hubiera dicho “en el año nuevo, felicidad”, habría que haberle contestado: “pues te la hincamos igual”.
No creo que ni TVE ni mucho menos el PSOE tengan nada que ver con “la rima”. En TVE nunca jamás han tenido ningún sentido del humor, y Rubalcaba es maquiavélico, pero no creo que hasta ese punto… En mi opinión, la explicación es la obvia: se trata de algo espontáneo, porque la capacidad del pueblo español para el humor retorcido viene de muy antiguo. Para muestra, un botón: sé de gente que anoche hizo una variación de “la rima” y dijo: “Carod, por el culo te la hinco”.
A propósito, feliz año y feliz resaca a tod@s.
enero 1st, 2005 a las 22:06
No fue la Obregón, los dijeron Ana Obregon y Ramón García a la vez, es más Ramón García dijo antes: “venga preparen la rima” y los dos al unísono: “Feliz 2005”
enero 1st, 2005 a las 23:03
Respecto al último enlace, discrepo contigo Nacho. “Tu tienda PSOE” sirve principalmente (que no únicamente claro) para que las federaciones regionales o nacionales, agrupaciones provinciales, comarcales, insulares y locales adquieran material para su uso y para distribución de merchandising sí, pero no ya por internet. Por lo demás en el PSOE se usan las nuevas tecnologías para la comunicación interna (correo electrónico e intranet) y externa (página web).
enero 2nd, 2005 a las 10:40
La página de merchandising del PSOE no cumple ni con la LSSI ni con la LOPD.
enero 2nd, 2005 a las 14:09
Ah, perdón Antonio es que como veia la tele así medio de refilón pues solo vi a la Obregón, estabamos todos hablando y felicitando el año nuevo y ni nos enteramos de la tele XDDD
enero 2nd, 2005 a las 16:18
Detrás del mito
Por Fernando Díaz Villanueva
La Revolución francesa es uno de los referentes inmortales para los progresistas de los dos últimos siglos. La romántica y arrebatadora imagen de la toma de la Bastilla o de las masas tomando las Tullerías se ha hecho dueña de conciencias y ha movido voluntades. No hay político de izquierdas que no se haya sentido heredero directos de aquellos gallardos revolucionarios franceses que hace más de doscientos años, a golpe de guillotina, acabaron con el Antiguo Régimen.
Lo cierto es que la Revolución francesa tiene mucho de admirable, especialmente en su primera etapa. Esta fase moderada siguió en lo esencial un esquema revolucionario clásico y sus logros bien podrían estar a la altura de lo que los pioneros norteamericanos habían conseguido en las colonias británicas sublevadas. Sin embargo, pronto se pervirtió. En 1790, un año después de estallar la revuelta parisina, la situación se había estabilizado. Monarquía y Revolución habían llegado a una acuerdo por el cual la primera aceptaba las imposiciones de la segunda y ésta se legitimaba a través de la corona, que servía como engarce con el pasado.
La fuga del monarca a Varennes fue la coartada perfecta para que los agitadores jacobinos hiciesen su agosto a costa del descontento popular. La cosecha de 1791 había sido escasa y el alza de precios que le siguió creó el caldo de cultivo adecuado para que las manifestaciones callejeras y los desmanes se propagasen como la pólvora. La Revolución, que venía incubando el virus jacobino desde los primeros días, dio el giro de tuerca definitivo y sus destinos quedaron en manos de una minoría. Siguiendo un diseño que, en revoluciones posteriores se demostraría tremendamente efectivo, los jacobinos se hicieron con todo el poder con la excusa de liquidar al “enemigo interior”. El partido jacobino era el modelo de minoría autolegitimada y radical que utiliza el sistema para dinamitarlo desde dentro. Marat y Robespierre, sus más conspicuos líderes, una vez se sintieron fuertes acusaron a todos sus rivales políticos de ser contrarrevolucionarios y procedieron a su eliminación inmediata. Las purgas se sucedieron. En septiembre de 1792 mil doscientos prisioneros fueron ejecutados sin juicio. Era sólo el principio. Marat proclamaba desde las tribunas que la Revolución necesitaba 100.000 sacrificios en su altar para librarse del fantasma de la contrarrevolución. Meses después París se había convertido en un inmenso tribunal jacobino por el que desfilaron miles de inocentes ante una multitud enfervorecida. La revolución devorándose a sí misma. Robespierre instituyó un abstruso Comité de Seguridad que se hizo tristemente famoso por sus atropellos y por un celo homicida no conocido hasta la fecha.
El asalto sobre la economía nacional no se hizo esperar. Conforme fue avanzando el proceso, los revolucionarios trataron de parchear sus desmanes con cada vez mayores interferencias en la economía. Un poder absoluto precisaba de un control también absoluto sobre las finanzas públicas. Recurrieron a prácticas como la emisión masiva de papel moneda que desató una inflación feroz y empobreció sin remedio a casi todos los franceses. Se expropiaron los bienes eclesiásticos en un postrer intento de dotar de capital a un Estado que lo devoraba todo. De nada sirvió. Conforme los abastos de las ciudades comenzaron a escasear los revolucionarios impusieron controles de precios que, en lugar de garantizar el abastecimiento, trajeron aún más escasez y dio lugar a que las transacciones más comunes se sumergiesen en el mercado negro. En 1794 la economía francesa estaba devastada y la población al borde del motín de subsistencia.
Las alarmas se encendieron en toda Europa. La primera revolución liberal del continente había acabado ahogada en sangre, concluyeron muchos. Los partidarios del Antiguo Régimen y el absolutismo miraron con resquemor y desdén hacía Francia augurando el fin de la experiencia revolucionaria. Sin embargo, nada de esto había sucedido en Norteamérica, muy al contrario. Los colonos nunca habían puesto en entredicho la propiedad. El espíritu de la Revolución Americana, era, esencialmente, descentralizador y profundamente desconfiado del Estado. En Francia, algunos revolucionarios, los de la primera hora, lo compartieron, de hecho, al principio muchos veían en la caída del Antiguo Régimen el fin de la vieja burocracia y el ocaso no sólo de los privilegios estamentales, sino también de los abusos de la monarquía. En los recién nacidos Estados Unidos no se desafió ni al derecho natural ni, naturalmente, a la tradición. Paul Johnson asegura que la principal diferencia entre las revoluciones francesa y americana es el carácter religioso de la primera y el sesgo anticristiano de la segunda. En las colonias emancipadas el individuo se convirtió en el centro del quehacer político mientras que en Francia el nuevo Estado se arrogó la exclusiva de la moral y hasta de la vida íntima de sus sufridos súbditos.
Mientras que la primera enmienda de la Constitución norteamericana, ratificada en 1791, garantizaba la libertad de culto y negaba la posibilidad de que la Unión se dotase de una confesión oficial, en el reino del terror de Robespierre y sus sans culottes el Estado invadió todas las esferas de la vida privada. Se impuso el uso del “tu” y se procuró erradicar el lenguaje formal por considerarlo las autoridades contrarrevolucionario. Los dialectos regionales fueron perseguidos y se promovió el uso exclusivo del francés como lengua de la revolución. El culto católico llegó incluso a ser abolido y reemplazado por una nueva deidad, la diosa razón, a la que se le llegó a dedicar la catedral de Notre Dame en una ceremonia grotesca, digna de un carnaval, en la que la divinidad era representada por una prostituta. Los desvaríos de los revolucionarios llegaron a todos los rincones, incluido el de la medición del tiempo. Robespierre inauguró una cronología revolucionaria destinada a regular la vida de todos los franceses. Los meses fueron rebautizados y la semana dejó de tener siete días. Todas las festividades tradicionales fueron eliminadas en el nuevo calendario. A cambio, los miembros de la Convención, establecieron cinco fiestas ideológicas. Y todo por evitar una supuesta contraofensiva revolucionaria y construir una sociedad que presumían perfecta.
Los asesinatos políticos, la ruina económica y los extravíos en materia moral y social de los jacobinos condujeron a su irremediable final. La revolución volvió a transformarse en Saturno y tanto Robespierre como Marat fueron devorados por el monstruo que ellos mismos habían creado. En Norteamérica, sin embargo, los paladines de la rebelión contra los ingleses pasaron a formar parte del panteón político de la patria y hoy son justamente reconocidos como los Founding Fathers o Padres Fundadores. George Washington, símbolo vivo de la liberación, una vez conseguida la victoria, se retiró a su casa hasta que fue reclamado por el Congreso para presentarse a las primeras elecciones.
A poco que se aplique una mirada juiciosa sobre el proceso revolucionario francés sus carencias y excesos saltan a la vista. La Revolución Francesa no fue la primera revolución liberal y, en todo caso, le cabe el dudoso orgullo de ser la primera vez en la que una minoría se hizo dueña absoluta del destino de millones de personas defendiendo un ideal radicalmente distinto del que aplicaba en la práctica. No es extraño que pensadores como Albert Mathiez considerase a la francesa la precursora de la revolución bolchevique en 1917, o que los socialistas del siglo XX viesen en ella el debut histórico de su pretendida lucha de clases.
El resultado final de la Revolución francesa fue que, tras años de caos y luchas por el poder, un militar, Napoleón Bonaparte, se hiciese con el control del país y lo transformase en un imperio de talante tanto o más absoluto que la monarquía borbónica. Habría de pasar casi una centuria para que en Francia se consolidase el sistema republicano de corte liberal, inspirado en la democracia representativa, el respeto a la ley, la libre empresa y el gobierno limitado. Para entonces, para finales del siglo XIX, los Estados Unidos habían emprendido ya el camino que los llevaría a situarse como potencia hegemónica tras la primera guerra mundial. Hacia 1870, cuando París se despertaba de la traumática experiencia liberticida de la Comuna, Estados Unidos se extendía imparable hacia el oeste basándose en las misma ideas que profesaban sus fundadores, es decir, libertad, imperio de la ley y soberanía del individuo. La revolución francesa o, mejor dicho, las experiencias revolucionarias inspiradas en la Convención republicana, han cambiado el mundo ciertamente, pero para peor. La revolución americana y sus epígonos han contribuido, en cambio, a hacer de los países donde se han aplicado sus recetas, lugares más pacíficos, más prósperos y, sobre todo, más libres.
enero 2nd, 2005 a las 17:13
Muy bueno el artiuclo de Sergio; comprendiendo que de igual manera de que los paises anglosajones han sido siempre artifices de la libertad, francia y alemania se han caracterizado por ser cuna de las grandes tiranias y del fomento del liberticidio. Comprendiendo esto uno comprende mejior als simpatias de zp y la izquierda
enero 2nd, 2005 a las 17:32
Pero ¿qué es eso de que el “por el culo…” viene de internet o los móviles? Esa rima ya la hacíamos en mi pueblo para cualquier cosa que acabara en 5 hace por lo menos 10 años.
enero 2nd, 2005 a las 18:54
El comentario que Sergio incluye dice: “Estados Unidos se extendía imparable hacia el oeste basándose en las misma ideas que profesaban sus fundadores, es decir, libertad, imperio de la ley y soberanía del individuo.”
Esto incluye la masacre continua contra los indígenas, ¿verdad? Y ¿cómo se conjugan esos cientos de miles de asesinatos y la apropiación de sus tierras con la libertad, el imperio de la ley y la soberanía del individuo?
enero 2nd, 2005 a las 20:21
Los enemigos de la libertad siempre inventan cualquier excusa para atacar a las sociedades libres e imponer sus queridos totalitarismos.
Os dejo con un fragmento de Aeropatica:
Otro mundo es posible
Concretamente el Otro Mundo, el Cielo cristiano, el Paraíso musulmán, el Valhalla vikingo. Eso han debido pensar los indios aymaras que han asesinado al alcalde de la boliviana localidad de Ayo Ayo por su mala gestión al frente del consistorio, según informa El País en su edición de hoy. En un ataque de buenas maneras agarraron al funcionario y atándolo a un poste en la plaza lo quemaron vivo.
¿Y qué tiene que ver esto con los temas que suelo poner en esta bitácora? Pues que estoy hasta el moño de que se nos recuerde un día sí y el otro también que lo multicultural es la panacea, que en una generalización bastarda, occidente ha perdido los valores y la integridad y estas sobreviven ocultas en los corazones cándidos de pueblos índigenas de todo tipo, que todo lo que venga del movimiento indígena es, por necesidad, bueno y maravilloso, porque este tipo de acciones salvajes se explican como consecuencia de la mala influencia de la cultura occidental y porque el Forum de las Culturas de Barcelona es una mamarrachada como un templo.
Semejante visión paradisíaca no es nueva y sólo basta recordar el mito del buen salvaje de Rosseau. Yo creo, y quiero ser bueno y nada mal pensado por hoy, que responde a cierto grado generalizado de ingenuidad ideológica y simplicidad analítica que se suele dar en la mayoría de los que analizan estos asuntos desde el sofá de casa pensando que todos los pobres y desheredados son buenos por naturaleza. Es decir colectivismo puro. El caso de Bolivia es especialmente sangrante puesto que este movimiento indígena es el que quiere impedir la venta de las reservas de gas encontradas en sus montañas y que bien administradas podrían convertir al país en uno de los más ricos de la zona, inluyendo de regalo un intento de conflicto armado con Chile buscando una salida al Pacífico. En fin, que como Otro Mundo es posible, descanse en paz.
http://www.liberalismo.org/bitacoras/4/1117/
enero 2nd, 2005 a las 20:22
Supongo que el genocidio sistemático y organizado de los indígenas de Norteamérica es simplemente un caso de colonialismo preventivo perfectamente justificado. No veas las armas de destruccion masiva que escondían los navajos, los comanches y los arapajoes, asesinas de cojones y tan escondidas que Omi todavía las está buscando en Irak…
enero 2nd, 2005 a las 20:24
respuesta para sergio… Por el culo te la hinco…
enero 2nd, 2005 a las 21:14
¿Tiene sentido para ti, fascista copiapega, escribir en contra de la “monoculturalidad” citando cualquier salvajada hecha por, digamos, un “blanco occidental cristiano” -o un grupo de ellos- en un país occidental cuya mayoría es blanca y cristiana?
No hay nada más estúpido que pretender atacar algo repitiendo un “hombre de paja” que encima es falso y que nadie, excepto los más subnormales, cree.
Feliz Año Nuevo a todos.
enero 2nd, 2005 a las 21:17
Ya se que la inbteligencia de carlitos el neonazi y sus amigitos no da para mucho; pero por si hay algun visitante que le interese ver las cosas desde el lado de la razon copio un texto que revela, frente a la manipulacion continua de la izquierda, el caracter colectivista, socialista e izquierdista del nazismo:
D.Ha existido confusión cuando se habla de facismo, nazismo social cristiano y comunismo. Pocos se han preocupado de investigar que todos son hijos del mismo padre, el socialismo.
EL NAZISMO
Ludwig von Mises
Tomado del libro «EL SOCIALISMO» por Ludwig von Mises.
La filosofía de los nazistas, del Partido Nacional Socialista Alemán del Trabajo, es la manifestación más pura y completa del espíritu anticapitalista y socialista de nuestro tiempo. Sus ideas esenciales no tienen origen alemán o «ario», ni son peculiares a los alemanes de la época actual. En el árbol genealógico de la doctrina nazista sobresalieron más que cualquier autor alemán, escritores latinos como Sismondi y Georges Sorel y anglosajones como Carlyle, Ruskin y Houston Stewart Chamberlain. Aun la vestimenta ideológica más conocida del nazismo, la fábula de la superioridad de la raza aria, no era de origen alemán, dado que su autor fue el francés Gobineau. Otros alemanes de ascendencia judía, como Lasalle, Lasson, Stahl y Walter Rathenau, contribuyeron más a los dogmas esenciales del nazismo que hombres como Sombart, Spann y Ferdinand Fried. La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), es igualmente la idea que sirve al New Deal americano y a la forma en que los soviets manejan los asuntos económicos. Ella presupone que los negocios que buscan obtener utilidades dañan a los intereses vitales de la gran mayoría y que es deber sagrado de cualquier gobierno popular, impedir la obtención de ganancias mediante el control público de la producción y la distribución.
El único ingrediente específicamente alemán que tuvo el nazismo, fue su lucha para la conquista de Lebensraum. También este aspecto fue resultado de su conformidad con las ideas que guían la política de los partidos políticos más influyentes de todos los demás países. Estos partidos proclaman la igualdad del ingreso como la cosa principal. Los nazistas hacían lo mismo. Lo que los caracterizó fue el hecho de que no estaban preparados a consentir en un estado de cosas en que los alemanes se velan condenados para siempre a vivir «prisioneros», como ellos decían, en una superficie relativamente pequeña y poblada con exceso, en la que la productividad del trabajo tiene que ser menor que en países menos poblados y mejor dotados de recursos naturales. Pretendían una distribución más equitativa de los recursos naturales de la tierra, y como nación carente de ellos, veían la riqueza de las naciones prósperas con el mismo resentimiento con que las masas ven los mayores ingresos de algunos de sus conciudadanos en los países occidentales. Los «progresistas». de los países anglosajones afirman que «la libertad carece de valor» para aquellas personas a quienes lo reducido de sus ingresos coloca en un estado de injusticia. Los nazistas decían exactamente lo mismo con respecto a las reacciones internacionales y, en su opinión, la única libertad que importa es la nahrungsfreiheit (libertad para no importar alimentos). Su objetivo era adquirir un territorio de tal manera grande y rico en recursos naturales, que pudieran bastarse a sí mismos económicamente, con un nivel de vida no inferior al de cualquiera otra gran nación. Se consideraban como revolucionarios que luchaban por sus derechos naturales inalienables, en contra de los intereses creados de una multitud de naciones reaccionarias.
Es fácil para los economistas desbaratar los errores que contienen las doctrinas nazistas, pero las personas que desprecian a la economía como «ortodoxa y reaccionaria» y que apoyan fanáticamente los credos espurios del socialismo y del nacionalismo económico, estaban perdidas cuando se trataba de refutarlo, porque el nazismo no era más que la aplicación lógica de sus propios dogmas a las condiciones especiales de una Alemania comparativamente sobre poblada.
Por espacio de más de setenta años los profesores alemanes de ciencia política, historia, derecho, geografía y filosofía, inculcaron ansiosamente a sus discípulos un odio histérico contra el capitalismo, y predicaron la guerra de «liberación»E contra el occidente capitalista. Los «socialistas de la cátedra» alemanes, tan admirados en todos los países extranjeros, fueron quienes allanaron el camino a las dos guerras mundiales. Ya al finalizar el último siglo, la inmensa mayoría del pueblo alemán sostenía radicalmente el socialismo y el nacionalismo agresivo. Desde entonces estaban firmemente afiliados a los principios del nazismo y lo que faltaba únicamente, pero que más tarde se agregó, era un nuevo término para designar su doctrina.
Cuando la política soviética de exterminio en masa de todos los disidentes y de violencia despiadada, suprimió las inhibiciones en contra del asesinato al por mayor, que todavía inquietaban a ciertos alemanes, nada pudo detener por más tiempo el avance del nazismo. Esta doctrina se apresuró a adoptar los métodos soviéticos e importó de Rusia el sistema de un solo partido y el predominio de este partido en la vida política; la posición principalísima que se asignó a la policía secreta; los campos de concentración; la ejecución o el encarcelamiento administrativo de todos los contrarios; la exterminación de las familias de los sospechosos y de los desterrados; los métodos de propaganda; la organización de partidos filiales en el extranjero y su utilización a fin de combatir a sus propios gobiernos, así como para llevar a cabo trabajos de espionaje y sabotaje; el empleo de los servicios diplomático y consular para fomentar la revolución; y muchas otras cosas más. En ninguna parte hubo discípulos más dóciles de Lenín, Trotsky y Stalin que los nazis.
enero 2nd, 2005 a las 21:45
leerte chirría como tiza dura en encerado. eres muy desagradable, hayek. esas interpretaciones salen de mentes retorcidas al servicio del dinero. debería darte vergüenza insultar de esa manera la memoria de tantos muertos, indignos de jente como tú
enero 2nd, 2005 a las 22:27
Todos los días de mi vida doy gracias a Dios por la ingente cantidad de sangre nueva que entra por nuestras fronteras. Miles, millones de litros de sangre nueva foránea son necesarios para diluir la mala sangre autóctona, anclada en la España del 39, que cada día entra en sitios como este para poder seguir pegando tiros en la nuca de la gente que no ha seguido fiel a los principios de un nacional catolicismo que todavía envenena la convivencia en el solar patrio. No tienen bastante con envenenar a quienes por iniciativa propia entran en las páginas ponzoñosas de los franquistas renovados, sino que tienen que enseñarse amenazadoramente todos los días, para que a nadie se le olvide de lo que es capaz la intolerancia sin que le den motivos. Espero que en este nuevo año, siga entrando sangre nueva que ayude a diluir la sangre corrompida de los necrófagos nacional catolicistas, que siguen amenazando a todos aquellos que no comulgan con sus ruedas de molino. Señor, gracias por seguir diluyendo la mala leche hispana.
enero 2nd, 2005 a las 22:28
Hay un chiste muy viejo (y malo) sobre Jaimito y un examen de historia para el que sólo se prepara la parte de los vikingos. Entonces, le pregunten lo que le pregunten, busca la forma de relacionarlo con los vikingos y suelta la perorata sobre ellos. Parte de la supuesta gracia del chiste está en esas relaciones cada vez más peregrinas.
También recuerdo de pequeño esos jueguecitos de “¿en qué se parece X e Y?”, donde X e Y no tenían el más mínimo asomo de similitud. Y se llegaba a la conclusión de que ambos eran similares tras una larga sarta de encadenamientos ridículos.
Como chistecitos eran más o menos pasables, dependiendo del aburrimiento del momento.
Es alucinante que volvamos a ver una y otra vez aquí que hay gente para quienes es imposible distinguir entre lo de arriba y aportar pruebas. Y suelen ser los mismos para quienes parece imposible entender que una mera opinión no es ninguna prueba por el hecho de que esté colgada en alguna página web o aparezca en algún periódico.
Tenemos un nuevo año pero hay cosas que nunca cambian, por desgracia -si las miramos seriamente- o por suerte -si consideramos las buenas risas que prometen.
enero 2nd, 2005 a las 22:49
tu ignorancia absoluta se ha vuelto poner de manifiesto Carlitos; comparar a jaim,ito con ludwing von Mises, el mayor economista del siglo XX tiene narices.
Pero claro vosotros prefereis desconocer su pensamiento ya que desmonta ttotalmente las mentiras, falacias y estupideces colectivistas. Prefereis ser felices en vuestra odio e ignorancia
enero 2nd, 2005 a las 23:14
ademas como de costumbre solo insultos pero ningun argumento que refutar a Mises. aunque no os culpo por lo ultimo ya que es dificilismo refutar algo basado en la verdad y la razon
enero 3rd, 2005 a las 00:11
Ja, ja, ja. Sí, sí. Vale, pues ponle un monumento.
Ahora, que esto me pasa porque hay otra cosa que tampoco cambia a pesar del año nuevo: seguimos tropezando con la misma piedra una y otra vez. Y yo he cometido el error de nuevo de leer la bazofia ridícula que posteas y tus comentarios donde demuestars que ni siquiera entiendes lo que mandas (ni lo tuyo ni tus cortapegas). En fin, repito otra vez el ‘feliz año’ y así empiezo de nuevo.
enero 3rd, 2005 a las 00:13
as
enero 3rd, 2005 a las 01:23
Año nuevo hayek nuevo?
Nooooo!
En un hilo sobre el “por el culo te la hinco” hayek sigue con sus copypastes…
A todo esto, yo SI lo grité.
A mi tambien, Nacho, me encanta el Humor Idiota (y la canción tambien)
enero 3rd, 2005 a las 01:50
Hayek no soy un experto en historia, no puedo rebatir al Von Misses este. En realidad lo poco que puedo aportar es porque actualemente vivo en alemania y te puedo decir que el rollete del “Gemeinnutz geht vor Eigennutz” (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada) se nota perfectamente hoy en día. Es más, ha permitido a la sociedad alemana hacer y seguir haciendo grandes cosas. En cambio lo del Lebensraum o el nahrungsfreiheit (que significa independencia del entorno no de los alimentos) son deformaciones nacionalistas, de esa que odias tanto, que no tienen nada que ver ni reciben el más minimo apoyo ideologico de lo primero. Si ves una conexion es porque odias a ambos enfoques, yo solo odio el segundo.
Puede discutirse lo del bien general frente al particular en alemania, pero ojo, no estamos hablando de comunismo. Aqui nadie te impone tu forma de vestir ni tu ideología, más bien todo lo contrario. Esa conciencia de comunidad del bien comun consigue, entre otras muchas cosas, hacer que te sientas integrado en una ciudad y que no parezca una jungla donde hay que pelear cada metro cuadrado a hostias. Ese enfoque humano, que está plasmado incluso en las leyes, y que les hecho ser los mejores de Europa ahora les esta tumbando, pero no es culpa suya. La maquina europea tiene demasiados vagones y algunos muy desagradecidos.
Mucha verguenza me da ver como la puta picaresca española que tanto tenemos a gala representar taladra un sistema que pone tanta confianza en la buena voluntad del individuo y el bien común. Esta sociedad que tantas cosas ha conseguido (entiendase la parte positiva, desvinculada del movimiento Nazi). Esa sociedad, que si la vives no podras negar que es mucho más avanzada que la nuestra, se colapsa. Se colapsa por vuestro puto cuento de la libertad humana y bla bla bla… Doctrina de accionistas mayoritarios, que tiene mucha más guita que vosotros y que os pisarian el cuello en cuanto no creais que no ejerceis vuestra libertad teniendo un televisor más grande que vuestro vecino.
enero 3rd, 2005 a las 02:08
Queridos Reyes Magos:
Al resto de las cosas que os pido, añadid por favor un poco de pensamiento propio a hayek, que lo necesita urgentemente, a ver si es capaz de exponer una idea propia y sin necesitar copiar a gente que a) es más inteligente que él y b) sabe escribir.
Y por cierto, los economistas no son Dios, auqnue a algunos se lo parezca.
palabra de Misses…
te alabamos, óyenos
enero 3rd, 2005 a las 02:17
Hayek, Sergio y demás trolls que se dedican a pegar textos largos que no vienen al caso:
Si no es mucho pedir, me gustaría que lo que podáis poner en enlace no lo pongáis en tocho texto y que os ajustéis mínimamente al debate. Ya sé que para vosotros todo es el mismo debate. Pero, por favor, un poco de por favor.
enero 3rd, 2005 a las 09:57
hayek ha empezado el año con fuerzas renovadas. Qué tío, es inasequible al desaliento.
En el fondo, él es como el mismo chiste del “por el culo te la hinco”. Aunque todo el mundo se lo sabe, la gracieta, y las cuatro ideas prestadas de hayek, se repiten una y otra, y otra vez.
enero 3rd, 2005 a las 11:56
Francia y alemanioa siempre han sido la cuna del liberticidio y el totalitarismo: comunismo, nazismo, sesentayochismo, ecologismo. Todas estas ideologias colectivistas proceden de esas aciagas zonas.
Por eso mismo son tan admiradas pr los progetarras.
y en estados undidos hay mas soliradidad pero fomentada por la libre eleccion y la libertad; no por ideologias colectivistas que buscan un nuievo totalitarismo
enero 3rd, 2005 a las 12:14
que plasta hayek con el “colectivismo” no paras de repetirla. Claro que que segun tus razonamientos, pq tener carreteras colectivas?? que cada uno se haga la suya, y esto es aplicable a todo lo que no sea propiedad privada.
enero 3rd, 2005 a las 12:22
Lo de “colectivista”, como “liberticida”, etc, es parte de esa jerigonza incomprensible que usan los Rodríguez y que no sé si la inventan ellos o se la copian a su jefe. Es lo que tiene el circo “liberal”, que está lleno de payasos sin maldita la gracia…
enero 3rd, 2005 a las 12:49
Hayek: a parte de la funcion copy paste, tienes implementada alguna rutina de rebatir argumentos en tu programa? A este paso no superarás el test de Touring.
enero 3rd, 2005 a las 13:13
Vuelvo a dar gracias a Dios por tener desde este sitio a tanto luchador por la libertad que usando terminología ajena califica a la ecología de “ecoterrorismo” y cuyo paradigma de la conjunción libre comercio-respeto por el medio es la ciudad de Bophal. Para que nunca se nos olvide como se las gasta la extrema derecha, te lo rogamos señor. Ojalá que este año, si encuentren sitio en el frenopático de su barrio.
enero 3rd, 2005 a las 13:28
Había web
http://www.2005porelculotelahinco.com
enero 3rd, 2005 a las 13:43
Rebatire argumentos cuando encuentre alguno en vuestra acostumbrada coleccion de insultos.
Por cierto NADIE ha podido rebatir el texto de Mises; y como bien dice el texto los que estais hechos de la misma madera q nazis y fascistas sois vosotros, progres, no yo
enero 3rd, 2005 a las 14:35
El artículo de (h)ayek ya fue motivo de debate en este foro:
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=3666
Feliz 2005 y disculpas por el “spam”
enero 3rd, 2005 a las 14:54
Alucino con la cantidad de tiempo que dedican algunos a intentar convencer a los demás que son poseedores de la verdad del mundo occidental… que parrafadas… les queda tiempo para otras cosas? además siempre lo mismo, siempre con las mismas palabritas: progres, nazis, etc, etc… o piensas como yo o eres algo raro, malo malisimos todos…
Además después de las profundas investigaciones del menda me entero que un progre es un nazi?!?!! además NAZI! que transnochado todo….
enero 3rd, 2005 a las 15:52
Hayek, entiende de una vez (y mira que ya van veces que se te explica) que el hecho de que no se te rebatan los argumentos (vamos, los argumentos de otros que tú pegas aquí con tanta dilgencia) es porque estamos riéndonos de tí y porque no tienen ni pies ni cabeza, no porque nos hayas dejado sorprendidos |8·0) con tu verbigracia y locuacidad.
Por cierto, aquí el único que usa metáforas y términos ofensivos (o eso crees tú) para referirse a los demás, eres tú, con tanto nazi, fascita, progetarra, ungido, etc, etc..
Pero bueno, está claro que la rutina de rebatir argumentos no está instalada aún (contestando a Ergodic)
enero 3rd, 2005 a las 21:10
Lucía y no solo con el 5…
Con el 13 por ejemplo: “agárramela que me …”
Qué tiempos…
enero 3rd, 2005 a las 21:16
Tengo que buscar una parti de Schutz, ahí apuntamos una vez todo los ripios que fuimos encolando según se decía el compas.
Vamos al 102…”te la meto y me da tos”…
Al 24 “te la meto dentro de un rato”
Y así en general…
A ver si la encuentro…
M.
enero 4th, 2005 a las 16:24
déjalo miranda, bitte, que no respondo
enero 4th, 2005 a las 18:44
Schutz?
enero 6th, 2005 a las 11:50
que tendrá que ver la revolución francesa con el 2005 y la rima cachonda. La verdad es que a muchos de los asiduos a estos debates les pierde la falta de sentido del humor, convierten todo lo que tocan en demagogia barata
junio 16th, 2006 a las 20:55
As for the Giants, their own happiness was short-lived as they lost to – who else?
junio 18th, 2006 a las 01:13
The ornate ceremonial courtroom at U.S. District Court in Washingotn, D.C. will be the backdrop for Judge Thomas Hogan to hear arguments from the Department of Justice and the House of Representatives, as well as Jefferson’s lawyer, on the search which Hogan condoned.