mar 27
¿Qué está pasando?
Alejandra Huarte Lorenzo
Señor Director: Soy Alejandra Huarte, la hija de Fernando Huarte Santamaría. Sí, el espía, el dirigente del PSOE, el filoterrorista lacayo de Arafat, el buen amigo de Benesmail, el destacado empresario de la minería asturiana. Soy periodista también, ¿cómo compaginar mi preocupación de hija con la repugnancia profesional que me provoca la actuación de ciertos medios?
Tengo 25 años, mi carrera apenas ha empezado, pero ya me estoy preguntando si me equivoqué de vocación. ¿A qué nivel ha llegado el periodismo en este país cuando se permite calumniar y tergiversar la vida de una persona sin más datos que meras lucubraciones? ¿Qué está pasando? Los ciudadanos tienen derecho a saber qué ocurre, los periodistas se lo debemos contar. ¿Y qué ha sucedido con este triste caso? Los ciudadanos no saben, asisten entre perplejos y desconfiados a este circo cuyo último acto está protagonizado por mi padre. ¿Qué objetivo ha tenido, pues, todo este “asunto”?
¿Ha sido esclarecer algo relacionado con el 11-M? ¿Eso no lo tienen que hacer los jueces? ¿Ha sido desviar la atención sobre el hecho de que quienes gobernaban cometieron algún error y prefieren inventar historias surrealistas propias de una novela negra? ¿A qué ha quedado reducida la ética, en una época de cámaras ocultas como método de investigación, al abuso de “fuentes solventes”, a la mera reproducción de rifirrafes políticos sin un verdadero debate sobre las cuestiones de fondo?
Fuera ya del ámbito periodístico, ¿cómo es posible que se insinúe que un partido democrático sea cómplice de una matanza terrorista? ¿Lo de que el fin no justifica los medios ya no sirve hoy? Quiero pensar que quien lanza estas descabelladas teorías es solamente un “iluminado”, alguien que se cree dotado del don divino de la clarividencia y desposeído del humano de la humildad. Prefiero pensar eso y no que sabe que miente y aun así lo hace.
Y en el ojo del huracán, mi padre. Y su familia. Porque la familia sufre tanto o más que el afectado. Todo el mundo imagina lo mal que lo pasan los allegados con una campaña mediática así, pero, hasta que no lo vives… ¡Qué asombro, qué indignación, qué confusión, qué miedo! Todos estos sentimientos te asaltan, por oleadas. Desarrollas manía persecutoria, piensas que todo el mundo por la calle te mira. Te ríes nerviosamente por cualquier cosa, ironizas sobre lo que oyes y lees, gastas bromas macabras, lloras… Cuando hablas con un conocido, alguien de no demasiada confianza, le miras fijamente a los ojos… ¿lo sabrá? ¿Me preguntará algo? ¿Qué le contesto? ¿Qué pensará de mi familia ahora? ¿Se lo habrá creído?
Y luego está el miedo. No lo teníamos hasta que salió lo del CNI. Si hay alguien que se lo haya creído y se considera agraviado, ¿no querrá actuar por su cuenta? Porque a mi padre aquí todos los árabes le conocen de sobra y han dado la cara por él, que si no ahora mismo nos habríamos trasladado a las Bermudas. Y si hubiera sido un agente de verdad, ¿con tanta facilidad se pone en peligro su vida y la de su familia? ¿No debería alguien pagar penalmente tamaña irresponsabilidad? Quieren ahora que el CNI lo confirme o desmienta, ¿por qué no estudiar toda la lista de agentes españoles con presuntas incompatibilidades? Ya puestos…
Siempre he estado orgullosa de mi padre, como todos en la familia. La palabra que mejor le define es inquietud. Inquietud por participar activamente en el momento que le ha tocado vivir, por no conformarse con una existencia anodina, por convertir un origen humilde en un futuro del que esté satisfecho. Pienso en cuando mis amigos, desde pequeña, me preguntan que a qué se dedica mi padre. Yo siempre resoplo, y les enumero despacio, para que lo entiendan: obrero de la naval, sindicalista, empresario, militante del PSOE (a veces con participación más activa que otras), presidente de una ONG de solidaridad con Palestina… y cualquier cosa más que en ese momento llevara entre manos.
Publicado en las cartas al director de El País. El País 26/03/05.
marzo 27th, 2005 a las 23:22
Claro, claro, ahora acudiendo al fácil testimonio familiar de una hijita desamparada y del corporativismo demencial de casi (sic) todas las profesiones.Que aporte datos, que diga por qué, que conteste, que resuelva..quizá así el “presunto” (adoro las ventajas procesales) de su padre salga limpio e impoluto de esta vergüenza nacional que representa el PSOE.
marzo 27th, 2005 a las 23:53
Claro, porque tu padre, el típico chorizo/ladrón que se forró estraperlando y demás mamoneos este tan sucio qué ni “Don Limpio” lo disuelve todos van a ser iguales. Venga papi haz otra urbanización para “pobres” que necesito unas semanitas más en USA para acabar mi Master – en el que nunca os van a enseñar algo tan fácil como que el PSOE tuvo más votos que el PP, por lo tanto perdió las elecciones – ¿Nos estas diciendo que nos avergonzemos los que votamos al PSOE, pijito?.
Vergüenza tener un SG llamado Acebes y un rebuznador llamado Aznar; Zaplana es el típico caciquillo de provincia y le pasará como a la gaseosa.
¿Para cuando se os quitará la vergüenza y os volvereis a llamar Fuerza Nueva?
marzo 28th, 2005 a las 00:00
Pues pasa, gonica, que no sabes lo que hace papito fuera de casa…
marzo 28th, 2005 a las 00:01
Pedrito, tengo que suscrbir lo que no dice Alá, aunque te pese soy musulman y del PSOE.
marzo 28th, 2005 a las 00:04
Lo sé, es el dentista de Acebes – bastante malo, por cierto -.
marzo 28th, 2005 a las 00:09
Empiezo a creer que hay personas que no conocen bien el funcionamiento y mecanismos del Estado en el que viven, y yo el primero, o que desconozcan en absoluto nuestra Constitución o la organización de nuestros poderes públicos. Lo terrible no es que algunas de esas personas realicen comentarios en un blog o en un periódico, lo tremendo es que algunas de esas personas son diputados, senadores u otro tipo de representantes públicos. Pensaba que la policía realizaba su trabajo, llevando a cabo una investigación a cargo de los jueces, los cuales, tras investigación y juicio,juzgaban. Pensaba que las declaraciones derivadas de un presunto delito se realizaban ante la policía o ante el juez, no sabía que ahora era suficiente que un conocido de un sobrino contase una historia a un vecino de un periodista que trabaja en La Bola del mundo para que llamasen a alguien a la comisión de investigación. O peor aún, para que obliguen a pagar peajes mediante exposición pública de todos los actos privados de una persona para vender un periódico o conseguir un voto. No sabía que ahora podiamos juzgar y condenar todos, ni en persona ni a través de nuestros representantes en el Congreso. Es bueno disponer de información, es fantásico, también todos sabemos que una mentira, una media verdad o un rumor bien escritos en un blog(es sólo un ejemplo, también serviria cualquier otro medio de comunicación) puede propagarse en cada vez menos tiempo. Cada vez necesitamos más equipaje para discernir lo cierto y eso es algo que mola de la libertad, aunque algunos ´se sientan más comodos con una verdad absoluta (es más fácil)y de esta forma atreverse a asegurar con certeza, juzgar y condenar. Salud
marzo 28th, 2005 a las 00:32
Disculpa Pedro, pero la última vez que caminé por la calle vivíamos en un estado de derecho, donde la carga de la prueba recae en el acusador, no en el acusado. A lo mejor es que te gustaría que fuera al contrario y el subconsciente te traiciona.
Ni ella ni su padre tienen por qué demostrar que está “limpio”, los que tienen que demostrar lo contrario son los periodistas que han sacado un reportaje de investigación sin haber presentado (aún) ninguna prueba de nada, y los políticos que juegan a la santa indignación acusando a diestro y siniestro para tapar su propia incompetencia.
Si el tal Huarte es un espía, se ha causado un grave daño a los servicios de inteligencia al exponer su tapadera (y se ha puesto su vida en serio peligro): para investigar estas cosas existe la comisión de derechos oficiales del Congreso, por ejemplo. Si no lo es, no pasa nada, simplemente acaban de hundirle la vida a una persona inocente. Como para estar orgullosos, vamos.
Pero clar, lo olvidaba, es un militante del PSOE: por lo tanto, no puede ser inocente. Qué cabeza la mía.
marzo 28th, 2005 a las 04:45
Imaginemos un PSOE gobernante y un PP en la oposición en el momento de los atentados, y pongamos el caso de que el tal Huarte es militante popular. ¿Se habría callado El País en aras de la (muy loable, por otra parte) defensa de la vida privada y del (supuesto) oficio de espía del sujeto?. Pues va a ser que no. Se hubiera montado la de Dios es Cristo. Si es cierto que un militante (parece ser que cualificado) del partido de la oposción (sea cual fuere éste) se ha reunido con uno de los autores intelectuales (o materiales, para el caso es lo mismo) del mayor atentado terrorista de la historia de España, ¡habrá que investigarlo, digo yo!
marzo 28th, 2005 a las 04:58
Imaginemos un PSOE gobernante y un PP en la oposición en el momento de los atentados, y pongamos el caso de que el tal Huarte es militante popular. ¿Se habría callado El País en aras de la (muy loable, por otra parte) defensa de la vida privada y del (supuesto) oficio de espía del sujeto?. Pues va a ser que no. Se hubiera montado la de Dios es Cristo. Si es cierto que un militante (parece ser que cualificado) del partido de la oposción (sea cual fuere éste) se ha reunido con uno de los autores intelectuales (o materiales, para el caso es lo mismo) del mayor atentado terrorista de la historia de España, ¡habrá que investigarlo, digo yo!
marzo 28th, 2005 a las 05:31
No es que no me parezca loable el intento de esta chica de defender a su padre, pero hay varias cosas en las que pretende exagerar y se equivoca:
“¿cómo es posible que se insinúe que un partido democrático sea cómplice de una matanza terrorista?”
Matanza no fue, pero fue terrorismo y entre algunos anteriores dirigentes del PSOE y el GAL ha habido relación.
“¿Lo de que el fin no justifica los medios ya no sirve hoy?”
Me remito a lo anterior, el GAL era la plena declaración de que para algunos el fin justificaba los medios.
Por otro lado, creo que se debe investigar todo, y que si lo dejamos en manos de nuestros políticos (sean del bando que sean) tendremos vergüenzas como la comisión parlamentaria, si lo dejamos en manos de los jueces, no se sabrá ni la mitad y además se sabrá cuando ya no quede nadie a quien recriminarselo. Por todo ello creo que los medios de comunicación tienen no ya el derecho si no la obligación de investigar. Ahora bien, si es mentira, a los tribunales.
marzo 28th, 2005 a las 05:42
El GAL fue la soga que la derecha le preparó al PSOE, así que menos ladrar con este tema, que no ha caído más gente porque el PSOE ha mantenido la boca cerrada (para que después lo acusen de no tener sentido de estado).
marzo 28th, 2005 a las 10:42
De acuerdo con el último anónimo respecto al GAL.
Y respecto al tema del post en cuestión, reiterar la opinióin de muchos otros de que la ‘palestra pública’ no es el mejor sitio para tratar temas de estado, espionaje y juicios pendientes si lo que se pretende es esclarecer el tema. Ahora, si lo que se pretende es montar ruido y distraer al público… prueba superada!
marzo 28th, 2005 a las 11:18
Alá: mi padre chorizo/ladrón? estraperlador? ui,ui, ui…suena a autobiografico lo tuyo. Ni mi padre es empresario ni yo he estado jamas en EEUU, ni he hecho un master. Es simple, hasta tú puedes entenderlo: avideza de poder. Sin él, la izquierda se anula. Y habeis mentido, conspirado, engañado, desdemocratizado…hasta conseguirlo. Ah, y yo no tengo tapujos en decir que el PSOE si tiene lazos con el 11-M. Ya ves, la presunción de inocencia me la paso por el forro.
Venga Pobrecito Hablador, esperamos ansiosos tu lucida respuesta. Y para que no te anticipes, tampoco vivo en Las Rozas :))
marzo 28th, 2005 a las 11:34
¿Pruebas Pedro?
marzo 28th, 2005 a las 11:49
“Ya ves, la presunción de inocencia me la paso por el forro”
Ya no hace falta leer nada más de este sujeto.
marzo 28th, 2005 a las 12:02
no hacen falta pruebas. ya todos sabemos que fue Polanco el del 11M, es que es de sentido común. yo iba a votar al PP, pero por culpa de las continuas manipulaciones de PRISA cambié mi voto y se lo entregué al PSOE
marzo 28th, 2005 a las 12:19
Si lcd, debe ser eso, mensajes subliminales en la Cadena SER y C+: “vota ZP”, periodistas de la misma cadena en las mesas electorales obligando o punta de pistola a los electores a cambiar su voto, y casos similares, ya se sabe…
marzo 28th, 2005 a las 12:31
Pedro, la presunción de inocencia te la pasas por el forro, ¿pero a que no tienes huevos para dar tu nombre y apellidos? gilipollas
marzo 28th, 2005 a las 18:05
Yo sólo espero que ese que se pasa por el forro la presunción de inocencia (uy como en las peores dictaduras, será uno de esos “liberales”) y asegura que el PSOE tiene lazos con el 11m sea valiente y, demostrando que el forro del que habla no es el de su almohada, se persone en la comisaría más cercana e interponga una demanda contra el PSOE por el asesinato de 192 personas… hasta que algún Pedrito presente dicha demanda yo, personalmente, me paso por el forro (de mis cojones) las opiniones de este sujeto.
Nacho, a ver si pones el autor antes del comentario para no tener que leer estupideces de tal calibre.
marzo 28th, 2005 a las 20:30
“Ah, y yo no tengo tapujos en decir que el PSOE si tiene lazos con el 11-M. Ya ves, la presunción de inocencia me la paso por el forro”
Formidable. Entonces tampoco tendrás “tapujos” en decir que eres demócrata, liberal y hasta buena persona.
La derecha es burra, burra, burra.
marzo 29th, 2005 a las 02:18
Lo que ocurre es que en España no se castiga de manera adecuada la calumnia. Yo en ciertos casos estaría dispuesto a llegar a la Cadena Perpetua (y no es el nuevo canal de El Mundo,no), para aquellos que vejen a individuos (la sustancia liberal por excelencia) a través de panfletos y proclamas radiofonicas o ruedas de prensa.
marzo 29th, 2005 a las 05:24
Cada mañana me planteo más comprar un subfusil a 25 Km de mi casa en Portugal y empezar a descerrejar balas en la cabeza de algunos. Creo que empieza a apoderarse de mi el “Síndrome de Julio del 36″…
marzo 30th, 2005 a las 21:22
en mi opinión, la mejor manera de contrarrestar a éstos negados mentales y/o violentos fascistas, es ofrecer la información a todo el que no puede acceder a blogs como éste. Divulgar la verdad para anular la mentira. Accediendo a la noticia y leyendo vuestras opiniones, puedo elegir, puedo conocer y puedo juzgar por mí misma. Lo mismo que deseo para los demás. Perdonad si he dicho alguna tontería.
Un saludo para Nacho y demás compañer@s de la red.
abril 1st, 2005 a las 23:16
Parece mentira. Que obsesion. Al final el culpable del 11M: Felipe Gonzalez y Juan Guerra.
Estos fachas son poco originales!!
mayo 15th, 2005 a las 00:36
i am an idiot and i am lead by richard simmons