mar 12
Hace un año en Escolar.net
11-03-04: 11M – Extractos de la carta supuestamente enviada por Al Qaeda
12-03-04: No en mi nombre – ¿ETA o Al Qaeda? – No estamos bien – Desde la morgue – ETA niega ser responsable de los atentados – Algunos enlaces
13-03-04: El mundo nunca es suficiente – Más pruebas apuntan a Al Qaeda – Fuentes de los servicios de inteligencia aseguran que la vía de ETA ya no es la principal – ¿Qué está pasando en este país? – Manifestación de protesta en Génova – Detenidas cinco personas de origen árabe – Credibilidad – Noche larga – Se disuelve la manifestación de Génova
14-03-04: Más cosas raras – Comunicado de Al Qaeda – Que no nos engañen – Última hora – Jornada electoral – Aumenta la participación – Palacio insiste en que la hipótesis de ETA “es fuerte” – Corresponsales extranjeros critican presiones del Gobierno – Rajoy, entre aplausos y pitos – Más sobre los explosivos – Más sobre la participación – ¿Cuándo lo supo Acebes? – La Fundación Buesa protesta por la emisión en TVE y Telemadrid de “Asesinato en Febrero” – La participación a las 18:00 horas sube casi ocho puntos más que las pasadas generales – ¿Nos merecemos a estos periodistas? – Las encuestas pronostican empate técnico – El PSOE gana las elecciones
15-03-04: Gracias
marzo 12th, 2005 a las 15:22
Yo me leí todo de un tirón en una tarde ociosa de agosto. Felicidades.
marzo 12th, 2005 a las 15:54
Releyendo me ha hecho gracia volver a ver cómo desde todas las posiciones políticas que escribían entonces pedían que se votara masivamente. Sin embargo, parece que a algunos después les molestó que así ocurriera.
Ajo y agua.
marzo 12th, 2005 a las 15:55
Yo me lo leí en su momento todo, sin ir más lejos en el 20 minutos han puesto lo que puse en mi blog ayer sobre el tema: Que estuve los 4 dias esos dándole al botón de actualizar de esta web.
La cobertura fue espectacular Nacho.
Saludos.
marzo 12th, 2005 a las 16:12
Es cierto, Morri. Yo me “suscribí” a escolar.net en esos momentos. Nacho, me (nos) serviste de gran ayuda y te doy las gracias por ello.
LOVE
marzo 12th, 2005 a las 16:14
¿Dónde queda el futuro, Nacho? Mirar hacia atrás, aunque sea sin ira, es empezar a morir.
marzo 12th, 2005 a las 16:19
¿La historia es empezar a morir?
Con el rollo de poneros poéticos decís unas cosas a veces…
LOVE
marzo 12th, 2005 a las 16:20
¿El futuro? Pues llevo todo el día preparando las cosas para cambiar de hosting. Dadme un respiro 😉
marzo 12th, 2005 a las 16:23
Hoy ZP viene a decir algo así como que hay que olvidar a los que intentaron manipular y aprovecharse de los muertos. En principio me parece bien. Pero siguen dando la tabarra y no está de más que se les siga enfrentando a la verdad. No hay que discutir inútilmente, que sería entrar en su estrategia de quedarse uno en la mierda eternamente. Simplemente hay que mostrarles los hechos. En este caso concreto es así de fácil.
LOVE
marzo 12th, 2005 a las 16:37
“Los muertos no fueron en vano: nos han servido extraordinariamente bien. Tenemos en España un presidente “razonable” que ha cumplido nuestras expectativas, ha retirado las tropas que intentaban –qué locos– democratizar el país y desafiar nuestro poder. Nuestro amigo “El Egipcio” ha felicitado a Zapatero y Zapatero ha acudido a Túnez para recomendar a los demás países que sigan su ejemplo. Era eso lo que esperábamos, lo cual demuestra nuestro acierto en la “guerra de cuarta generación”, a pesar de que algunos musulmanes cobardes creen que llevaremos las de perder. Hemos ganado una gran batalla. Percibimos que una gran parte del pueblo español era floja y que con unos pocos golpes les obigaríamos a romper la coalición de las Fuerzas del Mal, y nos ha bastado un solo golpe, ayudados, bien es verdad, por aquellas fuerzas políticas que vieron muy claro que los culpables de la matanza de Madrid no fueron los nuestros, sino Aznar. He aquí otro desmentido a esos clérigos cobardes que se dicen islámicos y que no quieren ver que en las condiciones internacionales actuales no es preciso tener grandes ejércitos para golpear y hacer retroceder a las Fuerzas del Mal a los Cruzados que nos hablan de democracia y otras mentiras”, ¿Qué os parece? No lo dijo Ben Laden, pero como si lo dijera. Corresponde perfectamente a su discurso.
marzo 12th, 2005 a las 16:48
Pues a mí me parece que estás enfermo. Simplemente eso.
LOVE
marzo 12th, 2005 a las 16:52
Hostia, llegan a Escolar.net los lectores los pseudotelépatas, que le leen la mente a Ben Laden y saben qué es lo que diría aunque no lo haya dicho. Desde luego la especie de payaso “liberal” está en continua mutación. Lástima que no podamos tirarles cibercacahuetes.
marzo 12th, 2005 a las 16:56
Ni love, ni feroz. Sólo algo cortico y cerrado de mollera. ¡Un esfuercito intelectual, chicos! Que tampoco cuesta tanto.
marzo 12th, 2005 a las 17:14
¿Un esfuerzo intelectual? Ya lo hago rebajándome a contestarte que estás enfermo, muchacho.
¿Por qué no dejas la ficción y te centras en los datos reales, que son los que importan?
LOVE
marzo 12th, 2005 a las 17:16
Pues a mí me parece que eres un troll. Simplemente eso.
Fin del tema balto.
marzo 12th, 2005 a las 17:31
Se te da muy bien meterte dentro de la cabeza de Bin Laden. Quizás sea porque en el fondo tú y el no sois tan distintos como te crees Balto.
No se si eres un enfermo. Un desalmado sin duda sí.
marzo 12th, 2005 a las 18:10
Una parodia de LD -si es que las parodias son parodiables- para refrescar el ambiente:
Libertad Genital
marzo 12th, 2005 a las 18:58
mmmm, ¿Les parecerá tan fantástica a algunos esa página como el “PROGRES”? 😛
marzo 12th, 2005 a las 19:34
Leí todo lo que escribiste aquellos días no hace mucho y la verdad es que me quedó un sentimiento de tristeza: me hubiera gustado conocer escolar.net mucho antes. Gracias.
Por cierto, Libertad Genital es la mejor parodia que he visto 😀
marzo 12th, 2005 a las 19:44
Lo de siempre: el patio de colegio, y los tontos dándose la razón entre ellos. El atentado del 11-M ha salido al terrorismo islámico a pedir de boca. Ha conseguido cambiar el gobierno y la política interior y exterior de España drásticamente. Por supuesto que “El Egipcio” piensa como Ben Laden. Sólo tienen motivos de satisfacción con Zapo. Como el cerril feroz y algunos otros. ¿Pero tanto os cuesta pensar, chavalotes?
marzo 12th, 2005 a las 19:45
Lo de siempre: el patio de colegio, y los tontos dándose la razón entre ellos. El atentado del 11-M ha salido al terrorismo islámico a pedir de boca. Ha conseguido cambiar el gobierno y la política interior y exterior de España drásticamente. Por supuesto que “El Egipcio” piensa como Ben Laden. Sólo tienen motivos de satisfacción con Zapo. Como el cerril feroz y algunos otros. ¿Pero tanto os cuesta pensar, chavalotes? Lo de Ben Laden corresponde perfectamente a su discurso. Y al vuestro
marzo 12th, 2005 a las 19:52
He estado revisando todo y a mi también me hubiera gustado estar por aquí en esas fechas.
Estaba en el foro al que voy a tomar café virtual cada día, y me alegro de comprobar hasta que punto pueden darse iguales elucubraciones partiendo de la misma información o “carencia de”.
Estuve muy orgullosa en su momento de las personas con las que compartí aquellas horas, días en ese sitio.
Los análisis, los comentarios y sobre todo la rapidez de las conclusiones, que revisando las horas no deja de asombrarme.
Ha sido un placer leer lo mismo (en tus comentarios) y parecidas reacciones aquí.
Ya decía mi tata, que dios los cría y ellos se arremolinan…
Un beso y enhorabuena.
M.
marzo 12th, 2005 a las 19:53
Balto:
Tienes razon en todo.
Adios
marzo 12th, 2005 a las 19:56
Balto:
Tienes razón en todo.
Adiós
marzo 12th, 2005 a las 19:57
Parece que el más tonto del patio eres tú, majete. El pueblo ya hacía tiempo que quería cambiar la política interior y exterior que llevaba a cabo el anterior gobierno, te guste o no España sigue siendo un pais de rojos. ¿Un consejo? Emigra y no vuelvas, en Georgetown hay plazas de profesor.
marzo 12th, 2005 a las 19:59
Balto:
Tienes razón en todo.
Adiós
marzo 12th, 2005 a las 20:01
Balto:
Tienes razón en todo.
Adiós
marzo 12th, 2005 a las 20:19
Off Topic:
Sobre la polémica Ussía-Delgado-Urdazi, acabo de escucharme enterito el programa de aquel día, en los archivos de la SER, y no hay rastro del tema.
Es más don Fernando corta cuando una de las contertulias intenta tocar temas delicados.
Vamos, que a la espera de cualquier otro dato, queda confirmada una mentira más.
—
Delicioso talante el de aquellos que, sin contrastar nada, se apresuran a insultar desde sus columnas.
Periodistas de primera.
marzo 12th, 2005 a las 20:28
que bueno, los archivos de la SER, no serán esos en los que de vez en cuando, desaparece lo que no interesa?.
Saludos
marzo 12th, 2005 a las 20:30
Sí, Balto, tienes razón en todo. España es un país que, desde que ha llegado ZP al gobierno, ha disminuido la lucha contra el terrorismo islamista, ha implantado el burka a todas las mujeres, ha impuesto el árabe como lengua oficial, se ha salido de la UE, de la OTAN y, por encima de todo, se ha cambiado el nombre. Ahora vivimos en Al-Andalus, loado sea Alá.
LOVE
marzo 12th, 2005 a las 20:58
No, Zu
Eso sucede en la COPE, estoy buscando los archivos del 12 y el 13 de marzo y no aparece nada. ¿Me puedes ayudar?
marzo 12th, 2005 a las 20:58
No, Zu
Eso sucede en la COPE, estoy buscando los archivos del 13 y el 14 de marzo y no aparece nada. ¿Me puedes ayudar?
marzo 12th, 2005 a las 20:59
Balto, te lo repito, aunque para tí mismo en tu cabeza te creas que tienes razón, al resto nos parece que haces mucho el ridículo.
marzo 12th, 2005 a las 21:28
Duele recibir a estas alturas un mensaje revelador como el de Balto. Ahora, demasiado tarde ya, descubro que la guerra de Irak nada tenía que ver con la supuesta amenaza que para la paz mundial suponía el tirano Saddam y sus terribles ADM, sino que en realidad era una intervención militar destinada a “desafiar el poder” de Bin Laden. Ahora comprendo que lo que me llevó a oponerme a la guerra no fue todo aquel engaño de la guerra preventiva y el supuesto poder armamentístico del régimen de Saddam; no: fue el miedo. No era sólo yo: la gran mayoría de los españoles se opuso a la guerra de forma vergonzante, presa del temor, haciendo además gala de una sorprendente capacidad profética que les hacía prever el atentado que sucedería un año después, y dejarse llevar por el miedo de forma consecuente.
Aún asumiendo el hecho de que yo hubiera rechazado rotundamente la guerra y la política exterior del gobierno, después del atentado debería haber apoyado a aquél que nos metió en el conflicto: debía cambiar todo lo que venía opinando desde hacía tiempo simplemente para no darle pie a Bin Laden a pensar que era un débil y un cobarde.
Debería haber votado, aún en contra de mi convicción, a aquél partido (¿o debería decir a aquél hombre?) que evidentemente era el único capaz de plantarle cara al terrorismo islámico, aquél que Bin Laden temía que fuera reelegido, aquél que siempre sabría defendernos y mantener a raya la amenaza terrorista… excepto, claro está, aquella vez.
marzo 12th, 2005 a las 21:53
A veces no entiendo qué k@*@ quieren algunos.
Resultan que ahora se pueden escuchar esos archivos de manera íntegra y clasificada con claridad… pero resulta que lo malo es que otra vez no estaban.
ZU, mi niño, ahí los tienes, se tendría que acabar la rabieta… pero si quieres montar otra, te aconsejo que escuches lo que quieras y la montes en función de lo que no te guste.
Por supuesto, es más fácil criticar por criticar (como has hecho tú), o inventarse algo (como ha hecho Urdazi).
Buenas noches tengan uds.
Yo me voy de fiesta.
marzo 12th, 2005 a las 22:03
Que lamentable articular todo esto para dejar la conciencia tranquila. En mi puta vida se me ocurrió que unos moros pusieran pepinos aquí. Seguid vistiendo el muñeco… No teneis nada que aportar? Mira que el ZP os dijo hoy lo de las heriditas y las sales… Muerta la inteligencia.
marzo 12th, 2005 a las 22:38
Tu seguimiento fue fantástico.
Felicidades
marzo 12th, 2005 a las 22:56
¿No es responsable subsidiario de un atentado, aquel gobierno que no ha puesto medios para evitarlo?.
Incluso Aznar reconocio que hubo imprevisión…
marzo 12th, 2005 a las 23:14
No, el responsable es el que pone las bombas.
No nos pongamos a su altura. Que la demagogia sea cosa de ellos.
marzo 13th, 2005 a las 00:07
Ahora tenemos la versión del arrepentido. Yo voto PSOE (o a lo mejor, hasta IU) pero debería haber visto la luz y haber votado al PP. No, perdón, a Aznar (que ni siquiera se presentaba…)
La ridiculez alcanza cotas insuperables.
LOVE
marzo 13th, 2005 a las 01:21
“No, el responsable es el que pone las bombas.
No nos pongamos a su altura. Que la demagogia sea cosa de ellos.”
No es cuestión de demagogia. Cuando se produce un atentado, si este se ha producido a instancias de un gobierno despistado, este gobierno tiene una responsabilidad enorme con sus ciudadanos. Lo normal es que los ciudadanos puedan, o pudieran haber pensado que un gobierno que permite que se produzca tal atrocidad, habiéndose caracterizado por decir que todos los terrorismos son iguales, pues no quede en muy buena posición.
Si durante un gobierno que ha basado su estrategia política en la lucha contra el terrorismo, se produce el atentado más sanguinario de la historia de España, es de sentido común pensar que ese gobierno te ha engañado.
No me malinterpretes, no digo que Aznar tenga responsabilidad en lo de las bombas, sinó que tiene responsabilidad en cuanto no se intentó hacer más para evitar un posible atentado islámico y lo han pagado como se pagan las cosas en una democracia, en las urnas. EL PP debería haber aprendido la lección, ya que lo principal en una democracia es que sus partidos estén totalmente sanos de rencor y rencillas personales…
marzo 13th, 2005 a las 08:56
ENCUESTA DE EL MUNDO-SIGMA DOS
El 69% de los españoles cree que Zapatero no habría ganado las elecciones generales sin el 11-M
El PSOE no habría ganado el 14-M si tres días antes no se hubieran producido los atentados que acabaron con la vida de 191 personas en Madrid. Sin el 11-M, según un sondeo de Sigma Dos que publica hoy EL MUNDO, Zapatero tendría que haber felicitado a Rajoy por su victoria por mayoría simple (48%) o incluso absoluta (21%) en los comicios. [Sigue]
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/03/13/espana/1110686871.html
marzo 13th, 2005 a las 09:25
Yo también creo que ZP no habría llegado a la presidencia sin la despreciable manipulación que hizo Aznar de los atentados, o sin la afluencia masiva a las urnas que estos provocaron.
marzo 13th, 2005 a las 09:39
Y yo. Sobre todo, por la “afluencia masiva que provocaron”: los que votaban PP lo siguieron haciendo.
marzo 13th, 2005 a las 09:46
Yo también lo creo así.
En 3 días demostraron una enfermedad mental provocada por el poder y un fanatismo acojonante.
Por eso muchísma gente se dió cuenta que la corrupción del PSOE de 8 años atrás era una inmundicia comparada con semejante desprecio al pueblo, a la verdad y a las víctimas. Por eso mucha gente que llevaba dos elecciones generales sin ir a votar , votó. Porque a diferencia de los votantes del PP, hay muchísmos votantes de Felipe González que son conscientes de que los socialistas robaron y por eso se pasaron las dos legislaturas de Aznar sin votar.
Además, me hace gracia, no he encontrado a ningún votante del PSOE que te niegue rotundamente que hubo corrupción o GAL en aquella época. Sin embargo los votantes del PP, no se si por falta de luces o por falta de luces, siguen a estas alturas negando que se manipulase.
Zapatero no está ahí por sí mismo, sino porque no se quería que estuviesen unos fascistas disfrazados de demócratas (iba a decir de centro, pero no se lo creen ni ellos).
marzo 13th, 2005 a las 10:18
Tu Butifarra no eres mas tonto porqque no entrenas. La derecha no se ha preocupado jamas por la propaganda y, el día que contrate al personal idoneo, tendrá una perpetuidad en el poder que nos vamos a aburrir todos. La derecha tiene gestores cualificados en mil universidades, la izquierda tiene digestores que se han puesto ciegos en el gorroneo del universo entero. Butifarra. Soy un anarquista que se ha hecho rico. Tengo mil amigos en el PP. Tienen catedráticos, inspectores, profesionales que me merecen confianza para gestionar mis problemas. En el PSOE tengo amigos. Esos que siempre encuentras para tomar cerveza. Conozco gorrones, gente con tiempo para ir a manifestaciones y bobadas. Gente liberada por el sindicato o el partido. Cuando mejoran economicamente dejan todo eso o me reconocen que mienten. Wake up butifarra. No existen santos. La derecha no tiene rabo, solo malos propagandistas. Wake up tonto el culo. Enfermedad mental es la tuya. Paranoia se llama.
marzo 13th, 2005 a las 10:35
A ver anarquista rico, si aprendemos a leer. ¿He dicho yo que los de la izquierda no mientan? No, mas bien lo contrario. He dicho que los votantes del PSOE reconocen que hubo corrupción y GAL, mientras que los votantes del PP no reconocen que hubo manipulación. Punto.
El resto de tus parrafadas sobran, subnormal. No hace falta que (sin venir a cuento) me cuentes como funciona la gente. Ya se lo muy cualificados que son algunos del PP, y lo pancarteros y vagos que son muchos de izquierdas.
¿De que santos hablas? ¿De san Jose María Escrivá de Balaguer? ¿De san Pancracio? ¿Estamos en misa? Me he perdido.
Aprende a leer.
marzo 13th, 2005 a las 10:54
Leer todas estas noticias es… no tengo palabras.
Gracias Nacho, entonces y ahora, sigue pareciendo siempre una buena idea
marzo 13th, 2005 a las 11:35
“Conozco gorrones”, la filosofía básica de la derecha es el gorroneo de la minoría sobre el trabajo de la mayoría. Menudo anarquista de mierda que eres.
“Tengo mil amigos en el PP” ¿enchufismo?
“tengo amigos. Esos que siempre encuentras para tomar cerveza” ¿hipocresía?
“no eres mas tonto porqque no entrenas” Evidentemente, tú sí que entrenas. Hasta el colmo de la majadería.
“La derecha no tiene rabo” Claro, el rabo es patrimonio de los comunistas.
“No existen santos”, díselo a tu patrón, el papa-roma, cumbre del anarcocapitalismo, que anda como loca beatificando. O al frikimatinal, desecho rabioso del nazionalcatolicismoanarcodesparlamentariolosantiano.
Babosidad variable tirando a chunga lo tuyo, anónimo.
marzo 13th, 2005 a las 12:04
“La derecha tiene gestores cualificados en mil universidades.”
Te recuerdo que la ex-ministra Celia Villalobos se puso en su curriculum que era licenciada. Al final, tuvo que reconocer que era una trola.
“La derecha no tiene rabo, solo malos propagandistas”
Comunicación, marketing, publicidad… son disciplinas que se enseñan en la universidad. ¿Entre los miles de gestores cualificados pepesunos no hay ni uno que sepa de eso?
marzo 13th, 2005 a las 12:04
Nacho, fantástico tu trabajo. Ya por entonces te leía y te seguía.
Y a propósito de recordar: Me he tragado entero el programa de Fernando Delgado.¿Dónde coño están las frases textuales que citaba Urdaci y que tanta furia e insultos despertaron en el inefable Ussía? Lo de alguna gente no tiene nombre.
marzo 13th, 2005 a las 12:51
Off topic: no os perdais las fotos de la “marcha liberal” por los bloggers iranies. gran manifestacion, vive dios.
http://www.juventudesliberales.org/
marzo 13th, 2005 a las 16:14
anonymous: el Mundo también publica que un año después de las elecciones el PSOE aventaja en 5,7 puntos en intención de voto al PP, lo que significa mayor apoyo que entonces.
marzo 13th, 2005 a las 16:51
Alguien lo ha dicho ya: es como si no hubiera pasado el tiempo para algunos. Son marmolillos andantes que parece que no tuvieran cerebro. Y el inmundo azuzándolos. Y LD dictándoles consignas.
Tres cosas bien simples:
1. Lo que un número pequeño de gente piense de forma totalmente subjetiva es lo que ellos piensan, no necesariamente la verdad de lo ocurrido.
2. Una entrevista hecha por el Mundo sobre este tema tiene probablemente tanta credibilidad como una hecha por la conferencia episcopal sobre las clases de religión publicada en las hojas parroquiales.
3. Lo importante no es que el 11-M hubiera podido influir, sino por qué influyó (de haber sido ese el caso). Sólo tendrían sentido los desvaríos de los amargados que se comen las bilis todavía si, por ejemplo, se supiera que el PP iba a ganar por goleada pero, manteniendo el mismo índice de participación esperado sin 11-M, millones de ciudadnos hubieran cambiado su voto para dárselo al PSOE. Como todos sabemos, esto no ocurrió.
Y al subnormal anónimo de tantas amistades y con tanto conocimiento de la sique humana, sólo lo emplazo a que vuelva a sacar el tema por aquí después de las próximas elecciones andaluzas. Tu amigo Arenas ha incluido en su estrategia el movilizar a sus seguidores, entre ellos los de la universidad, tal como tú dices que produciría el caos de la izquierda. Cuando volváis a perder estrepitosamente en el sur, echamos unas risas, ¿vale?
LOVE
marzo 13th, 2005 a las 17:06
El argumento principal es el de Hitler. “El pueblo…” El pueblo vota unas veces una cosa y otras otra, es lo normal en democracia. Ahora ha votado según los deseos y los cálculos de Ben Laden y compañía. Pero no lo ha hecho al margen de una violenta campaña de manipulación como pocas veces se ha visto, organizada por la izquierda (sociatas, comunistas, etc.) y por los separatistas y terroristas. Lo ha hecho por esa campaña de todos juntos y en unión. ¿No es significativo? Buena parte de la culpa es de la derecha, que se asustó y se escondió en el cuarto de los ratones a ver si escampaba. Y resultó que no escampó. Pero los grandes ganadores han sido Ben Laden, El Egipcio, Ibarreche, Carod-Maragall, Otegui… Grandes demócratas todos ellos. Y, por supuesto Zapotinski.
marzo 13th, 2005 a las 17:12
…Zapotinski … ¡y mi cipote también!
Balto, tu amigo shemarita que hace meses vomitaba amenazas e insultos por aquí era un poquito más inteligente que tú.
LOVE
marzo 13th, 2005 a las 17:29
Balto, te lo digo ahora en verso
Por mucho que escribas y repitas aquí
Por muy grande que sea tu esfuerzo
No muestras mas coco que un maniquí
No muestras que se mueva tu cerebro
Si tanto quieres que Bin Laden “pierda”
Apuntate de voluntario y vete a Iraq
Ya que como TU sabes, allí se encuentra
Así nos ahorramos llamarte mas subnormal
Y a ver si recibes un balazo en la cabeza.
marzo 13th, 2005 a las 17:45
Ayer me sorprendía de la capacidad de balto para entrar dentro de la cabeza de Bin Laden y razonar como él. Hoy me llama la atención el hecho de que Balto, al igual que Bin Laden, nos considere como menores de edad predispuestos a dejarnos embaucar por el primer charlatán que llegue. Salvo que buenas personas como el propio balto nos aconsejen, por nuestro bien, naturalmente, lo que debemos votar, e incluso pensar, en cada ocasión.
marzo 13th, 2005 a las 22:06
balto no hace más que vomitar toda la mierda que tiene metida en el cerebro. Sencillamente es alucinante todas las memeces que llega a decir, y luego pide que los demás usemos la inteligencia…
Lo que está claro es que repite las máximas de Fedeguico, al igual que muchos “inteligentes” como él que no parece que tengan ideas propias.
Menudo troll está hecho, yo creo sinceramente que lo que postea es para “animar” el blog, porque dudo mucho que exista una persona que crea realmente semejantes ideas… joder, si ha metido en un saco a Bin Laden, Carod, Maragall, ETA, el egipcio, Ibarretxe y Otegui…
marzo 13th, 2005 a las 22:09
Como será del Madrid, ahora meterá también a Luxemburgo…
Gracias, Zaragoza
LOVE
marzo 14th, 2005 a las 01:04
Qué vaciedad y qué infantilismo, señores. ¿A eso le llaman discutir? Y creen que es muy difícil meterse en la cabeza del terrorismo islámico, cuando ellos han explicado con toda claridad sus intenciones y el sentido de sus actos. ¿Es que no saben ustedes leer? Qué brutos, los tíos, y van de listillos.
Publicado por: balto a las Marzo 13, 2005 11:09 PM
Balto:
Tienes razón en todo.
Adiós
Publicado por: Perro esquimal a las Marzo 13, 2005 11:45 PM
Ya que tu cabeza es más dura que un adoquín
Balto, yo paso de tomarte nunca más en serio
Tus rebuznos a todos nosotros nos hacen reir
Tus rebuznos yo contestaré otra vez en verso
Aunque expliquen sus intenciones y su sentido
Seguiré siempre sin comprender a un terrorista
Pero tú que presumes tanto de haberlo entendido,
¿Será por tu condición de nazi o de fascista?
Si quieres otra vez te lo vuelvo a explicar
Es cuestión de lo que queríamos los españoles
No solo ellos querían que nos fueramos de Iraq
Sino toda la población de este país ¡cojones!
Me dan igual los terroristas que los americanos
Me dan igual que sean bombas que balas y tanques
Un inocente muerto será siempre un asesinado
Y sería mucho mejor que de una puta vez te calles
Publicado por: dr Boiffard a las Marzo 14, 2005 12:42 AM
marzo 14th, 2005 a las 11:22
balto, no quería hacerlo pero voy a usar tu técnica.
¿Por qué ganó el PSOE?
• En 1996 el PP venció gracias a la abstención y en el 2004 hubo vuelco por el voto de izquierda
JOAN Tapia
Periodista.
Un año después del 14-M, el PP sigue creyendo que la causa principal de su derrota fue el brutal atentado terrorista del 11-M. Algo tuvo que ver, pero es una exageración y una simplificación que raya con el error y el interés partidista. Las acciones terroristas tienden a que los ciudadanos cierren filas con el gobierno y hoy, cuando el periodo de gracia está agotado, las encuestas dicen que la ventaja socialista persiste. E incluso aumenta. No sería así si el resultado se debiera sólo al shock provocado por el 11-M. Las razones son diversas y merecen un análisis para saber lo que puede suceder en las próximas citas electorales.
LA PRIMERA, y quizás principal, es que la mayoría absoluta del PP en el 2000 no comportó un cambio profundo del mapa electoral. La primera legislatura Aznar se caracterizó por la moderación (necesitaba los votos de CiU) y el éxito económico. Pero no logró grandes cambios de votos. El PP saltó de 156 a 183 diputados (la mayoría absoluta son 176) no por los 600.000 votos suplementarios (sobre los 9,7 millones del 96) sino porque el PSOE perdió 1,5 millones (sobre 9,4), y a IU se le volatilizaron nada menos que 1,4 millones de votos de los 2,6 que tuvo en el 96. Pero la gran mayoría de estos votos perdidos por la izquierda no fue al PP sino a la abstención. Estos abstencionistas podían haberse quedado en casa en el 2004.
Y aquí radica la segunda causa de la derrota electoral. Aznar interpretó su mayoría absoluta como un cheque en blanco y desde el primer día olvidó toda prudencia. A las pullas y descalificaciones –diferentes– contra el PNV, o CiU, que votaron su investidura del 96, la lista de errores fue creciendo: política exterior que despreciaba a Marruecos y miraba por encima del hombro a París y Berlín; reforma laboral que provoca una huelga general (inexistente según su portavoz y TVE); boda de Ana Aznar en El Escorial; apuesta por Bush en la guerra de Irak; minusvaloración de la pérdida de las municipales en abril del 2003… Pero quizás el hecho más nefasto fue la crispación permanente y altanera con todos los interlocutores que no se avenían a sus deseos.
La tercera causa es el liderazgo. En el 2000 el PP tenía un líder claro, Aznar, y el PSOE había pasado de González a Almunia, de Almunia a Borrell, y del Borrell fracasado a un degradado Almunia. En el 2004 el escenario era muy diferente. Zapatero había emergido como líder elegido en un Congreso. Y había mostrado tanto moderación (recordemos el epíteto de Bambi con el que se le ninguneaba), como capacidad de asumir riesgos (manis contra la guerra de Irak). Es verdad que los tránsfugas de Madrid casi rompen el invento, pero el suelo del PSOE en la repetición electoral se mostró sólido. Aunque Zapatero sufrió entonces un bajón de credibilidad (similar al que ahora atraviesa Maragall). Mientras, Aznar anunciaba su retirada, presentada como el sumum de democracia, pero elegía con ritual prepotente y en la más absoluta soledad (¿ante Dios y ante la historia?) a su sucesor que, además, no era el más natural (Rodrigo Rato, asociado al éxito económico) sino alguien menos conocido, con menos personalidad política y más susceptible de escuchar a un jefe que se iba pero que quería seguir mangoneando. En el 2004, al revés que en el 2000, el PSOE tenía ventaja de liderazgo.
Por todo ello en las encuestas de primeros del 2003 la mayoría decía que el PP volvería a ganar pero la misma mayoría prefería a Zapatero. El resultado era incierto. Podía ganar cualquiera de los dos, pero el PP tenía imposible la repetición de la mayoría absoluta y muy difícil el pacto estable con CiU. Maragall les había arrebatado la Generalitat y el pacto con un PP descentrado había dañado la credibilidad catalanista del partido de Pujol. En el atentado de Madrid la mayoría de la población tiene la percepción de que Aznar, Acebes, Zaplana… no dicen la verdad y ocultan datos que apuntan a la autoría islamista del atentado.
Y se produce el vuelco, que es sólo la repetición del resultado del 96 con una variante. El PP pierde 600.000 votos, los que había ganado en el 2000. IU tiene muy pocos votos más que en el 2000 pese a un aumento de siete puntos en la participación (similar a la del 96). Y Zapatero logra 3,1 millones de votos más que el PSOE en el 2000. Una cifra que equivale a la suma de los 1,5 millones que había perdido en el 2000, los 1,4 millones que perdió entonces IU (la base hizo en el 2004 lo que Anguita no autorizó en el 2000), y unos 200.000 votos más. El PSOE recupera todos sus votos del 96 y suma la mitad de los votos de IU en aquel año.
EL VOTO ÚTIL de la izquierda funciona. La irritación provocada por la prepotencia derechista de Aznar es un elemento aglutinador. No sólo entre el 11 y el 14 de marzo del 2004 sino desde la primavera del 2000.
¿El PSOE puede volver a ganar? Sí, pero Zapatero tiene cuatro frentes. Uno, normalizar las relaciones entre el gobierno de Madrid y los de Vitoria y Barcelona. No parece imposible gracias al papel del PSC, al previsible aumento de Patxi López en Euskadi y al debilitamiento de ETA-Batasuna. Dos, que la coyuntura económica se mantenga. El euro y la gestión ortodoxa de Solbes son factores de estabilidad pero no hay garantías. Tres, seguir una política de radicalidad democrática en política exterior, mejoras sociales, lucha contra la discriminación de género, pluralismo de los medios de comunicación públicos. Es imprescindible para mantener el apoyo de la izquierda descontenta con los gobiernos de González. Cuarto, no perder la centralidad política ni irritar al electorado centrista que apuesta por el PP. No es una asignatura fácil. Pero es menos difícil que la asumida en julio del 2000, el annus horribilis del socialismo español.
marzo 14th, 2005 a las 12:00
“Me dan igual los terroristas que los americanos”
Qué tiene que ver una cosa con la otra? El argumento de “no todos los vascos son asesinos” no vale para los USA? No te enteras, creo.
marzo 14th, 2005 a las 12:09
Ya lo sé hombre, pero si digo “soldados americanos” queda muy grande el verso.
marzo 14th, 2005 a las 12:16
De todas maneras hay que saber leer en el contexto, si aislas las frases (o versos) de las que tienen atrás y alante, generalmente no expresan lo mismo. Estaba hablando de Iraq, de balas y de tanques, no de ciudadanos de Wisconsin.
marzo 14th, 2005 a las 12:22
Lo se, solo lo hacia para fastidiarte un poco =)
junio 28th, 2006 a las 12:55
anadrol http://anadrol.trafu.com anadrol 50 http://anadrol-50.trafu.com anadrol steroid http://anadrol-steroid.trafu.com buy anadrol http://buy-anadrol.trafu.com anadrol side effects http://anadrol-side-effects.trafu.com anadrol cycle http://anadrol-cycle.trafu.com anadrol 50 steroid http://anadrol-50-steroid.trafu.com liquid anadrol http://liquid-anadrol.trafu.com buy anadrol steroid http://buy-anadrol-steroid.trafu.com androgel http://androgel.trafu.com androgel effects side http://androgel-effects-side.trafu.com androgel buy http://androgel-buy.trafu.com androgel testosterone http://androgel-testosterone.trafu.com androgel pump http://androgel-pump.trafu.com 1 androgel http://1-androgel.trafu.com androgel woman http://androgel-woman.trafu.com androgel gel testosterone http://androgel-gel-testosterone.trafu.com androgel online http://androgel-online.trafu.com androgel body building http://androgel-body-building.trafu.com anavar http://anavar.trafu.com side effects of anavar http://side-effects-of-anavar.trafu.com buy anavar http://buy-anavar.trafu.com anavar cycle http://anavar-cycle.trafu.com anavar oxandrolone http://anavar-oxandrolone.trafu.com anavar steroid http://anavar-steroid.trafu.com anavar for woman http://anavar-for-woman.trafu.com result of anavar http://result-of-anavar.trafu.com anavar dosage http://anavar-dosage.trafu.com arimidex http://arimidex.trafu.com arimidex side effects http://arimidex-side-effects.trafu.com
julio 27th, 2006 a las 14:21
http://www.special-ringtones.net/mp3/ ringtones site. ringtones site, Free nokia ringtones here, Download ringtones FREE. from website .
julio 27th, 2006 a las 14:21
http://www.special-ringtones.net/mp3/ ringtones site. ringtones site, Free nokia ringtones here, Download ringtones FREE. from website .