mar 07
La UE aprueba las patentes de software
España ha sido el único país que se ha opuesto a esta polémica propuesta que permitirá patentar programas informáticos del mismo modo que hoy se protegen otros inventos. Esta nueva directiva tendrá que pasar aún una segunda votación en el Parlamento Europeo y cuenta con el apoyo de las grandes compañías informáticas y el rechazo de los defensores del software libre.
En Estados Unidos se pueden patentar los avances informáticos. Amazon.com, por ejemplo, tiene la patente de la compra en Internet con un solo clic y, si alguien quiere montar una tienda online en la que baste con un único paso para llenar el carrito, tiene que pagar al dueño de la patente. ¿Qué es una patente? Un monopolio: el estado otorga a una empresa la explotación en exclusiva de un invento durante un determinado periodo de años como recompensa por la inversión necesaria para desarrollarlo. El dueño de ese monopolio puede decidir si cobra por él o incluso si lo explota sin competencia, negando el invento a otros.
marzo 7th, 2005 a las 16:54
Me reafirmo, a la vista de los resultados, de haberme abstenido en las recientes elecciones europeas.
marzo 7th, 2005 a las 16:55
Va a ser que la hemos cagado, y mucho.
Voy a patentar mi estilo de “código intuitivo” (consistente en programar a saco y después depurar los 500 errores que me da el compilador) y así ponerme a denunciar a la mitad de universitarios…
marzo 7th, 2005 a las 17:14
Un gran paso atrás para Europa. Demencial, no puede estar más claro quien tiene la sartén por el mango, y no es el pueblo.
marzo 7th, 2005 a las 17:16
Estoy con Epaminondas Patulis. ¿Quién coño quiere ser parte de esta farsa?
marzo 7th, 2005 a las 17:23
No me sorprende mucho, actualmente las empresas están intentando poner su impronta sobre algo más que sus productos, se patentan frases, lemas,etc. si os fijais en la publicidad cada vez más nos venden emociones, tendencias y modos de vida, ¿quién dice que estos no serán patentados?. Actualmente pasan por televisión un anuncio de coca cola que es ya para morirse, la madre que ha cuidado siempre a su familia y que ahora busca trabajo, obviamente no tiene experiencia y por este motivo la rechazan en su búsqueda laboral, el hijo que es un sentimental y un cotilla eschucha a la madre y va al despachito del empresario en cuestión a contarle lo bien que hace su madre la tortilla de patatas, lo mucho que les ha querido y todo el esfuerzo de su supermamá. El empresario que tras esa fachada es otro sentimental quiere a esa gran mujer a su cargo… ¡y todo ello para anunciar agua, colorantes y burbujas!!.
Por otra parte está la empresa de Gates que unicamente se dedica a comprar patentes, ¿con que fines?, ¿quizás quitarse competidores?.
marzo 7th, 2005 a las 17:25
Nacho, creo que simplificas y mucho tanto cómo das la noticia como la forma como defines la patente.
Hasta dónde yo entiendo, lo que se premite no es patentar el programa, sino la idea sobre la que se basa el programa, que es infinitamente peor.
Llevado al terreno de la música, una cosa sería unos derechos de autor sobre un blues determinado, p.ej. The Sky is Crying y otra muy distinta patentar la escala pentatónica de blues. En el primer caso deberías pagar o pedir permiso para tocar esa canción. En el segundo caso todo el mundo que quiera tocar un blues, sea el que sea, o paga o calla.
marzo 7th, 2005 a las 17:39
Ismael, tienes razón. Pero este tema es bastante áspero y la única manera de explicarlo para un público no experto es simplificar. Y al público experto no hace falta que le explique nada, ellos ya lo saben.
marzo 7th, 2005 a las 17:44
Si en USA ya existen las patentes de software, sería bueno que alguien nos ilustrara sobre lo que pasa allí. ¿Está el software libre amenazado? ¿Las grandes multinacionales se dedican a demandar a todo aquel que saque un programa?
marzo 7th, 2005 a las 18:05
No nos pasemos exagerando, en Usa se da la misma situación y que yo sepa, no pasa nada de lo que nos quieren hacer creer que va ha pasar aqui en Europa si se aprueban las patentes.Por otro lado no entiendo el titular del post teniendo en cuenta que aun tiene que pronurciarse el parlamento.
marzo 7th, 2005 a las 18:18
Una duda, ¿qué relación tiene esta situación con la aprobación o no de la constitución?.
marzo 7th, 2005 a las 18:21
Nium, estás un poco desinformado tú. En usa la situación del desarrollo de software es un caos. Las grandes empresas han tenido que cruzar sus patentes entre sí para poder desarrollar y hay varios sonados juicios por violación de patentes. De hecho Microsoft perdió uno no hace mucho con la empresa de un matemático (no me acuerdo cual) y tuvo que soltar bastante tela.
Tal es la cosa que se están creando empresas que sólo se dedican a patentar ideas que puede que en algún momento del futuro próximo se usen en la industria. Estas empresas no implementan nada, símplemente patentan su idea y si algún incauto la usa en algún momento caen sobre el cual ave de rapiña.
¿Que en USA no está pasando nada?, anda que….
Es más, incluso el propio Bill Gates, a principios de los 90 se despachó criticando el acutal sistema de patentes de los USA, cuando él tuvo una buena cartera al parecer, cambió de idea.
marzo 7th, 2005 a las 18:30
A mi lo de patentar ideas me parece cojonudo. En cuanto se permitan patentar ideas aquí, los seguidores del Lossantos van a tener que estar pagando derechos el resto de su vida. Salvo que admitamos que, más que usar ideas ajenas se limitan a repetir impertinencias de otros. Mientras cobren por copiar ideas y no por tenerlas propias…
Antestuertoquepepero.
marzo 7th, 2005 a las 19:19
Para que luego digan algunos que no Gobierno progresista.
marzo 7th, 2005 a las 19:19
Para que luego digan algunos que no tenemos un Gobierno progresista y que la política sobre internet iba a ser continuista.
marzo 7th, 2005 a las 19:53
La desinformación es grande en este foro.
La UE no ha aprobado ninguna ley al respecto.
La Comisión Europea ha aprobado una propuesta de ley que ahora pasará a segunda lectura en el Parlamento Europeo, donde se van a introducir enmiendas. Todavía queda mucho por hacer y muchas cosas que pueden cambiar. Para lograrlo hay mucha gente de toda Europa, no solo de España, que está trabajando muy duro desde hace mucho tiempo para que no se aprueben las patentes de software, empezando por la Free Software Foundation e Hispalinux.
Menos quejas y más trabajo, que las cosas no se hacen solas.
marzo 7th, 2005 a las 20:11
Es de ingenuos pensar que la propuesta no iba a prosperar despues de haber visto como las intentaban colar hasta de tapadillo en Consejos de Agricultura. No está de mas recordar que no ha habido movilizaciones de la ciudadanía para que el tema salga aprobado no conozco ni uno, luego…
En cuanto a lo de el cruce de patentes: está el campo tan trillado que a menos que, como ya están haciendo, se las cambien como los cromos es imposible desarrollar algo sin que alguien lo haya hecho ya. El que no tenga colección(no digo ya el software libre sino cualquier empresa de tamaño medio de tantas que hay haciéndoles cosas a la administración) que se vaya preparando.
Lo que no entenderé nunca es que con las carteras tan gordas de patentes que tienen las grandes allende el atlántico, que aquí ahora abran la puerta a que se las tengamos que respetar ya que existen desde tiempo inmemorial acuerdos de respeto mutuo de la propiedad intelectual entre los USA y en la UE.
marzo 7th, 2005 a las 20:32
Como dice Lagarto, es una materia de codecisión. 😉
marzo 7th, 2005 a las 20:33
Corrigo: es el Consejo de Ministros el que lo ha aprobado.
A la pregunta sobre la Constitución de Enric, no tiene nada que ver, pero si hubiera estado ya en vigor la Constitución Europea, la sesión del Consejo de Ministros hubiera tenido que ser pública, de manera que todos sabríamos que ha defendido cada representante de los gobiernos.
Respecto al comentario de Pantulis, en este caso los que han participado son representantes de los gobiernos surgidos de las elecciones nacionales.
marzo 7th, 2005 a las 20:41
Todo esto y más lo vaticinaban dos barbudos en 1848.
marzo 7th, 2005 a las 20:43
Además Lagarto, este mima votación se produjo en mayo de 2004, con idéntico resultado. Lo que pasa es que teníamos LA BODA y no se prestó en este blog la atención debida. 😉
marzo 7th, 2005 a las 21:32
Bueno, pero ¿qué cojones pasa en USA con el software libre?
marzo 7th, 2005 a las 21:49
Klapton: pasa lo de SCO vs. IBM. Lo que pasa es que los de SCO están tan desesprados que han ido a dar con el hueso más duro de roer, el Gigante Azul.
marzo 7th, 2005 a las 21:57
No ha pasado, leches. Va por codecisión, todavía tiene que pasar por el parlamento, y el parlamento europeo fijo que se lo carga.
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20050307160844&tabID=1&ch=69
marzo 7th, 2005 a las 22:31
Lagarto, gracias por aclarar.
Zeppo, tres positivos. 😉
marzo 7th, 2005 a las 23:39
klapton en debian existen dos tipos de fuentes para bajarte paquetes, los USA pueden usar uno de los tipos y no el otro ,dado que hay paquetes que allí son ilegales por culpa de las patentes y en principio no los pueden descargar. Creo que a estas fuentes se les llama “non-free”, así que ya ves, lo que pasa es que no pueden acceder a todo el soft libre.
marzo 7th, 2005 a las 23:46
Enhiro, con respecto a lo que dices de Debian, algo parecido sucede con Redhat que no incluye por ejempl o soporte Mp3 por problema de patentes.
De todas maneras, eso que dices parece la teoría, luego cada cual se bajará lo que le da la gana, como se baja la gente películas del emule a pesar de que el gobierno nos advierta que ahora “actua”, XD.
marzo 7th, 2005 a las 23:55
Vale, aclarado.
marzo 8th, 2005 a las 00:40
Efectivamente Egocrata. He tenido que hacer un post ante el alarmismo que se estaba generando. Me ha recordado al tema “Constitución Europea avala la Pena de Muerte”. Igual de verídicos.
marzo 8th, 2005 a las 00:48
No confundamos
Las “patentes europeas” son totalmente distintas a las americanas. Es cierto que en los EEUU se pueden a llegar a patentar ideas, pero en Europa,no. Para poder patentar un software será preciso una memoria técnica, y todo lo demás, al igual que se precisa para patentar un invento.
Es decir, no tiene nada que ver uno con lo otro. Otra cosa es si las patentes limitan o no la creatividad.
La formula de la Coca Cola esta patentada y no por ello han dejado de existir otros refrescos de cola. Seguramente, el monitor al que ahora estas mirando también tendrá patentado su diseño, entre otras cosas para protegerlo de la pirateria.
Los argumentos que desde algunos sectores se están haciendo contra las patentes dan a entender que hay mucho pirata suelto y no precisamente de esos que venden CDs en el top manta. Y en el viejo continente más, que por no cumplir no cumplimos con las exigencias de las licencias GNU que se utilizan y que obligan a liberar el codigo fuente de las nuevas aportaciones.
Aqui se usa Linux por que es gratis y por ahorrarnos un pastón de dinero en licencias, aunque el “cliente” paga al final el mismo precio, O MÁS, que si lo hubiese hecho con software propietario.
marzo 8th, 2005 a las 08:15
“que por no cumplir no cumplimos con las exigencias de las licencias GNU que se utilizan y que obligan a liberar el codigo fuente de las nuevas aportaciones.”
Sólo si distribuyes esas aportaciones. Si te las guardas en tu casa, no.
marzo 8th, 2005 a las 08:20
Del FAQ de Debian:
http://www.debian.org/CD/faq/#nonus
http://www.debian.org/CD/faq/#nonus
http://www.debian.org/CD/faq/#nonus
“The non-US software cannot be legally stored on servers that are located in the USA – formerly, the reason for this used to be that it contained strong cryptographic code, today it is that the programs use algorithms covered by US patents.”
marzo 8th, 2005 a las 09:13
Angel, tanto da como sea el sistema para patentar en Europa. El truco está en empapelar a cualquiera que desarrolle, si el desarrollador puede aguantar la embestida del que patenta (sea una persona o colectivo) no pasará nada, pero si no puede (que será el caso la mayoría de las veces dado que el gigante puede jugar a los juicios más tiempo por tener más pasta) tendrá que dejar de desarrollar.
En cuanto a estudios y demás, las empresas americanas y alguna europea como Nokia han patentado mucho software. Parte de esas ideas no las habían creado ellos, por no decir la mayoría. Partir de algo que ya existe y patentarlo aportando estudios y demás es trivial. Así que si quieres hablamos de piratas, sí, pero de los de verdad.
Por cierto, un diseño, ¿se patenta?, ¿eso no va por derechos de autor?.
marzo 8th, 2005 a las 09:41
Interesante artículo de Enrique Dans al respecto:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_22095.html
lo mejor: “Peinarse de manera que mediante las secciones laterales y posterior del pelo se oculte una calvicie parcial en la parte superior de la cabeza, por ejemplo, está patentado!!”:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=4,022,227.WKU.&OS=PN/4,022,227&RS=PN/4,022,227
marzo 8th, 2005 a las 09:43
Claro que está patentado. Por Anasagasti.
marzo 8th, 2005 a las 10:02
“La formula de la Coca Cola esta patentada”
Yo creo que no está patentada, sino que es un secreto bien guardado. Si estuviera patentada, hace decenios que la patente hubiera expirado.
marzo 8th, 2005 a las 11:40
“…the reason for this used to be that it contained strong cryptographic code, today it is that the programs use algorithms covered by US patents”
No tiene que ver con las patentes directamente, la cosa es que en USA no se pueden encriptar datos con claves demasiado grandes (strong cryptographic code). Esto, basicamente, quiere decir que si vas a encriptar algo, tiene que ser con una clave no muy complicada (48 bits) o si no es ilegal. ¿Esto por qué? Pues porque una clave de 48 bits es facilmente violable con un programa de fuerza bruta (probando todas las claves posibles), con lo cual los señores del FBI pueden ver tus datos encriptados en caso de que sea necesario. El Gran Hermano, señores.
Respecto a lo de las patentes… en fin, qué decir. Llegará un momento en el que el capitalismo salvaje de las multinacionales, la desinformación y las elecciones para hooligans partidistas, vuele por los aires, pero a saber cómo. No hay mucha salida, que digamos.
marzo 8th, 2005 a las 11:41
En el momento que alguien patente una “ventana” o un “botón” vamos a flipar para desarrollar…
Esto es un atraso.
Además “robar” ideas es lo que hace avanzar. Cuando alguien construye un puente seguramente no se basa solo en complejos cálculos matemáticos, sino que también aporta la experiencia de los puentes hechos antes. Innova partiendo de una base establecida. Esta claro que el que hace un sistema operativo no puede copiar el windows… pero podrá usar el puntero del ratón! que se ha demostrado como muy util, no?, o es que acaso vamos a hacer los puentes de gomaespuma porque de hormigón están patentados?
Un atraso (más).
marzo 8th, 2005 a las 12:05
¿Y si patentamos el respirar? La gente que se axfisie o que nos pague.
marzo 8th, 2005 a las 12:10
Yo abogo por la supresión del sistema de patentes. Me parece que sus efectos sobre la innovación son, como poco, ambiguos. Si por un lado incentiva para innovar al garantizar un monopolio, por otro lo desincentiva, al dejar que las empresas se duerman en los laureles.
En el fondo, no hay mayor incentivo a innovar que la presión constante de competidores que obligan a las empresas líderes a estar siempre en la cabeza tecnológica.
Y teniendo en cuenta el coste que supone mantener el sistema de patentes, mejor suprimirlo.
marzo 8th, 2005 a las 13:03
En primer reconozco algunos de los errores en mi anterior mensaje… falta de conocimiento y escribir impulsivamente, vamos
Ni estoy a favor ni en contra de las patentes. Las empresas que innovan registran sus desarrollos para proteger su inversión y eso lo hacen incluso las Universidades en España.
La pregunta del millón es que se podrá registrarse como patente. ¿Una formula matematica o un algoritmo, o por el contrario una idea?. En el primer caso el registro de una formula no impide el desarrollo. Se puede utilizar la tecnología inversa e incluso nuevas formulaciones (cuadrando el circulo) para llegar a resultados parecidos… No se, creo yo.
En el segundo caso es una total aberración. Decian los de hispalinux ayer que no se puede registrar una formula porque es matematica pura, entonces en que se diferenicia de una formula quimica, que tambien lo es.
No se, tengo muchas dudas sobre este tema y sinceramente creo que a la mayoria de la gente ni le va ni le viene. Y sinceramente dudo que sea un freno a la innovación porque gran parte de los desarrollos ya están protegidos por licencias y derechos de propiedad intelectual. Otra cosa es que los desarrolladores sorteen esas licencias pasando de ellas.
marzo 8th, 2005 a las 13:40
otra buena:
http://xataka.com/es/archivos/2005/03/08-problemas_de_patentes_para_app.php
marzo 8th, 2005 a las 16:57
vámonos con la música a casa del pingüino que si no nos hacemos fuertes en el soft libre la cosa pinta mal
marzo 9th, 2005 a las 18:40
En http://www.juventudesliberales.org lo tenemos claro. Vamos a frenar la directiva en el Parlamento europeo. Con tu ayuda, claro.
marzo 9th, 2005 a las 23:17
http://www.downhillbattle.org/eyes/
marzo 10th, 2005 a las 17:06
Hola. Vamos a ver…. Yo no se mucho, mejor dicho no se nada, sobre patentes. Es un mundo totalmente nuevo para mi. Si bien, parece claro por lo que he leido que las patentes de los programas informaticos nos perjudicaran, como siempre, a los usuarios y favorecera a las grandes empresas. Si estoy enterado (y bastante porque es mi trabajo) del funcionamiento de la UE y hay que decir algunas cosas. Primero, lo que se ha aprobado no es la directiva. Es lo que se llama ‘Posicion Comun’ del Consejo, que viene a ser un borrador de la directiva en el que los gobiernos nacionales aceptan o rechazan algunas de las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo. Ahora esta posicion comun vuelve al Parlamento, quien tiene el poder de rechazarla por completo (y la directiva se va al limbo) o de exigir cambios en segunda lectura. Si aun asi los gobiernos no aceptan las enmiendas del Parlamento, en la tercera lectura la camara puede exigirlas de nuevo y rechazar la directiva. No seria la primera vez (y espero que no la ultima) que una directiva se va al limbo porque el Parlamento no esta de acuerdo con el Consejo. Ejemplos pueden ser, por poner uno reciente, la directiva de liberalizacion de los servicios portuarios. Que nadie desestime el poder del PE, que se ha opuesto constantemente a las patentes informaticas. Sin su voto no hay directiva, asi que los gobiernos tendran que ceder, quieran o no. Esto demuestra que la UE no es tan ademocratica como muchos dicen y que no votar en las elecciones al PE tiene sus consecuencias.
junio 30th, 2006 a las 10:53
clomid http://www.noonhost.com/clomidsideeffec/ HREF=”http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html”>clomid http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html