may 17
Mira quién habla
Suscriben este manifiesto (PDF):
1. ASOCIACIÓN DE GESTIÓN DE DERECHOS INTELECTUALES (AGEDI)
2. ARTISTAS, INTÉRPRETES O EJECUTANTES SOCIEDAD DE GESTIÓN DE ESPAÑA (AIE)
3. ARTISTAS INTÉRPRETES, SOCIEDAD DE GESTIÓN (AISGE)
4. CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRÁFICOS (CEDRO)
5. DERECHOS DE AUTORES DE MEDIOS AUDIOVISUALES (DAMA)
6. ENTIDAD DE GESTIÓN DE DERECHOS DE LOS PRODUCTORES AUDIOVISUALES (EGEDA)
7. SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE)
8. VISUAL ENTIDAD DE GESTIÓN DE ARTISTAS PLÁSTICOS (VEGAP)
mayo 17th, 2005 a las 18:03
Como dice Montilla:
“Los intereses de los creadores no siempre coinciden con los intereses de las sociedades de gestion” y “No se puede criminalizar al usuario presuponiendo el delito.”
mayo 17th, 2005 a las 18:04
Extraído del manifiesto, punto 3º:
“La realización de copias de obras literarias, musicales, visuales y audiovisuales en el ámbito doméstico es perfectamente legal, siempre y cuando dicha copia no se utilice de forma colectiva ni lucrativa.”
A lo mejor deberían leer las cosas que firman.
mayo 17th, 2005 a las 19:02
Firmante nº8…”Visual entidad de gestion etc etc” qué es eso de Visual?
mayo 17th, 2005 a las 19:03
está claro que le están viendo los ‘canon’ al toro… ‘excusatio non petita, PDF manifesta’… ;¬)
mayo 17th, 2005 a las 19:10
Pues ya esta!!! pagamos canon y la copia privada es legal! A mi no me importa pagarlo, ya tengo el emule y el soulseek echando humo. Lo me parece estupido es pagar por algo q encima consideran ilegal.
mayo 17th, 2005 a las 19:15
“Un dato curioso: en 2001 se vendieron en España 80 millones de discos originales, una cifra que en 2004 se había reducido hasta los 49 millones (un descenso del 39%). En ese mismo periodo, las ventas de discos vírgenes pasaron de 78 a 242 millones de unidades: un incremento del 210%”
Estos arriman el ascua a su sardina y relacionan las variables que les conviene. Establecen una relación causa-efecto entre sus pérdidas y la importancia creciente de la tecnología digital (que es el signo de los tiempos) y se quedan tan panchos.
No es que el precio de las grabadoras haya bajado a niveles ridículos, no es que hoy día TODO se grabe en CD, no es que la gente esté cansada de los precios abusivos y la baja calidad de su música, etc. Que va, que va, lo que pasa es que no paramos de copiar discos de Bisbal, Ramoncín y demás caterva. Según ellos lo hacemos contínuamente, es verdadero vicio lo que tenemos. Son unos ilusos… y unos listillos.
mayo 17th, 2005 a las 19:24
TE HAS DEJADO A LOS MAS IMPORTANTES:
La UFI
SIESTA
MArina MUSIC PUB
i asi hasta 114 agrupaciones que no tienen nada mejor que hacer que el guilipollas.
mayo 17th, 2005 a las 19:54
ES lo que iba a comentar yo también, espero que el “olvido” no haya sido intencionado.
mayo 17th, 2005 a las 21:27
Serán los maestros del escándalo y de las apariciones mediáticas pero ese pseudomanifiesto como método de presión al debate de mañana en el Senado es un insulto a la inteligencia:
1a.- Argumentum ad antiquitatem o apelación a la antiguedad y/o tradición.
(http://www.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html#argumentumadantiquitatem)
1b.- Falacia del ataque personal al equiparar detractores de la medida con
“probablemente aquellos que más copias de obras protegidas hacen”.
(http://www.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html#adhominem)
2a.- Ad Ignorantiam: mientras no haya “ideólogo de la nuevas tecnologías que avale lo contrario” los ponentes “afirman estar en lo cierto”.
(http://www.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html#argumentumadignorantiam)
2b.- Pista Falsa: asume que las menores ventas son por causa de mayor aprovechamiento del principio de “copia privada”. Recuerdo que un estudio realizado por cierta entidad de gestión y el Ministerio de Cultura afirmaban que el gasto en la industria del entretenimiento caía considerablemente tan pronto como los consumidores firmaban su primera hipoteca.
(http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/pista.htm)
3.- No hay falacias aplicables pese a que las entidades de gestión (especialmente la SGAE) nunca ha tenido interés en diferenciar explícitamente entre piratería y copia privada utilizando redes de pares.
4.- Falacia el Embudo o Caso Especial: lo justifican porque el menor de los tres expuestos.
(http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/embu.htm)
5.- Falacia ad misericordiam, la más miserable de todas: se escudan en el “presunto” uso social de la recaudación.
(http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/miseri.htm)
6.- Falacia del Embudo o Caso Especial: lo justifican porque es menor que la analógica.
(http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/embu.htm)
7.- Falacia Falsa Causa. Asume que la tasa no se traslada al usuario.
(http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/causa.htm)
8a.- Falacia del Muñeco de Paja: equipara cualquier opinión crítica y/o opuesta a “arremeter contra los derechos laborales”, “mostrar escaso aprecio por el mundo de la cultura”.
(http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/mune.htm)
8b.- Afirmació gratuita: los superventas musicales no son las “principales fuentes de riqueza intelectual” de país, por mucho exito comercial que puedan tener.
(http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/afirm.htm)
mayo 17th, 2005 a las 22:42
Buenass.
Se les ve un poco nerviositos a estos muchachos…
¿Por qué será?.
Un saludo. WhiteShark.
mayo 17th, 2005 a las 23:27
la leche con algunos de los nombrecitos de las entidades firmantes, veamos algunas perlas
ASOCIACIÓN DE MÚSICOS DE JAZZ Y MÚSICA MODERNA DE CATALUÑA (MJM – ROAIM)-parece que el resto han pasado, lo de música moderna, por cierto, me recuerda a la chica ye ye TEDDYSOUND S.L, otia, el teddy, y un mogollón de empresas del ramo…joder, si hubiese firmado que se yo, caritas, o cruz roja, o izquierda unida, o ccoo, pues me lo tomaba en serio y todo, anda, que estos han firmado en contra en lo de facua, leches, que lapsus mas sgae, que diga, tonto
mayo 18th, 2005 a las 00:04
El “canon compensatorio por copia privada”:
– Es injusto e indiscriminado, pues nos hace pagar a todos (sanidad, judicatura, estudiantes, programadores, diseñadores, etc) por hacer copias de nuestros propios trabajos (fotos digitales, rayos X, planes de márketing, cuentas generales del estado, juicios orales, apuntes de clase, planos de casas, etc).
– Sus ingresos no se reparten de modo equitativo (menos de la mitad de los socios de las entidades de gestión reciben ingresos del canon), ya que depende de los estatutos de las sociedades de gestión (que permite, por ejemplo en el caso de SGAE, que menos de 1 de cada 10 miembros pueda votar, o que las discográficas cuenten con muchos más votos que la mayoría de los autores), y éstas no permiten el escrutinio público de sus auditorías.
– En muchas ocasiones va en contra de los deseos del autor y del distribuidor, que quisieran que la obra se distribuyera libre y gratuitamente.
– Se recolecta canon de obras de autores que no son miembros de una entidad de gestión, por lo que o se quedan un dinero que no les corresponde, u obligan a asociarse en contra de su voluntad para poder cobrar. El Catedrático Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Profesor Juan Montero Aroca expresa en su libro “La legitimación colectiva de las entidades de gestión de la propiedad intelectual” que “la libertad de asociación sufre un duro revés” y “podrá seguirse hablando de > para integrarse en una entidad, pero se tratará de una pura ficción jurídica”.
– Tasa repetidamente actividades no relacionadas (la compra de una canción original en una tienda online legal, que requiere web, grabadora, impresora, y soporte, ¡está tasada 4 veces!).
– Pese a que según la ley (LPI – Título II, Capítulo II, Sección 3, Art. 25-2) sólo se tasarán los “materiales idóneos para dicha reproducción”, los ingresos por canon sobre CDs de Datos han sido muy superiores a los de CDs de Audio, pese a que no se permite (LPI – Título II, Capítulo II, Sección 3, Art. 25-3) tasar con un canon a los datos (programas de ordenador, etc).
– El importe que se está cobrando hoy por el canon es muy superior a lo que establece la ley (LPI – Título II, Capítulo II, Sección 3, Art.
25-5).
– Asume un “lucro cesante” en la copia privada, cuando este “lucro cesante” se produce (según recientes estudios) en un máximo del 3% de
las ocasiones.
– Significa un freno a nuevos modelos de negocio para los creadores, ya que la copia privada permite un intercambio que se transforma en
difusión y promoción gratuita, lo que permite mayores ingresos para los creadores (ver estudios de Felix Oberholzer-Gee -Harvard Business
School- y Koleman Strumpf -University of North Carolina- “The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis”; Lawrence Lessig -Stanford University- “Free Culture”; Committee for Economic Development -Gobierno norteamericano- “The Digital Economy: Promoting Competition, Innovation and Opportunity”; o Michele Boldrin -University of Minnesota- y David K. Levine -UCLA- “The Case Against Intellectual Property”), e independencia de grandes productoras / discográficas / editoriales. Por lo tanto los intermediarios se están lucrando a base de perjudicar el lucro de los autores con nuevos modelos de negocio, dificultando su acceso a estas nuevas formas de promoción, que fomentarían la competencia en sectores muy poco competitivos (por ejemplo el 85% de la música mundial pertenece a 2 conglomerados discográficos; la mayoría de películas en España las distribuyen empresas norteamericanas que obligan a las salas a programar el paquete de películas que a ellos les interesa, no permitiendo mostrar películas de la competencia ni independientes).
– Autores como María Schneider (premio Grammy), StormyMondays, Wilco, LaMundial.net, Cory Doctorow, Lawrence Lessig, y muchos más distribuyen sus obras de forma gratuita por internet, y las venden en soporte físico, viéndose muy bien retribuídos. Pero el canon recauda un dinero (en contra de su voluntad) de un supuesto lucro cesante al grabar dichas obras en un soporte, y se reparte entre otros autores que siguen anclados en modelos de negocio desfasados.
– Como los mismos miembros del grupo musical español Presuntos Implicados (cuya solista es miembro de la junta directiva de la SGAE)
reconocieron en una entrevista online a El País: “(el canon) No me gusta especialmente, ya que como cualquier impuesto de estas características, en determinados casos resulta injusto.”
– Afecta negativamente a la economía, ya que recauda dinero de trabajadores y centros productivos, y va a parar a intermediarios y
agentes no productivos (recaudadores, entidades de gestión, etc). Además va en contra del modelo de financiación de las autonomías.
mayo 18th, 2005 a las 00:15
Ole
mayo 18th, 2005 a las 00:54
“4º) El canon de copia privada en España es de los más bajos de toda Europa.”
Y como ejemplo, Francia e Italia …
A eso se le llama información objetiva.
Francia, Italia y Dinamarca son los únicos países europeos cuyo canon por copia privada es más alto que el de España.
¿Por qué no coger el caso de Alemania, cuyo canon es del orden de 0,08 € para todos los soportes?. O mejor, el de UK o Irlanda, en que no hay canon.
Y ya que estamos con ejemplos, pongamos uno sencillito y real (www.nierle.com): compremos un lote de 50 DVD en una tienda alemana a 12,99 €, le sumamos los gastos de envío (12,95 €).
Precio por DVD con gastos envío: 0,52 €
Canon DVD en España: 0,60 €
¿Será que la SGAE está incentivando el comercio electrónico intracomunitario y no nos habíamos dado cuenta?
mayo 18th, 2005 a las 12:40
¿disfrutáis, nenas?
mayo 18th, 2005 a las 12:57
posi
mayo 18th, 2005 a las 18:25
No te quieres enterar, no, no
que te quiero de verdad,no, no, no………
¡ Quegusto disfrutar, disfrutar da gusto.! ¿eh?
mayo 18th, 2005 a las 18:42
porrompopero, por reproducir un tema con copyright debe usted a Teddy Bautista 10 millones de liras samoanas. El pronto pago le exime de un 10%.
mayo 18th, 2005 a las 21:08
“El Senado toma en consideración la proposición de ley de supresión del canon”
Noticia completa:
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3166
mayo 18th, 2005 a las 21:11
Rojibilbao le preguntaré al tedy si se lo envio a su cuenta en las Caiman.jajajaja.
mayo 18th, 2005 a las 21:12
rectifico nombre Rojobilbao.