Vaya huevos, hasta para dar la lista de premiados copian, que pena. A mi me han copiao alguna cosa y la verdad, da un poco de rabia, el otro dia vi que llegaban buscando jaggermaster en google y ví como en otro blog habían fusilao un texto de mi web. Tan mal, que como no se habían copiado las direcciones de las imagenes se veía dentro del texto: “img hosted by photobucket” En fin, cutre salchichero xD
Oye, quien hace el iblnews ese? hubo una temporada que lo leia.
Hay mucho copypaste de sitios estilo bazofiadigital, artículos de opinión de carcas y algunos artículos de su director que parecían redacciones del colegio. Al final acabé perdiendo la costumbre de visitarlo.
Sí claro. Citar la fuente es lo ideal. Lo que pasa es que no entiendo qué ha pasado aquí. Queremos divulgar canciones, datos, conocimiento… lo que sea y luego dedicamos post caza de brujas a pillar un copia y pega.
Ya me dijo mi mamá que no diera de comer a según qué animalicos. De todos modos, a sus muy ilustres intelectualiideces no debería ser necesario explicar la diferencia que hay entre “propiedad intelectual” (concepto cercano al oxímoron, y “cercano” es un adjetivo extremadamente caritativo) y “autoría” (cuya legitimidad no pone en duda ni El Pepito Grillo del warez más cutre que encontrarse pueda).
Tienes razón, y pido disculpas. Lo que sucede es que entorno a este tipo de temas las intervenciones de queja nos suelen mantener las uñas afiladas; tal vez a veces paguen justos por pecadores.
No obstante, te remito a mi argumentación, si bien desposeyéndola del evidente tono agrio que tenía: ¿qué tiene que ver la defensa del procomún con el reconocimiento de autoría? Yo creo que nada.
El reconocimiento de la autoría no tiene nada que ver con la defensa del procomún, como tu dices. Estoy completamente de acuerdo. Y una cosa es la autoría y otra la propiedad intelectual, vale. Lo que pasa es que para axfisiarnos con leyes de propiedad intelectual suelen explotar el tema del reconocimiento de la autoría. Yo estoy de acuerdo con el reconocimiento de la autoría, pero creo que es un tema peligroso. Precisamente porque lo utilizan para fines reaccionarios. El otro día Stallman, a propósito del tema de las patentes utilizaba la metáfora de la lotería. La publicidad del juego intenta seducirnos con la posibilidad de que ocurra algo bueno, de que recibas un premio. Y no menciona la gran cifra de todos los que no van a ganar. Nos implantan las leyes de propiedad con el rollo de que es importante proteger la autoría. Mezclan las cosas para que mucha gente las confunda. El post de nacho me sorprendió. Me hubiese parecido normal en otro sitio, pero no aquí. Vale, a un autor le copiaron su texto y eso está mal, no? Pero era en algo un poco chorrada,= no? Podrán decir que no, que cuualquier cosa es importante…. pero yo creo que hay que relativizar. Copiar/pegar en un determinado momento no es terrible. Lo que no me gusta nada es la denuncia. Simplemente no me gustó el post: “mirad! aquí han copiado…”
Pero es sólo mi opinión. Bueno, y mil gracias a elástico por la traducción del libro de Lessing
Bueno, en cierto modo, precisamente porque hay una especie de batalla campal en la red ante la reforma de la LPI, parece que nos estamos obligando un poco todos a actuar con rigor sobre los temas relacionados con la producción de autor. Por mi parte soy partidario de extremar este tipo de precauciones, como medida higiénica, si quieres: ha de quedar claro que una cosa es el rigor intelectual y otra el modelo de negocio. Y que los internautas no somos ladrones, ni ratas (como se oye bastante en determinados sitios).
Sobre el resto yo no te podría comentar más, tendría que ser Nacho, que es quien conoce sus propias intenciones, lógicamente 😉
Por alusiones. Yo soy la víctima de la copia perpetrada por IBLnews, que como bien cuenta Pablo no es la primera, y quisiera aclarar que me parece triplemente incorrecta.
En primer lugar, infringe el copyright que figura al pie de todas las páginas de CanalPDA (que permite reproducir un extracto, siempre que vaya acompañado de enlace a nuestro original). Os podrá gustar más o menos que nos acojamos al copyright, pero es lo que hay y nadie está legitimado para apropiarse de nuestro trabajo sin, por lo menos, pedirnos permiso.
En segundo lugar, a lo anterior se añade la atribución a ‘IBLnews/Agencias’, ocultando la autoría original.
Y en tercer lugar, en las copias realizadas por el pedestre procedimiento de ‘copypaste’ se pierden los enlaces incrustados en el texto original, que al menos en el caso de CanalPDA, constituyen una parte fundamental de la información, sin la cual nuestros artículos quedan incompletos.
junio 21st, 2005 a las 22:14
“Copy and paste”
“Cut and paste”
El plagio nunca fue tan fácil…
Enhorabuena
junio 21st, 2005 a las 22:21
😀
¡¿Y cita “agencias”?! Juaz!
junio 21st, 2005 a las 22:27
Lo peor es que en IBLNEWS nunca ponen los enlaces. Si por lo menos hubieran dejado los enlaces a las bitácoras… pero ni eso.
Bah.. son unos peleles.
junio 21st, 2005 a las 22:34
“Muchas gracias a los organizadores, a los colaboradores de CanalPDA y, de nuevo y muy especialmente, a los lectores por su confianza.”
Oigaaa, que se les olvidaaa
junio 21st, 2005 a las 22:43
felicidades, mejor bitácora EUROPEA!!!!???? suena… acoj…
junio 21st, 2005 a las 22:45
jajaja, como se repita mucho el Ctrl+C Ctrl+V , Nacho Escolar va a terminar a sueldo de media Egpaña!
junio 21st, 2005 a las 22:45
Que canteo XDDDDDDDDDDDD. CtrlC-CtrlV es el nombre de alguna agencia? jajajajaja madre mia…
junio 21st, 2005 a las 22:46
Es lo que tiene el copy-paste, que los enlaces no se quedan guardados.
“Endevé”, como se puede tener tanta cara
junio 21st, 2005 a las 23:39
Vaya huevos, hasta para dar la lista de premiados copian, que pena.
A mi me han copiao alguna cosa y la verdad, da un poco de rabia, el otro dia vi que llegaban buscando jaggermaster en google y ví como en otro blog habían fusilao un texto de mi web. Tan mal, que como no se habían copiado las direcciones de las imagenes se veía dentro del texto: “img hosted by photobucket” En fin, cutre salchichero xD
junio 22nd, 2005 a las 00:15
Oye, quien hace el iblnews ese? hubo una temporada que lo leia.
Hay mucho copypaste de sitios estilo bazofiadigital, artículos de opinión de carcas y algunos artículos de su director que parecían redacciones del colegio. Al final acabé perdiendo la costumbre de visitarlo.
junio 22nd, 2005 a las 02:13
Bienaventurados nuestros imitadores, pues suyos serán nuestros defectos.
Enhorabuena, Nacho.
junio 22nd, 2005 a las 02:39
Nacho es casi como Dios, porque colabora en todas las casas.
junio 22nd, 2005 a las 08:28
Lo mejor de todo es el tremendo ” © IBLNEWS. New York ” que figura justo debajo de la noticia. El colmo de la perversidad: Yo te fusilo lo que me sale de los webs, pero como alguien me copie a mi se va a enterar de lo que vale un peine. Je je je…
Para que están las CCommons, sr Amigot? preso aun de contratos de licencia del siglo pasado?
junio 22nd, 2005 a las 08:38
El metodo AnaRosa se ha convertido en una modalidad comun…
Me parece que el diario de la tarde ‘Ahora’ se basa en el copypaste de la Razon, no?
Juas, me encanta rechazarlo
junio 22nd, 2005 a las 10:01
Lo mejor es lo de Agencias!!!!
junio 22nd, 2005 a las 10:45
En febrero Albert Cuesta (CanalPDA) comentaba el tema del “copypaste” sistemático de IBLNews en los comentarios de este post:
http://abundando.blogspot.com/2005/02/si-copias-no-lo-ocultes.html
junio 22nd, 2005 a las 11:01
Iblnews copia, todo, casi literalmente. Es una vergüenza y nadie hace nada.
junio 22nd, 2005 a las 13:27
Qué hay de malo en cortar y pegar???
junio 22nd, 2005 a las 13:29
Anónimo: que al menos citen la fuente, es por dignidad/honestidad intelectual, vamos.
junio 22nd, 2005 a las 15:50
Sí claro. Citar la fuente es lo ideal. Lo que pasa es que no entiendo qué ha pasado aquí. Queremos divulgar canciones, datos, conocimiento… lo que sea y luego dedicamos post caza de brujas a pillar un copia y pega.
junio 22nd, 2005 a las 15:56
Nos gustaba que escolar metiese caña a la SGAE y ahora le felicitamos porque ha encontrado un plagio?
junio 22nd, 2005 a las 16:02
Ya me dijo mi mamá que no diera de comer a según qué animalicos. De todos modos, a sus muy ilustres intelectualiideces no debería ser necesario explicar la diferencia que hay entre “propiedad intelectual” (concepto cercano al oxímoron, y “cercano” es un adjetivo extremadamente caritativo) y “autoría” (cuya legitimidad no pone en duda ni El Pepito Grillo del warez más cutre que encontrarse pueda).
junio 22nd, 2005 a las 17:23
Entiendo la diferencia. Pero no por qué escribes en esos términos. Yo he sido educada, lo de animalicos no viene a cuento
junio 22nd, 2005 a las 18:40
Tienes razón, y pido disculpas. Lo que sucede es que entorno a este tipo de temas las intervenciones de queja nos suelen mantener las uñas afiladas; tal vez a veces paguen justos por pecadores.
No obstante, te remito a mi argumentación, si bien desposeyéndola del evidente tono agrio que tenía: ¿qué tiene que ver la defensa del procomún con el reconocimiento de autoría? Yo creo que nada.
junio 22nd, 2005 a las 19:26
gracias.
El reconocimiento de la autoría no tiene nada que ver con la defensa del procomún, como tu dices. Estoy completamente de acuerdo.
Y una cosa es la autoría y otra la propiedad intelectual, vale. Lo que pasa es que para axfisiarnos con leyes de propiedad intelectual suelen explotar el tema del reconocimiento de la autoría.
Yo estoy de acuerdo con el reconocimiento de la autoría, pero creo que es un tema peligroso. Precisamente porque lo utilizan para fines reaccionarios. El otro día Stallman, a propósito del tema de las patentes utilizaba la metáfora de la lotería. La publicidad del juego intenta seducirnos con la posibilidad de que ocurra algo bueno, de que recibas un premio. Y no menciona la gran cifra de todos los que no van a ganar.
Nos implantan las leyes de propiedad con el rollo de que es importante proteger la autoría.
Mezclan las cosas para que mucha gente las confunda.
El post de nacho me sorprendió. Me hubiese parecido normal en otro sitio, pero no aquí.
Vale, a un autor le copiaron su texto y eso está mal, no?
Pero era en algo un poco chorrada,= no?
Podrán decir que no, que cuualquier cosa es importante…. pero yo creo que hay que relativizar. Copiar/pegar en un determinado momento no es terrible. Lo que no me gusta nada es la denuncia. Simplemente no me gustó el post: “mirad! aquí han copiado…”
Pero es sólo mi opinión.
Bueno, y mil gracias a elástico por la traducción del libro de Lessing
junio 22nd, 2005 a las 19:33
Bueno, en cierto modo, precisamente porque hay una especie de batalla campal en la red ante la reforma de la LPI, parece que nos estamos obligando un poco todos a actuar con rigor sobre los temas relacionados con la producción de autor. Por mi parte soy partidario de extremar este tipo de precauciones, como medida higiénica, si quieres: ha de quedar claro que una cosa es el rigor intelectual y otra el modelo de negocio. Y que los internautas no somos ladrones, ni ratas (como se oye bastante en determinados sitios).
Sobre el resto yo no te podría comentar más, tendría que ser Nacho, que es quien conoce sus propias intenciones, lógicamente 😉
junio 23rd, 2005 a las 10:24
Por alusiones. Yo soy la víctima de la copia perpetrada por IBLnews, que como bien cuenta Pablo no es la primera, y quisiera aclarar que me parece triplemente incorrecta.
En primer lugar, infringe el copyright que figura al pie de todas las páginas de CanalPDA (que permite reproducir un extracto, siempre que vaya acompañado de enlace a nuestro original). Os podrá gustar más o menos que nos acojamos al copyright, pero es lo que hay y nadie está legitimado para apropiarse de nuestro trabajo sin, por lo menos, pedirnos permiso.
En segundo lugar, a lo anterior se añade la atribución a ‘IBLnews/Agencias’, ocultando la autoría original.
Y en tercer lugar, en las copias realizadas por el pedestre procedimiento de ‘copypaste’ se pierden los enlaces incrustados en el texto original, que al menos en el caso de CanalPDA, constituyen una parte fundamental de la información, sin la cual nuestros artículos quedan incompletos.
junio 23rd, 2005 a las 12:15
Por si alguien está interesado, IBLnews ha retirado la copia. Pero eso no significa que no haya quedado constancia:
http://www.canalpda.com/files/iblnews_20050621.pdf