jun 28
La Asociación de Internautas, condenada a pagar 36.000 euros a la SGAE por insultos
El juzgado de primera instancia número 42 de Madrid ha condenado a la Asociación de Internautas a pagar 18.000 euros de indemnización al presidente de la SGAE, Eduardo “Teddy” Bautista, y otros 18.000 más a esta entidad de gestión por los insultos de la web www.putasgae.org que estaba alojada en los servidores de la Asociación de Internautas.
En esa página web se calificaba a los responsables de la SGAE como “putos chorizos” o “bandas mafiosas” y a su presidente, Eduardo Bautista, como “inquisidor”, “trepa” y “granuja”.
Según la sentencia, esta expresiones “no se pueden considerar en modo alguno amparadas en los derechos de libertad de expresión o información ni constituyen simples críticas” sino que “se publicaron expresiones claramente ofensivas para la sociedad actora y para su presidente”.
junio 28th, 2005 a las 12:54
Creo que se les ha olvidado poner sinvergüenzas, etc.
junio 28th, 2005 a las 13:00
¿Si digo aquí que Teddy Batista es un hijodeputa, le cae a escolar el puro?
Mira que empiezo y no paro 😛
junio 28th, 2005 a las 13:00
Supongo que era de esperar. Quizás sea el precio a pagar por haber concienciado a tanta gente, aunque ahorrarse los insultos hubiera sido igualmente útil y más barato.
Todo esto es sólo por alojar a PutaSGAE, ¿no? No se han tratado los insultos desde el propio site de la AI (el google bombing de “ladrones”, etc.) al parecer.
A todo esto, ¿te pueden multar por insultar a Teddy en tu blog?
Yo estoy totalmente en contra de la SGAE, pero creo que las malas maneras le quitan a uno siempre algo de la razón que pueda tener.
junio 28th, 2005 a las 13:04
Pues como Teddy Bear vea el botón que tengo en mi blog, se me cae el pelo. Bueno, se le cae a Blogger, supongo.
Esta Asociación de Internautas, ¿no es la que se prestó a no sé qué cameo con el gobierno del PP al elaborar la LSSI? ¿No hubo un miembro de su asociación al que luego desautorizaron y dijeron que fue en nombre propio y no de la asociación?
junio 28th, 2005 a las 13:07
Pues nada, visto como está el patio voy a comprarme mi placa de Cheri der Oeste, dado que al parecer esa tarea va a acabar cayendo sobre los ciudadanos.
junio 28th, 2005 a las 13:11
Veo bien la multa. Estoy de acuerdo en todos los insultos profesados pero ese no es el camino para concienciar ni para cambiar nada. Me gusta la broma, la burla etc… pero el insulto no deja lugar a la argumentación crítica… no es útil, digamos que tan sólo, desahogador.
junio 28th, 2005 a las 13:21
portishead no es partidario de los insultaos.
¿Qué es insulto?
Según la RAE: Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
¿qué es difamar?
Según la RAE: Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
¿qué ha dicho Portishead hace un ratito?
“Otro ejemplo claro de manipulación:
Jiménez Losantos recorta 200.000 oyentes a Gabilondo y César Vidal supera por primera vez a Carlos Llamas”
y esto
“Es la hostia. Como el EGM no les gusta, se montan una encuesta propia para engañar a los anunciantes”
junio 28th, 2005 a las 13:24
rojobilbao, ¿dónde están los insultos o difamaciones de portishead?
Habla el que llamaba putilla a Pilar Manjón. Tiene cojones la cosa.
junio 28th, 2005 a las 13:25
El insulto no es el camino, ojalá la Asociación de Internautas aprenda. Hay otras formas.
Me pregunto si a Losantos no le podrían meter un paquete por la misma razón. Motivos, hay de sobra.
junio 28th, 2005 a las 13:29
El problema no es ese, Siddhartha, el problema es que se hace responsable a la AI por el simple hecho de prestar el servidor. Eso es un despropósito y va por el camino de hacer responsable a los prestadores de servicios de internet de lo que circula por sus servidores.
junio 28th, 2005 a las 13:29
“y ahora cualquier pendejo electrónico está construyendo la nueva democracia digital”
Eduardo Bautista dixit
¿Es pendejo un insulto? Veamos:
pendejo, ja
1. m. y f. desp. Pendón, persona de vida disoluta. 2. Persona cobarde y pusilánime: el pendejo huyó corriendo. 3. Persona boba. 4. Persona joven o que, por su inmadurez, parece serlo. 5. m. Pelo que nace en el pubis y en las ingles.
Vaya, parece que la primera acepcion lo deja muy claro, es despectivo. ¿Pordria la AI denunciar al señor Bautista? A lo mejor si.. quien sabe.
junio 28th, 2005 a las 13:34
En mi opinión Teddy, Ramoncín, la gran pleyade de titiriteros prisaicos defienden unos intereses corporativos clarísimos. La SGAE no es ni más ni menos que una corporación que defiende unos intereses oligopolísticos -la de los artistas que venden, esto es, “la industria cultural”- apoyándose en una estructura de distribución cada vez más monopolística (los medios polanqueros, Cadena 40 y toda esa bazofia (perdón; retiro el insulto). Los titiriteros saben que si quieren vender han de promocionarse y esto de la promoción es lo que se apoya en este sistema de distribución. Si estas en Gran Via Musical o en Sogecine (y por ende en este rollo SGAE) tienes más posibilidades de vender más, si no estás te queda el consuelo de ser indie o independiente o lo que quieras.
junio 28th, 2005 a las 13:48
En lo tocante a Federico la multa tendría que ser para la cope
junio 28th, 2005 a las 13:52
¿36000€ son 6 kilos no? O sea, que a un amigo mío que un “colocao” le dió una bofetada, le dieron unas 80000 pelas, pero si insultas te sale bastante más caro.
Pues va a ser que sale más rentable dar palizas a la gente… o que vivimos en un país bananero en el que, menos justicia, hay de todo.
junio 28th, 2005 a las 13:54
Me encantaria que la defensa de AI usara como argumento que cada uno de esos insultos son completamente ciertos.
junio 28th, 2005 a las 13:54
¿Y llamar ladrones y piratas a los que tienen un ordenador? ¿Eso no es insultar, difamar…?
junio 28th, 2005 a las 13:58
Bueno, que un tío te llame hijoputa no es motivo para que te pongas a su nivel… me jode dar la razón a la SGAE pero en este caso la tienen.
junio 28th, 2005 a las 14:17
Solo insultan los pendejos electrónicos. Los respetables recaudadores son tan educados que ni cagan.
junio 28th, 2005 a las 14:28
La sentencia me parece a todas luces desproporcionada. 36000 euros por insultar (o más concretamente, por permitir insultos). Si recurren, espero que rebajen la cifra.
Como dicen por ahí, habría salido más barato darle una paliza al teddy (cuestiones penales aparte), y eso no tiene mucho sentido.
junio 28th, 2005 a las 14:34
Venga ya, 36.000 euros es una mierda, en este país no se protege el derecho al honor (suponiendo que la SGAE tenga honor, claro); si esto fuera USA les habrían caído 36 millones de euros.
junio 28th, 2005 a las 15:14
Me parece aberrante una multa tan heavy por el gravísimo pecado de reflejar la realidad con palabras…
El juez debe ser del pleistoceno, supongo…
Salud y saludos
junio 28th, 2005 a las 16:31
Rojobilbao, es cierto que llamaste putilla a Pilar Manjon?
Desmientelo si no es cierto.
junio 28th, 2005 a las 16:43
Tenían que haber sido más precisos.
La SGAE es descuidera y es un grupo organizado que trata de defender sus intereses.
Además, Eduardo (Oso Tedy… TedyOso) Bautista hace indagación de como va la piratería para comprobar su realidad y sus circunstancias. Otra cosa es que lo aplique.
Eduardo Bautista progresa en la vida por medios rápidos y sin escrúpulos y se da a la briba.
Miren en el diccionario el significado de Granuja, trepa e inquisidor
junio 28th, 2005 a las 17:01
El problema es que decir la verdad sobre la SGAE es imposible sin hacer uso de “expresiones claramente ofensivas para la sociedad actora y para su presidente”.
Y contrariamente a lo dicho por algunas personas yo sí basaba la defensa en los insultos del mafioso mayor. Quien empieza, paga. De toda la vida.
junio 28th, 2005 a las 19:02
¡¿Cómo?! ¿Que alguien (unos alborotadores, seguro) calificaba a los responsables de la SGAE como “putos chorizos” o “bandas mafiosas” y a su presidente, Eduardo Bautista, como “inquisidor”, “trepa” y “granuja”? ¡No me lo puedo creer!
¿Y no han sopesado la posibilidad de que se trate de una conspiración judeo-masónica? Porque mira que hay que ser malo para decir que los responsables de la SGAE son unos “putos chorizos” o “bandas mafiosas” y que su presidente, Eduardo Bautista, es un “inquisidor”, “trepa” y “granuja”.
Es más, si yo fuera uno de esos responsables de la SGAE calificados como “putos chorizos” o “bandas mafiosas”, me pondría inmediatamente en contacto con la jerarquía eclesiástica pertinente para que excomulgara a los responsables. Y si fuera su presidente, Eduardo Bautista, tachado de “inquisidor”, “trepa” y “granuja”, acudiría a la más altas instancias, al Rey si hiciera falta, y solicitaría el destierro de esos granujas de tres al cuarto.
Porque es que no se puede consentir que por ayudar al prójimo y cuidar de la Cultura, en cumplimiento de tus funciones de responsables de la SGAE, se te pueda calificar de “putos chorizos” o “bandas mafiosas”, y menos si eres el presidente de dicha asociación, Eduardo Bautista, al que sin motivo alguno (no consigo entender el por qué…), han llamado “inquisidor”, “trepa” y “granuja”, si todo lo que hace va dirigido a velar por los intereses de los usuarios, que no podemos más que agradecerle su labor.
Y es que si alguien no está de acuerdo con su labor, no hace falta recurrir a palabras como “putos chorizos” o “bandas mafiosas” para meterse con los responsables de la SGAE, o tales como “inquisidor”, “trepa” y “granuja” para hacer quedar mal a su presidente, Eduardo Bautista. Es más aconsejable recurrir a otros términos más adecuados. Ojo, no es que yo los utilice, nada más lejos de mi ánimo, pero he visto que otros los utilizan, términos tales como “sanguijuelas”, “manipuladores”, “censores”, “aprovechados”… Ya digo, no comprendo cómo puede utilizarse semejante terminología para referirse a personas a las que tanto debemos, pero al menos los epítetos que he referido han sido contrastados con hechos por las personas que los han utilizado, hechos tales como querer cobrar en conciertos benéficos, dar falsos ‘rankings’ de piratería, presionar para que no se celebren conferencias sobre la legalidad de las redes P2P u ocultar la parte de información que no les interesa, haciendo pensar a todos que la única manera de publicar un disco en España es pasando por ellos. Pero, como he comentado, a Dios pongo por testigo de que no volveré a pasar hamb…, estoooo, de que nada hay en mi espiritu que me conmine a calificar negativamente a tan excelsos señores.
¡¡¡Que no me entere yo de que se le vuelve a llamar a los responsables de la SGAE “putos chorizos” o “bandas mafiosas”, o a su presidente, Eduardo Bautista, “inquisidor”, “trepa” y “granuja”!!! ¡¡El que lo hiciera, o hiciese, tendrá que vérselas conmigo!!
Lou.
junio 28th, 2005 a las 19:29
Quiero dejar constancia de mi grado de respeto hacia el Sr. Eduardo Bautista, haciendo notar que en ningún momento he utilizado el diminutivo de “Teddy”, el cual he evitado cuidadosamente para no darle el mismo nombre que al Oso Teddy, del que opino que es un cabrón regurgitado de las mismísimas llamas del Averno, maldito engredro del demonio Luzbel, llegado al mundo para pervertir las mentes de los indefensos niños y niñas, al que deberían cortar manos y pies y lanzarlo de cabeza al crater del Vesubio. He dicho.
Aclaración: tenemos todos claro que estoy hablando de Teddy, ¿verdad? Vamos, del oso…
Lou.
junio 28th, 2005 a las 19:31
Ya lo decía mi abuelo. Lo peor de todo son los RR
o sea los rojos ricos. Van de colegas, a las barricadas chimpun y todo eso y luego viven en la moraleja y los demás que les den por culo.
El Victor y Ana, El Aute, el BAutista, el Sabina y todo este clan vive de puta madre como cualquier facha.
junio 28th, 2005 a las 19:35
No se porque un tío con pasta no puede ser rojo, no simplifiquemos tanto please.
junio 28th, 2005 a las 20:04
Friky, a la Manjón la llame de todo, creo que putilla no, puta o hija de puta sería más correcto.
Luego me retracté. Y la definí. Majadera como mínimo.
En cuanto a Chus, decirle que a mi no me parece mal que alguien insulte (en esta página ya es el pan nuestro de cada día) pero afeo la conducta a quien además de insultar le parece mal que otros lo hagan. Case de Portishead.
junio 28th, 2005 a las 20:21
Buenass.
Desde luego Lou que te habrás quedado a gusto….
Desde mi odio acérrimo hacia la SGAE y su inefable presidente, Teddy Bautista, diré que no me parece de recibo imputar a alguien los actos o dichos de otra persona contra un tercero…
Por esa misma razón, se podría imputar a un fabricante de cuchillos el asesinato de una persona por haber fabricado el arma homicida….
La SGAE busca la forma de demandar a los ISPs por permitir la transmisión de obras sometidas a derechos de autor por sus redes, ya que no tienen cojones para hacerlo judicialmente, reclamando las IPs de los, aproximadamente, cuatro millones de internautas que utilizan redes P2P.
Un saludo. WhiteShark.
junio 28th, 2005 a las 21:16
Si me quedo lelo de tanto fumar porros demandaré a la Guardia Siví, por no parar el tráfico del estrecho y al moro por no decirme que fumar es malo. Y soy gilipollas por culpa de TVE que me alienó con Los Fruitis cuando era chinorri. Me voy a forrrar.
Señó Jues, Yo no quería matal-la, pero hacen los cuchillos tan afilaos que, digamusté, quién se pué resistir.
Van a conseguir lo que decían y parecía
cachondeo, que la “sociedad” demande un “claro” debate sobre cómo llamar a quien nos roba. Quien me roba es un “ladrón”, y punto. Si la SGAE roba la Sgae es una “cueva de ladrones” y punto. Si la $Sgae no puede evitar mangonear lo que hace es redefinir la palabra “chorizo” y ya está. Ah, se siente…. Los abogados trabajan para mí, no para tí, pringao.
junio 29th, 2005 a las 00:10
Vaya por dios, luego decir que los homosexuales son hijos de borrachos y violentos es libertad de expresión…
Ay dinero!
junio 29th, 2005 a las 00:50
@WhiteShark
sátira.
(Del lat. satyra).
1. f. Composición poética u otro escrito cuyo objeto es censurar acremente o poner en ridículo a alguien o algo.
2. f. Discurso o dicho agudo, picante y mordaz, dirigido a este mismo fin.
[…]
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Je, je… ;¬)
Creo que las costas del juicio las va a tener que pagar la SGAE, a fin de cuentas. Que yo sepa, y digo desde ya que yo sé muy poco, las opiniones son responsabilidad de quien las expresa.
¿Recordáis esa famosa expresion que aparece en tantas publicaciones “La empresa no se hace responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores”? Es decir, ya ni siquiera se multa al conductor de un coche cuando uno de los pasajeros no lleva el cinturón, sino que se multa al propio infractor, ¿y se va a sancionar al servidor que hospeda una página de opinión y un foro público…? ¡’Amos’, anda! ¿Pero que es, una republica bananera?
Lou.
junio 29th, 2005 a las 02:24
Si se llamaba putasgae.org y estaba alojada en un servidor de la AI mal empezaban…
“En lo tocante a Federico la multa tendría que ser para la cope”
No mientras se financie de nuestros bolsillos, solo faltaba pagarle las multas al Losantos.
junio 29th, 2005 a las 08:37
Supongo que ese dominio lo habría registrado una entidad , física o no. Es contra esa entidad contra la que habría que haber actuado.
junio 29th, 2005 a las 11:25
si enseño el tatuaje el día del orgullo gay tengo que pagarle a la SGAE como le pasa al pobrecito BECKHAM??? ah?
junio 29th, 2005 a las 20:12
Se puede señalar a alguien como un sinvergüenza sin escribir ni una sola palabra “insultante”. Hay que ponerse las pilas en esto de escribir como vía de información o la SGAE y sus clones ganarán todas las partidas.
junio 29th, 2005 a las 21:28
Ya lo han conseguido.
Ahora si que se han hecho ODIOSOS.
No creo que la A.I pague la multa, supongo que la SGAE les perdonará la vida o ganarán en el supremo.
en cualquier caso es la SGAE la que pierde, porque una institución tan odiada va a llamar muy pronto la atención de los politicos. Ya vereís que pronto le cierran a Bautista el chiringito.
Empieza a ser politicamente incorrecto estar a favor de la SGAE.Hace tres años yo creía en ella, luego empezó a mosquearme QUE NINGUN ARTISTA HABLARA BIEN DE ELLA (ningun artista salvo sus beneficiarios inmediatos,claro)luego siguió mosqueandome el hecho DE TENER QUE PASAR POR ELLA POR COJONES si quieres distribuir tus discos en este pais.En muchas salas de conciertos TIENES QUE PAGARLES A ELLOS UNA COMISIÓN AUNQUE NO ESTÉS REGISTRADO EN ELLA ¿¿¿¿¿??????.
MONOPOLIO,MAFIA,LATROCINIO creo que no son insultos.son Hechos.Hay un montón de pruebas .
la situación es KAFKIANA.