jun 02
Los inventos del TBO
“Mi nombre es Alfredo, tengo 41 años y vivo en Vilanova i la Geltrú (Barcelona). Desde hace más de 20 años mi pasión ha sido inventar para colaborar en mejorar nuestra sociedad. Mis trabajos en los últimos cuatro años se han centrado en optimizar el rendimiento energético. El invento que les presento, es la cuarta generación movimiento continuo que he desarrolado.. Considero que si llega a funcionar, podría revolucionar el panorama energético mundial. ¿Deseean compar el invento?“
Actualización 20:44
Descubro en los comentarios (gracias, David) que Vilanova i la Geltrú tiene una larga tradición en inventores. Desde hace 11 años, allí se celebra una feria internacional de inventos y nuevas patentes. No se pierdan el urinario extensible.
junio 2nd, 2005 a las 18:58
El invento que les presento, es la cuarta generación
—-
Mira, de cuarta generacion…como la guerra aquella que decia Balto…
junio 2nd, 2005 a las 18:58
Venga Julian! ya tardas en comprar el invento y desafiar la inquisicion de la fisica ortodoxa! piensa en la historia!
junio 2nd, 2005 a las 19:00
A mí lo que me mola es la planta solar de Cascante.
junio 2nd, 2005 a las 19:08
Principio de Arquímedes
“Todo cuerpo sumergido en un fluído experimenta un empuje
vertical hacia arriba igual
al peso del fluído desalojado”
ojalá fuese tan sencillo…
¡viva las ecuaciones de Euler!
junio 2nd, 2005 a las 19:08
¿qué tiene de especial esa planta solar?
mmmm, Cascante, excelente chistorra.
junio 2nd, 2005 a las 19:09
…Y a mi que la verborrea y las teorias de este tio me recuerdan a Pio Moa…
junio 2nd, 2005 a las 19:09
¿Tanto tubo para un orinal?
junio 2nd, 2005 a las 19:10
NO, NO, NO. No menciones a la bestia, por favor…
junio 2nd, 2005 a las 19:12
¡uy, perdon¡
junio 2nd, 2005 a las 19:35
gg. Este invento es peor que mi lámpara de pie: Da más calor que luz.
junio 2nd, 2005 a las 19:38
Esto del movimiento perpetuo viene de lejos. Hablábamos de ello hace unos días en nuestro blog http://blog.mianticuario.com/
junio 2nd, 2005 a las 19:53
Hombre, pues hablando de Pío Moa, se me ocurre que… nooo…, es broma, jodé…
Que no, que es en serio. Sobre Pío Moa tenía yo cuatro cosas que decir. Primero: que noooo.., que es bromaaa….
junio 2nd, 2005 a las 20:01
Te debo una carcajada, Nacho. No me puedo quitar de la cabeza la cara de panoli del panoli ese…
junio 2nd, 2005 a las 20:16
pero en el email se ha equivocado, donde dice froqui458@hotmail.com es en realidad friki458@hotmail.com.
Mira que si funciona… se nos iba a quedar una cara…
junio 2nd, 2005 a las 20:28
Lo que quizás no sabéis es que en el pueblo donde vive este señor se celebra cada año una feria de inventores… en esta página podéis ver un montón de inventos tanto o más frikis: http://www.galacticainternacional.com/esp/html/menu/innovacions.htm
junio 2nd, 2005 a las 20:30
Pues tirando del hilo por aquí:
http://www.galacticainternacional.com/
he dado con este otro invento:
“Urinario extensible
Se puede utilizar en la dirección y la altura que precise cada usuario. Puede adaptarse a cualquier mueble del lavabo, aprovechando sus tomas de agua y desagües sin apenas obras.”
Utilísimo para los que tienen mala puntería.
junio 2nd, 2005 a las 21:25
Veras 2501, siguiendo tu razonamiento eso no se puede vender hasta que no demuestre bla bla bla, y mucho menos patentarse y bla bla bla, ya que el rigor cientifico hace que bla bla.
Pero como podemos nosotros mortales ni tan siquiera cuestionar los argumentos de 2501 (“son jilipolleces”)…
Ante tanta sabiduria me quito el sombrero y aplaudo, ilustre 2501… plas plas plas plas (quedan mu bien los aplausos y tal)
junio 2nd, 2005 a las 21:34
“Pero como podemos nosotros mortales ni tan siquiera cuestionar los argumentos de 2501”
Es lo que tiene ser un genio inmortal. Te dire mi truco: Cuando iba al colegio prestaba atención cuando el profesor explicaba el método cientifico y el empirismo.
Tamaña proeza no esta al alcance de cualquier mortal, no. ¿Y qué decir de la epistemologia en el instituto? Eso si que es para la elite intelectual, vaya que si.
Ahh pobres mortalessss
junio 2nd, 2005 a las 21:35
Julian, puedes comprarlo tú mismo. Sólo tienes que empujar la caja dentro del agua una y otra vez y verás como el movimiento es continuo hasta que te canses. Luego que se ponga otro y otro…
junio 2nd, 2005 a las 22:30
¿Por qué la gente se empeña en hacer cosas que se han demostrado que son imposibles?.(Segunda ley).
junio 2nd, 2005 a las 23:05
Verán yo también he inventado un dispositivo de movimiento contínuo. Bueno para ser precisos he desarrollado una estirpe
de mandriles modificados geneticamente que poseen dos caracterosticas que son las siguientes: en primer lugar sufren del mal de parkinson
desde el momento en que son concebidos y se les manifiesta desde el momento de nacer. En segundo lugar son todos canibales de modo que
el unico alimento que aceptan son sus propios congeneres. A partir de aqui todo es simple. Se dispone de una poblacion suficientemente grande
y calculo que unos 500000 ejemplares pueden ser suficintes, dicha poblacion estara formada por machos y hembras a partes iguales y ademas bien
repartidos por edades de modo que haya parejas de macho y hembra de cada edad. Desde que nacen se les atan las manos a una palanquita que
transmite los temblore provocados por el parquinson a una turvina. Ya está. El problema de la alimentacion se resuelve teniendo en cuenta que con
tan gran poblacion los ejemplares mas viejos que van muriendo sirven de alimento a los mas jovenes y al mismo tiempo los nacimientos sirven
para ir reemplazando a los que mueren. Garantizo que funciona.
Hay alguien interesado en comprarme la patente?
Rüdiger Dahlke, Prof. Emeritus por la U. de Munich.
Varios artículos escritos en colaboración con el Prof. Franz de Copenhage.
junio 3rd, 2005 a las 00:22
Nunca se ha demostrado que sea imposible. Lo que sí se ha demostrado es que no es posible. Aunque parece lo mismo, hay una sutil diferencia.
junio 3rd, 2005 a las 00:53
Alguien ha visto en la web si este tio es fisico o ingeniero!?
xq si lo fuera, seguro q no se atrevia a hacer algo asi y mucho menos a montar una web con sus chorradas
junio 3rd, 2005 a las 01:15
Como decia mas arriba, el truco es prestar atención en el colegio…
junio 3rd, 2005 a las 02:16
Ni físico ni ingeniero. Y si lo es, olvidó ir a clase de hidrostática. El principio de Arquímedes es muy bonito, pero aquí no sirve para nada, ya que la caja se supone quieta. Sólo influye la presión del agua a esa profundidad, que empuja al aire. Si se deja el experimento hacer sus ciclos al principio sí que funcionará, hasta que el tubo de escape del agua se llene, pero jamás saldrá por el tubo agua. Cuando el tubo tenga agua equivalente a una columna de la misma altura que la que hay desde la interfase , agua-aire en la caja hasta la superficie, ambas presiones se habrán compensado y el sistema ya no funcionará.
La termodinámica es una de las ciencias más sólidas que existe, y parece que se obvia que no se puede violar una ley tan elemental de la naturaleza como su 1era ley.
Algunos “inventores” deberían leer un poco acerca de la ciencia cuando le echan imaginación a un tema. Podrían razonarlo mejor, ver que puede o no tener sentido. No está mal como entretenimiento casero, pero de ahí no pasa. ¿por qué ningún ciudadano de a pie desarrolla un reactor de fusión fria en su casa?
junio 3rd, 2005 a las 03:50
junio 3rd, 2005 a las 07:31
“Decidido a que la cosa funcionase correctamente a la segunda”
AAAJajajajajajajjjjjjajajajajjajajajajajjja, aay, y todo tiene el mismo tono. Puntazo. Gracias, keo01
junio 3rd, 2005 a las 08:58
¿ES QUE NADIE SE ACUERDA DEL SEGUNDO PRINCIPIO DE LA TERMODINAMICA?
junio 3rd, 2005 a las 09:09
El PP de Valencia, puede decir por ley que en la comunidad valenciana ese principio no es valido (ya dice que el valenciano es una lengua diferente al catalan a pesar de que los filologos digan que no, que es lo mismo), y de paso aplicarlo para construir, podrian decir:
Principio cero de la termodinamica valenciana:”2 solares en contacto termico, seran especulados por nuestros amigos, y al final alcanzaran el equilibrio necesario para que nuestros amigos se hagan ricos”
1er principio de la termodinamica valenciana: “El suelo ni se pierde ni se destruye, solamente se construye”
2º principio de la termodinamica valenciana: “en todo movimiento de construccion ciclico de obras faraonicas, el dinero generado es igual a las ganancias de nuestros amigos” .
3ª ley de la termodinamica valenciana: “La entropia en nuestra comunidad es por culpa de la derrogacion del trasbase del ebro”
junio 3rd, 2005 a las 09:27
Para el pedazo jilipollas que no tiene nada mejor que hacer que contar chistes baratos con el alias de Rüdiger Dahlke: Tómate la pastilla, que parece que no te la has tomado. Esa pastilla comprobada cientificamente que hace que tu esquizofrenia no desaparezca , solo se maquille.
Das pena, chaval. Si solo te llega el coco para eso…
A otros les da or peinar bombillas (lo cual respeto mucho. Aprende a respetar a los demás capullo inepto).
Y tu, 2501, suponiendo que no seas el de la pastilla (que yo creo que si): Seguroq ue estudiaste en un colegio de curas. Que profesores tan eficientes que te explicaron que no hay que aceptar más que lo que se diga por la élite establecida, cosa que el hombre siempre ha hecho, cosa que ha hecho que grandes genios las pasaran putas (con perdon) y que luego 200 años despues de haberles quemado o hundido se les pidiera disculpas.
De todas formas puedes seguir “desbaballando” (expresion asturiana que quiere decir diciendo jilipolleces al personal) todo lo que quieras. Tus post te describen.
Yo no soy de los que escriben habitualmente por aquí. Ya he dicho lo que tenía que decir. Con los mentes cerradas y cabezas huecas como tú, como puedes comprender, con un intercambio de palabras escritas no puedo arreglar vuestro problema. Si no eres el que firma como Rüdiger Dahlke te aconsejo que vayas a un psiquiatra, pero eso sí, titulado, para que te de pastillas como a las del que firma como Rüdiger Dahlke. Si eres el que firma como Rüdiger Dahlke creo que ya te he contado la fórmula, no para que te cures, pero si para que estes más tranquilín.
Ala, al peo
junio 3rd, 2005 a las 11:14
Pues te equivocas, soy ateo, no estoy bautizado, y fui a la escuela publica. Y solo uso este nick.
Y me burlo de ti por que te lo mereces. Tus comentarios, con toda esa retorica de segunda mano sobre la ‘inquisición’ cientifica, son tipicos de los que no comprenden el metodo cientifico, y los problemas de la investigación:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
Los cientificos que mencionaste se enfrentaron precisamente a gente como tú: personas que por ignorancia, malicia o avaricia, se agarran a sus dogmas, creencias y supersticiones por encima de todo.
Adivinos, curanderos, sacerdotes, creacionistas, magufos… y gente con complejo de David contra Goliath.
Galileo, Newton, Darwin, Newton no empezaron de cero: por mucho que innovaron se apoyaron en el trabajo de otros. Wallace, Kepler… Te suenan?
Su trabajo es respetado hoy en dia en la medida en que al seguir el metodo cientifico, y jugaron segun las reglas, se aseguraron de estar en lo cierto. Y no se aceptó todo lo que dijeron, como en el caso de Newton con su obsesión por la alquimia.
Tus amigos del BioBac se saltaron las reglas al vender el medicamento sin conocer realmente sus efectos o si tiene efectos secundarios. Y pagan el precio de la desconfianza del sistema y los medicos por ello.
Tu simplemente repites sus excusas.
junio 3rd, 2005 a las 12:49
Y tu eres como una pared de ladrillos. Newton tuvo su teoría aparcada 15 años, Galileo tuvo que retractarse (todavía le han pedido perdón hace poco… a buenas horas), a Darwin (leete el muy interesante de este mes) le censuraron… ¿tengo que seguir?
Que fiedes ya, chaval.
Que no haces más que repetir lo mismo y no escuchas.
“Su trabajo es respetado hoy en dia en la medida en que al seguir el metodo cientifico, y jugaron segun las reglas, se aseguraron de estar en lo cierto. Y no se aceptó todo lo que dijeron, como en el caso de Newton con su obsesión por la alquimia. ”
Juas juas juas. La verdad es que haces hasta gracia. Al final se aceptó lo que se aceptó porque al final se demostró que tenían razón y punto. Nàda de metodo ni cosas similares.
Y con el tema del Bio-Bac lo único que se pide (debo haberlo repetido… no se, 30 veces) es que se les de permiso para realizar los ensayos.
PUNTO
junio 3rd, 2005 a las 13:04
¿?¿?¿?¿?¿? ¿Te has leido, chaval?
Lo tuyo es eso de “el mundo al reves”
No se si lo haces adrede o realmente tienes el problema que parece que tienes. Si es lo segundo, lo siento… vete al medico y que te de la pastilla. Si es lo primero, deja ya de una vez de hacer el capullo.
junio 3rd, 2005 a las 13:29
Que conste que este último lo escribí porque no aparecía el anterior. Es la segunda vez que pasa… Imagino que los mensajes a veces tardan un rato en aparecer…
junio 3rd, 2005 a las 14:13
” Galileo tuvo que retractarse”
Retractarse ante QUIEN??
¿ante los cientificos (*) de la epoca, que terminaron aceptando sus descubrimientos, una vez comprobado que eran reales, o ante fanáticos poseedores de la verdad como tú?
¿Y por qué te olvidas de mencionar a Lamark, que a pesar de tener una magnifica teoria, esos mismos que censuraron a Darwin, le censuraron *para siempre*?
Lo de “tenian razon, y punto” tan solo indica que no tienes NI IDEA en qué consiste el método cientifico. A ver ¿como se sabe si tenian razooon?
Recuerda esta frase:
“Me ridiculizan, luego tengo razón”
Y pesar de ser _tan_ inmovilistas… la ciencia no para de avanzar con nuevos descubrimientos… que cosas, eh?
* cientificos, pse… dejemoslo en filósofos, que en ese tiempo no estaba muy desarrollado.
junio 3rd, 2005 a las 14:41
“Al final se aceptó lo que se aceptó porque al final se demostró que tenían razón y punto. Nàda de metodo ni cosas similares.”
Leete estos links, por favor:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia
Fernando: se les llama ‘filosofos naturales’
junio 3rd, 2005 a las 14:42
“¿ante los cientificos (*) de la epoca, que terminaron aceptando sus descubrimientos, una vez comprobado que eran reales, o ante fanáticos poseedores de la verdad como tú?”
Claro, hablemos de Servet. Le quemaron. Me importa un pimiento que luego se aceptara que existe la circulación de la sangre. Luego??? ¿Cuantos años despues???? Pero primero, te asesino. Patetico.
Explicame como podía demostrar Servet la circulación de la sangre, o demostrar una fórmula matemática ante mentes tan obtusa como la tuya
Y por cierto, como parece que de Galileo no conoces gran cosa, copio y pego:
“Galileo nació en Pisa en 1564, hijo de Vincezo Galilei, con grandes estudios en música, y Giulia Ammannati. Estudió en Pisa, donde más tarde, ostentaría la cátedra de matemáticas desde 1589 hasta 1592. Cuando fue nombrado catedrático de matemáticas en la Universidad de Padua, en donde permaneció hasta 1610. Durante esos años llevó a cabo estudios y experimentos de mecánica. Además construyó un termoscopio. También diseñó y fabricó un compás para uso geométrico y militar, con su propio manual de instrucciones.
En 1594 obtuvo la patenete para máquinas elevadoras de agua. Inventó el microscopio y construyó un telescopio, con el que hizo observaciones celestes, siendo la más destacada, el descubrimiento de los satélites de Júpiter. En 1610 fue nominado al matemático más destacado de la Universidad de Pisa, y recibió el título Grand Duke de Tuscany en matemáticas.
Estudió Saturno y observó las fases de Venus. En 1611 se mudó a Roma. Lo nombraron miembro de la Academia dei Lincei, y se dedicó a la observación de las manchas solares. En 1612 empezó a encontrar seria oposición a su teoría sobre el movimiento de la Tierra, que intentaba explicar después de Copérnico. En 1614, el padre Tommaso Caccini denunció las opiniones de Galileo sobre el movimiento de la Tierra desde el púlpito de Santa María Novella, juzgándolas de erróneas. Galileo se defendió en Roma de las cargas que habían hecho contra él, pero en 1616, fue amonestado por el Cardenal Bellarmino quien dijo que no debería defender la astronomía Copernicana porque iba en contra de la doctrina de la Iglesia.
En 1622, Galileo escribió Saggiatore (El Ensayador), que fue aprobado y publicado el año siguiente. En octubre del año 1630 fue llamado por el Santo Oficio a Roma. El tribunal aprobó una sentencia condenatoria y lo condenó a retractarse solemnemente de su teoría. Lo mandaron al exilio a Siena y finalmente, en diciembre de 1633, se le permitió retirarse a su casa de Acetri (el Gioiello). Su salud fue decayendo: en 1638 estaba completamente ciego, y se vio privado de su hija, la hermana Maria Celeste, quien murió en 1634.
Galileo Galilei murió en Arcetri el 8 de Enero de 1642, a la edad de 77 años.”
La iglesia se retracto en 1992. Menos mal, que pidieron disculpas a tiempo, ¿no?
junio 3rd, 2005 a las 14:48
Julian, aqui el papel de la iglesia lo representas tu y los del biobac: creencia sobre pruebas.
junio 3rd, 2005 a las 15:12
como se supone que funciona esa basura? bajo que criterio de necesidad fue diseñada? que objeto tiene? este pelotudo por casualidad habrá experimetnado con al ley de vasos comunicantes, boyle-mariotte, etc? cual es el aprovechamiento energético?
Recuerdo que en alguna ocasión me dijeron: che, vamos a instalar un motor conectado a un generador. El motor impulsa al generador y este a su vez alimenta al motor. (Máquina de movimiento perpetuo de primer grado)
Pero, si a su vez, queremos aprovechar el movimiento y conectamos a un molino de café o una bomba (Máquina de movimiento perpetuo de segundo grado)
No es cuestión de no quererle dar oportunidad a la gente a inventar cosas nuevas, es que como dijo descartes, “la naturaleza está escrita en lenguaje matemático” y la energía no es de gratis. Existe un concepto llamado Eficiencia, y éste a su vez se deriva de las leyes termodinámicas expresadas arriba.
La eficiencia es simplemente la energia de salida entre la energía de entrada, y siempre es menor que uno (debido a las pérdidas)
Veamos:
Un motor eléctrico tiene de salida 1 Hp (745.7 Watt) pero este a su vez, (considerando un motor monofásico) conectado a una corriente de 120 Volt y requerirá una corriente de al menos 8.5 amperios. Esto nos da una potencia de entrada de 1020 Watt.
Llevamos estos datos a la ecuación y obtendremos que:
Eficiencia: 745.7/1020 = 0.731 = 73.1%
Es decir, se pierde cerca del 26.9% de la energía en fricciones, corrientes parásitas, fricción con el aire, pérdidas en cables, calor, ruido, etc.
Obviamente las eficiencias cada dia se incrementan gracias al uso de superconductores, disminución de las friccíones, pero es imposible obtener una eficiencia de uno.
Para lograr estas condiciones se requeriria:
– Fricción cero
– Gravedad Cero
– Resistividad Cero
– Temperatura Cero (absoluto, cero Kelvin)
– Presión Cero
– Movimientos Cuasiestáticos
Saludos.
junio 3rd, 2005 a las 15:46
Un poco más de rigor. Los problemas de Servet con Calvino fueron originados por disputas teológicas, la circulación de la sangre no tuvo nada que ver con el churrasco à la Servet.
junio 3rd, 2005 a las 16:12
En la Agencia de Patentes Norteamericana POR NORMA no aceptan máquinas de movimiento perpetuo. Por lo visto, se perdía tanto tiempo tramitando y revisando los aparatos (inutilmente, claro) que optaron por directamente ignoralos…
junio 3rd, 2005 a las 20:08
Perdona, pero el papel de la iglesia es el inmovilismo y ese lo representas, entre otros tú, 2501. Solo vale lo que dice el que está en el poder (en este caso vosotros). Y la prohibición. La cosa es prohibir lo que no me gusta. Eso es lo que haceis vosotros.
No me oiras prohibiendo nada. Que yo sepa, la que prohibia era la iglesia, así que menos coña y menos alucinar.
Y lo de Servet, copio y pego:
“Uno de los episodios más tristes en la vida de Calvino fue la condena a muerte que impuso a Miguel Servet, un prestigioso teólogo y médico español. Servet había publicado un libro donde negaba la divinidad de Cristo porque no creía en la doctrina cristiana de la trinidad.
Sin embargo, lo que influyó más en Calvino para tomar su decisión fue el documento que elaboró Servet describiendo la circulación de la sangre en los hombres, tema que el humanista francés reprobaba de manera tajante.
Es así como Servet, huyendo de la Inquisición católica, buscó refugio en Ginebra. Pero allí fue juzgado por Calvino y condenado a morir en la hoguera.”
junio 3rd, 2005 a las 20:23
El invento tiene más utilidades insospechadas.
Si se echa hielo (o helado de chocolate, igual da) por el tubo 7 se producirá la fusión en frío o en caliente, según la temperatura del agua.
¿Alguien da más?
junio 3rd, 2005 a las 20:33
“Perdona, pero el papel de la iglesia es el inmovilismo y ese lo representas, entre otros tú, 2501. Solo vale lo que dice el que está en el poder (en este caso vosotros). Y la prohibición. La cosa es prohibir lo que no me gusta. Eso es lo que haceis vosotros.
No me oiras prohibiendo nada. Que yo sepa, la que prohibia era la iglesia, así que menos coña y menos alucinar.”
El que está en el poder tiene por definición la fuerza para imponerse. Pero eso no significa que no tenga razón por definición al hacerlo. ¿Es malo prohibir el robo y el asesinato?
El papel del inmovilismo está representado por las creencias dogmáticas. O sea: sin pruebas. Como los curas que persiguieron a los cientificos. Como el Bio Bac y tu creencia ciega en el a pesar de no tener pruebas contrastadas por cientificos.
Si te has leido los links que puse ya deberias saberlo: Los unicos dogmas cientificos son las premisas del método.
El mismo metodo que uso Servet, Galileo y que tu niegas y los del biobac se quisieron saltar.
junio 3rd, 2005 a las 20:34
Pues sí, tienes razón Julián. Parece que lo de la circulación sanguinea tampoco era plato del gusto de Calvino.
junio 3rd, 2005 a las 20:56
Mira, Julián, que casualidad, alguien que también habla de Galileo:
http://charlatanes.blogspot.com/
Creo que deberías echarle un vistazo.
junio 3rd, 2005 a las 21:25
“El que está en el poder tiene por definición la fuerza para imponerse”…
sin palabras… con esa frase te defines. plas plas plas plas plas
“El papel del inmovilismo está representado por las creencias dogmáticas. O sea: sin pruebas. Como los curas que persiguieron a los cientificos. Como el Bio Bac y tu creencia ciega en el a pesar de no tener pruebas contrastadas por cientificos.”
Lo de que no hay pruebas… tío … repito… como una pared. Toi harto de repetir siempre lo mismo. ¿Pruebas para quien? ¿Por que me voy a fiar de un sistema que deja colarse el Lipobay y causa 80 muertos y nadie paga por ello?¿es eso un metodo cientifico?¿Que es un cientifico?¿Quien es el que da pabulo a ese metodo? Explicame por que se venden cremas alargadoras de pene y no las quitan del mercado. Explicame por que no se cuantos regimenes de adelgazamiento siguen EN LAS FARMACIAS… método para algunos… ¿Por que?
Y repito por enesima vez… no tienes ni idea de lo que hablas. Te dije hace muchos post que te informaras, y luego hablaras. Si dices que con el bio-bac no hay pruebas, es que no has leido nada. Toi harto. Me he cansao. Paso de justificar obviedades con gente que no sabe. Es cansino e improductivo.
“Si te has leido los links que puse ya deberias saberlo: Los unicos dogmas cientificos son las premisas del método.
El mismo metodo que uso Servet, Galileo y que tu niegas y los del biobac se quisieron saltar.
”
El método… el régimen… tú sigue por ese camino… repito que te defines.
PAra unodetantos: Me gustaría saber quien es ese docto sabio MJS que habla con tanta ligereza de temas que no conoce, y pone al mismo nivel unos con otros… como un elefante en una caharrería. Leyendo gente así no me extraña que algunos vayais por donde vais.
Seguid así. Es vuestra elección. Yo la respeto (no la comparto, pero la respeto). A ver si haceis vosotros lo mismo, y como mínimo respetais la mia.
junio 3rd, 2005 a las 21:32
Joer, no había leido la segunda parte del enlace… es de coña. Me hubiera reido un rato de no ser por un tema qu eme toca tan profundamente:
MJS no tiene ni puta idea de lo que se hace a nivel clínico. Puedo poner dos ejemplos de dos maravillosos fármacos aprobados por la FDA después de menos de un año, y que se pueden conseguir en España: Iressa y Tarceva. Bueno, el Iressa como despues de tanto ensayo, estar aprobado y venderse por una pasta despues se ha demostrado que es algo así como no muy efectivo no te va a servir de nada que lo encuentres.
Se supone que están investigando en Boston para ver por que el cuerpo se acostumbra a él a los 6 meses y ya no rula. ¡¡¡Despues de estar aprobado!!! Y digo yo: ¿Cuanto tiempo lo probaron para darse cuenta de eso ahora, ehhh???
Por eso esos que tiran de la ciencia sin mirar… mejor estaban calladitos antes de propugnar sandeces… que luego las leeis y mira como os poneis.
junio 3rd, 2005 a las 21:49
De verdad que no entiendes nada de nada.
“El que está en el poder tiene por definición la fuerza para imponerse”: significa que si no tuviese la fuerza no se habria podido imponer, lo cual es de perogrullo, PERO ESO NO SIGNIFICA QUE NO PUEDA TENER RAZON COMO TU DICES.
Es el sindrome de David contra Goliath, de niño rebelde por que si: Si es grande y fuerte tiene que ser siempre malo.
Y confundes la ciencia y el método necesario para considerarla como tal, con la burocracia de la investigación y la corrupción del sistema sanitario. Que no digo yo que sea perfecto para nada. Pero eres incoherente al criticarle lo que dejas pasar a los del BioBac.
Leete de una vez los putos links, el ‘metodo’ no es un palabro mio que me haya inventado, es la base de todo conocimiento en la ciencia moderna, todo lo demás es creencia sin fundamento:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia
junio 4th, 2005 a las 08:21
Bueno, si no me preguntas nada nuevo o me cuentas algo nuevo, esta es la ultima vez que te contesto. Esto no es un parvulario donde tenga que repetir las cosas 20 veces.
Sigues en tu nube.
En la prehistoria, el método establecido era el garrote y poco más. Creían que era lo más avanzado que había.
En la edad media supongo que uno se encomendaba a Dios. También era lo más avanzado para la época.
¿Que te hace creer que TU método es el más avanzado, que no tiene fallos o que no es mejorable? No me contestes, estoy harto, ya te he dicho.
Y uno de los ejemplos que he contado un monton de veces es el del lipobay. Como no has dicho nada, supongo que no sabes nada. Para el que no lo sepa le explicaré que el lipobay era un medicamento fabricado por bayer, para el colesterol. Pasó todos los controles que establece el método existente. Pero la gente empezó a morir de problemas coronarios. Al final lo retiraron del mercado, bayer bajo un poco en bolsa, y ya está. Miremos para otro lado.
Dos opciones: a) Se sabía que causaba esos problemas y no hicieron nada (es lo que yo creo): MAletines, y demás. Tu sistema no funciona.
b) Es algo que no se sabía y apareció después. Si así fuera, tu sistema tampoco funcionaría, porque con tanto control y tanta leche han muerto un montón de personas (y los que no se sabe).
¿Cuanta gente ha muerto con el bio-bac?
Y lo que es más… ¿Cuantas denuncias de particulares hay contra el bio-bac? Imagino que si hubiera algún problema de verdad las denuncias de particulares se acumularían… ¿Sabes cuantas??? Solo una, y apareció después de la operación brujo. Y a mi me da que es como el tema de los hongos, algo para que quedara bien en los titulares. Dicha denuncia habla de dejar el tratamiento convencional, cuando lo que preconizaba Fernando Chacon (que en paz descanse) es justo lo contrario.
Pues eso… que espero que todo lo que he contado haya hecho disipar las dudas a algunos… obviamente a otros no, pero si no se atiende a razones…
junio 4th, 2005 a las 20:35
Julian.
Pues no, lo siento, no me has disipado ninguna duda. Sigues erre que erre con tus conspiranoias y tus luchas de David contra Goliat. Te empeñas en decirnos que tu estás muy informado y los demás estamos en la inopia porque no nos creemos sin más lo que diga el milagrero de turno, simplemente porque a Galileo y a Darwin les llevaron también la contraria. Eso no cuela.
Así que lo dejamos aquí y suerte en tu cruzada.
junio 5th, 2005 a las 00:21
No me puedo creer que alguien presente una tontería tan gorda a un concurso de inventos :-?.
junio 5th, 2005 a las 18:03
escribeme sobre tus nuevos proyectos
junio 5th, 2005 a las 18:59
Señores, tenemos un gravísimo problema en España, el 99% de los profesores de universidades a los que este Sr. ha presentado el invento, LE CREEN.
Si esto fuera la TV ya estaría buscando la cámara oculta.
junio 6th, 2005 a las 08:51
Confirmado, este hombre está mal de la cabeza, es un friki que busca salir en algo parecido a Crónicas Marcianas…
“A ustedes los de Unión Fenosa que me habéis mandado varios mails, os conviene rascarse el bolsillo y pagarme 40 mil millones para que no salga. Lo de su aclaración no es que no le haga a usted caso en su explicación, simplemente no me he molestado a leerla, ya que parto de otra base.
Si usted no entiende el invento con las aclaraciones expuestas, le invito a usted a la televisión en un futuro para hacerme la crítica.”
junio 15th, 2005 a las 03:54
la gravedad es una fuerza conservativa de la naturaleza, para mi el movimiento continuo o perpetuo movile no es otra cosa ke la necesidad fisica de superar el intelecto .
ahora bien, para la realizacion de una maquina retroalimentada y sin rozamiento con esta gran fuerza g se necesitaria una gran maquina tan grande ke no cabria en este planeta es decir la realizacion de gravedad con gravedad.
julio 3rd, 2006 a las 00:24
spironolactone side effects http://spironolactone-side-effects.blogspot.com/
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz
abril 29th, 2007 a las 03:46
ola emmm bien cortito nececito antes de el martes informacion completa sobre 3 objetos tecnologicos mas importante k hallan sido creados entre el año 1600 y 1650
muchas gracias
adiooz