jul 19
Vivir en el espacio
En 1969, tras la primera visita del hombre a la Luna, la cadena hotelera estadounidense Hilton anunció a bombo y platillo que, para mediados de los 80, estaría en funcionamiento el “Moon Hilton”, el primer hotel fuera de la Tierra. Las previsiones, entonces, no parecieron descabelladas y miles de personas corrieron a cerrar sus reservas para pasar unas vacaciones a 384.000 kilómetros de la Tierra: una auténtica “luna de miel”.
Castillos en el aire: Estados Unidos, en la campaña de propaganda más cara de la historia, consiguió mandar una docena de hombres hasta nuestro satélite, se trajo unos 360 kilos de roca de recuerdo y colocó una banderita en el mar de la tranquilidad. Y ahí quedó todo. Treinta años más tarde, no hay domingueros en la Luna.
De hecho no hay nadie que haya pisado su inmaculada superficie, ni la de ningún otro cuerpo celeste, en décadas. ¿La razón? Es tremendamente caro y complejo, y los presupuestos para la carrera espacial –una vez terminada la Guerra Fría– no han vuelto a ser lo que eran.
julio 19th, 2005 a las 14:52
Y digo yo: La idea de vivir en el espacio no se ha rechazado del todo ¿no?, si no no me explico el afán de algunos por destrozar este planeta
julio 19th, 2005 a las 14:56
Esto es hablar por hablar, como si no hubiera otras cosas más necesarias en las que emplear el dinero y la investigación en la Tierra.
Espero no oir nunca “este año me voy una semana al Hilton de la Luna que me han dicho que vuelves con un blanco estupendo”
julio 19th, 2005 a las 14:59
Pues que quieres que te diga, a mi me relaja y tranquiliza saber que hay vida más allá del PP, el Psoe, las bodas gays, el copyfight, bush, aznar, los sanfermines, la playa, y el tinto de verano.
julio 19th, 2005 a las 15:06
Aquí no dice que haya vida más allá, dicen que vamos a llevar la nuestra incluidas las bodas gays a la Luna. Puede que hasta el reaggeton..
julio 19th, 2005 a las 15:07
el reggaeton es lo mejor, una buena excusa para arrimar la cebolleta.
julio 19th, 2005 a las 15:35
Y yo que cada vez que oigo hablar de esto, me viene a la cabeza la peli aquella del montaje sobre el viaje a la Luna… Capricornio Uno, era?
julio 19th, 2005 a las 15:44
Supongo que a la par, la talla política y periodística del país la marca el propio país.. Leo las noticias y no hay manera de librarse del comunicado oficial y de las notas a pie de página. Hasta la páginas de opinión, baratísimo i eficaz recurso para congraciarse con los redactores de un u otro comunicado, no parecen ir más allá del subrayado, del resaltado fosforescente de la voz de sus amos. Como en las tertulias. He visto periodistas describir con mayor sagacidad los escarceos de OT que la situación en Euskal Herria. Porque, que toquen ambos temas, en T5, sin ir más lejos, haberlos, los hay.
No envidio la capacidad de los EE.UU. de generar poder, envidio la resolución con la que se crean contrapoderes. Demasiado complejo para los dictadores de comunicados.
julio 19th, 2005 a las 16:37
Addie, supongo que este comentario pensabas ponerlo en el hilo anterior. Si no es así, no lo entiendo.
julio 19th, 2005 a las 16:39
Si, me he equivocado. Bórralo, por favor. Gracias.
julio 19th, 2005 a las 17:01
Amazonas en la luna (amazon women on the moon).
Estupenda pelicula. De culto…
julio 19th, 2005 a las 17:14
(OFF TOPIC)
Ayer, por cierto, un documental maravilloso sobre la historia del B-52 en Canal Arte. Maravilla de las maravillas.
julio 19th, 2005 a las 17:23
Si, maravilloso el b-52, carpet bombin a domicilio, “nuclear capable” y contamina mas que FJL de barbacoa.
que miedin me dan algunos…
julio 19th, 2005 a las 17:29
El documental, era maravilloso, los aviones, cada cual con sus perversiones sexuales.
No obstante, te diré que duró más de tres horas (sin anuncios) y que pasó por Dresde, Palomares, Hanoi, Corea y otros lugares.
Y, para que veas, lo mejor de lo mejor fue la parte del cementerio: los trocean con una guillotina gigante y como con el cerdo, se aprovecha todo.
Si alguien tiene ocasión de recuperarlo o si sabe que lo van a volver a echar, que no se lo pierda.
julio 19th, 2005 a las 17:30
No falta financiación lo que falta es imaginación, unos cuantos millones de adosados Jardines de Tranquilitatis a 6000 euros metro y a mandar cipotecados a la luna.
julio 19th, 2005 a las 17:44
También podríamos hacer apuestas sobre qué grupo trataría de ser el primero en ofrecer un concierto en la luna. Las apuestas irían por Pink Floyd, supongo.
julio 19th, 2005 a las 19:06
Capricornio Uno era sobre un viaje a Marte, no a nuestro satélite, y es una peli memorable sobre las patrañas q nos han podido contar. Yo sí creo q llegaron y pisaron la Luna, y lo hicieron por eso de ser los primeros y adelantarse a los rusos. Una cabezonería, vaya. Eso sí, mi abuelo se murió bastante joven, en diciembre del 69, y se fue a la tumba con la idea de q todo era un montaje. En julio del 69 me señalaba la Luna y me decía eso de “no me jod*s, no me creo q haya gente allí arriba, y seguro q es cosa de Hollywood”. En Capricornio Uno se plantea tb una posibilidad semejante pero con Marte, y después de ver Planeta Rojo y Misión a Marte, no parece difícil hacernos creer q están allí, aunque no salgan de un set de rodaje. Pero si hay q ir, se irá…
julio 19th, 2005 a las 19:14
¿Nadie se ha preguntado si los que hicieron las RESERVAS para el Hilton lunar, han reclamado su dinero?
Joder que mundo este, es que hay gente pa toooo!!!
julio 19th, 2005 a las 19:42
jordi, pero aqui no podríamos visualizarles de ninguna manera porque estarían tocando desde el dark side…
Lo que sí podríamos oir desde aqui sería “money”… por su repercusión en taquilla.
Por lo demas me apunto al viaje aunque tenga que pedir dinero prestado a cofidis
Dejemos de soñar, seguro que se lo piden a bisbal y se jode el sueño…
Saludos
julio 19th, 2005 a las 20:22
La viuda de Kubrick habla de “Operation Lune”
Hablando del rey de Roma, no está de más aclarar la penúltima «leyenda Kubrick» aireada por la «canallesca»: nada menos que la falsedad de la llegada del hombre a la luna. Según el documental, más falso que un billete de seis euros, «Operation Lune», las imágenes del pequeño gran paso de Armstrong, las grabó Kubrick en su residencia. Su viuda y el hermano de ésta, Jan Harlan (cineasta y responsable de la fundación Kubrick), aclaran el embolado en el que les metieron: «El filme era un fraude enorme que mucha gente pensó que era cierto. Lo peor fue que el canal Arte nos entrevistó diciendo que estaban preparando un documental sobre el primer viaje lunar y su contexto, por lo que las preguntas iban a ser sobre el rodaje de “2001”. Nadie nos explicó los verdaderos motivos de tal manipulación. A veces la televisión tiene muy poco gusto y estilo», explica un diplomático Harlan sin mentar el término «telebasura», uno de cuyos meridianos ejemplos acaba de exponer.
http://cine.elcorreodigital.com/datos/especiales/kubrick2.html
En realidad se trata de un falso documental que pretende exponer la facilidad con que los medios pueden manipular a la gente. Tuve la suerte de verlo sin estar sobre aviso, pero no me podía creer una palabra a pesar de lo bien que estaba hecho.
Más en:
La llegada del hombre a la Luna fue un MONTAJE…
julio 19th, 2005 a las 23:04
Colonias lunares siempre me han fascinado, recuerdo esos dibujos en libros antiguos donde todo el mundo levaba trajes plateados y todo estaba rodeado por muchos botones. Y me jode que ya no exista.
Detro de 10 años llegamos al 2015. Espero que para entonces el condensador de fluzo esté fluceando y que tengamos coches voladores (preferiblemente Delorean)
julio 19th, 2005 a las 23:27
Pues, Poli, con la que está cayendo en otros hilos, me parece que tenemos troncomóvil para rato (sigh!)
julio 19th, 2005 a las 23:31
“que tengamos coches voladores (preferiblemente Delorean)”
Me sigue gustando más el Cayenne.
julio 19th, 2005 a las 23:41
Por que no un Hummer, Ruli??
julio 19th, 2005 a las 23:49
No, un hummer lo usaría para enseñarle a más de uno dónde no se debe aparcar ;-), pero me gusta más el cayenne, aunque Audi va a sacar un buen rival… en fin, como no me toque la primitiva…
julio 20th, 2005 a las 00:31
Ruli, el Cayenne es buen coche, pero mi comentario venia porque es el coche de Regreso al Futuro (igual que el condensador de fluzo). Y Regreso al Futuro 2 tiene lugar en 2015.
Ale, ya ha terminado el momento freak del día.
Y puestos a pedir, me cojo el Escalade.
julio 20th, 2005 a las 00:41
Es muy de agradecer que la tecnología espacial avance. Siempre va a suponer avances para todos.
Pero, como he dicho en otro sitio:
“Visto lo que está pasando ahora con las tecnologías de transmisión y copia de la información, espero que otras tecnologías que permitan la duplicación de los objetos fisicos (replicadores, masificadores, etc. de Star-Trek y cia) ; espero, decia, que tarden mucho tiempo en aparecer.
Unos miles de años o cuando la humanidad esté mucho más madura (lo que ocurra antes).
Si aparecen antes de tiempo será el fin de todas las civilizaciones”
Me voy a la cama, sino mi mujer no me recuerda.
julio 20th, 2005 a las 00:49
Polimórficamente Perverso… troncoooooo que todos hemos visto Regreso al futuro… 1, 2 y 3
julio 20th, 2005 a las 02:36
Una serie excelente, Nacho (y eso que sólo disfrutamos por ahora de dos capítulos). Felicidades, y que dure. Aunque es un tema que me interesa sobremanera, como lo hace desde la perspectiva del friqui irresponsable tampoco abundaré demasiado, únicamente querría decir dos cosillas: a) jodida velocidad de escape; b) Cada año echo más en falta la Guerra Fría, con sus nadadoras con bigote, sus misiles atómicos, sus miles y miles de profesores universitarios legitimados para siempre y, en la cuestión que nos atañe, las millonadas gastadas año tras año en I+D para proyectos faraónico-espaciales.
Un cordial saludo
julio 20th, 2005 a las 11:24
¿quien era el presidente de los Estados Unidos cuando el hombre llegó a la luna?
Nixon creo, con eso ya tengo motivos para sospechar… yo creo qeu si hubiesen llegado habrian vuelto. Igual estoy paranoico o necesito unas vacaciones, o ambas cosas.
julio 22nd, 2005 a las 06:19
A ver si los eeuu bajan de la luna de una puta vez
julio 22nd, 2005 a las 17:24
Para vuelar, un Opel Kadett del 88.
¿Se creerán que ayer me pasó uno a 240km/h? Yo todavía lo estoy intentando.
julio 24th, 2005 a las 10:08
Yo, sinceramente, me defeco encima. Gracias.
octubre 3rd, 2005 a las 16:28
Acabo de engancharme a la polemica sobre la veracidad del viaje espacial a la luna.
Yo nunca he dudado de que era cierto, pero estos dias me lo planteo nuevamente.
motivo 1: habia mas dinero en 1968 en la carrera espacial que en el siglo XXI? consideren antes de la caida de las torres gemelas asi como la llegada de Bush a la presidencia ( parece q ha recortado el presupuesto para la NASA primando el militar)
motivo 2 ( se deduce del anterior): Como es posible que nadie haya regresado nunca a la Luna en 30 años? Como es posible que se este trabajando en una estacion espacial internacional, como proyecto conjunto, y que en un proyecto internacional no se haya regresado? no lo entiendo.
motivo 3: porque Kubrick se encierra en su mansion despues de la supuesta grabacion? Tiene algo que ver con la NASA que abandone EEUU y que no regrese a grabar ninguna pelicula?
motivo 4: porque ocurre lo mismo con Arthur C: Clarke, coolaborador de Kubrick en la escritura de ‘2001’ y se encierra en su mansion en Sry Lanka? ( recordemos que Clarke es coolaborador de la NASA antes y despues de la escritura del libro/guion en 1968)
De momento me parece suficiente. Si alguien lee esto y no es de la CIA y quiere hablar al respecto, aqui me tiene: spacemonkey@ono.com
octubre 3rd, 2005 a las 16:49
motivo 1:
Sí, había más dinero.
motivo 2:
Llegar a la Luna en los 60 era cuestión de orgullo nacional. Había que llegar antes que los rusos, en realidad fue ese y no otro el motivo principal de las misiones Apolo. ¿Por qué no se ha vuelto? Porque no hay ningún motivo para hacerlo, la exploración con sondas es más que suficiente, y mucho más eficaz que enviar allí humanos a recoger pedruscos, por no decir que bastante más barata.
El proyecto de Estación Espacial es mucho más interesante científicamente. Y es más barato que construir una instalación equivalente en la Luna.
motivo 3:
Si la grabación es supuesta entonces no el después también. Incluso me atrevería a dudar del encierro, porque si la grabación es supuesta, entonces el encierro probablemente también sea supuesto.
motivo 4:
Ver respuesta al motivo 3.