(ya se que me van a llover negativos por lo de antes, pero es que si digo lo que pienso sobre lo del post, lo mismo los que están arriba y en las sombras ordenan el secuestro del blog, con destrucción de los moldes incluída)
Será mejor que la ONU se desentienda de Irak por orgullo? La cagada ya está hecha, EEUU es incapaz de arreglarlo, dudo mucho que la ONU pueda hacerlo mucho mejor, pero algo tendrá que hacer. No hacer nada jode mucho más a Irak que a Bush. Y si no lo hace, que se disuelva, es mucho dinero gastado en una institución que no sirve para nada. Ni siquiera sirve para controlar los desmanes de EEUU.
El tema es que EEUU nunca va a admitir que se equivocó. Ni, lo que es peor, van a pedir perdón por lo que hicieron.
Una vez admitido esto, está claro: que se solucione el problema de la mejor manera posible. Y si para ello la ONU se tiene que “tragar su orgullo” que lo haga.
Es que mira cómo somos, dejando solos a EEUU para que se encargue de restablecer la paz mundial mientras nosotros nos desentendemos de esos menesteres… A ver si aprendemos de EEUU y de su manera altruista de hacer las cosas, que ellos no quieren nada a cambio ni tienen ningún interés económico. Menuda panda de egoístas que son estos de la ONU, que no aprobaron la resolución para la guerra, con lo necesaria que era, y lo poco que enriqueció a los EEUU, a Aznar y al otro que ahora se encarga de que haya PAX en oriente medio…
¿Han aparecido ya las armas de destrucción +IVA? ¿Han bajado los combustibles como preconizó la inmarcesible Ana Palacio? ¿Es ya el mundo un lugar más seguro? ¿Han pillado a Ben Laden en Irak? Bueno, al menos ya tienen una democracia, ¿no? No tienen agua corriente, electricidad ni comida; mueren centenares diarios pero pueden votar cada cuatro años a un títere de los States. Y va a ser que la ONU tendrá que mojarse el culo, qué le vamos a hacer.
#3 No, si está claro que finalmente algo habrá que hacer. Pero, no se, por ejemplo podía poner EEUU TODA la pasta. Y comprometerse con la legalidad internacional, ya de paso.
http://www.juicioaaznar.net/adhesiones/ Al no contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra fue ilegal y ninguna resolución posterior de dicho organismo puede borrar este hecho. Esto significa que, según el Derecho Internacional, los efectos de esta agresión son crímenes de guerra y los ejecutores e inductores de crímenes de guerra son criminales de guerra. La participación española en la misma se realizó sin la aprobación del Congreso de los Diputados de nuestro país. Esta participación sería disfrazada de ayuda internacional, tras proclamarse un falso fin de la guerra que aún hoy no se ha producido y enmascarando como ayuda humanitaria al pueblo iraquí aquello que realmente era ayuda a los militares invasores, aliados del gobierno español de aquel momento. Tal guerra sigue provocando decenas de muertes todos los días y no es posible desvincularla de las principales causas de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004 ni de los de Londres de 7 de Julio de 2005. La cantidad de muertos generada por la Guerra de Iraq, calculada en 700.000, no para de crecer ni tiene visos de detenerse. SALUD Y REPÚBLICA
Pues en LIBERTAD DIGITAL TV dicen que el “Plan Bagdad” (esto es, ir casa por casa, barrio por barrio, imponiendo el orden) está suponiendo una aminoración sustancial de los muertos en atentado terrorista en los últimos meses. Siguen muriendo a cientos, es cierto, pero menos cientos que el año pasado, por ejemplo.
Por el contrario, lo que empeora día a día parece ser Afganistán, donde España está.
¿Qué hacemos? ¿Nos largamos de Afganistán y volvemos a Irak? ¿Nos vamos de todas partes? ¿Nos vamos a Marte, a refundar la tierra, a ver si a la segunda nos sale mejor?
Pues me apuesto una botella de Anís el Mono a que en el plazo de dos o tres años como mucho hay tropas de la ONU en Irak. España entre ellas. Volveríamos a Irak, entonces, pero de forma distinta.
#11, los muertos provocados por el propio “Plan Bagdag” se tienen en cuenta a la hora de contar (valga la redundancia) esa disminución en las muertes, o como no son “muertos en atentado terrorista” se pasan por alto? Porque digo yo que la delincuencia urbana en Numancia (por poner un ejemplo chorras) también debió bajar una jartá después de que pasasen los romanos por allí, pero no se yo si el método va a ser demasiado bueno…
Y ya un poco más en serio, ¿de verdad crees que ZP estaría dispuesto ni lejanamente a sacrificar la mayor arma política que ha tenido en toda la legislatura? Yo no lo creo en absoluto
Los trolleses siguen fingiendo ignorar que lo que molestó a todos los opositores a la guerra fue su ilegalidad. Su caracter de agresión. Y la chulería del monito con mostacho que se pasó la voluntad pacífica de una mayoría como raras veces se da en nuestro país, por tol medio del arco, Apo.
¿A sacrificar? No entiendo. Si la ONU se hace cargo de Irak (no es improbable, a medio o largo plazos), España estará ahí, seguramente (ZP es un hombre de paz, recuerda). Insisto: si estamos en Afganistán (con la que está cayendo), ¿cómo no habríamos de formar parte de una misión de interposición en Irak, si ésta se produce bajo el paraguas de lo que queda de la maltrecha ONU?
Más que eso: Colin Powell (o como se escriba) fue a la ONU con un powerpoint (literal) a “demostrar” con fotos que en Irak había laboratorios móviles y tal. Nuestra ministra de entonces aplaudió entusiasmada tal presentación. Hans Blix (jefe de los observadores de la ONU en Irak) seguía pidiendo más tiempo para continuar la búsqueda de las dichosas armas de destruc. masiva, pero le tomaron por el pito del sereno.
Pues en Aljazeera dicen que el plan Bagdag está consiguiendo aumentar la resistencia que trata de expulsar a los americanos. Y me fío más de Barrio Sesamo que de LsD televasura.
Los veteranos de las guerras radiactivas padecen más aberraciones cromosómicas, abortos, infertilidad y sus hijos más malformaciones genéticas y otras enfermedades. los efectos de la contaminación radiactiva no sólo se manifiestan sobre los 25 millones de iraquíes, sobre la población de Afganistán, Yugoslavia, sino también sobre las tropas invasoras y sobre los hijos de todos ellos. La alteración del material genético está demostrada y es el efecto más importante de la contaminación radiactiva de las nuevas guerras. Esta alteración está ligada íntimamente con la aparición de aberraciones cromosómicas, malformaciones genéticas, abortos, infertilidad y otras enfermedades. Un estudio financiado por el Departamento de Defensa mostró que los hijos de los veteranos masculinos de la guerra del Golfo tenían una tasa de defectos de corazón que era el triple de la tasa promedio. Este resultado es similar al del estudio realizado en Kuwait comparando los casos de malformaciones cardiacas antes y después de la guerra. No te dejes engañar: ningún ejército defiende la Paz. SALUD Y REPÚBLICA
#9 Aragorn de Mordor Otro brindis al sol de ZP. A veces es mejor callarse que pasarse de vueltas. Debió haber previsto que bajo bandera de la ONU no habría nada que impidiera mandar tropas a Irak. Nada que ver con prestar apoyo a una invasión ilegal, mentirosa y genocida, por cierto. Le pierde esa boquita de idealista poco reflexivo que abre de vez en cuando. La ventaja que tiene sobre otros de nuestros estupendos políticos es que es capaz de reconocer errores y variar el rumbo de la nave, esos otros seguirían a toda máquina contra el iceberg aunque hubieran colisionado con él 20 veces previamente.
Apo, por el cántaro que va a la fuente, y eso. Léame, carajo; no me aga hese bacío tan des-solador, porsusniños se lo pido. O por susniñas. O por la Sucinta, o argo.
La explicación la tienes en el #17. El señor Aragorn demuestra con su #22 que raca-raca.
Bueno, pero el PP lleva tres años fuera del gobierno de España (¡bien! Y muchos más que espero que se mantenga alejado de Moncloa, por cierto…). Ahora quien gobierna es el ZPSOE y quien, en caso de requerimiento de la ONU, tendrá que decidir qué hacer. Y dado que gestionando trenes de cercanías no son muy buenos los nuestros, a ver si en Irak hay más suerte, tú…, ¿no?
Digo que lo que hizo Aznar ya no tiene remedio (=dilapidar de mala manera un cierto respeto o una cierta consideración que el mundo musulmán, o parte de él, al menos, tenía por España. Hoy España, para cierto mundo musulmán, es la misma mierda que EEUU o UK: occidente chulo y duro).
Y como lo que hizo Aznar ya no tiene remedio, ahora la cosa está en ver si hay remedio y, en caso de que lo haya, qué hacer. ¿Que intervenga la ONU? Bueno, es una posibilidad. Casi la única a medio y largo plazos, la verdad… Digo yo, vamos.
El chiste está en que EEUU invade pasándose las resoluciones por el arco del triunfo, y ahora pide a la ONU que intervenga y al mismo tiempo es quien debe más cuotas a la organización. Desde luego si en mi comunidad es el moroso, el que cerró la terraza sin permiso, el que pide que sea la comunidad quien se la pinte lo tiramos por el hueco del ascensor.
Insisto en el viejo chiste de Gila, en la guerra el que rompe paga.
Además, la ONU no tiene soluciones mágicas que aportar, vistan de americanos o de cascos azules los van a seguir viendo como ocupantes.
Más fácil seria que pidiese a sus aliados que se hicesen cargo del asunto por afinidad: Turquía invade la parte curda, Arabia Saudí la Sunni y los EEUU ase quedan sólo con la chí para poder amenazar directamente a Iran que es lo que les interesa. Como esto es muy descarado seguro que es lo que intentan colar en la ONU.
#0 Y ahora, que lo arregle la ONU: EEUU presiona a la ONU para que se comprometa más en Irak // menéame dice: agosto 8th, 2007 a las 12:57
No, si cuando he citado a LD TV ha sido un poco en guasa… Lo que digo que dicen es cierto: dicen que el Plan Bagdad está dando algún fruto positivo (menos muertos por terrorismo en la capital iraquí). Pero teniendo en cuenta que la fuente debe de ser EEUU (o sea, la parte interesada), pues tú me dirás qué fiabilidad tiene…
Yo es que lo de la legalidad internacional y la legalidad o ilegalidad de una guerra no me la creo. En general el tema de la multilateralidad en política internacional me parece un camelo. No creo que el populacho borreguil se preocupe lo más mínimo por la legalidad internacional. Lo que llegó al populacho es que íbamos a la guerra, y las guerras son malas. “No a la guerra” decían unos. En el Líbano lo que hay es reparto de caramelos. “La guerra es muy perra”, nos decían dos o tres jamonas mediante el altavoz de PRISA, los 40 Principales de Alí Babá. No se oía nada de la legalidad internacional.
Un ejercito defiende la paz y la libertad cuando es su país el invadido, distinto es cuando se trata del agresor. La legítima defensa no esta prohibida en el derecho internacional, lo que se prohíbe es la guerra de agresión, esa fue una de las cosas por las que se condenó a los alemanes en Nuremberg.
El problema está cuando el agresor es la principal potencia militar y nadie quiere enfrentarse a ella, si europa y los chinos hubiesen querido parar los pies a EEUU les hubiese bastado con torpedear el dolar, y cuando los americanos tuviesen más problemas en su economía casera no se ocuparían de invadir otros paises, que se lo digan a Bush padre, pero mientras el reino unido sea un infiltrado de los yankees como lo era Jose Mari, no se van a tomar medidas serias frente a ellos. De hecho los americanos nunca la han llamado abiertamente guerra sino ataque preventivo, na figura nebulosa del derecho internacional.
Aragorn: ¿Decían algunos? http://www.elmundo.es/elmundo/2003/02/15/internacional/1045311876.html El 43 de sachete responde a tu tesis de que no era contra una intervención en particular. Vale que los islamoprogretarras nos creamos superiores moralmente a los neocones (de hecho lo somos, que se le va a hacer), pero de ahí a que nos tomes por tontos…
Bien, supongamos que los conceptos de guerra ilegal o guerra legal están dejando de tener sentido por la vía de los hechos (total, lo que empieza siendo ilegal puede acabar legalizándose con una resolución de la ONU).
Incluso supongamos que Sadam Hussein era tan cabrón (y lo era) que merecía una intervención militar occidental para echarlo del poder, poder que él y sus dos hijos legales ejercían de manera excepcionalmente tiránica y brutal, mucho más brutal que Castro en Cuba o el Partido Comunista Chino en la China.
Suponiendo todo eso, la forma en que se intervino en Irak fue un gravísimo error, a la vista de los hechos posteriores. Es más, fue un compendio, una suma, una ristra, de errores históricos. Puede que hubiera razones para intervenir, pero no para intervenir de la forma en que se hizo.
¿Fue ilegal, legal, mediopensionista…? Me da igual: fue una puta chulería de Bush y sus comparsas.
Un genocidio y inestabilidad hasta decir basta para reflotar Halliburton y que el Ánsar se llevase diez mil euritos. La palabra matrimonio es lo que tiene. Por cierto creo recordar que en el último budget ya no se pedía dinero para reconstrucción. La tortuta está saliendo muy cara amiguitos.
Yo creo firmemente que Saddam Hussein era el mayor demócrata de la zona. Lo digo sin ningún doble sentido ni sarcasmo. Pero es que había muchos temas estratégicos para EEUU y occidente. El tema de la Inaudita Salida de Arabia Saudita de EEUU no se puede desligar en ningún momento de la intervención en Irak.
Es que el mundo es así de feo. A las chicas feas no las quiere nadie. Es así. Qué le vamos a hacer. Otros quieren cambiar el mundo y forrarse por el camino. Qué queréis que os diga.
(Esto de guerra ilegal o legal es como lo que pasa en España con algunos terrenitos rústicos: te viene un concejal cabroncete y te los recalifica como suelo urbanizable. Pues bueno, con una “guerra ilegal” te llega la ONU y te la recalifica, a toro pasado, como “legal”. Y qué. Segurá siendo inmoral e ilegítima si empezó siendo inmoral e ilegítima. Pero es que en el caso de Irak, parece que está siendo hasta contraproducente: ha provocado más caos del que supuestamente pretendía librarnos. Rajoy al final tuvo que reconocer, si no me equivoco, que la intervención es cuestionable. De Aznar todavía no hemos oído un “Señores, quizá nos equivocamos”.)
“No necesito comprarte el petróleo, cabrón, me invento una historia, te meto un puro, te ahorco a ti ya tus colegas, dejo aquello como un solar y me lo llevo enterito a mi casa”.
Lo que pasa es que unos cuantos mataos de la zona, de alli, vamos; no están por la labor, y como contrapartida a la frase anterior, han respondido:
“Te vas tu a enterar de lo que vale un peine”
Y ahora no puedo llevarme mi frasco de colonia favorito cuando viajo en avión.
¿El régimen de Arabia Saudí igual de brutal que el de Sadam Hussein? No me lo creo. Que Arabia sea una tiranía infame no significa que sea tan infame como el Irak del partido Baaz en manos de Sadam. De ninguna manera. Arabia no ha invadido países, no ha hecho la guerra (al menos, no directamente) a sus vecinos, no ha gaseado kurdos.
¿Y qué hay del concepto de guerra provocada a base de mentiras? Ni había ADM ni había terroristas en Iraq. El concepto de soy muy malo engañando pero a pesar de ello me cago en todo el mundo y me río después de vosotros.
Como el mundo es así de feo hay que tragarse la mierda como haces tú.
Ya que me tengo que tragar mi parte de mierda, es bueno saberlo para tomar algo para el estómago. Lo digo porque otros, los progres especialmente, tragáis montones de mierda sin enteraros de nada absolutamente. Otros progres se forran a costa de colaros un poco de mierda más de la que nos toca a los demás. Lo llaman “compromiso social”, pero creo que voy a cortar la argumentación porque me elevo por momentos.
si crees que Sadam era un demócrata, es que no tienes ni idea de quién era Sadam. Otra cosa es que muchas democracias occidentales (valga la redundancia) lo consideraran aliado tras la revolución del 79 en Irán. A Sadam lo armó occidente y le dejaron hacer mientras practicaba la tiranía más brutal “sólo” con los “suyos”. Occidente no es inocente en todo esto, está claro, pero decir que Sadam era un demócrata…, jejeje…, amos, jombre…
No se intervino porque el regimen fuera malo, era por sus presuntas ADM y el presunto apoyo de una minoría suní al terrorismo de los chiíes. Hollywood.
Hijos de puta hay en todos lados, yo no soy tan lerdo como para pretender que por tener una ideología uno es mejor persona. En la derecha sin embargo campa la perfección a sus anchas, ni hay corrupción, ni hay errores ni hay mentiras.
Cierto. Pero incluso con fundamentos mentirosos (ADM, conexiones del régimen con AlQaeda -AlQaeda no es de inspiración chií, ¿no? Pregunto, ahora tengo dudas…), digo que una intervención en Irak podía estar justificada si pretendía derrocar a uno de los mayores genocidas del mundo árabe en el siglo XX. Lo que no puede justificarse es el modo en que se intervino, sin ningún género de consenso internacional y, creo recordar, sin el apoyo de la mayoría del mundo árabe.
No he dicho que era demócrata, sino que era “el mayor demócrata de la zona”. Aunque Irak fuera una dictadura de cortes nacionalsocialistas, era más democrático que todas las teocracias limítrofes. En Irán (Arabia Saudí, Kuwait, Siria, etc.) Dios es el Jefe del Estado. En Irak por lo menos era una persona. De ahí su mayor proximidad a la democracia.
Pero… ¿no decían que la ONU no vale para nada, que ya estaba superada? Si eso lo dijo hasta la camarilla de Ánsar bien alto cuando decidieron llevar la democracia y la prosperidad, la paz y tal y tal a Iraq a cambio de su petróleo.
Aquí tenéis unas declaraciones del anterior subdirector del Organismo para la Prohibición de las Armas Químicas de la ONU en las que cuenta como hace 3 años, cuando formó parte del equipo de investigadores que buscó las famosas armas de destrucción masiva en Irak al inicio de la guerra, envió una carta al gobierno australiano informando de que estaban buscando algo que no existía.
Y luego está esto otro:
El 21 de Abril de 2002 (un año antes de la guerra, cuando se estaba en plena campaña para convencer a los países miembros del consejo de seguridad de la ONU, entre los que figuraba España, de que Irak tenía armas de destrucción masiva, fundamentalmente químicas y biológicas), John Bolton, actual embajador de Estados Unidos en la ONU, que era representante de dicho país en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, consiguió forzar el despido del Director General de dicha organización, José Mauricio Bustani, que había estado negociando con el régimen Iraquí y esperaba persuadirles para que firmaran la Convención de Armas Químicas, lo que habría supuesto la entrada de inspectores de la OPAQ en Irak para verificar la existencia de dichas armas. La Convención de Armas Químicas supone la destrucción de todas las armas que posea cada estado miembro (Estados Unidos las posee y la OPAQ se encarga de su destrucción desde hace años). El despido de Bustani fue posteriormente reconocido como ilegal por la Organización Mundial del Trabajo. Hace tiempo que quedó demostrado que Irak NO poseía armas químicas cuando se inició la guerra.
Se veía venir lo de Irak. Todo el mundo sabía (todo el mundo menos el ex-lider cósmico; él lo sabe AHORA, porque es subnormal) que lo de Irak no podía salir bien. Cuando se vió que el ejercito de EEUU dejaba que se desvalijase el museo de Bagdad http://www.stylusart.com/contraportada/MuseoIrak/MuseoIrak.htm y que la gente se muriera de hambre, sed…y en cambio protegía con celo los pozos petrolíferos, me di cuenta de que iba todo este rollo. La historia terminará juzgando al trío más famoso del mundo como a una pandilla de avariciosos asesinos.
No es cierto. Irán es, formalmente, más democrático que el Irak de Hussein. Líbano es más democrático que el Irak de Hussein. Siria lo mismo. Egipto, ídem. Etc.
El Irak de Sadam Hussein sólo es comparable en letalidad a los regímenes nazi de Hitler, marxista asiático de Pol Pot o soviético de Stalin.
Matiza o rectifica, pero no digas que era el más democrático de la zona, hombre de Dios…
Pues yo cuando pasaron un documental sobre un cañón muuuuuy largo que quería comprar Sadamm ya flipé pero el remate fue la presentación de Powell Point en el consejo, sólo le faltaba musiquita a las pruebas. Mira que camión he pintao!! Han sío la ETA.
Pues si Aragorn…una democracia de puta madre. Solo hace falta saber cual es tu concepto de democracia, porque ahí tenemos a la “democracia” de los EEUU que tiene algo en común con la “democracia” que había en Irak: sus dirigentes no dudan en invadir y matar a pueblos/personas con las excusas más inverosímiles. Pero OHHHHH! hay una diferencia, Sadam era laico y el puto zumbado de Bush piensa que es un elegido celestial y que con sus actos esta cumpliendo los deseos del Dios de los cristianos. Joder, definitivamente era mejor la “democracia” de Sadam que la de Bush no? Las gilipolleces que hay que escribir pa poner en evidencia los absurdos comentarios del Aragorn de los cojones…
Me gustaría saber qué piensa de esta guerra el papa Benedicto. Me gustaría también saber si podemos considerar que Jiménez Losantos es un empleado de la Iglesia Católica, por pertenecer a la plantilla de una empresa gestionada por la mencionada entidad. También me gustaría saber si la Cope, o sea la Conferencia Episcopal, y por lo tanto la Iglesia Católica, al menos la española, que apoya incondicionalmente al PP, es cómplice de las matanzas que se vienen produciendo en Irak desde que se inició la guerra con el apoyo del entonces presidente del Gobierno español. De la misma manera que durante años hemos considerado muchas personas a los votantes de HB cómplices de los asesinatos de Eta, considero que la Iglesia Católica e indudablemente sus representantes en España son cómplices de los asesinatos diarios de Irak. Acción, omisión, complicidad, elijan el camino que quieran, porque todos ellos nos conducen a la responsabilidad de la Santa Madre. Por último, siento curiosidad por saber qué le induce al representante de Dios en la Tierra a reprender públicamente a Leonardo Boff y no hacer lo mismo con Bush y Aznar.
Dejando los reproches aparte, creo que sería una buena ocasión para exigir al gobierno USA que pague sus deudas con la ONU. Además, unos cascos azules de, por ejemplo, la Liga Árabe serían mejor aceptados por la población que los americanos. Porque, aparte del pecado original de entrar sin pedir permiso a la ONU, la ocupación se ha hecho de forma muy chapucera, el país es un caos y una fuente de inestabilidad para toda la región. Parte del problema es una cuestión de modales, los británicos que tiene más experiencia en tratar con otras culturas no tiene tantos problemas en Basra como los americanos en Bagdag. Bush no puede arreglar nada en Iraq primero porque no puede y segundo porque la gente no se deja, tienen que ser otros y ¿quién mejor que la ONU?
Sí, pero por lo menos al Bush lo eligió el treinta y tantos por ciento de la población de su país. Y, desde luego, no es genocida. Que Bush sea peligroso, matón, militarista y un puto chulo no significa que sea, TÉCNICAMENTE, un genocida. Me gusta llamarle genocida para cabrear a los foreros libegales del foro de ahí al lado, pero técnicamente no puede afirmarse que sea tal cosa. Sadam sí lo fue.
¿Apo de donde sale? ¿De apo-llardao o de apo-lítico del tipo: “haga usted como yo; no se meta en política”? ¿Apo-logética del crimen de guerra? ¿Apo-calipsis a cambio del expolio de hidrocarburos? Acláralo. Dando una de cal y otra de arena solo haces que se te vea más el plumero.
#3 Y si no lo hace, que se disuelva, es mucho dinero gastado en una institución que no sirve para nada. Ni siquiera sirve para controlar los desmanes de EEUU
La típica crítica a la ONU de quien no tiene ni idea de qué es la ONU y a qué se dedica. Confundir el Consejo de Seguridad de la ONU con toda la ONU es muy común, pero no por ello es correcto. Ya que según tú tiene que disolverse, ¿quién crees que debería continuar la labor de UNICEF, UNESCO, FAO, UNHCR/ACNUR, los tribunales penales internacional y de la antigua Yugoslavia, AIEA…? ¿Tienes idea de cuánta gente depende del trabajo de estos organismos? Su alimentación, sus posibilidades de acceder a una educación, su propia vida… si te parece lo dejamos en manos de los gobiernos corruptos de sus paises.
Sale de apócrifo. Aunque no tiene por qué aclararlo. Hace mucho que le leo y no le he visto ningún plumero. Es así. Vale de conspiranoias, que parecemos todos iguales.
#79 Fétido DEL representante de Dios en la Tierra yo esperaría algo más que unas simples manifestaciones que no puede dejar de hacer en nombre de la paz en el mundo. Eso es papel mojao.
Apo, el hecho de que Sadam gaseara a población civil de su propio país lo convierte en genocida (a parte de una gran hijo de puta; de acuerdo hasta ahí). Entonces, como se llama a un tipo de va de país en país matando gente con la mundana excusa de enriquecerse él y de paso enriquecer a las empresas americanas que le aupan hasta el poder? No se si es genocida…depende del numero de personas a las que has matado directa o indirectamente? Alguien lleva la cuenta de civiles muertos a manos de soldados americanos? Puede considerarse a los EEUU en su conjunto como estado, un estado genocida? puede alguien aportar algo de luz sobre esta historia??????
Me parece haberle visto en el otro post tirándole piropos al Merdor. Y hasta sacaba enlaces de LIBELO DIGITAL .
Y si fueran los dos lo mismo?. 😯
Peores cosas se han visto, no?: Yo he llegado a pensar que lukas y kuyarkín eran lo mismo, tirándose besitos y arrumacos entre ellos, caminito de euskalerría. jijijijiji.
Digo que la intervención concreta, la real, la histórica, hecha en Irak por EEUU, UK, España y Polonia, mayormente, además de ilegal, fue, SOBRE TODO, ilegítima y, a la vista de los acontecimientos, una fenomenal chapuza.
Digo que OTRA CLASE de intervención pudo haber tenido sentido para derrocar a un genocida (qué le voy a hacer…: me caen mal los genocidas, y me alegro cuando otros países salen en socorro de un pueblo tiranizado por un tirano del estilo de Sadam Hussein).
Digo que Bush no es exactamente un genocida, aunque sí un tipo de cuidado.
Digo que Aznar fue un tipo de cuidado, sobre todo cuando se juntaba con el Bush.
Digo que si la ONU se hace cargo de Irak, España podría participar en esa misión (salvo que esté mal informado, España sigue formando parte de la ONU).
¿Te parece que hay alguna incoherencia en todo esto? (si la hay, infórmame: no me gusta ser incoherente, aunque a veces incurro en ello. Nadie es perfecto, yu nou nau…)
#88 Tú sigues superándote en tu gilipollez comentario tras comentario.
Otra cosa, mucho más seria. ¿Qué diferencia habría entre tirar una bomba atómica en Bagdad nada más declarar la guerra a Irak y los 700.000 muertos a los que dicen se ha llegado, con tantos años de sufrimientos para la población civil? ¿No sería más piadoso lo primero?
#86 Cada día estás más tonta. Tú misma te haces las preguntas imbéciles y tú sola te respondes esas imbéciles respuestas. Penoso. Y fascioso. Es lo triste que tiene ser un espécimen de muestrario de la inferioridad moral e intelectual de la derechona.
Bush no va por ahí, “de país en país”, matando gente. Lo está haciendo en Irak (por su cuenta) y en Afganistán (en dos operaciones: una de la ONU y otra propia (“Libertad Duradera”), creo.
Pero eso no es exactamente ir de país en país, ni ser un genocida. Si Bush es genocida por matar sus tropas gente en Afganistán, entonces ZP también lo es, porque España está en Afganistán.
Cada vez que me acuerdo de aquellos MIERDAS de diputados del PP que votaron (secretamente) entre chistes y carcajas en el Congreso aquella resolución de apoyo a la invasión de Irak me entran ganas de vomitar.
¿Han pedido esos canallas perdón? ¿Se han arrepentido públicamente?
De verdad que deberían de estar inhabilitados como diputados para siempre.
ya no se trata de incoherencias, en este foro hay gente que te cuelga el sanbenito de “libegal” simplemente porque tu opinión no se ajusta a lo que ellos esperan para un rojillo de toda la vida…Y lo dice uno que se ha comido votos negativos por pasarse a la hora de calificar a Aznar y su “estupenda” familia. Resulta más interesante cuando se discrepa pa poder discutir, sino para que coño sirve este foro, pa lamernos las pollas unos a otros???? Yo soy de izquierdas pero no soy una borreguita. venga esos votos negativos…
Eh, eh, un momento…: piropos a Aragorn no. Simplemente he pedido que no lo asaetearan con tantos puntos negativos…: quería leerle, y si lo ocultan, es un coñazo tener que desplegar posts que, además, quedan en gris. Pero en este hilo veo que el tal Aragorn es “demasiado” cachondo en algunos de sus puntos de vista y quizá sí merece que le del matarile, hoyga…
(Aragorn, criatura…, ¿y si te moderaras un poquillo…?)
No sé si Bush es genocida, pero un hijo de la grandísima pues parece que sí. Como comentaba [#69 foreigner] lo del Museo de Bagdad es muy representativo. Cuando a un dirigente le importan tres puñetas la historia y el arte, que es la esencia destilada de un pueblo, está claro que el pueblo en sí, es decir, la vida de la gente, le importa mucho menos.
Y no falla: Mao, Milosevich, Hitler… han sido grandes destructores de arte e historia. Y Bush en eso es de los mejores. Aunque a decir verdad la máquina imperial americana nunca ha destacado por su respeto a esas cosas, ni siquiera en sus beatíficos bombardeos sobre Europa de la II Guerra Mundial. ¿Por qué xxxx se ha de aceptar que las guerras de EEUU nunca son en territorio norteamericano?
(Yo es que no soy un rojillo de los de toda la vida. Si el PSOE me pagara un sueldo, sería un propagandista de ZP. Como no me paga (¡Pepiño, eh!, ¿qué tal 3000 euros al mes?), digo lo que me da la gana sobre lo que me dé la gana. Soy votante del PSOE, por si acaso (por si acaso gana la derecha, digo), pero no soy DEL PSOE ni estoy ciego (miope sí, vaya).
#92 Apo dice: La lista de países es algo más larga que Irak y Afganistan, pero además si tenemos en cuenta la cantidad de países que estan sometidos a los intereses globales de EEUU en perjucio de los suyos propios, el número de personas a la que EEUU condena a la más miserable pobreza se incrementa considerablemente. Hablamos del numero de dictadores que EEUU ha colocado estrategicamente en determinados países? Hablamos del comercio de armas? Ni ZP ni España quiere (ni puede) entrar en ese juego porque si fuera así me iría de este país. Aunque la verdad es que ya estoy fuera…en Finlandia.
Greenpeace pide zapatos viejos para apoyar simbólicamente su campaña contra las bombas .La organización ecologista quiere formar una pirámide de zapatos como símbolo de los cientos de personas que todos los días son mutiladas por las bombas y que nunca podrán usar los suyos. La pirámide, y todas las actividades de La vida bajo las bombas, recorrerán después numerosas ciudades españolas. Toda la información sobre las actividades y el calendario estarán en breve en http://www.greenpeace.es. Los zapatos han de enviarse a: Campaña de desarme Greenpeace España C/ San Bernardo 107, 1º 28015 Madrid Para la mayoría de los hombres la guerra es el fin de la soledad. Para mí es la soledad infinita. Albert Camus.
Aragorn, criatura…, ¿y si te moderaras un poquillo…?
La moderación es una forma de control social como otra cualquiera. No puedo, soy malo. Perdón por escribir para listos. No era mi intención acomplejar a nadie.
“Digo que la intervención concreta, la real, la histórica, hecha en Irak por EEUU, UK, España y Polonia, mayormente, además de ilegal, fue, SOBRE TODO, ilegítima y, a la vista de los acontecimientos, una fenomenal chapuza”. 1.- Como buen defensor de los genocidios y de los genocidas (pero solo los occidentales) seguro que tu tienes un plan alternativo para haberlo hecho con más limpieza. ¿Hornos crematorios incluidos?
Digo que OTRA CLASE de intervención pudo haber tenido sentido para derrocar a un genocida (qué le voy a hacer…: me caen mal los genocidas, y me alegro cuando otros países salen en socorro de un pueblo tiranizado por un tirano del estilo de Sadam Hussein).
2.- Eso significaría la extensión del conflicto a todos las naciones con tiranos genocidas gobernándolas. ¿Habla de rogue nations por un casual? Eso no convertiría las intrervenciones ni en más legítimas ni en más legales por el simple principio de violación preventiva de la soberanía.
“Digo que Bush no es exactamente un genocida, aunque sí un tipo de cuidado.
Digo que Aznar fue un tipo de cuidado, sobre todo cuando se juntaba con el Bush”.
O sea que no han cubierto tus espectativas como genocidas ambos los dos. Me remito a mi 1.
“Digo que si la ONU se hace cargo de Irak, España podría participar en esa misión (salvo que esté mal informado, España sigue formando parte de la ONU)”.
Me remito a mi 2.
“¿Te parece que hay alguna incoherencia en todo esto?”
1. defienda la postura de EEUU. 2. critique a la ONU por incompentente, cuando se refiere a la incompetencia del Consejo de Seguridad (que controlan determinados países), olvidando el resto de organismos de la ONU que sí son necesarios. Y mucho. 3. compare churras con merinas, mezclando cosas como las fuerzas de interposición en Líbano y las de la “coalición” en Irak.
A estas alturas… ¿tan difícil es reconocer un error?
Cierto, pero, EN ESTOS MOMENTOS, y por orden de Bush, ¿en cuántos países hay operaciones de la dimensión de las de Irak y Afganistán? El historial de EEUU poniendo y quitando líderes políticos, invadiendo, ocupando, dando por culo, en suma, es largo, larguísimo (también llegaron a Europa a ayudar a liberarla del nazismo, todo hay que decirlo, aunque si llegan a venir unos añitos antes lo mismo no hubieran muerto 4, 5 o 6 millones de judíos, izquierdistas y homosexuales).
Pero a lo que voy: Bush, George W Bush, no es responsable de todos los fregaos en los que se ha metido EEUU en el último siglo. A cada cual lo suyo (y mira que le tengo manía al puto Bush, pero vaya…).
Apo macho si la forma y el fondo son lo mismo vas a tener que ir a que te lo miren Una fenomenal chapuza se acerca más a la fontanería que a lo ocurrido en Irak, para mí es infinitamente más serio, un tipo de cuidado se aleja galácticamente del responsable máximo de la barbarie y del medrador de los diez mil euritos. Asumo que no lo pintas asín de bonito por tu libegalidad pero a mí me choca.
Otro negocio a costa de los buenos sentimientos de los progres. Reventa de Zapatos en los mercadillos del tercer mundo. Esto ya lo inventó la Cruz Roja en tiempos de Felipe González. Muy visto.
lukas, jakasstroll, NO TE CREO. NUNCA HE CREÍDO TU SOBREACTUACIÓN.
Anda, “intelecto superior”, no nos sueltes más exabruptos, deja de arañar con los cuernos los pirineos y aprende a explicarte. Los demás tienen derecho a no creerte, a dudar de tu autenticidad y sobre todo les expliques tus incoherencias y carencias como activista político, “votante” “socialista”. (Por cierto, cómo tienes tanto tiempo para un blog, no estabas montando, con tus amiguetes y unos ganchitos, fundando el “próximo partido socialista navarro”?. juasjuasjuas.)
De la misma manera que a ti no te paga el PSOE, a mi no me pagas tú, conque ni te he querido echar un cable ni hace falta que me des las gracias (y menos con la gracieta condescendiente del “hijita”). Como tu, yo digo lo que pienso en cada momento, sin más. Por cierto, eso de votar al PSOE sin que te mole demasiado suena a algo así como: “sí metemela un poco pero solo la puntita” 😉
Apo, sabes perfectamente que hay una opción sin moderación, se ha dicho 100 veces por lo menos aquí. Aragorn no debería esperar que le dejaran cagar y comer en el mismo sitio. Y tú no deberías pedirle a la gente que se lo consintiera. Es mi opinión, vamos.
Hombre, era una forma de llamarlo, Carlos. “Fenomenal chapuza” a la hora de planificar las operaciones militares y de prever la reacción de los baazistas y de otras fuerzas terroristas-insurgentes, como ha terminado por ocurrir.
Desde el punto de vista ético y político, es mucho más que una “fenomenal chapuza”.
Apo Pregunta de examen de oposición : ¿Quien ayuda a Sadam para hacerse con el poder en Iraq?. Pregunta para ser funcionario del estado español: ¿Cuáles eran las pretensiones de los que auspiciaron a Sadam? Pregunta final para ser jefe del estado del reino español. ¿ Por qué ya no les interesaba Sadam?. Pregunta para ser definitivamente una persona ” humana”. ¿ dónde miraba el mundo cuando Sadam gaseaba a los kurdos con el gas comprado en …?
Lo de que no me paga el PSOE y tal lo decía por otros, mujer (¿eres mujer?)
Y lo de que voto al PSOE sin que me mole es exactamente así y creo que le pasa a una parte considerable de votantes del PSOE: que le votan para que no gane el PP, pero sin entusiasmo por ZP. ¿Qué hay de malo en ello?
#109 Descuida. Poco (o nada) se puede responder a semejante sarta de chorradas. Si tú crees que sales al paso con semejantes gilipolleces, en efecto, no puedo responderte nada.
El aliado “natural” en la zona había venido siendo, antes del derrocamiento del Sha de Persia, Irán, precisamente. Es con la llamada “Revolución Islamista” y la llegada de Jomeini al poder cuando EEUU se ve en la necesidad de hacerse amigüito de Irak y, por tanto, de Sadam.
Esta es la idea, al menos, que tengo del asunto. Si no es correcta…
El Apo este es un cachondo. Típico tío majete, que habla así como con cierta distancia e indiferencia, siempre muy informado pero sin mojarse demasiado. Se autodeclara “liberal”, con escasas relaciones personales (ninguna de “provecho emocional”, él solo mide el beneficio en términos económicos y de rentabilidad) y bastantes prejuicios que intenta ocultar.
Ahora me responderá, con un tono distendido pero contundente. Es francamente predecible.
De todas maneras sí se podría sacar algo coherente del asunto iraquí, obligar a USA a obedecer la ley internacional. Castigarla por Guantanamo y otras fruslerías y luego que hablen de como arreglar Irak.
Entre la trollina de mordor, que está con el bobo subido de tanto caso que hoy le están prestando y el/los punto/s, que tela también lo que hay que soportarles, comentar en este post da una pereza…
#110 Con defensores de tus características, el PSOE se puede ir a la mierda en un tiempo récord. Puedes llegar a conseguir que los socialistas de corazón le voten a tu puta madre.
Pues no, coleguita, no soy mujer, te estabas empezando a emocionar? Lo lamento, soy varón heterosexual para más información. No hay nada de malo en esa opción electoral, como en ninguna (bajo mi punto de vista) pero debe ser frustrante. Has probado con IU? Ya me contarás…
El aliado “natural” en la zona había venido siendo, antes del derrocamiento del Sha de Persia, Irán, precisamente. Es con la llamada “Revolución Islamista” y la llegada de Jomeini al poder cuando EEUU se ve en la necesidad [DESDE SU PUNTO DE VISTA, CLARO, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS INTERESES YANKIS EN LA ZONA, OBVIAMENTE] de hacerse amigüito de Irak y, por tanto, de Sadam.
Esta es la idea, al menos, que tengo del asunto. Si no es correcta…”
No, disculpa. Leí tu post noventa y tantos (“Yo soy de izquierdas pero no soy una borreguita.”) y pensé que eras tía. Claro que en el mismo post hablabas de lamernos las pollas, así que debí deducir que tenías pito, jejeje…
EL Psoe seguirá adelante, sin necesidad de cobardes, topos, vendidos, negados y mariconcetes que le tienen miedo a anv y a eta. que lo sepas, gran cabrón, me cago y me meo en tus putos muertos.
Como eres tan torpe que crees que no responderte por lo obvio de tus simplezas significa otorgarte la razón te daré unas pistas: 1.-Tu preferirías una intervención más limpia, del estilo lanzamiento de bombas atómicas de baja potencia o campos de exterminio y crematorios para los pueblos invadidos. Por suerte la comunidad internacional y sobre todo la sociedad norteamericana tiene tragaderas pero no tantas como tú. Supongo que ese es tu ideal de genocidio y tumodelo preferido. 2.-El computo de paises sometidos a dictaduras o tiranías es tan extenso y tan conocido que me da vergüenza enumerarlos solo para poner en evidencia tu cinismo o tu ignorancia.
#127 De todas maneras sí se podría sacar algo coherente del asunto iraquí, obligar a USA a obedecer la ley internacional. Castigarla por Guantanamo y otras fruslerías y luego que hablen de como arreglar Irak.
Sí. Para empezar que reconozcan el Tribunal Penal Internacional. Para continuar que se pongan las pilas con los tratados de desarme. Y luego ya lo de Guantánamo sería para nota. Entonces que le pasen el muerto a la ONU si quieren. Porque manda huevos que el país number one tenga menos tratados de Derecho Internacional Humanitario firmados que Irán, que es de los malos malignos.
#134 Tendrías que saber, hijo de puta, que hay personas a las que no nos gustan los matones cavernarios como tú, hijo de puta. ¿Me has entendido, hijo de la grandísima puta?
Exactamente Apo . Usa utilizo a Sadam por miedo a perder el control en una zona estratégica tanto política como energética. Y quieres saber donde miraba el mundo cuando gaseaba a los kurdos pues al mismo sitio donde mira ahora que los israelitas están cometiendo un genocidio en Palestina…
Bueno, tampoco soy de los que creen que ZP y su gobierno son una panda de inútiles y que su gestión está siendo desastrosa y tal… Les voto (y suelo animar a otros a hacer lo propio) con estas dos intenciones fundamentales:
a) para que no gane el PP (creo que es importante esta intención, ojo). b) para que gane un partido más bien tirando a izquierdista (sobre esto habría mucho que discutir, pero vamos, para entendernos).
Sobre la intención b), también podría votar a otros izquierdistas (IU, por ejemplo), pero estos no ganan ni de casualidad. Y para que acaben ganando los peperos, prefiero votar al PSOE.
“#127 De todas maneras sí se podría sacar algo coherente del asunto iraquí, obligar a USA a obedecer la ley internacional. Castigarla por Guantanamo y otras fruslerías y luego que hablen de como arreglar Irak.”
Como tengan que darse esas condiciones para que se pueda hablar de arreglar Irak, a la que se pongan no queda ni uno vivo.
Oye, que os iba a decir… por qué tantos insultos y descalificaciones…que si tu puta madre, que si me cago y me meo en no se quién… A mi no me pagan tanto como para caer en tanta bazofia dialéctica, y mira que yo digo palabrotas…
Tienes razón. Claro que en el caso de los kurdos, era todavía peor, si es que puede haber algo peor al modo en que Israel-EEUU mantienen a los palestinos en los guetos de Gazastán y Cisjordania. Si a ello se añade que entre los propios palestinos no parece que las cosas anden muy bien (andan de puto culo, de hecho), pues tal y cual.
(Cedo los trastos a Apolíneo, el de por ahí arriba. Me voy a comer y esta tarde no vengo. Si no contesto es que no estoy, hoyga).
El PSoe desprecia y no necesita para nada “socialistas de corazón”, renegado, se necesitan socialistas con cabeza y con dos cojones, lo que a tí te faltan, so capón., TIRA, BUEY.
Matón sería si te tuviera a tiro, eso que te salvas.
Gracias. No, digo que si no es correcta esa información, que me digan cuál es la correcta. No digo “pues si no es correcto esto que digo, CON LO QUE YO SÉ DEL ASUNTO…”. No: digo: “¿no es correcto esto que digo? Si no lo es, ¿cuál es, entonces, lo correcto?”.
La idea de votar al PSOE pa que no salga el PP es más que válida, desde luego. Yo también lo he hecho. Para mi la gestión de ZP ha sido cojonuda en algunos aspectos (leyes progresistas, homosexuales, alguna cosa de educación y aspectos sociales) pero débil en otros: debe pararle los pies a la iglesia ya! Debería, al menos, dejar de subvencionar las manis que montan esa pandilla de curas desgraciados en Madrid de vez en cuando…como verás, la iglesia no es santo de mi devoción…
Añado, claro, que ese Frente Popular lo formaban, entre otros, los socialistas de la época. Ya ves: sociatas y ANV en la misma coalición electoral. Claro que ello ocurrió, como digo, hace más de 70 años…
Me voy a morir de miedo, por favor no me sigas amenazando. JAJAJAJAJAJA. Tú lo que tienes es una mentalidad falangista de cagarse, desgraciado, afíliate de una vez al yugo y las flechas, que te van mucho mejor que el socialismo.
Leí hace unos días un artículo de Andrés de Blas en EL NOTICIERO DE LAS IDEAS, una revista conservadora del grupo Vocento. El artículo se titula algo así como “¿LAS POLÍTICAS DEL PSOE SON DE IZQUIERDAS?”. A la vista de los argumentos de de Blas, obviamente el ZPSOE está actuando como no muy izquierdista… (obviamente, los argumentos de de Blas son discutibles. Los reproduciría, pero eran unos cuantos y no tengo la revista a mano. Quien puda hacerse con ella, que la consiga. Está interesante el artículo éste.
Por cierto, creo que el tal Andrés de Blas (articulista en EL PAÍS hasta hace poco, si no es que sigue publicando en PRISA) formó parte del “grupo de intelecuales” que apoyaron en su día la formación de CIUTADANS… Lo digo por si, por tal motivo, a alguno le parece que el Andrés de Blas es “demasiado facha” o cosas así. No lo es en absoluto: es un teórico del republicanismo izquierdista. Muy crítico con ZP, eso sí, pero un intelectual de izquierdas (¡sí, todavía quedan de esos!).
¿Ya está bien no? Joder, qué ganas tengo de que se acaben las vacaciones escolares, que esto se llena de críos y no hay quien hable de política con tranquilidad. Don Javier, que le van a poner perdido el blog…
Creo que es más correcto decir que los batasunos actuales se apropiaron de las viejas siglas ANV para salir a la legalidad. Otra de sus triquiñuelas. Qué tenían que ver los del ANV auténtico con estos, esa es otra cosa, que puede estudiar quien quiera invertir su tiempo en eso.
#104 elreydelabaraja dice: Agosto 8th, 2007 a las 2:32 pm
A estas alturas… ¿tan difícil es reconocer un error?
Elrey, sólo soy capaz de encontrar una explicación a eso: que no se trata de ningún error. Que existió premeditación, y si hay error es únicamente de cálculo, asumido al completo en los preparativos para la invasión. Si alguien encuentra otra estaría agradecío si la compartiera…
Cierto. El ANV del 36 era un partido más bien progre, laico y todo eso, una escisión no etnicista del PNV de entonces. Nada que ver con el actual ANV. Pero me parecía interesante (curioso, más bien) comentarlo…
Diré algo sobre el punto 2: ¿hay algún país, en las últimas décadas, en el mundo tan “habituado” a invadir vecinos como el Irak de Sadam? Te recuerdo que la guerra entre Irán e Irak comenzó por la invasión de Irán por parte de Irak. Te recuerdo que esa guerra fue causa de un millón aproximado de muertos. Te recuerdo que la tiranía de Irak fue terrible con los propios ciudadanos iraquíes. Y que Irak invadió Kuwait…
En un campeonato mundial de tiranías de finales del siglo XX, el Irak de Sadam ocuparía el primer puesto sin dudarlo.
Porque tú lo vales y porque así lo afirmas tú. Olé tus cojones. Veo que no es solo ignorancia. Predomina el cinismo interesado y manipulador. ¿No te ibas a comer? Mal retortijón te de salao.
Hoyga, y en la vida real, la gente sabe de qué pie cojea, saben que no se pueden fiar de ud. y que les va a dejar tirados en cuanto las cosas se pongan feas?. AH, QUE YA LO SABÍAN Y NO CONTABAN CON UD. PARA NADA, que lo tenían para traer y llevar los aperitivos?. jajajajajajajajajaja.
NOTA: Falangista, yo?. Hombre, por?, sólo los fachas tienen cojones?. así lo tiene ud. ideado en su imaginario? Porque en su familia nunca lo ha habido?, o sus amiguetes del “partido”, tampoco?.
NO, SI CADA VEZ ME CONVENZO QUE CON ESTE SUBNORMAL VIRTUAL NO VOY A HACER CARRERA, NO, NINGUNITA. JUASJUASJUAS.
#165 Hazañas a las que se pueden añadir las llevadas a cabo por tiranos y tiranuelos marionetas de los USA&CO de variado pelaje. Entre los que cabría contar al mismísimo Sadam Hussein. ¿Palestina manu Sionista? Es un cachondo el Apo-temkim este, como bien indicaba alguien por ahí arriba.
., leí antes por ahí una queja de suplantación con sugerencia que ahora no soy capaz de encontrar.
Bueno, antes había activado un plugin (por llamarlo de algún modo) que presentaba los nicks de los registrados que estaban escribiendo “logueaos” de forma distinta, avisando. Era la manera fácil de impedir las suplantaciones, aunque se requería registro; si no recuerdo mal el güorpress requiere más de tres letras en el nick para aceptar el registro. El caso es que D. Javier la desactivó en los últimos cuelgues, supongo que pa probar teclas a ver si había algo por ahí fallando. O puede que no le gustara, nose, niea.
En todo caso, es lo más incruento que meseocurre sin operar a torax descubierto, cosa que se debe tender a evitar si la cura se puede hacer con laparoscopia.
1º.- Nueva jota navarra dedicada al personaje: el navarro que quería ser vasco ( y de bilbao, ná menos). También sale kuryakín, el pro-batasuno y residente en galicia.
2º.- El primer cabestro de la temporada de los sanfermines 2008. Mención especial en el Riau,Riau.
Me extraña que hablando de la ONU, Irak, etcétera, no se haya puesto a parir a Aznar, que se lo merece por hacer lo que le viene en gana sin escuchar a los opinadores. Hay que decirlo más. Este blog pierde mucho si no se meten ustedes con Aznar, vaya. Con ciertos videos y acciones, nos lo pone a huevo. Casi es mejor así, ¿eh?, que ya cansaba un poco.
Hombre, primero vas a tener que demostrar qué mentiras y quiénes y cuando, cosa harto difícil, imposible. Recuerda que estamos hablando de temas políticos, jejejejejeje.
AHORA, TRAGARME UNA VERDAD, NI UNA MENTIRA DE LAS TUYAS? NI HARTO DE VINO, NI CONCEDIÉNDOTE EL BENEFICIO DE LA DUDA.
los conflictos no son buenos. tengo uno con mi vecino que es una chorrada y no me puedo ni imaginar lo mal que lo están pasando por allá. tenemos suerte de que nuestro país pasara lo que pasó, aprendemos de nuestros errores parece
Sí, ese Alméida. Ya imagino que pese a su abandono total de la ciberlucha, andará por ahí con otra personalidad de cuando en cuando (uno no se quita de un día para otro así de esa forma tan radical, o yo por lo menos no soy capaz de imaginar un desenganche tan súbito). Tenía de todos modos muchos motivos para el desencanto.
Un mes antes de su anuncio me comentó por teléfono lo que iba a hacer. “Joder, Carlos, nos vas a privar de una excelente literatura”, le contesté. Sigue el link, si no le has leído mucho; no te va a defraudar, tiene textos buenísimos.
El cyberespacio español ha perdido mucho con su ausencia, pero su prestigio está fuera de toda duda. Es una referencia. En muchos casos es “La referencia”.
Joder, ¿también vais a llenar este hilo con el coñazo de Navarra? ¿Qué os creeis, el centro del mundo o qué?
Yo estoy deseando que Don Javier ponga un día un post sobre Murcia para dar la tabarra con nuestros problemas y reprocharle a los demás eso de que “desde Madrid no tenéis ni idea” y demás. Pero no hay manera, oye.
No generalices, lee con atención antes de hablar. El único que ha sacado ese tema, y por cierto nadie le ha contestado, ha sido el que firma punto. Insultando, provocando y jodiendo y no ha conseguido su propósito.
Eres el primero que menciona aqui la palabra “Navarra”, yo estoy hablando con Piezas de wordpress, Almeida y cosas asi, Lukas y . estan insultándose mutuamente y . me ha mencionado a mi no se por qué.
Provocando, porque yo no he seguido su hilo de conversación en absoluto hasta ese momento en el que me ha mencionado. Callado estaba con él.
Y ahora tu mencionas “Navarra”, aludiendo a un presunto interes mío por hablar del tema, que no existe para nada.
#184 andaqueno Lo de Navarra se merece al menos un debate póstumo, ¿no? Ya lo sabemos casi todo porque se ha comentado hasta la saciedad, pero aún así no estaría mal ahora que hay nibel. La otra opción es dejar a los gatos madrileños a su aire y en la duda, que tampoco es mala. En ambos casos, es un tema de conversación como cualquier otro en una tarde de miércoles.
Pidiendo la intervención de la ONU y todo. No tienen ni puta idea de como salir de allí. Paradójicamente es positivo para cualquier país gamberro: USA jamás los invadirá sin tener cerrado el frente iraquí. Como mucho algún Tomahawk caerá, pero nada que no pueda ser compensado por media docena de suicidas.
¿Se acuerdan cuando decíamos que la invasión de Irak era lo que el terrorismo islámico quería? Amigos de Saddam pancarteros nos llamaban…
Creo que, puestos a exhortar, sería más razonable hacerlo a que se pongan negativos a quien está jodiendo todo el rato, provocando e insultando, que es el que firma punto, un tipo que no es capaz de escribir una línea sin cagarse en la puta madre de quien no piensa como él.
“Joder, ¿también vais a llenar este hilo con el coñazo de Navarra? ¿Qué os creeis, el centro del mundo o qué?”
Solo hay tres personas aqui, Lukas “.” y yo porque me ha mencionado “.” en su #170, a las que te puedes dirigir en tu post tal y como está redactado. Lukas y “.” ya venian de antes a su rollo, y a mi me ha metido “.” porque le ha salido de vete a saber donde. Yo estaba en otra historia.
Así que entiendo que lo dices por los tres. Y me limito a dejarte claro, por si no lo estaba que, en mi caso, nada de nada.
Como has hablado en plural, entiendo que te dirigías a los TRES.
191- Si es muy fácil, que haga lo que dijo la ONU desde un principio: Que se pongan las tropas de EEUU al servicio de la onu, se pintan los cascos de azul y las órdenes vienen de New York, no de Whasington. Ni locos iban a hacerlo, claro, entonces para qué habríoan montado esta sangría. Bissnes is Bissnes.
Gracias, Carlos. Por mi parte, te he correspondido. Tanto como exhortar, pues no sé si me atrevo. Invitaría, que creo que es parecido, a los comentaristas a que castigaran con negativos los insultos y las provocaciones gratuitas. Porque, de no hacerlo, hay quien puede creer que lo que hace forma parte de las reglas del juego.
Bueno, lo que dijo la ONU en un principio era que ahí no había armas de la leche y que por lo tanto la guerra estaba injustificada. Hablando de la ONU, fue enternecedor ver a Colin Powell haciendo el imbécil con unas representaciones artísticas de esas armas. Por no hablar del que todos conocemos y su créame.
Que hablen de estas cosas demuestra que no saben como ganar la guerra. Con ONU o sin ella Ben Laden ya ha ganado. Les ha pasado lo mismito que a los rusos en Afganistán. Y lo dijimos, hoygan. Pero claro, ellos son muy listos.
¿No coincidió en el tiempo la progresiva criminalización pública de Sadam (que ya lo era de antes pero nadie parecía verlo), con una amenaza de escasez de Petróleo en USA que “obligó” a Bush a perforar en Alaska con el consiguiente revuelo?
Se invade un país porque sí. Se le tiran bombas. Se juega con él desde la superioridad ofensiva del imperio. El país apenas se defiende. Y cuando ya lo han destrozado hasta la saciedad, se quitan el muerto de encima y si te he puteado no me acuerdo. Sí, señor. Eso es clase. En España algunos hicimos lo que pudimos por buscar vías diplomáticas y nos manifestamos como supimos por la paz, pero ni siquiera nos explicaron lo de las alertas militares. Gran país. Gracias por su atención.
#199 Normalmente en un grupo, cuando algunos elevan la voz y estorban las conversaciones de los demas, o se ponen a cantar…, alguien dice: “¿Os queréis callar?”.
Pienso que se dirige precisamente a esos que estorban, no a todos los demás.
Lo suyo es patético. Me he conectado para bajarme el correo desde la playa y tengo a los mismos capullos de siempre posteando a todas horas. ¿No serán un virus informático? No entiendo que haya gente tan mal de la cabeza como para no tener ningún tipo de vida más allá de la pantalla del PC.
Podrían dar sus datos para un reality show o algún programa de estudio de la personalidad.
Y por cierto un recuerdo desde aquí al embajador en Irak entonces (de cuyo nombre no me acuerdo) que le dijo a la mermada de Ana que se fuera a tomar por culo.
La mermada de Ana no decidió la lucha a saco contra Ben Laden porque no tenía ni voz ni voto. Fueron otros los que decidieron empezar una guerra sin sentido.
el objetivo principal es el aniquilamiento de la fuerza viva del enemigo y no el mantenimiento o conquista de ciudades o territorios.
El mantenimiento o conquista de una ciudad o un territorio es el resultado del aniquilamiento de la fuerza viva del enemigo, y, a menudo, una ciudad o territorio puede ser mantenido o conquistado en definitiva sólo después de cambiar de manos repetidas veces.
#212 MaoMeno El objetivo principal lo consiguieron sin duda: las fuerzas vivas del régimen fueron vencidas. Si se hubiera parado ahí, genial. Pero el irakí de turno al que le explotan las bombas no sabe nada de mantenimientos y conquistas, salvo que quiere que cesen las bombas.
#215 ostap Tan vien como pueda, ostap. Verás, no se invadió irak porque hasnar fuera imbécil y mentiroso, sino porque a otros, con más nibel internacional, les salió de las narices. Hasnar solo se ha dejado llevar y su pueblo pidió diálogo tan bien como supo. Lo que quiero decir es que el malo malísimo de la película no es hasnar, sino quienes dirigen el cotarro. Dudo musho que esista halguna hanna que deva tinerse hen cuenta.
Es que la vida profesional es asín Playbunda. Tú como troll liberal sabes la divergencias que se originan en cuanto a objetivos en el McDonalds, si diverges a quién recurres? A Ronald MacDonald? No, recurres a tu supervisor. Lo entiendes ahora?
I wanna be like Osama I wanna bomb a path to fame across the earth! I know people may abhor me, but by God they won’t ignore me When the CIA determines what I’m worth. I will delegate the killing to the malleable and willing But be sure to have top billing when the news gets around, Please make me like Osama B. I’ll be Islamically renowned!
I wanna be like Osama I want aplomb, allure and flair that can convince! If I hadn’t been so rowdy, they’d have let me stay in Saudi, But I couldn’t play the big leagues as a prince. So I film eloquent reminders that the Yanks have yet to find us, Though we’re happy to attack them on home ground! Please make me like Osama B. I’ll be Islamically renowned!
And they will speak of me throughout history, Oh, what bliss to be al Mansour! I’ll enact my plan, be the bogeyman! With a brand new holy war!
I wanna be like Osama I wanna wear designer clothes beneath a robe! While my lackeys loom like vultures, I’ll declare a clash of cultures, Kill civilians by the millions round the globe! Grow a beard down to my navel, conquer YouTube, get on cable, And be wealthier than any man I know! Please make me like Osama B. With an al Jazeera Show!
Who could ask for more, to be six-foot-four, Oh, the name Mansour will be known! And I won’t be missed on the wanted list, With a jihad of my own! Yes a jihad of my own!
I wanna be like Osama I want celebrity and riches that astound! Please make me like Osama B I’ll be Islamically renowned! I’ll be Islamically renowned!
#220 PlayMode dice: Agosto 8th, 2007 a las 6:22 pm
Dudo musho que esista halguna hanna que deva tinerse hen cuenta.
¡¡Uycomo le hoyga!!
Respecto lo demás: Ánsar tiene buena parte de culpa en la contribución impagable para dividir a Europa. Podría haber asumido una postura diplomática en el conflicto, si se quiere como calcetín de honor, pero eligió la que eligió. Y desde luego es completamente culpable de importar a España la violencia belicista de la que carecíamos; sin la cual estábamos bastante a gusto.
#220 Y todavía no sabemos por qué se dejó llevar, por qué el PP en bloque aplaudió a la búlgara en el congreso cuando se dió apoyo político a la invasión -como bien dijo Labordeta, como el parlamento serbio aplaudiendo a Milosevic antes de lo de Kosovo-, todavía no sabemos por qué nos dijo “creáme, hay armas de destrucción masiva en Irak”.
Evidendentemente nadie dice que Aznar fuera el tipo que lo planeó y tal, ni tan sólo sé si es “el malo”, pero que apoyó incondicionalmente la invasión prometiendo una “guerra corta y con pocas víctimas” en el congreso sí lo sé. E insisto, todavia nadie nos ha explicado el por qué de tanto apoyo.
Pues bueno… Ahora resultará que el gran macarra no sólo no paga las cuotas del club sino que va de exigente y quejándose de que el croupier le echa malas cartas, de que la rubia platino es morena y nadie le hace gran caso. ¡Manda huevos!
De mandar a las FAs españolas, nada de nada. Si acaso, que vayan las FAES a revivir viejas glorias contra los infieles.
#221 Carlos Arrikitown Bamos a ber si me aclaro. Mi superbisor es lo que menos me preocupa en el mundo, lo save todo sovre mi y me da igual. Si hay dibergencias o lo que sea, se havlan sin recurrir a nada. #224 piezas Hasnar fue mucho menos velicista de lo que deveria haver sido, bisto lo bisto y el tamaño de las vomvas que an caido sobre Egpaña. Y el pueblo de españa, incluida Navarra por cierto, siempre a vuscado el dialogo.
#227 Duca Lamberti Las cuotas del club si hay que abonarlas, se abonan. Pero si a la puerta te llaman “hijodeputa eres lo peor asqueroso” etcétera, entonces uno como que no mata su presupuesto. Nadie se queja. ¿Querer de saver es quejarse?
Según mi natural tendencia materialista a la hora de examinar la historia, esto es lo que ocurrió. EEUU acababa de ser golpeada por el terrorismo internacional. El macarra y a la vez gendarme del mundo quedo estupefacto. Ni sus portaaviones ni sus bombarderos ni sus carros de combate ni sus satelites ni sus bombas atomicas le habian valido de nada. El dolor y la sorpresa no le impidieron ver que si no hacia algo enseguida le empezarían a perder el respeto. Hecho una ojeada aquí y allá y eligió Afganistán que le duro dos sopapos. había sido poco. Buscaron otra victima que hiciese ver al mundo lo poderosos que son lo EEUU y la ruina que se buscan los que se meten con ellos. Como la decisión estaba tomada, el resto de la historia fue buscar unas excusas tontas. Como Europa estaba enfrentada a la decisión se busco la cuña de madera adecuada para romper esa unidad. Se encontró. La cuña y el carpintero sabrán el precio. Después de eso, guerra con barra libre. El ultimo que salga pagara la cuenta.
#234 Carlos Arrikitown Yo quiero trolles sin trastorno alguno, si no es mucho pedir. Y que dejen de insultar con falsedades a los trolles. Para eso, nada como el diálogo y las explicaciones y todos contentos. De eso, de diálogo, algunos saben muy poco. Yo lo intento desde mi nibel.
no quisiera mandarte a tomar por culo desde el primer día, dado que soy muy buena persona y me gustan mucho los animales, pero si sigues por esa senda, no me quedará más remedio que hacerlo.
¿Aznar, responsable? Bueno, pues supongo que debería de sentirse responsable en la misma medida en que se sentía a la cabeza del mundo, portavoz de la nueva Europa, dispuesto a recoger los beneficios, etc. Vaya, que si se pensaba, o hizo pensar a sus perritos, que por apoyar la carnicería iba a codearse con los grandes y tal es porque se pensaba que su papel servía para algo. Eso en cuanto a lo que él debería de sentirse responsable. Lo que realmente es responsable todos lo sabemos: Lo mismo que HB cuando no condena un asesinato de ETA. Ni más, ni menos.
226. Sr Ostap, ¿no lo ve bastante claro después de las respectivas carreras de Ansar y de Blair? Para mí esta meridiano. POR EL MALDITO PARNE. Lástima ser atea y saber que NO hay infierno, pero ojalá se pudriesen alli por los siglos de los siglos. AMEN.
#0 Detienen en Argentina a un funcionario de la comitiva del Presidente Hugo Chávez con un 800.000 dólares en un maletín dice: agosto 8th, 2007 a las 19:09
“Detienen en Argentina a un funcionario de la comitiva del Presidente Hugo Chávez con un 800.000 dólares en un maletín, Ingrid Betancourt se encuentra en Venezuela junto a 200 guerrilleros de las FARC.”
Estas son las dos increíbles mentiras q los medios golpistas para disociados en Venezuela lanzaron tratando de enturbiar el viaje de Hugo Chávez a Argentina, el programa La Hojilla q presenta Mario Silva en Venezolana de Televisión (VTV) se echa unas risas con videos de los mentirosos de Golpevisión,
Pues mucho me temo que Don Arbusto se va a tener que arreglar sin la ONU, porque ya dijo él que era un organismo irrelevante y nosotros lo que él diga. Para cuándo una nueva generación de aguerridos neocons dispuesta a invadir la tiránica China?
Es que China va por el vuen kamino: se está haciendo cochinamente capitalista cada día y, según dicen, en proporción al número de población total del país, ejecutan legalmente más en los USA que en la China comun/capital/ista (dato que no termino de creerme, pero en fin, si alguno pudiera aportar información…).
Se ha hablado de ello mil veces, pero parece que hay quien todavía no se quiere enterar de las manifestaciones de Asnar en la época. Ahora, no basta con decir “creíamos”. ¿Por qué creíais? ¿Quíén es entonces el responsable? ¿Una guerra sin los motivos aducidos por los países que la declaran, absolutamente ilegal y sin culpables, a pesar de que ha originado 700.000 muertos, más o menos? Que cante quién le engañó.
“El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido” J. Mª Aznar, 02.02.2003 (entrevista concedida a Europa Press) EL MUNDO
“Puede usted estar seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, de que les estoy diciendo la verdad: el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de la historia que es una amenaza para todos” J. Mª. Aznar, 13.02.2003 (Entrevista Ernesto Sanz De Buruaga) ANTENA 3.
“En estos momentos quiero decir que estamos ante una amenaza y un riesgo ciertos. Lo vuelvo a decir y estoy diciendo la verdad: un régimen que tiene armas de destrucción masivas y conexiones terroristas es un riesgo para la paz y la seguridad del mundo.” J. Mª Aznar. 18.02.2003 (Entrevista Luis Herrero) CADENA COPE
“los propios inspectores de Naciones Unidas han constatado armamento químico y biológico no declarado por Sadam”. J. Mª Aznar 18.02.03. CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
“Es necesaria una actitud de firmeza, porque sin la presión internacional Sadam Husein no estará dispuesto a hacer absolutamente nada. No queremos ver un mundo sometido al chantaje de las armas de destrucción masiva y del terrorismo”. J. Mª. Aznar. 27.02.2003. VISITA OFICIAL A SILVIO BERLUSCONI
“Si se junta el terrorismo con las armas de destrucción masiva—que es la gran amenaza que Irak representa-, sinceramente, no quiero vivir en un futuro que esté de rodillas, impotente, ante los terroristas” J. M. Aznar. 9.03.03 SEMANARIO NEWSWEEK
“No hay que preguntarse para qué va a utilizar Sadam Husein las armas de destrucción masiva. Esas armas existen y ya han sido usadas”; “Hay que desarmar a Sadam Husein porque, si no lo hacemos, el precio que pagaremos será terrible. J. Mª Aznar. 14.03.03 ACTO ORGANIZADO POR PARTIDO POPULAR
“Sadam Husein debe recibir un mensaje muy claro. Él y todos los dictadores en el mundo que puedan almacenar armas de destrucción masiva, que puedan tener conexiones con los terroristas, todos los grupos terroristas, tienen que recibir un mensaje y es que la legalidad internacional va a ser respetada”. J. M. Aznar. 21.04.03 TVE
“El arsenal químico y bacteriológico tarde o temprano tendrá que aparecer porque las investigaciones han comenzado ya”. J. M. Aznar. 30.06.03 DISCURSO ESTADO DE LA NACIÓN.
“Esas armas serán encontradas” J. M. Aznar. 10.07.03 SAN FRANCISCO CHRONICLE
“El Gobierno sigue pensando que decir que en Irak había armas de destrucción masiva no es un conejo sacado de la chistera por los participantes en la Cumbre de las Azores, sino una constatación de los inspectores” Ana Palacio. (Ministra Asunto Interiores) 4.06.03
243- China, tiránica? Revise sus informes, hombrepordió, que en China hay la libertad que hace falta, la de hacer bissnes. Y ya se sabe que habiendo esa libertad las otras no tardan en caer, aunque sean 100 años. Y si no, pues no pasa ná, que lo que importa es lo que importa.
La doctrina liberal dice que EEUU tiene derecho a defender sus intereses en la forma en que considere oportuno. Es el principio de “vivo como quiero” o “a mi puta bola” que últimamente esgrime Aznar. Pero esa misma doctrina liberal dice que “quien se meta en apuros que se joda” y “toda la ayuda es para uno mismo”. Ahorcados con su cuerda.
Hola: me habían dicho que en este foro se podían observar especímenes marxistas en estado natural, en contra de la Teoría que decía que se extinguieron con la caída del Muro de Berlín, y es verdad!
Cierto, cierto, he mirado los datos y resulta que:
El 0,00013% de la población china fue ejecutada (asesinada legalmente) en 2006.
Por su parte, el 0,000020134% de la población norteamericana (useña, como escribe nuestro querido Pío Pío) fue asesinada legalmente en ese mismo año.
China mata más, sin duda.
Pero es cierto (y esto va sin coña) que parece que las autoridades comunistas chinas están decididas a no aplicar más la pena de muerte para algunos delitos en los que, hasta ahora, se aplicaba.
Creo que (y esto también va sin coña) se puede afirmar que China está dando algunos pasos (pocos y muy ligeros, cierto) hacia alguna forma de tiranía menos tiránica (claro que, por decirlo todo, el otro día leí que han prohibido, mediante ley (?), la reencarnación del Dalai Lama (o como se escriba…)).
Otros países, como Rusia, da la impresión de que van por el camino contrario.
Pero es que la izquierda nunca le va a perdonar a USA haber acabado con el mito nacional SOCIALISTA en la II GM y aquellos festines antisemitas que tanto aplauden?
Sí, estaba mirando un poco esas páginas y es aterrador… Eeeen fin, es de esperar que esa cierta prosperidad económica acabe creando una cierta clase media china capaz de exigir cambios serios en estas cuestiones del matarile…
Sí, lo va a tener que arreglar la clase media, porque al proletariado lo secuestran y lo meten a trabajar de gratix en las fábricas de ladrillos… y nosotros venga a hacer viajecitos con empresarios pacá y pallá.
La reencarnación en sí no podrán evitarla (?) pero si las ceremonias para encontrar al niño que ha “recibido” el espíritu del Lama. Buscan niños que hayan nacido en el momento en que el buen señor haya muerto y cuando tienen una cierta edad les ponen delante de una serie de objetos personales del Lama anterior, mezclados con otros objetos. También les hacen preguntas sobre sus gustos, se fijan en sus gestos, etc. Si no pueden hacer todo esto, se acabo lo que se daba piensan las autoridades chinas.
El antepasado de nuestro Gong Duruo, Gon oh-ra, sobre el mismo tema:
No hay persona que hablar deje al necesitado en plaza; todo el mundo le es mordaza aunque él por señas se queje; que tiene cara de hereje, y aun fe la necesidad: ¡verdad!
Vaya. Explicar lo que pasó en Irak, qué buscaban Aznar, Bush, Blair y compañía, saber dónde estaban las armas de destrucción masiva, establecer un diálogo diplomático a través de la ONU, reconstruir Irak e instruír a su pueblo para que pueda valerse por sí mismo en el entorno internacional, etcétera, parece imposible desde ciertas actitudes. Cuando empezó la guerra algunos intentamos hacer llegar nuestra opinión a quienes tenían posibilidad de cambiar el rumbo de la historia. Lo hicimos, primero, mediante las muestras amables de opinión en encuestas OVNIBUS y más tarde, cuando las bombas empezaron a caer con saña, lo hicimos con enfado, en la calle, piedra en mano, insulto en ristre. Amenazamos con represalias en caso de que el gobierno siguiera adelante con su intención bélica, porque era el único camino abierto ante la insolencia de los gobernantes. No sé cómo sería en otras ciudades pero los gatos madrileños defendimos nuestra postura lo mejor que supimos. Y aún así, no se dio ninguna explicación por parte del gobierno a por qué pasaba lo que pasaba, a por qué se invadía un país sin motivo cuando era más fácil solucionar las cosas mediante diplomacia. Ni sabemos por qué, cuando la guerra ya ha acabado y los muertos se reparten por el suelo, algunos insisten en seguir pateando los cadáveres, o peor, en decir “ya no es cosa nuestra”, hemos provocado una guerra pero ya no importa, ahora que Irak se vaya a tomar por culo (¿?). Algunos intentamos el diálogo, el “buen rollo” para las relaciones internacionales, que el gobierno comparta información esencial para que todos, incluidos los peones que trabajamos en las obras, podamos saber qué hace su gobierno, cómo y por qué. Pero no pudo ser así. Hubo guerra sin motivo. Hay muchas cosas que los ciudadanos de a pie todavía no sabemos. Por ciertos caminos, quizá no los sepamos nunca. Aunque signifique que USA se lave las manos, quizá al menos debería entregar Irak a la ONU -por el bien de los irakíes- y entregar de paso a la organización internacional toda la información que necesite para poder reconstruir el país, y establecer un diálogo entre su pueblo, sus dirigentes, y el resto del planeta entre los que se incluyen ustedes y yo mismo. Es el único camino que veo. Si no, enemigos unos y otros, bombas por todos lados, y españolitos de a pie, republicanos convencidos, que no entendemos nada.
Estaban en Afganistan y en el Líbano . Por eso seguimos allí buscándolas en las “no guerras” mandando a nuestros “no soldados ” que mueren en “no ataques” .
#93 Jota dice….diputados del PP que votaron (secretamente) entre chistes y carcajas en el Congreso aquella resolución de apoyo a la invasión de Irak
si esto es lo mas fuerte que hemos vivido despues del 23-F en nuestro parlamento.
yo cuando veo a los americanos tan apurados, pues lo estan, me acuerdo del Ministro de la Guerra Iraki, que decia cuando daba el parte de guerra por la tele, los americanos los dejaremos entrar, y cuando estan por todo irak les cortaremos la cabeza como a una septiente, ese sera otro Vietnam. y asi ha sido, no pueden con ellos. los americanos solo saben drestruir si no pueden no son nadie.
Interesante, aunque me da que usted no es exactamente Mario.
Hombre, un poquito más abajo del escalafón “soluciones” está, creo, el de los “remedios”: hacer que, al menos, no empeore la cosa o mejore algo, aunque no mejore del todo.
Las dudas, en este asunto, no pueden ser más que enormes: ¿qué haría la ONU con la patata caliente de Irak? ¿Se avendrían los países árabes y musulmanes a tratar de vislumbrar, con Occidente, un apaño decente, si no una solución definitiva? ¿Puede acometerse el problema iraquí (multiproblema) dejando a un lado el problema (multiproblema) palestino? ¿Debe occidente tolerar la propagación por todo el mundo del islamismo extremista? Etc. etc.
Respondiendo a su solicitud en la que me pedía argumentos para defender a los “usacos” nada más fácil que coger sus propios argumentos de usted y sustituir la palabra “Castro” por “Bush”. Ve vd. qué fácil?
No si yo lo que quería era pegar un peaso off topic de la hostia, mediante un enlace pequeñito a esa página deL PAÍS donde cuentan que
“El papa Benedicto XVI no figura en la escueta lista de los 23 hombres mejor vestidos del mundo que elabora por la revista masculina Esquire. Sin embargo, sí aparece en otro listado como el “mejor portador de accesorios” del año. La culpa la tienen sus zapatos rojos de cuero.”
“¿Debe occidente tolerar la propagación por todo el mundo del islamismo extremista?”
Apo, el islamismo extremista se metió en Irak gracias a la intervención occidental. Si no queremos que se propague deberíamos empezar por no abrirle la puerta nosotros mismos.
Llámelo solución, llámelo remedio, llámelo X. Yo creo en la alianza de civilizaciones. ¿Tan difícil es llevarla a cabo? Los republicanos somos idealistas a muerte, ¿no se había dado cuenta?
el psoe, lo tiene ahora mismo muy chungo……. las encuestas le daran bien pero la gente no ira a votar y si no van a votar donde yo se……. ya me diras de que le valen las encuestas.
#275 Pues los no-soldados fueron a la no-guerra de Afganistán por voluntad de Aznar. Imagino que estarías en contra en su momento, por la coherencia que te supongo.
Pues si no le gusta ser socio del club, que coja y se vaya. Lo que no puede pretender es que tengamos que aguantar a un socio fundador de la ONU con mando en plaza (y bloqueo en el Consejo de Seguridad, junto a los otros cuatro grandes macarras de la II postguerra mundial) que quiera ejercer de rough state cuando le venga en gana. Que elijan.
Y sin tan chulos son que no quieren elegir, ¿para qué van a necesitar ayuda de los demás?
#290 Duca Lamberti Claro que la necesitan, la ayuda, de ahí lo de “no, que la ONU se ocupe”. Pero tienen que ser rough state, que los yanquis son orgullosos.
Estimado Don Mario (se me hace raro verle por aquí, pero en fin…),
al final, no me enteré muy bien de en qué consistía eso de la “Alianza de las Civilizaciones”, francamente. Sé que cierta derecha (especialmente la española, la nuestra, ésa que sigue despreciando cuanto ignora) se ha tomado a cachondeo la iniciativa de ZP sobre el mantenimiento de foros y canales de comunicación con representantes (?) del las principales culturas del mundo (mayormente, Occidente, Ismal y el variado mundo asiático, supongo).
En realidad, la idea o la teoría de una Alianza entre civilizaciones no es un invento de ahora ni mucho menos de ZP. Viene de antiguo, pero, por no remontarnos siglos y siglos atrás, quizá conviene señalar el interés que posee (al menos para mí: aunque no lo parezca, los asuntos de ética son mis preferidos) la iniciativa que dirige en estos momentos el teólogo Hans Küng, la “Stiftung Weltethos” (en castellano, algo así como Fundación para una Ética Mundial). Este foro (como la FAES pero con gente digna y tal… Y alemanes, muchos de ellos) surge de la declaración que en 1993 hizo el llamado “Segundo Parlamento de las Religiones del Mundo”, que se celebró en la nada sospechosa ciudad de Chicago (bueno, sospechosa al menos de islamoprogresismo no creo…).
El texto aprobado entonces se titulaba “HACIA UNA ÉTICA MUNDIAL: UNA DECLARACIÓN INICIAL”, y sus dos primeros párrafos arrancaban así:
“Nuestro mundo atraviesa una crisis de alcance radical; una crisis de la economía mundial, de la ecología mundial, de la política mundial. Por doquier se lamenta la ausencia de una visión global, una alarmante acumulac1ón de problemas sin resolver, una parálisis política, la mediocridad de los dirigentes políticos, tan carentes de perspicacia como de visión de futuro y, en general, faltos de interés por el bien común. Demasiadas respuestas anticuadas para nuevos retos.
Cientos de millones de personas, cada día más, padecen en nuestro planeta el desempleo, la destrucción de las familias, la pobreza y el hambre. La esperanza de una paz duradera entre los pueblos se desvanece progresivamente. Las tensiones entre los sexos y las generaciones han alcanzado dimensiones inquietantes. Los niños mueren, asesinan y son asesinados. Cada vez se ven mas Estados sacudidos por casos de corrupción política y económica. La convivencia pacifica en nuestras ciudades se hace más y más difícil por los conflictos sociales, raciales y étnicos, por el abuso de la droga, por el crimen organizado, incluso por la anarquía. Hasta los vecinos viven a menudo angustiados. Nuestro planeta sigue siendo saqueado sin miramientos. Nos amenaza la quiebra de los ecosistemas.
Con especial preocupación observamos cómo, en no pocos lugares de este mundo, dirigentes y seguidores de religiones incitan una y otra vez a la agresión, al fanatismo, al odio y a la xenofobia, a incluso inspiran y justifican enfrentamientos violentos y sangrientos. Muchas veces la religión se convierte abusivamente en puro instrumento para la conquista del poder político y se utiliza hasta para encender la guerra. Algo que nos llena de una especial repugnancia.”
Quiere decirse que esto que tanta gracia hace a nuestros queridos fachas (la Alianza de Civilizaciones, el diálogo intercultural, etc.) es algo en lo que el mundo más sensato (curiosamente no faltan teólogos en estas iniciativas. Eso sí, no precisamente los más vaticanistas. Qué curioso, ¿no?) lleva pensando desde hace ya unas cuantas décadas.
A mí, insisto, personalmente me interesa mucho el asunto aunque desconozco el alcance que pueda tener concretamente la propuesta de Zapatero. Eso sí, como ciudadano, agradecería a los señores responsables (?) del Partido Popular que cada vez que mencionen ese proyecto zapateril, no se descojonen tanto (al menos, no en público): debemos recordarles que ellos (Aznar, Rajoy, etc.) tienen alguna responsabilidad (no tanta como Bush y Blair, claro, pero alguna) en el arranque de las hostilidades que han acabado en el actual pifostio iraquí. Así que risitas, las justas.
En cuanto al proyecto de una ética mundial, hay bastante obra publicada en castellano de Hans Küng y otros teólogos y expertos en asuntos de moral pública y política. Y quien quiera echar un vistazo a la versión castellana de la web de la Fundación, que mire por aquí:
La ética mundial. Ahí es nada. La tarea central de todas las tradiciones filosóficas durante milenios. Y en cuanto tiempo querían llegar a resolver el problemilla?
Creo que de plazos no han hablao… :), pero hombre, la iniciativa es interesante. En España anda algo metido en eso José Antonio Marina (curiosamente, es el autor de uno de los manuales que se impartirán en Secundaria, creo, de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA, asignatura que, como todos sabemos, es muy del gusto de nuestros sectores más casposos, ¿no? Si al final, a nuestros “liberal-conservadores” les sale el pelo de la dehesa que es un primor, macho…)
Oye, hablando de alemanes… ¿Qué tal por ahí? ¿En qué ciudad estás, si no es indiscreción?
Matizo: desconozco si Marina anda metido en el proyecto concreto de Küng. Quería referirme a que el asunto (posibilidad y necesidad de una ética mundial) es de interés de Marina. Cómo para no serlo, por otro lado…
Deberían empezar por trabajar con gente que esté en condiciones de leer e interpretar los textos más importantes de las distintas tradiciones filosóficas y religiosas. Pero visto lo jodido que parece ser encontrar un buen traductor de árabe para un juzgado, ni te cuento para estas cosas…
La ética, a mí, también me gusta y me preocupa. Me llama la atención, a ese respecto, la siguiente frase:
Con especial preocupación observamos cómo, en no pocos lugares de este mundo, dirigentes y seguidores de religiones incitan una y otra vez a la agresión, al fanatismo, al odio y a la xenofobia, a incluso inspiran y justifican enfrentamientos violentos y sangrientos.
La derecha no sabe de responsabilidades (no hay más que ver la oposición que han hecho) ni de risas (su postura lo es todo menos cómica), ni ve el alcance de lo que nuesro pequeño ZP propone: nada menos que la paz en el mundo, plasmada en vías posibles y parches concretos a nuestra evolucionada sociedad de naciones. Yo, por mi parte, sólo soy capaz de concebir una situación en la que un libeggal puede pasar de la ética: cuando se le ataca, como minoría, tal y como se explica en el párrafo que he copiado de su texto.
Yo es que si me pongo a hablar de la derecha de nuestro país me enfado mucho. Si a veces parezco blanco en los calificativos hacia ellos es por no cabrearme yo mismo mismamente, pero sí, puede afirmarse sin ninguna exageración que la idea de responsabilidad no les es muy cara a nuestros queridos liberal-conservadores.
Ah, y gracias, señor Vargas, por intentarlo apelando a la ética y al sentido común. Si hubiera seguido de cerca la clase de comportamiento ofensivo e insultante de los fachas estos últimamente, ya se habría dado cuenta de que, con según que gente, la ética y el diálogo no sirve. Pero hay otros medios, no se preocupe.
#239 Apo No querido capullo: No necesito presentaciones para mandarte a tomar por culo, soy así de campechano. Y más si sigues justificando los genocidios y tratando de exculpar a los rsponsables genocidas del trio de las Azores. Veo que te ha hecho efecto mi malleficio, por la mala hostia con la que has vuelto y lo retorcido. Te jodes. Por cierto: ¿No decias que no ibas a volver? ¿Además de cínico mentirosín?
Pediría de nuevo premiar a los que insultan porque no saben dialogar, con puntos negativos. De hecho los extremos se juntan y ya está el 323 siendo felicitado por el 324, fascistón declarado.
#325 lukas Excelente resumen de la situación. Lo que pasa es que si se premiara con puntos negativos a los que no saben dialogar, habría tantos aquí que nos acabaríamos cansando de hacer click. Y es curioso que llames fascistón al único que busca hablar en lugar de insultar.
Bueno, retiro lo de fascistón, pero no me parece razonable que quieras hacer causa común con un personaje que no pasa una línea sin llamar hijo de puta o cualquier cosa que se le venga a la cabeza, a todo el que no piense como él. Aunque eso de la cabeza, referido a este personaje cavernario, es solo un decir.
#329 “Que manden a la liga árabe a arreglar el desastre, que son los primeros interesados.” No se yo. Para los palestinos mucho apoyo moral, pero hay países árabes hermanos que nadan en petroleo y no se nota tanto la hermandad. En lo de mandar tropas de separación me imagino que también les costaría hacerlo. No es lo mismo predicar que dar trigo.
330[almohadilla] Lo bueno de los árabes es que los iraquíes se van a fiar más de ellos (por mucha violencia sectaria que haya) que de los yankis o la ONU. Y si se ponen remolones se les podría pagar para que lo hicieran, que al fin y al cabo van a ahorrarle muchos millones a Europa y USA.
agosto 8th, 2007 a las 12:04
Prime!
agosto 8th, 2007 a las 12:05
(ya se que me van a llover negativos por lo de antes, pero es que si digo lo que pienso sobre lo del post, lo mismo los que están arriba y en las sombras ordenan el secuestro del blog, con destrucción de los moldes incluída)
agosto 8th, 2007 a las 12:09
Será mejor que la ONU se desentienda de Irak por orgullo? La cagada ya está hecha, EEUU es incapaz de arreglarlo, dudo mucho que la ONU pueda hacerlo mucho mejor, pero algo tendrá que hacer. No hacer nada jode mucho más a Irak que a Bush. Y si no lo hace, que se disuelva, es mucho dinero gastado en una institución que no sirve para nada. Ni siquiera sirve para controlar los desmanes de EEUU.
agosto 8th, 2007 a las 12:12
El tema es que EEUU nunca va a admitir que se equivocó. Ni, lo que es peor, van a pedir perdón por lo que hicieron.
Una vez admitido esto, está claro: que se solucione el problema de la mejor manera posible. Y si para ello la ONU se tiene que “tragar su orgullo” que lo haga.
agosto 8th, 2007 a las 12:12
Es que mira cómo somos, dejando solos a EEUU para que se encargue de restablecer la paz mundial mientras nosotros nos desentendemos de esos menesteres…
A ver si aprendemos de EEUU y de su manera altruista de hacer las cosas, que ellos no quieren nada a cambio ni tienen ningún interés económico.
Menuda panda de egoístas que son estos de la ONU, que no aprobaron la resolución para la guerra, con lo necesaria que era, y lo poco que enriqueció a los EEUU, a Aznar y al otro que ahora se encarga de que haya PAX en oriente medio…
agosto 8th, 2007 a las 12:23
¿Han aparecido ya las armas de destrucción +IVA?
¿Han bajado los combustibles como preconizó la inmarcesible Ana Palacio?
¿Es ya el mundo un lugar más seguro?
¿Han pillado a Ben Laden en Irak?
Bueno, al menos ya tienen una democracia, ¿no? No tienen agua corriente, electricidad ni comida; mueren centenares diarios pero pueden votar cada cuatro años a un títere de los States.
Y va a ser que la ONU tendrá que mojarse el culo, qué le vamos a hacer.
agosto 8th, 2007 a las 12:23
#3 No, si está claro que finalmente algo habrá que hacer. Pero, no se, por ejemplo podía poner EEUU TODA la pasta. Y comprometerse con la legalidad internacional, ya de paso.
agosto 8th, 2007 a las 12:27
un poco flojo
agosto 8th, 2007 a las 12:29
Mira que como Zapatero acabe enviando tropas a Irak…
agosto 8th, 2007 a las 12:30
http://www.juicioaaznar.net/adhesiones/
Al no contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra fue ilegal y ninguna resolución posterior de dicho organismo puede borrar este hecho. Esto significa que, según el Derecho Internacional, los efectos de esta agresión son crímenes de guerra y los ejecutores e inductores de crímenes de guerra son criminales de guerra. La participación española en la misma se realizó sin la aprobación del Congreso de los Diputados de nuestro país. Esta participación sería disfrazada de ayuda internacional, tras proclamarse un falso fin de la guerra que aún hoy no se ha producido y enmascarando como ayuda humanitaria al pueblo iraquí aquello que realmente era ayuda a los militares invasores, aliados del gobierno español de aquel momento. Tal guerra sigue provocando decenas de muertes todos los días y no es posible desvincularla de las principales causas de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004 ni de los de Londres de 7 de Julio de 2005. La cantidad de muertos generada por la Guerra de Iraq, calculada en 700.000, no para de crecer ni tiene visos de detenerse.
SALUD Y REPÚBLICA
agosto 8th, 2007 a las 12:35
6
Pues en LIBERTAD DIGITAL TV dicen que el “Plan Bagdad” (esto es, ir casa por casa, barrio por barrio, imponiendo el orden) está suponiendo una aminoración sustancial de los muertos en atentado terrorista en los últimos meses. Siguen muriendo a cientos, es cierto, pero menos cientos que el año pasado, por ejemplo.
Por el contrario, lo que empeora día a día parece ser Afganistán, donde España está.
¿Qué hacemos? ¿Nos largamos de Afganistán y volvemos a Irak? ¿Nos vamos de todas partes? ¿Nos vamos a Marte, a refundar la tierra, a ver si a la segunda nos sale mejor?
agosto 8th, 2007 a las 12:36
9 Aragorn
Pues me apuesto una botella de Anís el Mono a que en el plazo de dos o tres años como mucho hay tropas de la ONU en Irak. España entre ellas. Volveríamos a Irak, entonces, pero de forma distinta.
agosto 8th, 2007 a las 12:40
#11, los muertos provocados por el propio “Plan Bagdag” se tienen en cuenta a la hora de contar (valga la redundancia) esa disminución en las muertes, o como no son “muertos en atentado terrorista” se pasan por alto? Porque digo yo que la delincuencia urbana en Numancia (por poner un ejemplo chorras) también debió bajar una jartá después de que pasasen los romanos por allí, pero no se yo si el método va a ser demasiado bueno…
Por preguntar, más que nada…
agosto 8th, 2007 a las 12:41
Han sío la ETA!
agosto 8th, 2007 a las 12:42
No recuerdo bien o EEUU se pasó la opinión de la ONU al iniciar la guerra por el mismo forro los güevos.
agosto 8th, 2007 a las 12:42
#12
Pues me apuesto una botella de Anís el Mono
Yo con Rubalcaba no quiero nada. XD
Y ya un poco más en serio, ¿de verdad crees que ZP estaría dispuesto ni lejanamente a sacrificar la mayor arma política que ha tenido en toda la legislatura? Yo no lo creo en absoluto
agosto 8th, 2007 a las 12:43
Los trolleses siguen fingiendo ignorar que lo que molestó a todos los opositores a la guerra fue su ilegalidad. Su caracter de agresión. Y la chulería del monito con mostacho que se pasó la voluntad pacífica de una mayoría como raras veces se da en nuestro país, por tol medio del arco, Apo.
agosto 8th, 2007 a las 12:43
13
Eso no lo sé. ¿Algún libegal en la sala?
agosto 8th, 2007 a las 12:44
¡D. Carlos! Hasán imeil.
Itemás, mucho más: ¿has visitao esta mañana al memo memético? ¿hay algo nuebo? La castura de lo de iertarde la tengo medio hirvaná.
agosto 8th, 2007 a las 12:45
16
¿A sacrificar? No entiendo. Si la ONU se hace cargo de Irak (no es improbable, a medio o largo plazos), España estará ahí, seguramente (ZP es un hombre de paz, recuerda). Insisto: si estamos en Afganistán (con la que está cayendo), ¿cómo no habríamos de formar parte de una misión de interposición en Irak, si ésta se produce bajo el paraguas de lo que queda de la maltrecha ONU?
agosto 8th, 2007 a las 12:48
15
Más que eso: Colin Powell (o como se escriba) fue a la ONU con un powerpoint (literal) a “demostrar” con fotos que en Irak había laboratorios móviles y tal. Nuestra ministra de entonces aplaudió entusiasmada tal presentación. Hans Blix (jefe de los observadores de la ONU en Irak) seguía pidiendo más tiempo para continuar la búsqueda de las dichosas armas de destruc. masiva, pero le tomaron por el pito del sereno.
agosto 8th, 2007 a las 12:48
#20
Que no, Apo, que no, que lo que cuenta es la propaganda. La asociación Irak=PP es una llama que conviene mantener encendida. Cosas de Paulov.
agosto 8th, 2007 a las 12:49
#11 Apo
Pues en Aljazeera dicen que el plan Bagdag está consiguiendo aumentar la resistencia que trata de expulsar a los americanos. Y me fío más de Barrio Sesamo que de LsD televasura.
agosto 8th, 2007 a las 12:49
Los veteranos de las guerras radiactivas padecen más aberraciones cromosómicas, abortos, infertilidad y sus hijos más malformaciones genéticas y otras enfermedades.
los efectos de la contaminación radiactiva no sólo se manifiestan sobre los 25 millones de iraquíes, sobre la población de Afganistán, Yugoslavia, sino también sobre las tropas invasoras y sobre los hijos de todos ellos.
La alteración del material genético está demostrada y es el efecto más importante de la contaminación radiactiva de las nuevas guerras. Esta alteración está ligada íntimamente con la aparición de aberraciones cromosómicas, malformaciones genéticas, abortos, infertilidad y otras enfermedades.
Un estudio financiado por el Departamento de Defensa mostró que los hijos de los veteranos masculinos de la guerra del Golfo tenían una tasa de defectos de corazón que era el triple de la tasa promedio. Este resultado es similar al del estudio realizado en Kuwait comparando los casos de malformaciones cardiacas antes y después de la guerra.
No te dejes engañar:
ningún ejército defiende la Paz.
SALUD Y REPÚBLICA
agosto 8th, 2007 a las 12:50
#9 Aragorn de Mordor
Otro brindis al sol de ZP. A veces es mejor callarse que pasarse de vueltas. Debió haber previsto que bajo bandera de la ONU no habría nada que impidiera mandar tropas a Irak. Nada que ver con prestar apoyo a una invasión ilegal, mentirosa y genocida, por cierto.
Le pierde esa boquita de idealista poco reflexivo que abre de vez en cuando. La ventaja que tiene sobre otros de nuestros estupendos políticos es que es capaz de reconocer errores y variar el rumbo de la nave, esos otros seguirían a toda máquina contra el iceberg aunque hubieran colisionado con él 20 veces previamente.
agosto 8th, 2007 a las 12:51
Apo, por el cántaro que va a la fuente, y eso. Léame, carajo; no me aga hese bacío tan des-solador, porsusniños se lo pido. O por susniñas. O por la Sucinta, o argo.
La explicación la tienes en el #17. El señor Aragorn demuestra con su #22 que raca-raca.
agosto 8th, 2007 a las 12:51
No te dejes engañar:
ningún ejército defiende la Paz.
SALUD Y REPÚBLICA
¿Ni si quiera el Ejército Rojo ni las milicias chavistas de Venezuela? Vamos, por favor.
agosto 8th, 2007 a las 12:51
22
Bueno, pero el PP lleva tres años fuera del gobierno de España (¡bien! Y muchos más que espero que se mantenga alejado de Moncloa, por cierto…). Ahora quien gobierna es el ZPSOE y quien, en caso de requerimiento de la ONU, tendrá que decidir qué hacer. Y dado que gestionando trenes de cercanías no son muy buenos los nuestros, a ver si en Irak hay más suerte, tú…, ¿no?
agosto 8th, 2007 a las 12:55
17
No te innoro, hombre…
Digo que lo que hizo Aznar ya no tiene remedio (=dilapidar de mala manera un cierto respeto o una cierta consideración que el mundo musulmán, o parte de él, al menos, tenía por España. Hoy España, para cierto mundo musulmán, es la misma mierda que EEUU o UK: occidente chulo y duro).
Y como lo que hizo Aznar ya no tiene remedio, ahora la cosa está en ver si hay remedio y, en caso de que lo haya, qué hacer. ¿Que intervenga la ONU? Bueno, es una posibilidad. Casi la única a medio y largo plazos, la verdad… Digo yo, vamos.
agosto 8th, 2007 a las 12:55
El chiste está en que EEUU invade pasándose las resoluciones por el arco del triunfo, y ahora pide a la ONU que intervenga y al mismo tiempo es quien debe más cuotas a la organización. Desde luego si en mi comunidad es el moroso, el que cerró la terraza sin permiso, el que pide que sea la comunidad quien se la pinte lo tiramos por el hueco del ascensor.
Insisto en el viejo chiste de Gila, en la guerra el que rompe paga.
Además, la ONU no tiene soluciones mágicas que aportar, vistan de americanos o de cascos azules los van a seguir viendo como ocupantes.
Más fácil seria que pidiese a sus aliados que se hicesen cargo del asunto por afinidad: Turquía invade la parte curda, Arabia Saudí la Sunni y los EEUU ase quedan sólo con la chí para poder amenazar directamente a Iran que es lo que les interesa. Como esto es muy descarado seguro que es lo que intentan colar en la ONU.
agosto 8th, 2007 a las 12:57
[…] en Irak es “un problema para todo el mundo”, afirmó Ban en ese entonces." [Vía http://www.escolar.net/MT/archives/2007/08/y-ahora-que-lo-arregle-la-onu.htmletiquetas: eeuu, irak, onu, cara dura, hipocresía, poca memoria, menos vergüenza sin […]
agosto 8th, 2007 a las 12:57
23
No, si cuando he citado a LD TV ha sido un poco en guasa… Lo que digo que dicen es cierto: dicen que el Plan Bagdad está dando algún fruto positivo (menos muertos por terrorismo en la capital iraquí). Pero teniendo en cuenta que la fuente debe de ser EEUU (o sea, la parte interesada), pues tú me dirás qué fiabilidad tiene…
agosto 8th, 2007 a las 12:58
#22 Aragorn de Mordor
Que no, que lo que hay que hacer es olbidar los 700.000 muertos y el desprecio PPsuno.
agosto 8th, 2007 a las 12:58
Yo es que lo de la legalidad internacional y la legalidad o ilegalidad de una guerra no me la creo. En general el tema de la multilateralidad en política internacional me parece un camelo. No creo que el populacho borreguil se preocupe lo más mínimo por la legalidad internacional. Lo que llegó al populacho es que íbamos a la guerra, y las guerras son malas. “No a la guerra” decían unos. En el Líbano lo que hay es reparto de caramelos. “La guerra es muy perra”, nos decían dos o tres jamonas mediante el altavoz de PRISA, los 40 Principales de Alí Babá. No se oía nada de la legalidad internacional.
agosto 8th, 2007 a las 12:59
#29 Apo
No, coñes, si yo se lo decía por la trollina de Mordor. Que algo habrá que hacer está bastante claro.
agosto 8th, 2007 a las 13:01
117 comentarios ande el memo. Nunca en redliberal nadie tuvo tanto éxito.
agosto 8th, 2007 a las 13:03
#36 Carlos Arrikitown
Un floodin’ pezón en toda regla.
Temible.
agosto 8th, 2007 a las 13:04
#34 Aragorn de Mordor dice:
Agosto 8th, 2007 a las 12:58 pm
Yo es que lo de la legalidad internacional y la legalidad o ilegalidad de una guerra no me la creo.
No, si ya. No es necesario que lo jures sobre la biblia.
agosto 8th, 2007 a las 13:06
#6 Fétido
“…pero pueden votar cada cuatro años a un títere…”
no se a que me recuerda eso
agosto 8th, 2007 a las 13:06
Un ejercito defiende la paz y la libertad cuando es su país el invadido, distinto es cuando se trata del agresor. La legítima defensa no esta prohibida en el derecho internacional, lo que se prohíbe es la guerra de agresión, esa fue una de las cosas por las que se condenó a los alemanes en Nuremberg.
El problema está cuando el agresor es la principal potencia militar y nadie quiere enfrentarse a ella, si europa y los chinos hubiesen querido parar los pies a EEUU les hubiese bastado con torpedear el dolar, y cuando los americanos tuviesen más problemas en su economía casera no se ocuparían de invadir otros paises, que se lo digan a Bush padre, pero mientras el reino unido sea un infiltrado de los yankees como lo era Jose Mari, no se van a tomar medidas serias frente a ellos. De hecho los americanos nunca la han llamado abiertamente guerra sino ataque preventivo, na figura nebulosa del derecho internacional.
agosto 8th, 2007 a las 13:06
¿Cómo “floodin”, oh? ¡¡Menúa orgía!!
agosto 8th, 2007 a las 13:06
#34 No se oía nada de la legalidad internacional.
Pues caballero, hubiese hecho bien en limpiarse el cerumen de las orejas…
agosto 8th, 2007 a las 13:07
#34 Aragorn de Mordor
¿Entonces por qué no se montó la misma con la guerra de Afganistán en 2001?
agosto 8th, 2007 a las 13:09
#43
Propaganda.
agosto 8th, 2007 a las 13:11
Aragorn:
¿Decían algunos? http://www.elmundo.es/elmundo/2003/02/15/internacional/1045311876.html
El 43 de sachete responde a tu tesis de que no era contra una intervención en particular. Vale que los islamoprogretarras nos creamos superiores moralmente a los neocones (de hecho lo somos, que se le va a hacer), pero de ahí a que nos tomes por tontos…
agosto 8th, 2007 a las 13:11
34
Bien, supongamos que los conceptos de guerra ilegal o guerra legal están dejando de tener sentido por la vía de los hechos (total, lo que empieza siendo ilegal puede acabar legalizándose con una resolución de la ONU).
Incluso supongamos que Sadam Hussein era tan cabrón (y lo era) que merecía una intervención militar occidental para echarlo del poder, poder que él y sus dos hijos legales ejercían de manera excepcionalmente tiránica y brutal, mucho más brutal que Castro en Cuba o el Partido Comunista Chino en la China.
Suponiendo todo eso, la forma en que se intervino en Irak fue un gravísimo error, a la vista de los hechos posteriores. Es más, fue un compendio, una suma, una ristra, de errores históricos. Puede que hubiera razones para intervenir, pero no para intervenir de la forma en que se hizo.
¿Fue ilegal, legal, mediopensionista…? Me da igual: fue una puta chulería de Bush y sus comparsas.
agosto 8th, 2007 a las 13:11
Un genocidio y inestabilidad hasta decir basta para reflotar Halliburton y que el Ánsar se llevase diez mil euritos.
La palabra matrimonio es lo que tiene.
Por cierto creo recordar que en el último budget ya no se pedía dinero para reconstrucción. La tortuta está saliendo muy cara amiguitos.
agosto 8th, 2007 a las 13:16
#46
Yo creo firmemente que Saddam Hussein era el mayor demócrata de la zona. Lo digo sin ningún doble sentido ni sarcasmo. Pero es que había muchos temas estratégicos para EEUU y occidente. El tema de la Inaudita Salida de Arabia Saudita de EEUU no se puede desligar en ningún momento de la intervención en Irak.
Es que el mundo es así de feo. A las chicas feas no las quiere nadie. Es así. Qué le vamos a hacer. Otros quieren cambiar el mundo y forrarse por el camino. Qué queréis que os diga.
agosto 8th, 2007 a las 13:16
#44 Aragorn de Mordor dice:
Agosto 8th, 2007 a las 1:09 pm
Propaganda.
Cree el ladrón que su trabajo es el de los demás.
agosto 8th, 2007 a las 13:20
Y ines… (la madre del codero)
agosto 8th, 2007 a las 13:22
#46 Apo
Igual de brutal que Arabia Saudí, ¿por qué no les roban el petroleo a ellos que sí financian el terrorismo internacional?
agosto 8th, 2007 a las 13:23
46 (más)
(Esto de guerra ilegal o legal es como lo que pasa en España con algunos terrenitos rústicos: te viene un concejal cabroncete y te los recalifica como suelo urbanizable. Pues bueno, con una “guerra ilegal” te llega la ONU y te la recalifica, a toro pasado, como “legal”. Y qué. Segurá siendo inmoral e ilegítima si empezó siendo inmoral e ilegítima. Pero es que en el caso de Irak, parece que está siendo hasta contraproducente: ha provocado más caos del que supuestamente pretendía librarnos. Rajoy al final tuvo que reconocer, si no me equivoco, que la intervención es cuestionable. De Aznar todavía no hemos oído un “Señores, quizá nos equivocamos”.)
agosto 8th, 2007 a las 13:25
#48 Aragorn de Mordor
Como el mundo es así de feo hay que tragarse la mierda como haces tú.
agosto 8th, 2007 a las 13:25
“No necesito comprarte el petróleo, cabrón, me invento una historia, te meto un puro, te ahorco a ti ya tus colegas, dejo aquello como un solar y me lo llevo enterito a mi casa”.
Lo que pasa es que unos cuantos mataos de la zona, de alli, vamos; no están por la labor, y como contrapartida a la frase anterior, han respondido:
“Te vas tu a enterar de lo que vale un peine”
Y ahora no puedo llevarme mi frasco de colonia favorito cuando viajo en avión.
A cambio, se lo que vale un peine.
agosto 8th, 2007 a las 13:26
51
¿El régimen de Arabia Saudí igual de brutal que el de Sadam Hussein? No me lo creo. Que Arabia sea una tiranía infame no significa que sea tan infame como el Irak del partido Baaz en manos de Sadam. De ninguna manera. Arabia no ha invadido países, no ha hecho la guerra (al menos, no directamente) a sus vecinos, no ha gaseado kurdos.
Hay tiranías y tiranías, hoygame.
agosto 8th, 2007 a las 13:27
“El tema de la Inaudita Salida de Arabia Saudita de EEUU”
Cómo??? Han dejado de ser estado? Pues que tengan cuidado que lo mismo un día Francia pide la independencia.
agosto 8th, 2007 a las 13:28
#46 Apo
¿Y qué hay del concepto de guerra provocada a base de mentiras? Ni había ADM ni había terroristas en Iraq. El concepto de soy muy malo engañando pero a pesar de ello me cago en todo el mundo y me río después de vosotros.
agosto 8th, 2007 a las 13:28
Echo de menos a Sindo…
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/02/15/internacional/1045342198.html
agosto 8th, 2007 a las 13:29
#48 Aragorn de Mordor
Como el mundo es así de feo hay que tragarse la mierda como haces tú.
Ya que me tengo que tragar mi parte de mierda, es bueno saberlo para tomar algo para el estómago. Lo digo porque otros, los progres especialmente, tragáis montones de mierda sin enteraros de nada absolutamente. Otros progres se forran a costa de colaros un poco de mierda más de la que nos toca a los demás. Lo llaman “compromiso social”, pero creo que voy a cortar la argumentación porque me elevo por momentos.
agosto 8th, 2007 a las 13:29
48
si crees que Sadam era un demócrata, es que no tienes ni idea de quién era Sadam. Otra cosa es que muchas democracias occidentales (valga la redundancia) lo consideraran aliado tras la revolución del 79 en Irán. A Sadam lo armó occidente y le dejaron hacer mientras practicaba la tiranía más brutal “sólo” con los “suyos”. Occidente no es inocente en todo esto, está claro, pero decir que Sadam era un demócrata…, jejeje…, amos, jombre…
agosto 8th, 2007 a las 13:31
#56 Carlos Arrikitown
Y más después de lo de las french fries.
agosto 8th, 2007 a las 13:34
#61
El Allen que quería romper los USA, sí señor. Qué años infames!
agosto 8th, 2007 a las 13:35
#55 Apo
No se intervino porque el regimen fuera malo, era por sus presuntas ADM y el presunto apoyo de una minoría suní al terrorismo de los chiíes. Hollywood.
agosto 8th, 2007 a las 13:38
#59 Aragorn de Mordor
Hijos de puta hay en todos lados, yo no soy tan lerdo como para pretender que por tener una ideología uno es mejor persona. En la derecha sin embargo campa la perfección a sus anchas, ni hay corrupción, ni hay errores ni hay mentiras.
agosto 8th, 2007 a las 13:41
63
Cierto. Pero incluso con fundamentos mentirosos (ADM, conexiones del régimen con AlQaeda -AlQaeda no es de inspiración chií, ¿no? Pregunto, ahora tengo dudas…), digo que una intervención en Irak podía estar justificada si pretendía derrocar a uno de los mayores genocidas del mundo árabe en el siglo XX. Lo que no puede justificarse es el modo en que se intervino, sin ningún género de consenso internacional y, creo recordar, sin el apoyo de la mayoría del mundo árabe.
agosto 8th, 2007 a las 13:42
#60
No he dicho que era demócrata, sino que era “el mayor demócrata de la zona”. Aunque Irak fuera una dictadura de cortes nacionalsocialistas, era más democrático que todas las teocracias limítrofes. En Irán (Arabia Saudí, Kuwait, Siria, etc.) Dios es el Jefe del Estado. En Irak por lo menos era una persona. De ahí su mayor proximidad a la democracia.
agosto 8th, 2007 a las 13:44
Pero… ¿no decían que la ONU no vale para nada, que ya estaba superada? Si eso lo dijo hasta la camarilla de Ánsar bien alto cuando decidieron llevar la democracia y la prosperidad, la paz y tal y tal a Iraq a cambio de su petróleo.
agosto 8th, 2007 a las 13:44
Aquí tenéis unas declaraciones del anterior subdirector del Organismo para la Prohibición de las Armas Químicas de la ONU en las que cuenta como hace 3 años, cuando formó parte del equipo de investigadores que buscó las famosas armas de destrucción masiva en Irak al inicio de la guerra, envió una carta al gobierno australiano informando de que estaban buscando algo que no existía.
Y luego está esto otro:
El 21 de Abril de 2002 (un año antes de la guerra, cuando se estaba en plena campaña para convencer a los países miembros del consejo de seguridad de la ONU, entre los que figuraba España, de que Irak tenía armas de destrucción masiva, fundamentalmente químicas y biológicas), John Bolton, actual embajador de Estados Unidos en la ONU, que era representante de dicho país en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, consiguió forzar el despido del Director General de dicha organización, José Mauricio Bustani, que había estado negociando con el régimen Iraquí y esperaba persuadirles para que firmaran la Convención de Armas Químicas, lo que habría supuesto la entrada de inspectores de la OPAQ en Irak para verificar la existencia de dichas armas. La Convención de Armas Químicas supone la destrucción de todas las armas que posea cada estado miembro (Estados Unidos las posee y la OPAQ se encarga de su destrucción desde hace años). El despido de Bustani fue posteriormente reconocido como ilegal por la Organización Mundial del Trabajo. Hace tiempo que quedó demostrado que Irak NO poseía armas químicas cuando se inició la guerra.
Por si alguien no lo tenía claro.
agosto 8th, 2007 a las 13:45
Se veía venir lo de Irak. Todo el mundo sabía (todo el mundo menos el ex-lider cósmico; él lo sabe AHORA, porque es subnormal) que lo de Irak no podía salir bien. Cuando se vió que el ejercito de EEUU dejaba que se desvalijase el museo de Bagdad http://www.stylusart.com/contraportada/MuseoIrak/MuseoIrak.htm
y que la gente se muriera de hambre, sed…y en cambio protegía con celo los pozos petrolíferos, me di cuenta de que iba todo este rollo.
La historia terminará juzgando al trío más famoso del mundo como a una pandilla de avariciosos asesinos.
agosto 8th, 2007 a las 13:46
Correción, que he copiado y pegado de un post antiguo: John Bolton ya no es (gracias al FSM) embajador de EEUU ante la ONU.
agosto 8th, 2007 a las 13:48
66
No es cierto. Irán es, formalmente, más democrático que el Irak de Hussein. Líbano es más democrático que el Irak de Hussein. Siria lo mismo. Egipto, ídem. Etc.
El Irak de Sadam Hussein sólo es comparable en letalidad a los regímenes nazi de Hitler, marxista asiático de Pol Pot o soviético de Stalin.
Matiza o rectifica, pero no digas que era el más democrático de la zona, hombre de Dios…
agosto 8th, 2007 a las 13:51
Pues yo cuando pasaron un documental sobre un cañón muuuuuy largo que quería comprar Sadamm ya flipé pero el remate fue la presentación de Powell Point en el consejo, sólo le faltaba musiquita a las pruebas. Mira que camión he pintao!! Han sío la ETA.
agosto 8th, 2007 a las 13:53
57
Bueno, Sadam Hussein era, en sí mismo, un arma de destrucción masiva, si se me permite el ¿chiste?
agosto 8th, 2007 a las 13:53
#66
Pues si Aragorn…una democracia de puta madre. Solo hace falta saber cual es tu concepto de democracia, porque ahí tenemos a la “democracia” de los EEUU que tiene algo en común con la “democracia” que había en Irak: sus dirigentes no dudan en invadir y matar a pueblos/personas con las excusas más inverosímiles. Pero OHHHHH! hay una diferencia, Sadam era laico y el puto zumbado de Bush piensa que es un elegido celestial y que con sus actos esta cumpliendo los deseos del Dios de los cristianos. Joder, definitivamente era mejor la “democracia” de Sadam que la de Bush no?
Las gilipolleces que hay que escribir pa poner en evidencia los absurdos comentarios del Aragorn de los cojones…
agosto 8th, 2007 a las 13:54
Me gustaría saber qué piensa de esta guerra el papa Benedicto.
Me gustaría también saber si podemos considerar que Jiménez Losantos es un empleado de la Iglesia Católica, por pertenecer a la plantilla de una empresa gestionada por la mencionada entidad.
También me gustaría saber si la Cope, o sea la Conferencia Episcopal, y por lo tanto la Iglesia Católica, al menos la española, que apoya incondicionalmente al PP, es cómplice de las matanzas que se vienen produciendo en Irak desde que se inició la guerra con el apoyo del entonces presidente del Gobierno español.
De la misma manera que durante años hemos considerado muchas personas a los votantes de HB cómplices de los asesinatos de Eta, considero que la Iglesia Católica e indudablemente sus representantes en España son cómplices de los asesinatos diarios de Irak. Acción, omisión, complicidad, elijan el camino que quieran, porque todos ellos nos conducen a la responsabilidad de la Santa Madre.
Por último, siento curiosidad por saber qué le induce al representante de Dios en la Tierra a reprender públicamente a Leonardo Boff y no hacer lo mismo con Bush y Aznar.
agosto 8th, 2007 a las 13:55
OFF TOPISSS BARCELONA
Nacho, perdona que insista…!
¿Qué tal un post sobre el “caso Cataluña” y la Maleni y tal…?
(Estaría bien recoger el testimonio (que se dice) de posibles afectados (y afectadas))
agosto 8th, 2007 a las 13:57
#73 Apo
Como Bush. Igual.
agosto 8th, 2007 a las 13:59
Dejando los reproches aparte, creo que sería una buena ocasión para exigir al gobierno USA que pague sus deudas con la ONU. Además, unos cascos azules de, por ejemplo, la Liga Árabe serían mejor aceptados por la población que los americanos. Porque, aparte del pecado original de entrar sin pedir permiso a la ONU, la ocupación se ha hecho de forma muy chapucera, el país es un caos y una fuente de inestabilidad para toda la región. Parte del problema es una cuestión de modales, los británicos que tiene más experiencia en tratar con otras culturas no tiene tantos problemas en Basra como los americanos en Bagdag. Bush no puede arreglar nada en Iraq primero porque no puede y segundo porque la gente no se deja, tienen que ser otros y ¿quién mejor que la ONU?
agosto 8th, 2007 a las 14:00
#75 lukas
Creo que Juampa Wojtyla sí se manifestó (hizo manifestaciones verbales, no de esas pancarteras) condenando la invasión de Irak.
agosto 8th, 2007 a las 14:00
77
Sí, pero por lo menos al Bush lo eligió el treinta y tantos por ciento de la población de su país. Y, desde luego, no es genocida. Que Bush sea peligroso, matón, militarista y un puto chulo no significa que sea, TÉCNICAMENTE, un genocida. Me gusta llamarle genocida para cabrear a los foreros libegales del foro de ahí al lado, pero técnicamente no puede afirmarse que sea tal cosa. Sadam sí lo fue.
agosto 8th, 2007 a las 14:03
¿Apo de donde sale? ¿De apo-llardao o de apo-lítico del tipo: “haga usted como yo; no se meta en política”?
¿Apo-logética del crimen de guerra?
¿Apo-calipsis a cambio del expolio de hidrocarburos?
Acláralo. Dando una de cal y otra de arena solo haces que se te vea más el plumero.
agosto 8th, 2007 a las 14:05
#3 Y si no lo hace, que se disuelva, es mucho dinero gastado en una institución que no sirve para nada. Ni siquiera sirve para controlar los desmanes de EEUU
La típica crítica a la ONU de quien no tiene ni idea de qué es la ONU y a qué se dedica. Confundir el Consejo de Seguridad de la ONU con toda la ONU es muy común, pero no por ello es correcto. Ya que según tú tiene que disolverse, ¿quién crees que debería continuar la labor de UNICEF, UNESCO, FAO, UNHCR/ACNUR, los tribunales penales internacional y de la antigua Yugoslavia, AIEA…? ¿Tienes idea de cuánta gente depende del trabajo de estos organismos? Su alimentación, sus posibilidades de acceder a una educación, su propia vida… si te parece lo dejamos en manos de los gobiernos corruptos de sus paises.
No te jode…
agosto 8th, 2007 a las 14:06
Sale de apócrifo. Aunque no tiene por qué aclararlo. Hace mucho que le leo y no le he visto ningún plumero. Es así. Vale de conspiranoias, que parecemos todos iguales.
agosto 8th, 2007 a las 14:07
#79 Fétido
DEL representante de Dios en la Tierra yo esperaría algo más que unas simples manifestaciones que no puede dejar de hacer en nombre de la paz en el mundo. Eso es papel mojao.
agosto 8th, 2007 a las 14:08
Apo, el hecho de que Sadam gaseara a población civil de su propio país lo convierte en genocida (a parte de una gran hijo de puta; de acuerdo hasta ahí). Entonces, como se llama a un tipo de va de país en país matando gente con la mundana excusa de enriquecerse él y de paso enriquecer a las empresas americanas que le aupan hasta el poder?
No se si es genocida…depende del numero de personas a las que has matado directa o indirectamente? Alguien lleva la cuenta de civiles muertos a manos de soldados americanos? Puede considerarse a los EEUU en su conjunto como estado, un estado genocida? puede alguien aportar algo de luz sobre esta historia??????
agosto 8th, 2007 a las 14:08
#74
Una pregunta interesante. ¿Cuál es mi concepto de democracia? ¿Cuál va a ser? Esto que nos creemos todos.
XDD
agosto 8th, 2007 a las 14:09
#80
genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
cometer.
(Del lat. committĕre).
4. tr. p. us. Dicho de una persona: Ceder sus funciones a otra, poniendo a su cargo y cuidado algún negocio.
Es verdad George cometió al que cometió un genocidio. El latino y el white trash sin pasta pa estudiar.
agosto 8th, 2007 a las 14:10
#81 . dice: (YO soy el otro .)
Me parece haberle visto en el otro post tirándole piropos al Merdor. Y hasta sacaba enlaces de LIBELO DIGITAL .
Y si fueran los dos lo mismo?. 😯
Peores cosas se han visto, no?: Yo he llegado a pensar que lukas y kuyarkín eran lo mismo, tirándose besitos y arrumacos entre ellos, caminito de euskalerría. jijijijiji.
agosto 8th, 2007 a las 14:14
81
¿Una de cal y otra de arena? Qué jachondo.
Digo que la intervención concreta, la real, la histórica, hecha en Irak por EEUU, UK, España y Polonia, mayormente, además de ilegal, fue, SOBRE TODO, ilegítima y, a la vista de los acontecimientos, una fenomenal chapuza.
Digo que OTRA CLASE de intervención pudo haber tenido sentido para derrocar a un genocida (qué le voy a hacer…: me caen mal los genocidas, y me alegro cuando otros países salen en socorro de un pueblo tiranizado por un tirano del estilo de Sadam Hussein).
Digo que Bush no es exactamente un genocida, aunque sí un tipo de cuidado.
Digo que Aznar fue un tipo de cuidado, sobre todo cuando se juntaba con el Bush.
Digo que si la ONU se hace cargo de Irak, España podría participar en esa misión (salvo que esté mal informado, España sigue formando parte de la ONU).
¿Te parece que hay alguna incoherencia en todo esto? (si la hay, infórmame: no me gusta ser incoherente, aunque a veces incurro en ello. Nadie es perfecto, yu nou nau…)
agosto 8th, 2007 a las 14:16
#88
Tú sigues superándote en tu gilipollez comentario tras comentario.
Otra cosa, mucho más seria. ¿Qué diferencia habría entre tirar una bomba atómica en Bagdad nada más declarar la guerra a Irak y los 700.000 muertos a los que dicen se ha llegado, con tantos años de sufrimientos para la población civil? ¿No sería más piadoso lo primero?
agosto 8th, 2007 a las 14:17
#86
Cada día estás más tonta.
Tú misma te haces las preguntas imbéciles y tú sola te respondes esas imbéciles respuestas.
Penoso. Y fascioso. Es lo triste que tiene ser un espécimen de muestrario de la inferioridad moral e intelectual de la derechona.
agosto 8th, 2007 a las 14:17
85
Bush no va por ahí, “de país en país”, matando gente. Lo está haciendo en Irak (por su cuenta) y en Afganistán (en dos operaciones: una de la ONU y otra propia (“Libertad Duradera”), creo.
Pero eso no es exactamente ir de país en país, ni ser un genocida. Si Bush es genocida por matar sus tropas gente en Afganistán, entonces ZP también lo es, porque España está en Afganistán.
agosto 8th, 2007 a las 14:19
Cada vez que me acuerdo de aquellos MIERDAS de diputados del PP que votaron (secretamente) entre chistes y carcajas en el Congreso aquella resolución de apoyo a la invasión de Irak me entran ganas de vomitar.
¿Han pedido esos canallas perdón? ¿Se han arrepentido públicamente?
De verdad que deberían de estar inhabilitados como diputados para siempre.
Es que me pongo de mala hostia…
agosto 8th, 2007 a las 14:21
Yo estoy con Apo,
ya no se trata de incoherencias, en este foro hay gente que te cuelga el sanbenito de “libegal” simplemente porque tu opinión no se ajusta a lo que ellos esperan para un rojillo de toda la vida…Y lo dice uno que se ha comido votos negativos por pasarse a la hora de calificar a Aznar y su “estupenda” familia.
Resulta más interesante cuando se discrepa pa poder discutir, sino para que coño sirve este foro, pa lamernos las pollas unos a otros???? Yo soy de izquierdas pero no soy una borreguita.
venga esos votos negativos…
agosto 8th, 2007 a las 14:21
88
Eh, eh, un momento…: piropos a Aragorn no. Simplemente he pedido que no lo asaetearan con tantos puntos negativos…: quería leerle, y si lo ocultan, es un coñazo tener que desplegar posts que, además, quedan en gris. Pero en este hilo veo que el tal Aragorn es “demasiado” cachondo en algunos de sus puntos de vista y quizá sí merece que le del matarile, hoyga…
(Aragorn, criatura…, ¿y si te moderaras un poquillo…?)
agosto 8th, 2007 a las 14:22
#91
Vuelve al cole, anda, “fascioso”, antes de dar lecciones de superioridad intelectual a tu perro.
agosto 8th, 2007 a las 14:24
90
Con una bomba atómica es SEGURO que iba a morir mucha gente, inocentes incluidos.
Con una intervención como la llevada a cabo por EEUU y UK, nadie esperaba (es de suponer) que se montara el pifostio que se ha acabado montando.
agosto 8th, 2007 a las 14:26
No sé si Bush es genocida, pero un hijo de la grandísima pues parece que sí. Como comentaba [#69 foreigner] lo del Museo de Bagdad es muy representativo. Cuando a un dirigente le importan tres puñetas la historia y el arte, que es la esencia destilada de un pueblo, está claro que el pueblo en sí, es decir, la vida de la gente, le importa mucho menos.
Y no falla: Mao, Milosevich, Hitler… han sido grandes destructores de arte e historia. Y Bush en eso es de los mejores. Aunque a decir verdad la máquina imperial americana nunca ha destacado por su respeto a esas cosas, ni siquiera en sus beatíficos bombardeos sobre Europa de la II Guerra Mundial. ¿Por qué xxxx se ha de aceptar que las guerras de EEUU nunca son en territorio norteamericano?
agosto 8th, 2007 a las 14:27
94
Muchas gracias, hijita…
(Yo es que no soy un rojillo de los de toda la vida. Si el PSOE me pagara un sueldo, sería un propagandista de ZP. Como no me paga (¡Pepiño, eh!, ¿qué tal 3000 euros al mes?), digo lo que me da la gana sobre lo que me dé la gana. Soy votante del PSOE, por si acaso (por si acaso gana la derecha, digo), pero no soy DEL PSOE ni estoy ciego (miope sí, vaya).
agosto 8th, 2007 a las 14:28
#92 Apo dice:
La lista de países es algo más larga que Irak y Afganistan, pero además si tenemos en cuenta la cantidad de países que estan sometidos a los intereses globales de EEUU en perjucio de los suyos propios, el número de personas a la que EEUU condena a la más miserable pobreza se incrementa considerablemente. Hablamos del numero de dictadores que EEUU ha colocado estrategicamente en determinados países? Hablamos del comercio de armas? Ni ZP ni España quiere (ni puede) entrar en ese juego porque si fuera así me iría de este país. Aunque la verdad es que ya estoy fuera…en Finlandia.
agosto 8th, 2007 a las 14:29
Greenpeace pide zapatos viejos para apoyar simbólicamente su campaña contra las bombas .La organización ecologista quiere formar una pirámide de zapatos como símbolo de los cientos de personas que todos los días son mutiladas por las bombas y que nunca podrán usar los suyos. La pirámide, y todas las actividades de La vida bajo las bombas, recorrerán después numerosas ciudades españolas. Toda la información sobre las actividades y el calendario estarán en breve en http://www.greenpeace.es.
Los zapatos han de enviarse a:
Campaña de desarme
Greenpeace España
C/ San Bernardo 107, 1º
28015 Madrid
Para la mayoría de los hombres la guerra es el fin de la soledad. Para mí es la soledad infinita.
Albert Camus.
agosto 8th, 2007 a las 14:29
Aragorn, criatura…, ¿y si te moderaras un poquillo…?
La moderación es una forma de control social como otra cualquiera. No puedo, soy malo. Perdón por escribir para listos. No era mi intención acomplejar a nadie.
agosto 8th, 2007 a las 14:30
“Digo que la intervención concreta, la real, la histórica, hecha en Irak por EEUU, UK, España y Polonia, mayormente, además de ilegal, fue, SOBRE TODO, ilegítima y, a la vista de los acontecimientos, una fenomenal chapuza”.
1.- Como buen defensor de los genocidios y de los genocidas (pero solo los occidentales) seguro que tu tienes un plan alternativo para haberlo hecho con más limpieza. ¿Hornos crematorios incluidos?
Digo que OTRA CLASE de intervención pudo haber tenido sentido para derrocar a un genocida (qué le voy a hacer…: me caen mal los genocidas, y me alegro cuando otros países salen en socorro de un pueblo tiranizado por un tirano del estilo de Sadam Hussein).
2.- Eso significaría la extensión del conflicto a todos las naciones con tiranos genocidas gobernándolas. ¿Habla de rogue nations por un casual? Eso no convertiría las intrervenciones ni en más legítimas ni en más legales por el simple principio de violación preventiva de la soberanía.
“Digo que Bush no es exactamente un genocida, aunque sí un tipo de cuidado.
Digo que Aznar fue un tipo de cuidado, sobre todo cuando se juntaba con el Bush”.
O sea que no han cubierto tus espectativas como genocidas ambos los dos. Me remito a mi 1.
“Digo que si la ONU se hace cargo de Irak, España podría participar en esa misión (salvo que esté mal informado, España sigue formando parte de la ONU)”.
Me remito a mi 2.
“¿Te parece que hay alguna incoherencia en todo esto?”
Es evidente.
agosto 8th, 2007 a las 14:32
No me puedo creer que haya todavía gente que
1. defienda la postura de EEUU.
2. critique a la ONU por incompentente, cuando se refiere a la incompetencia del Consejo de Seguridad (que controlan determinados países), olvidando el resto de organismos de la ONU que sí son necesarios. Y mucho.
3. compare churras con merinas, mezclando cosas como las fuerzas de interposición en Líbano y las de la “coalición” en Irak.
A estas alturas… ¿tan difícil es reconocer un error?
agosto 8th, 2007 a las 14:32
100
Cierto, pero, EN ESTOS MOMENTOS, y por orden de Bush, ¿en cuántos países hay operaciones de la dimensión de las de Irak y Afganistán? El historial de EEUU poniendo y quitando líderes políticos, invadiendo, ocupando, dando por culo, en suma, es largo, larguísimo (también llegaron a Europa a ayudar a liberarla del nazismo, todo hay que decirlo, aunque si llegan a venir unos añitos antes lo mismo no hubieran muerto 4, 5 o 6 millones de judíos, izquierdistas y homosexuales).
Pero a lo que voy: Bush, George W Bush, no es responsable de todos los fregaos en los que se ha metido EEUU en el último siglo. A cada cual lo suyo (y mira que le tengo manía al puto Bush, pero vaya…).
agosto 8th, 2007 a las 14:32
Apo macho si la forma y el fondo son lo mismo vas a tener que ir a que te lo miren
Una fenomenal chapuza se acerca más a la fontanería que a lo ocurrido en Irak, para mí es infinitamente más serio, un tipo de cuidado se aleja galácticamente del responsable máximo de la barbarie y del medrador de los diez mil euritos.
Asumo que no lo pintas asín de bonito por tu libegalidad pero a mí me choca.
agosto 8th, 2007 a las 14:33
#101 Maria dice:
Otro negocio a costa de los buenos sentimientos de los progres. Reventa de Zapatos en los mercadillos del tercer mundo. Esto ya lo inventó la Cruz Roja en tiempos de Felipe González. Muy visto.
agosto 8th, 2007 a las 14:33
Lo de Zapatos con mayúsculas es un error. En qué estaría yo pensando…
agosto 8th, 2007 a las 14:35
103
1.- ¿Plan alternativo? No sé, no he pensado en ello. No me pagan para ello.
2.- Extensión de la intervención a todas las tiranías, dices. ¿Hay tantas como la de Sadam en sus peores tiempos?
En fin, no me contestes… Veo que “piensas” con refritos y lugares comunes. Tú mismo.
agosto 8th, 2007 a las 14:35
#90 lukas dice:
lukas, jakasstroll, NO TE CREO. NUNCA HE CREÍDO TU SOBREACTUACIÓN.
Anda, “intelecto superior”, no nos sueltes más exabruptos, deja de arañar con los cuernos los pirineos y aprende a explicarte. Los demás tienen derecho a no creerte, a dudar de tu autenticidad y sobre todo les expliques tus incoherencias y carencias como activista político, “votante” “socialista”. (Por cierto, cómo tienes tanto tiempo para un blog, no estabas montando, con tus amiguetes y unos ganchitos, fundando el “próximo partido socialista navarro”?. juasjuasjuas.)
DESERTOR, TRAIDOR, HIJODEPUTA Y ENCIMA ……… MONGO.
agosto 8th, 2007 a las 14:35
#99 Apo dice:
De la misma manera que a ti no te paga el PSOE, a mi no me pagas tú, conque ni te he querido echar un cable ni hace falta que me des las gracias (y menos con la gracieta condescendiente del “hijita”). Como tu, yo digo lo que pienso en cada momento, sin más. Por cierto, eso de votar al PSOE sin que te mole demasiado suena a algo así como: “sí metemela un poco pero solo la puntita” 😉
agosto 8th, 2007 a las 14:36
#104 elreydelabaraja
Por supuesto que es dificil…lo más dificil.
Recuerda que rectificar no es de sabios, sino de torpes.
agosto 8th, 2007 a las 14:37
#108
¿En los tacones de tu señora zorra madre, desgastados de hacer la calle pero Manolos al fin y al cabo?
agosto 8th, 2007 a las 14:37
#95 Apo
Apo, sabes perfectamente que hay una opción sin moderación, se ha dicho 100 veces por lo menos aquí. Aragorn no debería esperar que le dejaran cagar y comer en el mismo sitio. Y tú no deberías pedirle a la gente que se lo consintiera. Es mi opinión, vamos.
agosto 8th, 2007 a las 14:37
106
Hombre, era una forma de llamarlo, Carlos. “Fenomenal chapuza” a la hora de planificar las operaciones militares y de prever la reacción de los baazistas y de otras fuerzas terroristas-insurgentes, como ha terminado por ocurrir.
Desde el punto de vista ético y político, es mucho más que una “fenomenal chapuza”.
agosto 8th, 2007 a las 14:39
#113
Ea, ea, ea, shhhhhhhhhhhhh. Menos rabietas y más estudiar.
agosto 8th, 2007 a las 14:39
Apo
Pregunta de examen de oposición :
¿Quien ayuda a Sadam para hacerse con el poder en Iraq?.
Pregunta para ser funcionario del estado español:
¿Cuáles eran las pretensiones de los que auspiciaron a Sadam?
Pregunta final para ser jefe del estado del reino español.
¿ Por qué ya no les interesaba Sadam?.
Pregunta para ser definitivamente una persona ” humana”.
¿ dónde miraba el mundo cuando Sadam gaseaba a los kurdos con el gas comprado en …?
agosto 8th, 2007 a las 14:40
111
Lo de que no me paga el PSOE y tal lo decía por otros, mujer (¿eres mujer?)
Y lo de que voto al PSOE sin que me mole es exactamente así y creo que le pasa a una parte considerable de votantes del PSOE: que le votan para que no gane el PP, pero sin entusiasmo por ZP. ¿Qué hay de malo en ello?
agosto 8th, 2007 a las 14:41
#109
Descuida. Poco (o nada) se puede responder a semejante sarta de chorradas. Si tú crees que sales al paso con semejantes gilipolleces, en efecto, no puedo responderte nada.
agosto 8th, 2007 a las 14:42
117
El aliado “natural” en la zona había venido siendo, antes del derrocamiento del Sha de Persia, Irán, precisamente. Es con la llamada “Revolución Islamista” y la llegada de Jomeini al poder cuando EEUU se ve en la necesidad de hacerse amigüito de Irak y, por tanto, de Sadam.
Esta es la idea, al menos, que tengo del asunto. Si no es correcta…
agosto 8th, 2007 a las 14:43
El Apo este es un cachondo. Típico tío majete, que habla así como con cierta distancia e indiferencia, siempre muy informado pero sin mojarse demasiado. Se autodeclara “liberal”, con escasas relaciones personales (ninguna de “provecho emocional”, él solo mide el beneficio en términos económicos y de rentabilidad) y bastantes prejuicios que intenta ocultar.
Ahora me responderá, con un tono distendido pero contundente. Es francamente predecible.
agosto 8th, 2007 a las 14:43
119
Best luck next time.
agosto 8th, 2007 a las 14:43
#116
Tienes razón. Lo correcto sería: el zorrón de tu puta madre y sus Blahnik desgastados y de quinta mano.
agosto 8th, 2007 a las 14:44
121
Hermano…!! ¡Cuánto tiempo…!! ¿Dónde has estado, alma de cántaro…??! Ya verás cuando se lo diga a madre.
agosto 8th, 2007 a las 14:45
114
Tienes razón. Ni una sola mención más al asunto de la puntuación de Aragorn.
agosto 8th, 2007 a las 14:49
106 (bis)
De todos modos, “un tipo de cuidado” creo que le viene al pelo a Bush y a Aznar (a Aznar en su día, pero también últimamente, ejerciendo de ex).
agosto 8th, 2007 a las 14:51
De todas maneras sí se podría sacar algo coherente del asunto iraquí, obligar a USA a obedecer la ley internacional. Castigarla por Guantanamo y otras fruslerías y luego que hablen de como arreglar Irak.
agosto 8th, 2007 a las 14:51
Entre la trollina de mordor, que está con el bobo subido de tanto caso que hoy le están prestando y el/los punto/s, que tela también lo que hay que soportarles, comentar en este post da una pereza…
agosto 8th, 2007 a las 14:51
#110
Con defensores de tus características, el PSOE se puede ir a la mierda en un tiempo récord. Puedes llegar a conseguir que los socialistas de corazón le voten a tu puta madre.
agosto 8th, 2007 a las 14:52
Guantánamo quiríaicí.
agosto 8th, 2007 a las 14:53
Pues no, coleguita, no soy mujer, te estabas empezando a emocionar?
Lo lamento, soy varón heterosexual para más información.
No hay nada de malo en esa opción electoral, como en ninguna (bajo mi punto de vista) pero debe ser frustrante. Has probado con IU? Ya me contarás…
agosto 8th, 2007 a las 14:54
Matizo mi 120:
“117
El aliado “natural” en la zona había venido siendo, antes del derrocamiento del Sha de Persia, Irán, precisamente. Es con la llamada “Revolución Islamista” y la llegada de Jomeini al poder cuando EEUU se ve en la necesidad [DESDE SU PUNTO DE VISTA, CLARO, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS INTERESES YANKIS EN LA ZONA, OBVIAMENTE] de hacerse amigüito de Irak y, por tanto, de Sadam.
Esta es la idea, al menos, que tengo del asunto. Si no es correcta…”
agosto 8th, 2007 a las 14:57
131
No, disculpa. Leí tu post noventa y tantos (“Yo soy de izquierdas pero no soy una borreguita.”) y pensé que eras tía. Claro que en el mismo post hablabas de lamernos las pollas, así que debí deducir que tenías pito, jejeje…
agosto 8th, 2007 a las 14:57
#129 lukas dice:
EL Psoe seguirá adelante, sin necesidad de cobardes, topos, vendidos, negados y mariconcetes que le tienen miedo a anv y a eta. que lo sepas, gran cabrón, me cago y me meo en tus putos muertos.
agosto 8th, 2007 a las 14:57
#121.
A mí me se queda corto.
agosto 8th, 2007 a las 14:59
Como eres tan torpe que crees que no responderte por lo obvio de tus simplezas significa otorgarte la razón te daré unas pistas:
1.-Tu preferirías una intervención más limpia, del estilo lanzamiento de bombas atómicas de baja potencia o campos de exterminio y crematorios para los pueblos invadidos. Por suerte la comunidad internacional y sobre todo la sociedad norteamericana tiene tragaderas pero no tantas como tú. Supongo que ese es tu ideal de genocidio y tumodelo preferido.
2.-El computo de paises sometidos a dictaduras o tiranías es tan extenso y tan conocido que me da vergüenza enumerarlos solo para poner en evidencia tu cinismo o tu ignorancia.
agosto 8th, 2007 a las 14:59
#127 De todas maneras sí se podría sacar algo coherente del asunto iraquí, obligar a USA a obedecer la ley internacional. Castigarla por Guantanamo y otras fruslerías y luego que hablen de como arreglar Irak.
Sí. Para empezar que reconozcan el Tribunal Penal Internacional. Para continuar que se pongan las pilas con los tratados de desarme. Y luego ya lo de Guantánamo sería para nota. Entonces que le pasen el muerto a la ONU si quieren. Porque manda huevos que el país number one tenga menos tratados de Derecho Internacional Humanitario firmados que Irán, que es de los malos malignos.
Más información aquí.
agosto 8th, 2007 a las 15:01
Alguien que termina una disertación tal que así:
“Esta es la idea, al menos, que tengo del asunto. Si no es correcta…”
Me parece a mí un tipo un tanto pretencioso.
agosto 8th, 2007 a las 15:02
#134
Tendrías que saber, hijo de puta, que hay personas a las que no nos gustan los matones cavernarios como tú, hijo de puta. ¿Me has entendido, hijo de la grandísima puta?
agosto 8th, 2007 a las 15:03
Exactamente Apo . Usa utilizo a Sadam por miedo a perder el control en una zona estratégica tanto política como energética.
Y quieres saber donde miraba el mundo cuando gaseaba a los kurdos pues al mismo sitio donde mira ahora que los israelitas están cometiendo un genocidio en Palestina…
agosto 8th, 2007 a las 15:04
131 (más)
Bueno, tampoco soy de los que creen que ZP y su gobierno son una panda de inútiles y que su gestión está siendo desastrosa y tal… Les voto (y suelo animar a otros a hacer lo propio) con estas dos intenciones fundamentales:
a) para que no gane el PP (creo que es importante esta intención, ojo).
b) para que gane un partido más bien tirando a izquierdista (sobre esto habría mucho que discutir, pero vamos, para entendernos).
Sobre la intención b), también podría votar a otros izquierdistas (IU, por ejemplo), pero estos no ganan ni de casualidad. Y para que acaben ganando los peperos, prefiero votar al PSOE.
(Coño, por Finlandia andas, ni más ni menos…)
agosto 8th, 2007 a las 15:05
“#127 De todas maneras sí se podría sacar algo coherente del asunto iraquí, obligar a USA a obedecer la ley internacional. Castigarla por Guantanamo y otras fruslerías y luego que hablen de como arreglar Irak.”
Como tengan que darse esas condiciones para que se pueda hablar de arreglar Irak, a la que se pongan no queda ni uno vivo.
agosto 8th, 2007 a las 15:06
Oye, que os iba a decir…
por qué tantos insultos y descalificaciones…que si tu puta madre, que si me cago y me meo en no se quién…
A mi no me pagan tanto como para caer en tanta bazofia dialéctica, y mira que yo digo palabrotas…
agosto 8th, 2007 a las 15:06
140
Tienes razón. Claro que en el caso de los kurdos, era todavía peor, si es que puede haber algo peor al modo en que Israel-EEUU mantienen a los palestinos en los guetos de Gazastán y Cisjordania. Si a ello se añade que entre los propios palestinos no parece que las cosas anden muy bien (andan de puto culo, de hecho), pues tal y cual.
(Cedo los trastos a Apolíneo, el de por ahí arriba. Me voy a comer y esta tarde no vengo. Si no contesto es que no estoy, hoyga).
agosto 8th, 2007 a las 15:07
#139 lukas dice:
El PSoe desprecia y no necesita para nada “socialistas de corazón”, renegado, se necesitan socialistas con cabeza y con dos cojones, lo que a tí te faltan, so capón., TIRA, BUEY.
Matón sería si te tuviera a tiro, eso que te salvas.
agosto 8th, 2007 a las 15:07
131 (y más)
ALGUNAS GESTIONES de algunos ministros de ZP sí me parecen más bien malas. Alonso, la Maleni, etc. Pero ello no invalida toda la legislatura.
agosto 8th, 2007 a las 15:08
#141 Apo
zi zeñó,
aqui pasando caló 😉
agosto 8th, 2007 a las 15:09
134
off topic
¿Sabías que ANV formó parte del Frente Popular del 36 por Vizcaya? Si no lo sabes, te lo cuento… Lo que son las cosas, hoygan
agosto 8th, 2007 a las 15:11
138
Gracias. No, digo que si no es correcta esa información, que me digan cuál es la correcta. No digo “pues si no es correcto esto que digo, CON LO QUE YO SÉ DEL ASUNTO…”. No: digo: “¿no es correcto esto que digo? Si no lo es, ¿cuál es, entonces, lo correcto?”.
De todos modos, ¿no comes?
agosto 8th, 2007 a las 15:14
147
“Calor”…, jejeje…, bellaco…!
agosto 8th, 2007 a las 15:14
#141 Apo
La idea de votar al PSOE pa que no salga el PP es más que válida, desde luego. Yo también lo he hecho. Para mi la gestión de ZP ha sido cojonuda en algunos aspectos (leyes progresistas, homosexuales, alguna cosa de educación y aspectos sociales) pero débil en otros: debe pararle los pies a la iglesia ya! Debería, al menos, dejar de subvencionar las manis que montan esa pandilla de curas desgraciados en Madrid de vez en cuando…como verás, la iglesia no es santo de mi devoción…
agosto 8th, 2007 a las 15:15
148 (más)
Añado, claro, que ese Frente Popular lo formaban, entre otros, los socialistas de la época. Ya ves: sociatas y ANV en la misma coalición electoral. Claro que ello ocurrió, como digo, hace más de 70 años…
agosto 8th, 2007 a las 15:17
#145 . dice
Me voy a morir de miedo, por favor no me sigas amenazando. JAJAJAJAJAJA.
Tú lo que tienes es una mentalidad falangista de cagarse, desgraciado, afíliate de una vez al yugo y las flechas, que te van mucho mejor que el socialismo.
agosto 8th, 2007 a las 15:20
151
Leí hace unos días un artículo de Andrés de Blas en EL NOTICIERO DE LAS IDEAS, una revista conservadora del grupo Vocento. El artículo se titula algo así como “¿LAS POLÍTICAS DEL PSOE SON DE IZQUIERDAS?”. A la vista de los argumentos de de Blas, obviamente el ZPSOE está actuando como no muy izquierdista… (obviamente, los argumentos de de Blas son discutibles. Los reproduciría, pero eran unos cuantos y no tengo la revista a mano. Quien puda hacerse con ella, que la consiga. Está interesante el artículo éste.
Por cierto, creo que el tal Andrés de Blas (articulista en EL PAÍS hasta hace poco, si no es que sigue publicando en PRISA) formó parte del “grupo de intelecuales” que apoyaron en su día la formación de CIUTADANS… Lo digo por si, por tal motivo, a alguno le parece que el Andrés de Blas es “demasiado facha” o cosas así. No lo es en absoluto: es un teórico del republicanismo izquierdista. Muy crítico con ZP, eso sí, pero un intelectual de izquierdas (¡sí, todavía quedan de esos!).
Saludos, Finlandia!
agosto 8th, 2007 a las 15:20
¿Ya está bien no? Joder, qué ganas tengo de que se acaben las vacaciones escolares, que esto se llena de críos y no hay quien hable de política con tranquilidad. Don Javier, que le van a poner perdido el blog…
agosto 8th, 2007 a las 15:21
Yo en este tema soy terriblemente pesimista Gomez..
agosto 8th, 2007 a las 15:21
#152 Apo
Creo que es más correcto decir que los batasunos actuales se apropiaron de las viejas siglas ANV para salir a la legalidad. Otra de sus triquiñuelas. Qué tenían que ver los del ANV auténtico con estos, esa es otra cosa, que puede estudiar quien quiera invertir su tiempo en eso.
agosto 8th, 2007 a las 15:21
#104 elreydelabaraja dice:
Agosto 8th, 2007 a las 2:32 pm
A estas alturas… ¿tan difícil es reconocer un error?
Elrey, sólo soy capaz de encontrar una explicación a eso: que no se trata de ningún error. Que existió premeditación, y si hay error es únicamente de cálculo, asumido al completo en los preparativos para la invasión. Si alguien encuentra otra estaría agradecío si la compartiera…
agosto 8th, 2007 a las 15:23
157
Cierto. El ANV del 36 era un partido más bien progre, laico y todo eso, una escisión no etnicista del PNV de entonces. Nada que ver con el actual ANV. Pero me parecía interesante (curioso, más bien) comentarlo…
agosto 8th, 2007 a las 15:28
136
Vaya, tú eres de los que saben qué pienso: un genuíno mentalista. Pues nada, macho (o macha), postea por mí, anda…
agosto 8th, 2007 a las 15:33
Halliburton ya ha hecho suficiente caja.
Y el trío de las Azonres igual. Es hora de contar las ganancias y que limpie la mierda otro.
MISERABLES.
agosto 8th, 2007 a las 15:33
136
Diré algo sobre el punto 2: ¿hay algún país, en las últimas décadas, en el mundo tan “habituado” a invadir vecinos como el Irak de Sadam? Te recuerdo que la guerra entre Irán e Irak comenzó por la invasión de Irán por parte de Irak. Te recuerdo que esa guerra fue causa de un millón aproximado de muertos. Te recuerdo que la tiranía de Irak fue terrible con los propios ciudadanos iraquíes. Y que Irak invadió Kuwait…
En un campeonato mundial de tiranías de finales del siglo XX, el Irak de Sadam ocuparía el primer puesto sin dudarlo.
agosto 8th, 2007 a las 15:36
Porque tú lo vales y porque así lo afirmas tú. Olé tus cojones.
Veo que no es solo ignorancia. Predomina el cinismo interesado y manipulador.
¿No te ibas a comer?
Mal retortijón te de salao.
agosto 8th, 2007 a las 15:39
#158
Si pensamos que pensaron que en el peor de los escenarios valía la pena por el petroleo no hay error posible, es verdad.
agosto 8th, 2007 a las 15:43
#162
Hmmmmmmm
Usa?
Granada, Panamá, Iraq…
agosto 8th, 2007 a las 15:45
#153 lukas dice:
Hoyga, y en la vida real, la gente sabe de qué pie cojea, saben que no se pueden fiar de ud. y que les va a dejar tirados en cuanto las cosas se pongan feas?. AH, QUE YA LO SABÍAN Y NO CONTABAN CON UD. PARA NADA, que lo tenían para traer y llevar los aperitivos?.
jajajajajajajajajaja.
NOTA: Falangista, yo?. Hombre, por?, sólo los fachas tienen cojones?. así lo tiene ud. ideado en su imaginario? Porque en su familia nunca lo ha habido?, o sus amiguetes del “partido”, tampoco?.
NO, SI CADA VEZ ME CONVENZO QUE CON ESTE SUBNORMAL VIRTUAL NO VOY A HACER CARRERA, NO, NINGUNITA. JUASJUASJUAS.
agosto 8th, 2007 a las 15:48
#165
Hazañas a las que se pueden añadir las llevadas a cabo por tiranos y tiranuelos marionetas de los USA&CO de variado pelaje. Entre los que cabría contar al mismísimo Sadam Hussein.
¿Palestina manu Sionista?
Es un cachondo el Apo-temkim este, como bien indicaba alguien por ahí arriba.
agosto 8th, 2007 a las 15:51
. .. …
¿?
agosto 8th, 2007 a las 15:57
., leí antes por ahí una queja de suplantación con sugerencia que ahora no soy capaz de encontrar.
Bueno, antes había activado un plugin (por llamarlo de algún modo) que presentaba los nicks de los registrados que estaban escribiendo “logueaos” de forma distinta, avisando. Era la manera fácil de impedir las suplantaciones, aunque se requería registro; si no recuerdo mal el güorpress requiere más de tres letras en el nick para aceptar el registro. El caso es que D. Javier la desactivó en los últimos cuelgues, supongo que pa probar teclas a ver si había algo por ahí fallando. O puede que no le gustara, nose, niea.
En todo caso, es lo más incruento que meseocurre sin operar a torax descubierto, cosa que se debe tender a evitar si la cura se puede hacer con laparoscopia.
agosto 8th, 2007 a las 15:57
NO SE LO PIERDAN ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
LUKASS.-
1º.- Nueva jota navarra dedicada al personaje: el navarro que quería ser vasco ( y de bilbao, ná menos). También sale kuryakín, el pro-batasuno y residente en galicia.
2º.- El primer cabestro de la temporada de los sanfermines 2008. Mención especial en el Riau,Riau.
……
juasjuasjuasjuasjuasjuasjuas…..
agosto 8th, 2007 a las 16:04
#169 piezas
echa una miradita en kriptópois de hoy. Hablan del 2,2,0 de worpress, proporcionan un enlace a una web muy buena de análisis, con código.
agosto 8th, 2007 a las 16:05
Gracias, Kurya.
¿Tas en el staff de kriptópolis?
agosto 8th, 2007 a las 16:05
#170 .
Otro que ha vuelto a beber para olvidar las mentiras de los suyos.
Que desperdicio
agosto 8th, 2007 a las 16:08
#172 piezas
No, pero hace muchísimo que entro. Es de obligada lectura atenta para mi todos los dias.
Creo que es una gran pagina. Seria como pocas.
agosto 8th, 2007 a las 16:11
Me extraña que hablando de la ONU, Irak, etcétera, no se haya puesto a parir a Aznar, que se lo merece por hacer lo que le viene en gana sin escuchar a los opinadores. Hay que decirlo más.
Este blog pierde mucho si no se meten ustedes con Aznar, vaya. Con ciertos videos y acciones, nos lo pone a huevo.
Casi es mejor así, ¿eh?, que ya cansaba un poco.
agosto 8th, 2007 a las 16:13
#174 Kuryakin dice:
Agosto 8th, 2007 a las 4:08 pm
Creo que es una gran pagina. Seria como pocas.
Sí.
Sho desde la marcha de Almeida entro menos, pero es una gran página, sí.
agosto 8th, 2007 a las 16:16
#173 Kuryakin dice:
Hombre, primero vas a tener que demostrar qué mentiras y quiénes y cuando, cosa harto difícil, imposible. Recuerda que estamos hablando de temas políticos, jejejejejeje.
AHORA, TRAGARME UNA VERDAD, NI UNA MENTIRA DE LAS TUYAS? NI HARTO DE VINO, NI CONCEDIÉNDOTE EL BENEFICIO DE LA DUDA.
NOTA: No bebo, ni tomo drogaína. eS ALERGIA.
agosto 8th, 2007 a las 16:18
Almeida el abogado, supongo, tiene un banner y estan en contacto “extraoficial”.
agosto 8th, 2007 a las 16:38
los conflictos no son buenos. tengo uno con mi vecino que es una chorrada y no me puedo ni imaginar lo mal que lo están pasando por allá. tenemos suerte de que nuestro país pasara lo que pasó, aprendemos de nuestros errores parece
agosto 8th, 2007 a las 16:39
#178
Sí, ese Alméida.
Ya imagino que pese a su abandono total de la ciberlucha, andará por ahí con otra personalidad de cuando en cuando (uno no se quita de un día para otro así de esa forma tan radical, o yo por lo menos no soy capaz de imaginar un desenganche tan súbito). Tenía de todos modos muchos motivos para el desencanto.
Un mes antes de su anuncio me comentó por teléfono lo que iba a hacer. “Joder, Carlos, nos vas a privar de una excelente literatura”, le contesté. Sigue el link, si no le has leído mucho; no te va a defraudar, tiene textos buenísimos.
agosto 8th, 2007 a las 16:45
#177 ¿los tuyos son son los del PSOE?
agosto 8th, 2007 a las 16:45
#179 Nada buenos. Sobre todo, si pueden evitarse. Por ejemplo, con tu vecino, ¿se podría haber solucionado de otra forma? Probablemente sí.
agosto 8th, 2007 a las 16:47
#180 piezas
El cyberespacio español ha perdido mucho con su ausencia, pero su prestigio está fuera de toda duda. Es una referencia. En muchos casos es “La referencia”.
agosto 8th, 2007 a las 16:51
Joder, ¿también vais a llenar este hilo con el coñazo de Navarra? ¿Qué os creeis, el centro del mundo o qué?
agosto 8th, 2007 a las 16:54
Joder, ¿también vais a llenar este hilo con el coñazo de Navarra? ¿Qué os creeis, el centro del mundo o qué?
Yo estoy deseando que Don Javier ponga un día un post sobre Murcia para dar la tabarra con nuestros problemas y reprocharle a los demás eso de que “desde Madrid no tenéis ni idea” y demás. Pero no hay manera, oye.
agosto 8th, 2007 a las 16:57
Vamos a votar todos positifo el comentario de andaqueno.
Os exhorto!!!!!
agosto 8th, 2007 a las 16:58
#184 andaqueno
No generalices, lee con atención antes de hablar. El único que ha sacado ese tema, y por cierto nadie le ha contestado, ha sido el que firma punto. Insultando, provocando y jodiendo y no ha conseguido su propósito.
agosto 8th, 2007 a las 17:00
#184 andaqueno
Eres el primero que menciona aqui la palabra “Navarra”, yo estoy hablando con Piezas de wordpress, Almeida y cosas asi, Lukas y . estan insultándose mutuamente y . me ha mencionado a mi no se por qué.
Provocando, porque yo no he seguido su hilo de conversación en absoluto hasta ese momento en el que me ha mencionado. Callado estaba con él.
Y ahora tu mencionas “Navarra”, aludiendo a un presunto interes mío por hablar del tema, que no existe para nada.
Tu sabrás, chico.
Así que cálmate, ¿ok?
agosto 8th, 2007 a las 17:06
#184 andaqueno
Lo de Navarra se merece al menos un debate póstumo, ¿no? Ya lo sabemos casi todo porque se ha comentado hasta la saciedad, pero aún así no estaría mal ahora que hay nibel. La otra opción es dejar a los gatos madrileños a su aire y en la duda, que tampoco es mala.
En ambos casos, es un tema de conversación como cualquier otro en una tarde de miércoles.
agosto 8th, 2007 a las 17:07
“aludiendo a un presunto interes mío por hablar del tema”
¿Donde coño lees tú eso en mi post?¡¡¡¡¡
Paranoico, joder¡¡¡¡¡
agosto 8th, 2007 a las 17:13
Pidiendo la intervención de la ONU y todo. No tienen ni puta idea de como salir de allí. Paradójicamente es positivo para cualquier país gamberro: USA jamás los invadirá sin tener cerrado el frente iraquí. Como mucho algún Tomahawk caerá, pero nada que no pueda ser compensado por media docena de suicidas.
¿Se acuerdan cuando decíamos que la invasión de Irak era lo que el terrorismo islámico quería? Amigos de Saddam pancarteros nos llamaban…
agosto 8th, 2007 a las 17:13
#186 Carlos Arrikitown
Creo que, puestos a exhortar, sería más razonable hacerlo a que se pongan negativos a quien está jodiendo todo el rato, provocando e insultando, que es el que firma punto, un tipo que no es capaz de escribir una línea sin cagarse en la puta madre de quien no piensa como él.
agosto 8th, 2007 a las 17:17
#190
“Joder, ¿también vais a llenar este hilo con el coñazo de Navarra? ¿Qué os creeis, el centro del mundo o qué?”
Solo hay tres personas aqui, Lukas “.” y yo porque me ha mencionado “.” en su #170, a las que te puedes dirigir en tu post tal y como está redactado. Lukas y “.” ya venian de antes a su rollo, y a mi me ha metido “.” porque le ha salido de vete a saber donde. Yo estaba en otra historia.
Así que entiendo que lo dices por los tres. Y me limito a dejarte claro, por si no lo estaba que, en mi caso, nada de nada.
Como has hablado en plural, entiendo que te dirigías a los TRES.
Y yo me desmarco.
Deja las paranoias para otra ocasión.
agosto 8th, 2007 a las 17:19
Exhorte lukas no se prive.;)
Yo le he dado un positifo.
agosto 8th, 2007 a las 17:20
191- Si es muy fácil, que haga lo que dijo la ONU desde un principio: Que se pongan las tropas de EEUU al servicio de la onu, se pintan los cascos de azul y las órdenes vienen de New York, no de Whasington. Ni locos iban a hacerlo, claro, entonces para qué habríoan montado esta sangría. Bissnes is Bissnes.
agosto 8th, 2007 a las 17:29
#194
Gracias, Carlos. Por mi parte, te he correspondido. Tanto como exhortar, pues no sé si me atrevo. Invitaría, que creo que es parecido, a los comentaristas a que castigaran con negativos los insultos y las provocaciones gratuitas. Porque, de no hacerlo, hay quien puede creer que lo que hace forma parte de las reglas del juego.
agosto 8th, 2007 a las 17:29
Bueno, lo que dijo la ONU en un principio era que ahí no había armas de la leche y que por lo tanto la guerra estaba injustificada. Hablando de la ONU, fue enternecedor ver a Colin Powell haciendo el imbécil con unas representaciones artísticas de esas armas. Por no hablar del que todos conocemos y su créame.
Que hablen de estas cosas demuestra que no saben como ganar la guerra. Con ONU o sin ella Ben Laden ya ha ganado. Les ha pasado lo mismito que a los rusos en Afganistán. Y lo dijimos, hoygan. Pero claro, ellos son muy listos.
agosto 8th, 2007 a las 17:40
¿No coincidió en el tiempo la progresiva criminalización pública de Sadam (que ya lo era de antes pero nadie parecía verlo), con una amenaza de escasez de Petróleo en USA que “obligó” a Bush a perforar en Alaska con el consiguiente revuelo?
agosto 8th, 2007 a las 17:41
Kurkayin, es plurarl porque me dirijo a todo dios que lea mi mensaje. aparta la vista del ombligo, anda.
agosto 8th, 2007 a las 17:46
Se invade un país porque sí. Se le tiran bombas. Se juega con él desde la superioridad ofensiva del imperio. El país apenas se defiende. Y cuando ya lo han destrozado hasta la saciedad, se quitan el muerto de encima y si te he puteado no me acuerdo.
Sí, señor. Eso es clase.
En España algunos hicimos lo que pudimos por buscar vías diplomáticas y nos manifestamos como supimos por la paz, pero ni siquiera nos explicaron lo de las alertas militares.
Gran país. Gracias por su atención.
agosto 8th, 2007 a las 17:48
#199
Normalmente en un grupo, cuando algunos elevan la voz y estorban las conversaciones de los demas, o se ponen a cantar…, alguien dice: “¿Os queréis callar?”.
Pienso que se dirige precisamente a esos que estorban, no a todos los demás.
No me miro al ombligo.
agosto 8th, 2007 a las 17:48
Lo suyo es patético. Me he conectado para bajarme el correo desde la playa y tengo a los mismos capullos de siempre posteando a todas horas. ¿No serán un virus informático? No entiendo que haya gente tan mal de la cabeza como para no tener ningún tipo de vida más allá de la pantalla del PC.
Podrían dar sus datos para un reality show o algún programa de estudio de la personalidad.
Aaaadios.
agosto 8th, 2007 a las 17:49
Esos camiones pintaos Ostap, insuperable.
agosto 8th, 2007 a las 17:52
#199
Cuánta razón tienes.
agosto 8th, 2007 a las 17:53
Y por cierto un recuerdo desde aquí al embajador en Irak entonces (de cuyo nombre no me acuerdo) que le dijo a la mermada de Ana que se fuera a tomar por culo.
agosto 8th, 2007 a las 17:55
#202 ¿Estás en la playa y te pones a leer y comentar un blog? Lo tuyo sí que es adicción, Pekata…
agosto 8th, 2007 a las 17:57
La mermada de Ana no decidió la lucha a saco contra Ben Laden porque no tenía ni voz ni voto. Fueron otros los que decidieron empezar una guerra sin sentido.
agosto 8th, 2007 a las 17:59
#207 Pero la apoyó, hijo.
agosto 8th, 2007 a las 18:01
#207 PlayMode dice:
Agosto 8th, 2007 a las 5:57 pm
La mermada de Ana no decidió la lucha a saco contra Ben Laden porque no tenía ni voz ni voto.
Haver porquetecrées que le pone Vush a Haznar la mano en el onvro en haqueya famosa hafoto.
agosto 8th, 2007 a las 18:03
#209 piezas
He bajado el html del libro de la web, voy a ver si hago un pdf.
agosto 8th, 2007 a las 18:04
No se si lo habrá, kurya. El libro lo compiló Defunkid, que a veces anda por aquí.
agosto 8th, 2007 a las 18:08
el objetivo principal es el aniquilamiento de la fuerza viva del enemigo y no el mantenimiento o conquista de ciudades o territorios.
El mantenimiento o conquista de una ciudad o un territorio es el resultado del aniquilamiento de la fuerza viva del enemigo, y, a menudo, una ciudad o territorio puede ser mantenido o conquistado en definitiva sólo después de cambiar de manos repetidas veces.
agosto 8th, 2007 a las 18:11
#209 piezas
primero havria que esplicar quien es quien y de que gerra avlamos
agosto 8th, 2007 a las 18:13
#207
No entiendo qué quieres decir.
Ana era la jefa y el embajador el empleado.
agosto 8th, 2007 a las 18:13
Pues explica, PlayMode, explica.
agosto 8th, 2007 a las 18:16
#212 MaoMeno
El objetivo principal lo consiguieron sin duda: las fuerzas vivas del régimen fueron vencidas. Si se hubiera parado ahí, genial. Pero el irakí de turno al que le explotan las bombas no sabe nada de mantenimientos y conquistas, salvo que quiere que cesen las bombas.
agosto 8th, 2007 a las 18:17
Balla, D. Carlos. Hestava pensando en hotra Hana más honmipresente. Devió de ser el pareo dalotro díha, que me nuvló la concihencia. Mis diclupas.
agosto 8th, 2007 a las 18:19
¿Hanna Kournikova?
agosto 8th, 2007 a las 18:21
Vueno, más cronquetamente en la Lehona de Madriz.
agosto 8th, 2007 a las 18:22
#215 ostap
Tan vien como pueda, ostap.
Verás, no se invadió irak porque hasnar fuera imbécil y mentiroso, sino porque a otros, con más nibel internacional, les salió de las narices.
Hasnar solo se ha dejado llevar y su pueblo pidió diálogo tan bien como supo. Lo que quiero decir es que el malo malísimo de la película no es hasnar, sino quienes dirigen el cotarro.
Dudo musho que esista halguna hanna que deva tinerse hen cuenta.
agosto 8th, 2007 a las 18:23
Es que la vida profesional es asín Playbunda. Tú como troll liberal sabes la divergencias que se originan en cuanto a objetivos en el McDonalds, si diverges a quién recurres? A Ronald MacDonald? No, recurres a tu supervisor. Lo entiendes ahora?
agosto 8th, 2007 a las 18:28
A McGuffin?
agosto 8th, 2007 a las 18:29
RELATED OFF-TOPIC (para amenizar la tarde):
I Wanna Be Like Osama!
I wanna be like Osama
I wanna bomb a path to fame across the earth!
I know people may abhor me, but by God they won’t ignore me
When the CIA determines what I’m worth.
I will delegate the killing to the malleable and willing
But be sure to have top billing when the news gets around,
Please make me like Osama B.
I’ll be Islamically renowned!
I wanna be like Osama
I want aplomb, allure and flair that can convince!
If I hadn’t been so rowdy, they’d have let me stay in Saudi,
But I couldn’t play the big leagues as a prince.
So I film eloquent reminders that the Yanks have yet to find us,
Though we’re happy to attack them on home ground!
Please make me like Osama B.
I’ll be Islamically renowned!
And they will speak of me throughout history,
Oh, what bliss to be al Mansour!
I’ll enact my plan, be the bogeyman!
With a brand new holy war!
I wanna be like Osama
I wanna wear designer clothes beneath a robe!
While my lackeys loom like vultures, I’ll declare a clash of cultures,
Kill civilians by the millions round the globe!
Grow a beard down to my navel, conquer YouTube, get on cable,
And be wealthier than any man I know!
Please make me like Osama B.
With an al Jazeera Show!
Who could ask for more, to be six-foot-four,
Oh, the name Mansour will be known!
And I won’t be missed on the wanted list,
With a jihad of my own! Yes a jihad of my own!
I wanna be like Osama
I want celebrity and riches that astound!
Please make me like Osama B
I’ll be Islamically renowned! I’ll be Islamically renowned!
agosto 8th, 2007 a las 18:29
#220 PlayMode dice:
Agosto 8th, 2007 a las 6:22 pm
Dudo musho que esista halguna hanna que deva tinerse hen cuenta.
¡¡Uycomo le hoyga!!
Respecto lo demás: Ánsar tiene buena parte de culpa en la contribución impagable para dividir a Europa. Podría haber asumido una postura diplomática en el conflicto, si se quiere como calcetín de honor, pero eligió la que eligió. Y desde luego es completamente culpable de importar a España la violencia belicista de la que carecíamos; sin la cual estábamos bastante a gusto.
agosto 8th, 2007 a las 18:33
Fernando Valderrama.
http://utopiaverde.org/modules.php?name=News&file=article&sid=87
agosto 8th, 2007 a las 18:33
#220 Y todavía no sabemos por qué se dejó llevar, por qué el PP en bloque aplaudió a la búlgara en el congreso cuando se dió apoyo político a la invasión -como bien dijo Labordeta, como el parlamento serbio aplaudiendo a Milosevic antes de lo de Kosovo-, todavía no sabemos por qué nos dijo “creáme, hay armas de destrucción masiva en Irak”.
Evidendentemente nadie dice que Aznar fuera el tipo que lo planeó y tal, ni tan sólo sé si es “el malo”, pero que apoyó incondicionalmente la invasión prometiendo una “guerra corta y con pocas víctimas” en el congreso sí lo sé. E insisto, todavia nadie nos ha explicado el por qué de tanto apoyo.
agosto 8th, 2007 a las 18:40
Pues bueno… Ahora resultará que el gran macarra no sólo no paga las cuotas del club sino que va de exigente y quejándose de que el croupier le echa malas cartas, de que la rubia platino es morena y nadie le hace gran caso. ¡Manda huevos!
De mandar a las FAs españolas, nada de nada. Si acaso, que vayan las FAES a revivir viejas glorias contra los infieles.
Pues no quieren ir de tontos que hacen tontear…
agosto 8th, 2007 a las 18:41
#221 Carlos Arrikitown
Bamos a ber si me aclaro.
Mi superbisor es lo que menos me preocupa en el mundo, lo save todo sovre mi y me da igual. Si hay dibergencias o lo que sea, se havlan sin recurrir a nada.
#224 piezas
Hasnar fue mucho menos velicista de lo que deveria haver sido, bisto lo bisto y el tamaño de las vomvas que an caido sobre Egpaña. Y el pueblo de españa, incluida Navarra por cierto, siempre a vuscado el dialogo.
agosto 8th, 2007 a las 18:42
#226
¡Pero si la guerra de Irak terminó en el 2003! Claro que fue corta, ¡y tan corta! (léase con ironía)
Alguien con esa forma de interpretar la situación de un país lo que tendría que tener es una orden de alejamiento de cualquier agencia de viajes.
agosto 8th, 2007 a las 18:45
Queremos trolles sin golpes en la cabeza!
agosto 8th, 2007 a las 18:45
#227 Duca Lamberti
Las cuotas del club si hay que abonarlas, se abonan. Pero si a la puerta te llaman “hijodeputa eres lo peor asqueroso” etcétera, entonces uno como que no mata su presupuesto.
Nadie se queja. ¿Querer de saver es quejarse?
agosto 8th, 2007 a las 18:49
#230 Carlos Arrikitown
Algunos trolles, como tú les llamas, lo único que quieren es que dejen de darles golpes en la cabeza.
agosto 8th, 2007 a las 18:51
Y también quieren de saver.
Hy si no le dejan de saver, pues que le dejen en paz.
agosto 8th, 2007 a las 18:54
Queremos trolles sin trastorno de Lesch-Nyham!!!
agosto 8th, 2007 a las 18:57
Según mi natural tendencia materialista a la hora de examinar la historia, esto es lo que ocurrió.
EEUU acababa de ser golpeada por el terrorismo internacional. El macarra y a la vez gendarme del mundo quedo estupefacto. Ni sus portaaviones ni sus bombarderos ni sus carros de combate ni sus satelites ni sus bombas atomicas le habian valido de nada. El dolor y la sorpresa no le impidieron ver que si no hacia algo enseguida le empezarían a perder el respeto. Hecho una ojeada aquí y allá y eligió Afganistán que le duro dos sopapos. había sido poco. Buscaron otra victima que hiciese ver al mundo lo poderosos que son lo EEUU y la ruina que se buscan los que se meten con ellos. Como la decisión estaba tomada, el resto de la historia fue buscar unas excusas tontas. Como Europa estaba enfrentada a la decisión se busco la cuña de madera adecuada para romper esa unidad. Se encontró. La cuña y el carpintero sabrán el precio. Después de eso, guerra con barra libre. El ultimo que salga pagara la cuenta.
agosto 8th, 2007 a las 18:58
no hecho, echó, leñe
agosto 8th, 2007 a las 18:59
#234 Carlos Arrikitown
Yo quiero trolles sin trastorno alguno, si no es mucho pedir. Y que dejen de insultar con falsedades a los trolles. Para eso, nada como el diálogo y las explicaciones y todos contentos. De eso, de diálogo, algunos saben muy poco. Yo lo intento desde mi nibel.
agosto 8th, 2007 a las 18:59
#236 Más concretamente, **echó leña**. Mucha leña. Bush pacifica igual que lucha contra los incendios.
agosto 8th, 2007 a las 19:01
163
Querido capullo, seas quien seas:
no quisiera mandarte a tomar por culo desde el primer día, dado que soy muy buena persona y me gustan mucho los animales, pero si sigues por esa senda, no me quedará más remedio que hacerlo.
agosto 8th, 2007 a las 19:01
¿Aznar, responsable? Bueno, pues supongo que debería de sentirse responsable en la misma medida en que se sentía a la cabeza del mundo, portavoz de la nueva Europa, dispuesto a recoger los beneficios, etc.
Vaya, que si se pensaba, o hizo pensar a sus perritos, que por apoyar la carnicería iba a codearse con los grandes y tal es porque se pensaba que su papel servía para algo.
Eso en cuanto a lo que él debería de sentirse responsable. Lo que realmente es responsable todos lo sabemos: Lo mismo que HB cuando no condena un asesinato de ETA. Ni más, ni menos.
agosto 8th, 2007 a las 19:05
226.
Sr Ostap, ¿no lo ve bastante claro después de las respectivas carreras de Ansar y de Blair?
Para mí esta meridiano. POR EL MALDITO PARNE.
Lástima ser atea y saber que NO hay infierno, pero ojalá se pudriesen alli por los siglos de los siglos. AMEN.
agosto 8th, 2007 a las 19:09
“Detienen en Argentina a un funcionario de la comitiva del Presidente Hugo Chávez con un 800.000 dólares en un maletín, Ingrid Betancourt se encuentra en Venezuela junto a 200 guerrilleros de las FARC.”
http://meneame.net/story/detienen-argentina-funcionario-venezolano-comitiva-hugo-chavez-800.000-dolares-maletin
Estas son las dos increíbles mentiras q los medios golpistas para disociados en Venezuela lanzaron tratando de enturbiar el viaje de Hugo Chávez a Argentina, el programa La Hojilla q presenta Mario Silva en Venezolana de Televisión (VTV) se echa unas risas con videos de los mentirosos de Golpevisión,
agosto 8th, 2007 a las 19:11
Pues mucho me temo que Don Arbusto se va a tener que arreglar sin la ONU, porque ya dijo él que era un organismo irrelevante y nosotros lo que él diga.
Para cuándo una nueva generación de aguerridos neocons dispuesta a invadir la tiránica China?
agosto 8th, 2007 a las 19:15
243
Es que China va por el vuen kamino: se está haciendo cochinamente capitalista cada día y, según dicen, en proporción al número de población total del país, ejecutan legalmente más en los USA que en la China comun/capital/ista (dato que no termino de creerme, pero en fin, si alguno pudiera aportar información…).
agosto 8th, 2007 a las 19:16
Se ha hablado de ello mil veces, pero parece que hay quien todavía no se quiere enterar de las manifestaciones de Asnar en la época. Ahora, no basta con decir “creíamos”. ¿Por qué creíais? ¿Quíén es entonces el responsable? ¿Una guerra sin los motivos aducidos por los países que la declaran, absolutamente ilegal y sin culpables, a pesar de que ha originado 700.000 muertos, más o menos? Que cante quién le engañó.
“El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido” J. Mª Aznar, 02.02.2003 (entrevista concedida a Europa Press) EL MUNDO
“Puede usted estar seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, de que les estoy diciendo la verdad: el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de la historia que es una amenaza para todos” J. Mª. Aznar, 13.02.2003 (Entrevista Ernesto Sanz De Buruaga) ANTENA 3.
“En estos momentos quiero decir que estamos ante una amenaza y un riesgo ciertos. Lo vuelvo a decir y estoy diciendo la verdad: un régimen que tiene armas de destrucción masivas y conexiones terroristas es un riesgo para la paz y la seguridad del mundo.” J. Mª Aznar. 18.02.2003 (Entrevista Luis Herrero) CADENA COPE
“los propios inspectores de Naciones Unidas han constatado armamento químico y biológico no declarado por Sadam”. J. Mª Aznar 18.02.03. CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
“Es necesaria una actitud de firmeza, porque sin la presión internacional Sadam Husein no estará dispuesto a hacer absolutamente nada. No queremos ver un mundo sometido al chantaje de las armas de destrucción masiva y del terrorismo”. J. Mª. Aznar. 27.02.2003. VISITA OFICIAL A SILVIO BERLUSCONI
“Si se junta el terrorismo con las armas de destrucción masiva—que es la gran amenaza que Irak representa-, sinceramente, no quiero vivir en un futuro que esté de rodillas, impotente, ante los terroristas” J. M. Aznar. 9.03.03 SEMANARIO NEWSWEEK
“No hay que preguntarse para qué va a utilizar Sadam Husein las armas de destrucción masiva. Esas armas existen y ya han sido usadas”; “Hay que desarmar a Sadam Husein porque, si no lo hacemos, el precio que pagaremos será terrible. J. Mª Aznar. 14.03.03 ACTO ORGANIZADO POR PARTIDO POPULAR
“Sadam Husein debe recibir un mensaje muy claro. Él y todos los dictadores en el mundo que puedan almacenar armas de destrucción masiva, que puedan tener conexiones con los terroristas, todos los grupos terroristas, tienen que recibir un mensaje y es que la legalidad internacional va a ser respetada”. J. M. Aznar. 21.04.03 TVE
“El arsenal químico y bacteriológico tarde o temprano tendrá que aparecer porque las investigaciones han comenzado ya”. J. M. Aznar. 30.06.03 DISCURSO ESTADO DE LA NACIÓN.
“Esas armas serán encontradas” J. M. Aznar. 10.07.03 SAN FRANCISCO CHRONICLE
“El Gobierno sigue pensando que decir que en Irak había armas de destrucción masiva no es un conejo sacado de la chistera por los participantes en la Cumbre de las Azores, sino una constatación de los inspectores” Ana Palacio. (Ministra Asunto Interiores) 4.06.03
agosto 8th, 2007 a las 19:17
243- China, tiránica? Revise sus informes, hombrepordió, que en China hay la libertad que hace falta, la de hacer bissnes. Y ya se sabe que habiendo esa libertad las otras no tardan en caer, aunque sean 100 años. Y si no, pues no pasa ná, que lo que importa es lo que importa.
agosto 8th, 2007 a las 19:17
No te lo creas porque no es verdad.
http://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/noticias-relacionadas/articulo/desciende-el-numero-de-ejecuciones-y-aumenta-la-presion-a-favor-de-la-suspension-universal/
agosto 8th, 2007 a las 19:18
Apo, los americanos son unos aprendices al lado de los chinos
http://web.amnesty.org/library/index/eslACT500062006?open&of=esl-392
agosto 8th, 2007 a las 19:18
Irak va bien, by the way…
agosto 8th, 2007 a las 19:25
Aquí el informe de 2007:
http://www.es.amnesty.org/uploads/media/datos_y_cifras_2007.pdf
agosto 8th, 2007 a las 19:26
La doctrina liberal dice que EEUU tiene derecho a defender sus intereses en la forma en que considere oportuno. Es el principio de “vivo como quiero” o “a mi puta bola” que últimamente esgrime Aznar. Pero esa misma doctrina liberal dice que “quien se meta en apuros que se joda” y “toda la ayuda es para uno mismo”.
Ahorcados con su cuerda.
agosto 8th, 2007 a las 19:27
Hola: me habían dicho que en este foro se podían observar especímenes marxistas en estado natural, en contra de la Teoría que decía que se extinguieron con la caída del Muro de Berlín, y es verdad!
Qué peste a caspa sueltan!!!
Gracias por vuestra atención.
agosto 8th, 2007 a las 19:29
“La revolución pendiente está reservada a una minoría inasequible al desaliento”
agosto 8th, 2007 a las 19:29
Cierto, cierto, he mirado los datos y resulta que:
El 0,00013% de la población china fue ejecutada (asesinada legalmente) en 2006.
Por su parte, el 0,000020134% de la población norteamericana (useña, como escribe nuestro querido Pío Pío) fue asesinada legalmente en ese mismo año.
China mata más, sin duda.
Pero es cierto (y esto va sin coña) que parece que las autoridades comunistas chinas están decididas a no aplicar más la pena de muerte para algunos delitos en los que, hasta ahora, se aplicaba.
Creo que (y esto también va sin coña) se puede afirmar que China está dando algunos pasos (pocos y muy ligeros, cierto) hacia alguna forma de tiranía menos tiránica (claro que, por decirlo todo, el otro día leí que han prohibido, mediante ley (?), la reencarnación del Dalai Lama (o como se escriba…)).
Otros países, como Rusia, da la impresión de que van por el camino contrario.
agosto 8th, 2007 a las 19:29
El informe dice que “fuentes dignas de crédito” sitúan la cifra real de ejecutados en China entre los 7.500 y los 8.000.
agosto 8th, 2007 a las 19:30
Pero es que la izquierda nunca le va a perdonar a USA haber acabado con el mito nacional SOCIALISTA en la II GM y aquellos festines antisemitas que tanto aplauden?
agosto 8th, 2007 a las 19:31
graduese los prismáticos señor Ornitologo. aquí no hay marxistas, todo lo más hay maoistas, pero también los hay en la cope.
agosto 8th, 2007 a las 19:33
Caragamba, a acostar!!!
agosto 8th, 2007 a las 19:35
255
Sí, estaba mirando un poco esas páginas y es aterrador… Eeeen fin, es de esperar que esa cierta prosperidad económica acabe creando una cierta clase media china capaz de exigir cambios serios en estas cuestiones del matarile…
agosto 8th, 2007 a las 19:36
Los chinos han prohibido la reencarnación!!! Y cómo lo auditan? 😉
agosto 8th, 2007 a las 19:36
CONSULTA TÉCNICA
(Me gustaría pegar un enlace a una página de un diario, pero editando el enlace para mostrarlo corto. ¿Cómo se hace eso aquí? Grasias de hantemano.
agosto 8th, 2007 a las 19:37
¿Y quién le ha dicho a usted que yo quiero que invadan por mí?
agosto 8th, 2007 a las 19:37
Sí, lo va a tener que arreglar la clase media, porque al proletariado lo secuestran y lo meten a trabajar de gratix en las fábricas de ladrillos… y nosotros venga a hacer viajecitos con empresarios pacá y pallá.
agosto 8th, 2007 a las 19:37
260
Se comen a los posibles reencarnados (es que los chinos se lo comen todo, hoyga…)
agosto 8th, 2007 a las 19:39
263
Poderoso caballero es Don Dinero, dijo el poeta chino Ke Be Do.
agosto 8th, 2007 a las 19:41
La reencarnación en sí no podrán evitarla (?) pero si las ceremonias para encontrar al niño que ha “recibido” el espíritu del Lama.
Buscan niños que hayan nacido en el momento en que el buen señor haya muerto y cuando tienen una cierta edad les ponen delante de una serie de objetos personales del Lama anterior, mezclados con otros objetos. También les hacen preguntas sobre sus gustos, se fijan en sus gestos, etc. Si no pueden hacer todo esto, se acabo lo que se daba piensan las autoridades chinas.
agosto 8th, 2007 a las 19:42
El antepasado de nuestro Gong Duruo, Gon oh-ra, sobre el mismo tema:
No hay persona que hablar deje
al necesitado en plaza;
todo el mundo le es mordaza
aunque él por señas se queje;
que tiene cara de hereje,
y aun fe la necesidad:
¡verdad!
agosto 8th, 2007 a las 19:43
Gong Oh-Ra, mi teclado seguro que también es chino y me está puteando por orden del Comité Central…
agosto 8th, 2007 a las 19:46
(voy a probar…)
OFF TOPIC
El Papa, metrosesuá y modelo.
agosto 8th, 2007 a las 19:47
Vaya, no ha salido el enlace…
¿Alguien sabe cómo se pegan enlaces cortos?
agosto 8th, 2007 a las 19:50
Vaya. Explicar lo que pasó en Irak, qué buscaban Aznar, Bush, Blair y compañía, saber dónde estaban las armas de destrucción masiva, establecer un diálogo diplomático a través de la ONU, reconstruir Irak e instruír a su pueblo para que pueda valerse por sí mismo en el entorno internacional, etcétera, parece imposible desde ciertas actitudes.
Cuando empezó la guerra algunos intentamos hacer llegar nuestra opinión a quienes tenían posibilidad de cambiar el rumbo de la historia. Lo hicimos, primero, mediante las muestras amables de opinión en encuestas OVNIBUS y más tarde, cuando las bombas empezaron a caer con saña, lo hicimos con enfado, en la calle, piedra en mano, insulto en ristre. Amenazamos con represalias en caso de que el gobierno siguiera adelante con su intención bélica, porque era el único camino abierto ante la insolencia de los gobernantes. No sé cómo sería en otras ciudades pero los gatos madrileños defendimos nuestra postura lo mejor que supimos.
Y aún así, no se dio ninguna explicación por parte del gobierno a por qué pasaba lo que pasaba, a por qué se invadía un país sin motivo cuando era más fácil solucionar las cosas mediante diplomacia.
Ni sabemos por qué, cuando la guerra ya ha acabado y los muertos se reparten por el suelo, algunos insisten en seguir pateando los cadáveres, o peor, en decir “ya no es cosa nuestra”, hemos provocado una guerra pero ya no importa, ahora que Irak se vaya a tomar por culo (¿?).
Algunos intentamos el diálogo, el “buen rollo” para las relaciones internacionales, que el gobierno comparta información esencial para que todos, incluidos los peones que trabajamos en las obras, podamos saber qué hace su gobierno, cómo y por qué.
Pero no pudo ser así. Hubo guerra sin motivo. Hay muchas cosas que los ciudadanos de a pie todavía no sabemos. Por ciertos caminos, quizá no los sepamos nunca.
Aunque signifique que USA se lave las manos, quizá al menos debería entregar Irak a la ONU -por el bien de los irakíes- y entregar de paso a la organización internacional toda la información que necesite para poder reconstruir el país, y establecer un diálogo entre su pueblo, sus dirigentes, y el resto del planeta entre los que se incluyen ustedes y yo mismo.
Es el único camino que veo. Si no, enemigos unos y otros, bombas por todos lados, y españolitos de a pie, republicanos convencidos, que no entendemos nada.
agosto 8th, 2007 a las 19:52
Apo, te recomiendo que consultes a Piezas. Sabe colgar fotos. De hecho es lo único que sabe hacer.
agosto 8th, 2007 a las 19:53
Resúmen del presente post :
USA = caca .Fuera USA .
Todo un alarde de intelectualidad, originalidad y cultura geopolítica .
Filosofía simplista New Red en estado puro.
agosto 8th, 2007 a las 19:54
Caragamba, que ya san terminao los lunnis, a la puta cama pero ya!!
agosto 8th, 2007 a las 19:55
Estaban en Afganistan y en el Líbano . Por eso seguimos allí buscándolas en las “no guerras” mandando a nuestros “no soldados ” que mueren en “no ataques” .
agosto 8th, 2007 a las 19:55
#93 Jota dice….diputados del PP que votaron (secretamente) entre chistes y carcajas en el Congreso aquella resolución de apoyo a la invasión de Irak
si esto es lo mas fuerte que hemos vivido despues del 23-F en nuestro parlamento.
yo cuando veo a los americanos tan apurados, pues lo estan, me acuerdo del Ministro de la Guerra Iraki, que decia cuando daba el parte de guerra por la tele, los americanos los dejaremos entrar, y cuando estan por todo irak les cortaremos la cabeza como a una septiente, ese sera otro Vietnam. y asi ha sido, no pueden con ellos. los americanos solo saben drestruir si no pueden no son nadie.
agosto 8th, 2007 a las 19:56
#273
Señor Resumen, defienda usted a los pobres Usacos.
Dé sus razones.
agosto 8th, 2007 a las 19:57
Y cómo sabes que ya se han terminado los lunnis , pequeño skin head new red?
Ah..te lo han contado. Lo típico.
agosto 8th, 2007 a las 19:57
271
Interesante, aunque me da que usted no es exactamente Mario.
Hombre, un poquito más abajo del escalafón “soluciones” está, creo, el de los “remedios”: hacer que, al menos, no empeore la cosa o mejore algo, aunque no mejore del todo.
Las dudas, en este asunto, no pueden ser más que enormes: ¿qué haría la ONU con la patata caliente de Irak? ¿Se avendrían los países árabes y musulmanes a tratar de vislumbrar, con Occidente, un apaño decente, si no una solución definitiva? ¿Puede acometerse el problema iraquí (multiproblema) dejando a un lado el problema (multiproblema) palestino? ¿Debe occidente tolerar la propagación por todo el mundo del islamismo extremista? Etc. etc.
agosto 8th, 2007 a las 19:59
Sr. de ilustre y muy progresista nick G. Marx:
Respondiendo a su solicitud en la que me pedía argumentos para defender a los “usacos” nada más fácil que coger sus propios argumentos de usted y sustituir la palabra “Castro” por “Bush”. Ve vd. qué fácil?
agosto 8th, 2007 a las 20:00
272
No si yo lo que quería era pegar un peaso off topic de la hostia, mediante un enlace pequeñito a esa página deL PAÍS donde cuentan que
“El papa Benedicto XVI no figura en la escueta lista de los 23 hombres mejor vestidos del mundo que elabora por la revista masculina Esquire. Sin embargo, sí aparece en otro listado como el “mejor portador de accesorios” del año. La culpa la tienen sus zapatos rojos de cuero.”
Hay que joderse…
agosto 8th, 2007 a las 20:00
“¿Debe occidente tolerar la propagación por todo el mundo del islamismo extremista?”
Apo, el islamismo extremista se metió en Irak gracias a la intervención occidental. Si no queremos que se propague deberíamos empezar por no abrirle la puerta nosotros mismos.
agosto 8th, 2007 a las 20:00
#274 ZüberSanta
Los lunnis terminan cuando se me acaba la batería del video. No antes.
#275 Las armas de destrucción masiva estaban en….
Pues nada, a seguir buscando como buenos “no perritos antidroga”. Un poco triste, ¿que no?
agosto 8th, 2007 a las 20:01
Apo: Usa la etiqueta “a href”, puedes ver cómo se escribe aquí.
agosto 8th, 2007 a las 20:04
#280
Chinito no traga
Castro es un hijo puta, Bush también.
No defienda atacando, defienda defendiendo
¿o no tiene argumentos de defensa?
agosto 8th, 2007 a las 20:04
#279 Apo
Llámelo solución, llámelo remedio, llámelo X.
Yo creo en la alianza de civilizaciones. ¿Tan difícil es llevarla a cabo?
Los republicanos somos idealistas a muerte, ¿no se había dado cuenta?
agosto 8th, 2007 a las 20:05
#134 . dice:
el psoe, lo tiene ahora mismo muy chungo……. las encuestas le daran bien pero la gente no ira a votar y si no van a votar donde yo se……. ya me diras de que le valen las encuestas.
te digo que los generadores ……. ya los quieren quitar ( y eso que la culpa no es del gobierno)
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=431185&idseccio_PK=1022
y los trenes….. hay los trenes….. veras que modelos ponen en diciembre
el aeropuerto lo van a regalar…….
y las autopistas si vuelve a tener caravanas, las abren las veces que haga falta….
pero la gente no ira a votar, sera como el statut…… acuerdate, y si eres del gremio explicaselo.
ah!!!!! y no saldra el pp porque alli eso no se vota.
agosto 8th, 2007 a las 20:05
#275 Pues los no-soldados fueron a la no-guerra de Afganistán por voluntad de Aznar. Imagino que estarías en contra en su momento, por la coherencia que te supongo.
agosto 8th, 2007 a las 20:10
Perdón por el off topic otra vez, pero es que tiene guasa el azunto…
El Papa, metrosesuá (o algo así).
agosto 8th, 2007 a las 20:10
Pues si no le gusta ser socio del club, que coja y se vaya. Lo que no puede pretender es que tengamos que aguantar a un socio fundador de la ONU con mando en plaza (y bloqueo en el Consejo de Seguridad, junto a los otros cuatro grandes macarras de la II postguerra mundial) que quiera ejercer de rough state cuando le venga en gana. Que elijan.
Y sin tan chulos son que no quieren elegir, ¿para qué van a necesitar ayuda de los demás?
agosto 8th, 2007 a las 20:13
284 Jeau
Muchas gracias, caballer@.
agosto 8th, 2007 a las 20:14
Cuanto más leo lo de que lo arregle la ONU más veo cómo puede aplicarse la idea a la situación de Barcelona.
agosto 8th, 2007 a las 20:16
Señor Habla la defensa
¿da su caso por perdido?
¿son culpables los EEUU?
diga algo
agosto 8th, 2007 a las 20:16
#290 Duca Lamberti
Claro que la necesitan, la ayuda, de ahí lo de “no, que la ONU se ocupe”.
Pero tienen que ser rough state, que los yanquis son orgullosos.
agosto 8th, 2007 a las 20:17
#281 Apo
Acojonante. Este es el momento de lanzar al mundo islámico la moda Vaticana, arrasaremos.
agosto 8th, 2007 a las 20:22
Pa poner los pelos de gallina: yo tengo dos pares de zapatillas rojas para combinar con el blanco. En serio.
La risa.
agosto 8th, 2007 a las 20:29
286
Estimado Don Mario (se me hace raro verle por aquí, pero en fin…),
al final, no me enteré muy bien de en qué consistía eso de la “Alianza de las Civilizaciones”, francamente. Sé que cierta derecha (especialmente la española, la nuestra, ésa que sigue despreciando cuanto ignora) se ha tomado a cachondeo la iniciativa de ZP sobre el mantenimiento de foros y canales de comunicación con representantes (?) del las principales culturas del mundo (mayormente, Occidente, Ismal y el variado mundo asiático, supongo).
En realidad, la idea o la teoría de una Alianza entre civilizaciones no es un invento de ahora ni mucho menos de ZP. Viene de antiguo, pero, por no remontarnos siglos y siglos atrás, quizá conviene señalar el interés que posee (al menos para mí: aunque no lo parezca, los asuntos de ética son mis preferidos) la iniciativa que dirige en estos momentos el teólogo Hans Küng, la “Stiftung Weltethos” (en castellano, algo así como Fundación para una Ética Mundial). Este foro (como la FAES pero con gente digna y tal… Y alemanes, muchos de ellos) surge de la declaración que en 1993 hizo el llamado “Segundo Parlamento de las Religiones del Mundo”, que se celebró en la nada sospechosa ciudad de Chicago (bueno, sospechosa al menos de islamoprogresismo no creo…).
El texto aprobado entonces se titulaba “HACIA UNA ÉTICA MUNDIAL: UNA DECLARACIÓN INICIAL”, y sus dos primeros párrafos arrancaban así:
“Nuestro mundo atraviesa una crisis de alcance radical; una crisis de la economía mundial, de la ecología mundial, de la política mundial. Por doquier se lamenta la ausencia de una visión global,
una alarmante acumulac1ón de problemas sin resolver, una parálisis política, la mediocridad de los dirigentes políticos, tan carentes de perspicacia como de visión de futuro y, en general, faltos de
interés por el bien común. Demasiadas respuestas anticuadas para nuevos retos.
Cientos de millones de personas, cada día más, padecen en nuestro planeta el desempleo, la destrucción de las familias, la pobreza y el hambre. La esperanza de una paz duradera entre los pueblos se desvanece progresivamente. Las tensiones entre los sexos y las generaciones han alcanzado dimensiones inquietantes. Los niños mueren, asesinan y son asesinados. Cada vez se ven mas Estados sacudidos por casos de corrupción política y económica. La convivencia
pacifica en nuestras ciudades se hace más y más difícil por los conflictos sociales, raciales y étnicos, por el abuso de la droga, por el crimen organizado, incluso por la anarquía. Hasta los
vecinos viven a menudo angustiados. Nuestro planeta sigue siendo saqueado sin miramientos. Nos amenaza la quiebra de los ecosistemas.
Con especial preocupación observamos cómo, en no pocos lugares de este mundo, dirigentes y seguidores de religiones incitan una y otra vez a la agresión, al fanatismo, al odio y a la xenofobia, a incluso inspiran y justifican enfrentamientos violentos y sangrientos. Muchas veces la religión se convierte abusivamente en puro instrumento para la conquista del poder político y se utiliza hasta para encender la guerra. Algo que nos llena de una especial repugnancia.”
Quiere decirse que esto que tanta gracia hace a nuestros queridos fachas (la Alianza de Civilizaciones, el diálogo intercultural, etc.) es algo en lo que el mundo más sensato (curiosamente no faltan teólogos en estas iniciativas. Eso sí, no precisamente los más vaticanistas. Qué curioso, ¿no?) lleva pensando desde hace ya unas cuantas décadas.
A mí, insisto, personalmente me interesa mucho el asunto aunque desconozco el alcance que pueda tener concretamente la propuesta de Zapatero. Eso sí, como ciudadano, agradecería a los señores responsables (?) del Partido Popular que cada vez que mencionen ese proyecto zapateril, no se descojonen tanto (al menos, no en público): debemos recordarles que ellos (Aznar, Rajoy, etc.) tienen alguna responsabilidad (no tanta como Bush y Blair, claro, pero alguna) en el arranque de las hostilidades que han acabado en el actual pifostio iraquí. Así que risitas, las justas.
En cuanto al proyecto de una ética mundial, hay bastante obra publicada en castellano de Hans Küng y otros teólogos y expertos en asuntos de moral pública y política. Y quien quiera echar un vistazo a la versión castellana de la web de la Fundación, que mire por aquí:
http://weltethos.org/dat_spa/indx_0sp.htm
agosto 8th, 2007 a las 20:37
La ética mundial. Ahí es nada. La tarea central de todas las tradiciones filosóficas durante milenios. Y en cuanto tiempo querían llegar a resolver el problemilla?
agosto 8th, 2007 a las 20:41
Señor Habla la defensa
Mire que vamos a declarar a su defendido culpable. Hable. Por Dios.
Mire que usted también va a quedar mal.
agosto 8th, 2007 a las 20:41
298
Creo que de plazos no han hablao… :), pero hombre, la iniciativa es interesante. En España anda algo metido en eso José Antonio Marina (curiosamente, es el autor de uno de los manuales que se impartirán en Secundaria, creo, de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA, asignatura que, como todos sabemos, es muy del gusto de nuestros sectores más casposos, ¿no? Si al final, a nuestros “liberal-conservadores” les sale el pelo de la dehesa que es un primor, macho…)
Oye, hablando de alemanes… ¿Qué tal por ahí? ¿En qué ciudad estás, si no es indiscreción?
agosto 8th, 2007 a las 20:45
Una que tiene un iglesia gorda que se ve nada más salir de la estación.
agosto 8th, 2007 a las 20:46
Sobre 300
Matizo: desconozco si Marina anda metido en el proyecto concreto de Küng. Quería referirme a que el asunto (posibilidad y necesidad de una ética mundial) es de interés de Marina. Cómo para no serlo, por otro lado…
agosto 8th, 2007 a las 20:48
301
¿La super iglesia gorda de Colonia? Qué maravilla de super “iglesia”, hoyga…
agosto 8th, 2007 a las 20:50
Deberían empezar por trabajar con gente que esté en condiciones de leer e interpretar los textos más importantes de las distintas tradiciones filosóficas y religiosas. Pero visto lo jodido que parece ser encontrar un buen traductor de árabe para un juzgado, ni te cuento para estas cosas…
agosto 8th, 2007 a las 20:52
#303
Y la veo todos los días desde el lado bueno, que es el malo…
agosto 8th, 2007 a las 20:54
#299 G.Marx
Usteverá lo que hace, pero con el Caggamba no se suele discutir. Manita pabajo y ya va contento.
agosto 8th, 2007 a las 20:54
303
?
Uno de los lados da al museo germanorromano, ¿no? Hay una plaza amplia y tal…
agosto 8th, 2007 a las 20:56
Del otro. Con el río de por medio.
agosto 8th, 2007 a las 20:56
(romano-germánico, más bien…)
agosto 8th, 2007 a las 20:57
308
Manda huevos…, qué suerte… Y ¿mucho Zeit allí, ya?
agosto 8th, 2007 a las 20:58
#297 Apo
La ética, a mí, también me gusta y me preocupa. Me llama la atención, a ese respecto, la siguiente frase:
Con especial preocupación observamos cómo, en no pocos lugares de este mundo, dirigentes y seguidores de religiones incitan una y otra vez a la agresión, al fanatismo, al odio y a la xenofobia, a incluso inspiran y justifican enfrentamientos violentos y sangrientos.
La derecha no sabe de responsabilidades (no hay más que ver la oposición que han hecho) ni de risas (su postura lo es todo menos cómica), ni ve el alcance de lo que nuesro pequeño ZP propone: nada menos que la paz en el mundo, plasmada en vías posibles y parches concretos a nuestra evolucionada sociedad de naciones.
Yo, por mi parte, sólo soy capaz de concebir una situación en la que un libeggal puede pasar de la ética: cuando se le ataca, como minoría, tal y como se explica en el párrafo que he copiado de su texto.
agosto 8th, 2007 a las 20:58
X DDDDDDDDDDDDDD
Todos los jueves, como diosa manda…
Doce.
agosto 8th, 2007 a las 21:01
311
Yo es que si me pongo a hablar de la derecha de nuestro país me enfado mucho. Si a veces parezco blanco en los calificativos hacia ellos es por no cabrearme yo mismo mismamente, pero sí, puede afirmarse sin ninguna exageración que la idea de responsabilidad no les es muy cara a nuestros queridos liberal-conservadores.
Chao, hasta otra.
agosto 8th, 2007 a las 21:02
Fe de erratas 313
Quería decir que si a veces parezco BLANDO etc.
agosto 8th, 2007 a las 21:03
312
¿Doce… meses en Alemania? ¿Años??
agosto 8th, 2007 a las 21:06
Años, aquí, y en Alemania he vidido ya catorce. Snif.
agosto 8th, 2007 a las 21:07
Es que esto no es vivir, es vidir…
agosto 8th, 2007 a las 21:08
Pues nada, saliendo del armario mañana por la tarde, en directo para toda Espuña.
Nos vamos a reír.
agosto 8th, 2007 a las 21:09
316
Joé…, qué tío…
Pues ná, guten Abend y tal y a disfrutar de la Köln, que en esta época del año estará dabuten (esto no es alemán, ¿no?, el dabuten, digo…
)
Un saludo…, hasta otra.
agosto 8th, 2007 a las 21:13
Ni te cuento lo que me voy a reír yo…
agosto 8th, 2007 a las 21:15
Ah, y gracias, señor Vargas, por intentarlo apelando a la ética y al sentido común.
Si hubiera seguido de cerca la clase de comportamiento ofensivo e insultante de los fachas estos últimamente, ya se habría dado cuenta de que, con según que gente, la ética y el diálogo no sirve.
Pero hay otros medios, no se preocupe.
agosto 8th, 2007 a las 21:16
#320
He dicho “nos”.
Creo que NOS vamos a reír todos: ustedes, ellos y yo.
agosto 8th, 2007 a las 21:34
#239 Apo
No querido capullo:
No necesito presentaciones para mandarte a tomar por culo, soy así de campechano.
Y más si sigues justificando los genocidios y tratando de exculpar a los rsponsables genocidas del trio de las Azores.
Veo que te ha hecho efecto mi malleficio, por la mala hostia con la que has vuelto y lo retorcido. Te jodes.
Por cierto: ¿No decias que no ibas a volver? ¿Además de cínico mentirosín?
agosto 8th, 2007 a las 21:40
¡Qué bueno! ¡Este punto no soy yo!
Me alegra comprobar que se han labrado más enemigos por ahí.
Se los ganan a pulso, ¿eh?
agosto 8th, 2007 a las 23:13
Pediría de nuevo premiar a los que insultan porque no saben dialogar, con puntos negativos. De hecho los extremos se juntan y ya está el 323 siendo felicitado por el 324, fascistón declarado.
agosto 8th, 2007 a las 23:20
#325 lukas
Excelente resumen de la situación.
Lo que pasa es que si se premiara con puntos negativos a los que no saben dialogar, habría tantos aquí que nos acabaríamos cansando de hacer click.
Y es curioso que llames fascistón al único que busca hablar en lugar de insultar.
agosto 9th, 2007 a las 00:10
#326 PlayMode
Bueno, retiro lo de fascistón, pero no me parece razonable que quieras hacer causa común con un personaje que no pasa una línea sin llamar hijo de puta o cualquier cosa que se le venga a la cabeza, a todo el que no piense como él. Aunque eso de la cabeza, referido a este personaje cavernario, es solo un decir.
agosto 9th, 2007 a las 08:09
323
Querido imbécil:
le vas a dar el tostón a tu puta madre.
Buenos días.
agosto 9th, 2007 a las 18:42
Iraq para los iraquíes, y si hay que mandar gente a ayudar, que sea sin fusiles.
¡Ocupación yanki no, de la ONU tampoco! No se fían de nosotros y tienen buenas razones.
Que manden a la liga árabe a arreglar el desastre, que son los primeros interesados.
agosto 9th, 2007 a las 18:51
#329
“Que manden a la liga árabe a arreglar el desastre, que son los primeros interesados.”
No se yo. Para los palestinos mucho apoyo moral, pero hay países árabes hermanos que nadan en petroleo y no se nota tanto la hermandad.
En lo de mandar tropas de separación me imagino que también les costaría hacerlo.
No es lo mismo predicar que dar trigo.
agosto 9th, 2007 a las 19:25
“y si hay que mandar gente a ayudar, que sea sin fusiles.”
Eggggque tal y como está la cosa por ahí al primer occidental que vean sin ir armado hasta los dientes lo degollinan a la de tres.
agosto 10th, 2007 a las 19:03
Y si van con fusiles les da igual.
agosto 10th, 2007 a las 19:06
330[almohadilla]
Lo bueno de los árabes es que los iraquíes se van a fiar más de ellos (por mucha violencia sectaria que haya) que de los yankis o la ONU. Y si se ponen remolones se les podría pagar para que lo hicieran, que al fin y al cabo van a ahorrarle muchos millones a Europa y USA.
agosto 13th, 2007 a las 10:50
ACTUALIZACIÓN:
La presión ha tenido éxito.
http://www.20minutos.es/noticia/267375/0/mandato/ONU/Irak/