oct 21
Al rey rezando y con Federico dando
Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla a la Cope. Si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma irá a la montaña.
Juan Carlos de Borbón durante una comida, entre otros, con Esperanza Aguirre. Publicado en El País, que hoy estrena diseño.
octubre 21st, 2007 a las 11:40
One Car Lost
octubre 21st, 2007 a las 11:47
¿Tambores de guerra en la Zarzuela?
octubre 21st, 2007 a las 11:50
Qué interesante. ¿Me lo reproduce como una apología de la censura ejercida por el rey? ¿Se apunta al autor a la libertad de quemar la bandera y retratos del rey o debe ser delito? ¿No puede pedirse que el rey abdique? ¿Puede hablarse en la prensa de los dineros del monarca? ¿Los publicaría su periódico? ¿Debe el rey dedicarse a llamar a la gente cuando se publica algo que no le gusta? Puesto que el rey es irresponsable y Federico y Escolar sí lo son por lo que publican o dicen, ¿es compatible esto con la realidad de los tiempos? ¿Defender la monarquía por encima de todas las cosas es compatible con la izquierda?
Es evidente que el mundo está repleto de paradojas interesantes, cuando no sospechosas. Jiménez Losantos llama vendepatrias todos los días a diestros y siniestros, repugna e indigna pero basta con apagar la radio. Pero después vemos como quieren colgar a unos daneses por reirse de dios y de Mahoma. Curiosamente va a resultar que defendemos nuestro derecho a a hacerlo, pero no el de Federico a ser un payaso.
octubre 21st, 2007 a las 11:56
Señor Berlin, creo que no ha leído la noticia. ¿Ha leído la parte en la que Esperanza por dios pide poco menos que trato de favor del rey hacia Losantos? Sublimemente ridícula.
Naturalmente que cada uno puede opinar lo que quiera, pero también los demás pueden opinar del opinante, no solo apagando la radio, también llamándole “mentiroso envenenador de mentes” al menos. Eso es libertad de opinión.
octubre 21st, 2007 a las 12:00
“lo peor que puede ocurrir es que se le quite el micrófono a un periodista”
Esperanza Aguirre, hablando de Germán Yanke.
No es un apócrifo, pero casi.
octubre 21st, 2007 a las 12:00
Berlin:
Creo que básicamente se trata de resaltar la hipocresía.
Unos chavales queman un papel con una imagen y se les llama a declarar, todos los periódicos y tertulias hablan de ello, y los chavales pueden acabar en la cárcel. Los chavales son criticados por la derecha y la izquierda (injustamente, a mi entender, libertad de expresión ante todo).
Un periodista dice cosas muy serias delante de millones, reiteradamente y con muy mala lecha. Solamente lo critica la izquierda (también injustamente, a mi entender, libertad de expresión ante todo).
Lo de la izquierda es falta de defensa de la libertad de expresión.
Lo de la derecha es falta de defensa de la libertad de expresión y HIPOCRESÍA flagrante.
octubre 21st, 2007 a las 12:00
¿A qué se refiere Aguirre con lo del trato humano a Losantos?
octubre 21st, 2007 a las 12:02
#7
Pide que piensen de él que es “una persona”. Lo tiene crudo
octubre 21st, 2007 a las 12:03
Que le trate como si fuera una persona.
octubre 21st, 2007 a las 12:03
Juan Carlos Borbón Borbón no tiene ideología propia conocida. Se sabe de él que juró los principios del movimiento del dictadorcilo asesino Franco que le designó como sucesor y que se sepa no ha abjurado aún de ellos. Es conocida su frase “no consiento que se hable mal de Franco en mi presencia”, lo cual deja claro a quién le tiene que agradecer su situación actual. En su momento tuvimos que elegir entre democracia con él o dictadura con él. Estoy convencido de que si hubiesemos votado no a la constitución, habríamos terminado igualmente en una democracia. Con dos diferencias, habría sido más tarde y habría sido sin monarquía. El que un energúmeno como Losantos y una reaccionaria nacionalcatólica como Esperanza Aguirre sean enemigos de Juan Carlos Borbón Borbón no le añade ni un ápice de legitimidad. No nos olvidemos nunca que monarquía parlamentaria y progresista monaárquico son dos contradicciones. En todo caso, si algún día llega la República a este país, espero que le debamos lo menos posible a Losantos y a los obispos. Su idea de República y democracia tiene poco que ver con la mía.
¡Salud y República!
octubre 21st, 2007 a las 12:05
Se nos ha ido el gran maestro de la radio española, La Rosa de los Vientos nos ha clavado su peor espina.
Ha muerto Juan Antonio Cebrián
Fuerza y Honor
octubre 21st, 2007 a las 12:07
#10
El materialismo histórico nos dicta que primero tenemos que hacer que el rey se libre de losantoesperazplacebes y luego ya podemos librarnos de él
octubre 21st, 2007 a las 12:10
#10
porque usted con república, se refiere a una república únicamente de izquierdas ¿no?
octubre 21st, 2007 a las 12:18
#11
Eso de “Fuerza y honor” ¿ es que viste ayer “Gladiador” ? Flipao …
octubre 21st, 2007 a las 12:19
1-No creo que las repúblicas tengan que ser sólo de izquierdas (incluso podría ser malo); me parece más importante que sean laicas o claramente aconfesionales. Eso sí que es necesario.
2-El Rey merece un respeto. No la monarquía, pero sí este rey, que aún no ha aparecido drogándose ni agitando aguiluchos, y actúa además bien como agente diplomático.
octubre 21st, 2007 a las 12:24
#15 -=P=- dice:
“1-No creo que las repúblicas tengan que ser sólo de izquierdas (incluso podría ser malo); me parece más importante que sean laicas o claramente aconfesionales. Eso sí que es necesario.”
Eso es lo triste, que se tenga que identificar los ideales de un gobierno laico con la izquierda. 30 años despues la derecha española sigue anclada en unos ideales heredados directamente del franquismo.
octubre 21st, 2007 a las 12:24
¿Cómo que trato humano a Fedeguico? Creo que Espe se ha equivocado, el trato a Fede tiene que ser de SS (Su Santidad) como mínimo.
octubre 21st, 2007 a las 12:25
La monarquía está en deuda con la COPE y Losasnos. Cada día estoy más convencido de que Hiederico es un progre monárquico infiltrado.
octubre 21st, 2007 a las 12:27
Nada, que aquí en cuanto algún comunicador se sale del pesebre y va contracorriente hay que eliminarlo, como se hizo con José María García.
octubre 21st, 2007 a las 12:28
#19
¿comunicador? ¿de qué?
octubre 21st, 2007 a las 12:29
#20
De fervor patriótico, claro.
octubre 21st, 2007 a las 12:30
¿fervor patriótico?
eso no es fervor patriótico, o si lo es, está pasado de fecha
octubre 21st, 2007 a las 12:32
#22
Lo que pasa es que como estamos poseídos no lo entendemos.
octubre 21st, 2007 a las 12:32
¿Qué se hizo con José María García? ¿En qué se concreta el trato humano?
octubre 21st, 2007 a las 12:34
¿Y por qué habla con Rouco Varela y no con Blázquez, que es el presidente de la Conferencia Episcopal?
octubre 21st, 2007 a las 12:34
¿Es posible salirse del pesebre y currar en la COPE? ¿No es la COPE el pesebre por antonomasia?
octubre 21st, 2007 a las 12:36
¿Porque Fedegguico no pide la abdicación del Papa?
octubre 21st, 2007 a las 12:37
Lo de que El País estrena diseño es muy sutil. Según ellos estrena mucho más. Ayayay, D. Javier…
octubre 21st, 2007 a las 12:37
#26
Pero es el pesebre donde nació Cristo, por eso todo meappilas se postra ante él.
octubre 21st, 2007 a las 12:37
#24
Siguiendo la corriente de Rajoy, me imagino que quiera un “gesto” del rey para con federico.
Una invitación a cenar o a tomar unas cañas. Una cosa de esas.
octubre 21st, 2007 a las 12:45
reitero la pregunta hecho por otros de a qué se refiere espe con “trato humano”. Dando por sentado que entre la presidenta del tamayazo y fedeguico hay línea directa y comparten estrategias de comunicación, esas palabras no son azarosas. ¿Acaso ha dicho el rey algo malo de fedeguico que se me ha escapado y él se ha sentido tratado de forma poco humana? Aunque tiene narices que se pida trato humano para este tipo que llama “subsaha” a los inmigrantes que se juegan la vida para huir de la pobreza.
octubre 21st, 2007 a las 12:45
No seré yo quien defienda a Losantos, que es un tipejo repugnante como sabe todo el mundo, especialmente él.
Sin embargo, el Rey no tiene ningún derecho a expresar ninguna opinión (opiniones razonables incluidas) mientras ostente un cargo político sin legitimidad democrática. Los reyes, como los militares y los curas, calladitos.
Y si le molesta Rouco, que les pida a sus hijos que, si quieren bautizar a su prole, que se busquen un cura demócrata para esas ceremonias.
octubre 21st, 2007 a las 12:55
28#, no seas tan mal pensado :-). Es sólo una manera de recordarlo. Además, yo en el nuevo El País veo más cambios en el fondo que en la forma, que es muy similar a la que ya tenían.
octubre 21st, 2007 a las 12:57
#27 Porque el Papa no tiene hijos reconocidos.
octubre 21st, 2007 a las 13:00
#9 laura dice:
Octubre 21st, 2007 a las 12:03 pm
Tanto que reniega del “Proyecto Gran Simio” y el mandril quiere ser tratado como persona.
octubre 21st, 2007 a las 13:02
#34 Hugo dice:
Aaaamigo, osea que a Fedeguico no le quema que el Papa gobierne una nación habiendolo colocao practicamente a dedo, se inmiscuya en los asuntos de otras naciones etc, etc.. lo que le quema es la descendencia.. mmm curioso, si…
octubre 21st, 2007 a las 13:02
#35
Es que se cree (sabe) divino, leches.
Y por eso arma cuanto cristo quiere.
octubre 21st, 2007 a las 13:04
“En su momento tuvimos que elegir entre democracia con él o dictadura con él”
Los cojones majo, elegió el por tí el día del golpe de estado. Cada vez que sueltas una opinión, o votas o lees un medio que probablemente estaría ahora prohibido si hubiera triunfado el golpe acuerdate del Rey, porque en parte se lo debes. ¿Molesta? Que le vamos a hacer.
Ya sabes, vota a un partido republicano, es decir, ni PP ni PSOE.
“No nos olvidemos nunca que monarquía parlamentaria y progresista monaárquico son dos contradicciones”
Y esto es pura ignorancia, y como no me pagan para sacarte de ella, si un día quieres sacar la cabeza del culo lee algún manual de derecho constitucional que hable del origen de las monarquías desde las absolutas, pasando por las constitucionales y llegando a las parlamentarias.
octubre 21st, 2007 a las 13:23
#38
Se ha dejado usted la monarquía electiva. Como la de los godos.
octubre 21st, 2007 a las 13:24
#38
En relación con la segunda afirmación, creo que resulta interesante el hecho de que, en monarquías constitucionales del norte de Europa, hay una mayoría de la población de ideas republicanas, pero la expulsión de la monarquía tiene bastante menos apoyo.
Algún motivo debe de haber.
octubre 21st, 2007 a las 13:31
#40
En informática hay un principio que se puede aplicar a los aparatos electrónicos y algunas cosas más:
“si funciona, no lo toques”
octubre 21st, 2007 a las 13:32
#39
Pues tampoco sería mala idea poder escoger rey (o familia real) en vez de presidente.
¿No les parece algo atractivo?
octubre 21st, 2007 a las 13:33
Bueno ya que vosotros no sabéis rezar ni nada que se le parezca, voy a intentarlo yo.
Oración para un rey osoleto.
A tí, el que todo lo ve y lo siente.
Oh Gran Padre, apiádate de ese rojirey cuya familia anida en el Hola. Si de ese que apellidan borbón, y que firma artículos en El País, aquejado de 11Mceguera crónica, y cuyos labios se tornaron en terrible silencio, cuando 191 de tus almas fueron arrancadas de sus cuerpos de manera atroz un 11 de marzo.
Ilumínale por primera vez y última, para que se quite de enmedio. Dile que su papel en la Historia de España se ha terminado, su careta polancoide ya no engaña a nadie. Dile que es penoso ver cómo otros le tienen que restregar por la cara la bandera de España. Dile que el último 12 de octubre los abucheos no eran sólo para Rodríguez, sino también para él.
Oh señor, dile que deje de hacer el ridículo y que se retire a hacer penitencia por sus 11Mpecados y otros muchos cometidos más durante los últimos 30 años.
Amén.
octubre 21st, 2007 a las 13:36
#43
¿osoleto?
¿tiene algo que ver con la afición del rey a cazar plantígrados?
octubre 21st, 2007 a las 13:37
#43
Caray ppeón, tu oración funciona, me siento menos masón y todo; ahora me doy cuenta hasta de que el ácido bórico es el ingrediente secreto de las bombas nucleares.
Ahora en serio: sólo por tipos como ‘esto’ debemos mantener al actual rey, ¡Juan Carlos presidente!
octubre 21st, 2007 a las 13:37
#43
“el último 12 de octubre los abucheos no eran sólo para Rodríguez, sino también para él”
Y para el Real Madrid.
octubre 21st, 2007 a las 13:40
#43
de un ateo a un gilipollas ¿no cree que lo de esta oración es un insulto a su dios?
octubre 21st, 2007 a las 13:41
Jota dijo ayer:
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la “certeza moral” de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras.
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: “¿quién ha sido?”, en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos.
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los “autores materiales”, pero no a los “intelectuales”
5/ Zaplana acusa el gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso, y de no querer investigar.
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario.
7/ El PP realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA.
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema “Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no”, con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos.
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados. Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M. Ana Pastor pide que Huarte aclara qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía.
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega,…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M.
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado “11M. Demasiadas preguntas sin respuesta” en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado.
14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quién miente.
15/ Telemadrid emite el documental “Las sombras del 11M”, con aparición estelar del “agujerólogo” Luís del Pino.
16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón.
17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario “El País” de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa.
18/ El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriega, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”
19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que “hay demasiadas incógnitas” en la investigación del 11M.
20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado.
21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera un escándolo que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo.
Y mucho más, que seguro que se me olvida.
Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista
octubre 21st, 2007 a las 13:41
mira que sois mal pensados. Cuando la Sra. Cristofascista (Eduardo Haro Teglen dixit) se refiere al “trato humano” quiere decir que lo que tiene que hacer el rey es invitar a federico al CHIQUIPARK cuando este vaya con sus nietos. es ahí comparando la estatura de los nietos y del locutor donde se verá la autentica “talla humana”
octubre 21st, 2007 a las 13:46
#43 peon negro dice:
Oye ¿que tal se vive en el ostracismo?
octubre 21st, 2007 a las 13:48
#43 peon negro
No podía faltar el 11Mermado.
octubre 21st, 2007 a las 13:50
#47 Fidel
¿Si insultan a las víctimas del 11-M para usarlas en su propaganda basura por qué no van a hacer lo mismo con su dios?
octubre 21st, 2007 a las 13:51
¿No pedía Rajoy un gesto? Pues, ahí lo tienem, y además del Rey, joderse. Quién lo iba a pensar, hasta nueva orden me he hecho monárquico. Lo que es la vida. Viva el Rey!!!!!
octubre 21st, 2007 a las 13:53
La relación de hechos que Jota se tomó ayer la molestia de escribir, escuece. Joder que si escuece…
octubre 21st, 2007 a las 13:58
#54
Escuece porque el ácido bórico es aún peor que las armas nucleares de los sionistas.
octubre 21st, 2007 a las 14:00
Sí, no es mala idea cambiar el nombre de la Cope por el de Gran Pesebre. Como se ve, Rouco participa de la doble moral de la iglesia y de la derecha, que como se sabe son la misma cosa. Rezo, rezamos, por Su Alteza, y luego el Mandril pegando hostias para rentabilizar el Pesebre. Qué descojono de casa, uno se pregunta cómo puede haber todavía algún berzas en este país que pase por esos aros.
octubre 21st, 2007 a las 14:00
A mi la monarquía sinceramente me parece un asunto muy secundario. Creo que no es necesaria, pero hace su papel y no lo hace mal. Hay cosas mucho más importantes.
Además, pensad que las democracias mayores del planeta, la de los países nórdicos combinan sus amplias medidas demócratas con la monarquía (en el caso de Noruega, Dinamarca y sobre Suecia).
¿Que es algo medieval y tal y tal? Sí, pero hay cosas más importantes para luchar.
Yo siempre he creído que el tema de fondo está manejado por el propio Aznar y la FAES. Existe el rumor de que su ambición secreta es ser jefe de estado en una república gaullista, que fue lo que le prometieron Blair y Bush tras darse cuenta que nadie le quería como presidente de la Europa constitucional.
Hitler echó la culpa a comunistas de quemar el Reichstag, el parlamento alemán, y así asumió poderos plenos: pues parece que la derecha golpista y “republicana” (es decir, neocon) dirigida por ese personaje en las sombras, quiera hacer lo mismo, dejar a los esquerrillas que quemen la monarquía para luego echarles las culpas… y “aprovechar la coyuntura” para lanzar las críticas más salvajes que se han lanzado nunca a la monarquía, para colmo propiciadas por gente vinculada a uno de los grandes partidos en España.
Yo ya he dicho que ese rumor me lo voy creyendo más cada día. Con una conversación de ese calado no puedo más que empezar a pensar, ya en serio, que Aznar y la FAES pretender derribar la monarquía.
octubre 21st, 2007 a las 14:14
MI NOVIO ES BAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLLAAAAAAAAAAAAAA
octubre 21st, 2007 a las 14:17
#57
No hacen falta rumores; basta con ver la “oración” (blasfemia) del ppeoncete camisa negra.
octubre 21st, 2007 a las 14:49
“Todos los que estamos en favor de España estamos con el Rey” (Esperanza Aguirre)
¿Entiende Esperanza que Losantos no está a favor de España? Quien me iba a decir que iba a estar de acuerdo algún dia Esperanza (en este caso concreto)
octubre 21st, 2007 a las 14:52
52. Te dirán que no eres un hombre de bien….
octubre 21st, 2007 a las 14:57
La monarquía es como el apéndice. Se puede vivir perfectamente sin él pero hace un papel pequeño aunque útil en el organismo. Puede llegar a inflamarse y provocar la muerte si no se extirpa rapidamente pero mientras funciona, si no se dan otras circunstancias que recomienden su extirpación, no se recomienda operarlo.
Eso sí, una vez extirpado, el médico lo tira a una papelera de residuos orgánicos para su cremación. Y nadie se vuelve a acordar de él.
octubre 21st, 2007 a las 15:23
No somos tontossssssssssssss, sabemos lo k keremosssssssssssssssss. Ya os vale panda garrapatas
octubre 21st, 2007 a las 15:28
#57 Samug dice:
Vaya, pos ahora que lo dices, el enano Ansar tiene todos los tics para ser un megalomano con infulas de jefe de estado, si no de qué la boda de estado de la super pija piñata andate que es su hija con el trepa namber guán (que ademas es medio moro, tocate los pies).
octubre 21st, 2007 a las 15:52
MI NOVIO ES BAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLLAAAAAAAAAAAAAA
Temazo.
No nos olvidemos nunca que monarquía parlamentaria y progresista monárquico son dos contradicciones
Ya. Y hasta hace algún tiempo, republicano de derechas y conservador de izquierdas también lo eran, y ahí los tiene.
Por lo demás, mil gracias por empezar a excluir y a poner barreras, test de aptitud ideológica y distinciones entre los “puros” y los “colaboracionistas”. La Caverna se lo agradecerá eternamente.
octubre 21st, 2007 a las 15:52
El ente que adjudica el alzheimer a los seres humanos es gilipollas. (Creo que he faltado a uno de los 10 mandamientos… perdóneme padre, porque he pecado…Ale, yasta)
octubre 21st, 2007 a las 15:55
Pues claro que Aznarín quiere llegar a ser Jefe de Estado. Para él, que es un frívolo absoluto como hemos comprobado al verlo asistir a bodas acompañado de una abanico de caballero, sería un puntazo tremendo. Que lo jodan. De momento vamos mejor con el Borbón, dónde vamos a comparar.
octubre 21st, 2007 a las 16:00
#48 lukas
¿Olvidaron ya a Aznar en Hard Talk hablando de nuevo de la autoría de ETA?
octubre 21st, 2007 a las 16:06
El Rey está mejor calladito que para eso es irresponsable.
octubre 21st, 2007 a las 16:09
Ya decía yo que el nick me sonaba… En fin, arranca el test FuzzyLogic de pureza ideológica:
Esteban Rosador, tiene 10 posts para defenderse de la acusación de “derechista impuro”:
Yo, como ciudadano que no debe crispar –pese a ser de derechas- os doy la razón en ciertas cosas faltaría más… el PP iba a dar un Golpe de Estado en Madrid y soborno a dos socialistas… y encima sabiendo esto voto al PP.
…igual que a Cataluña puede quizá interesar más la izquierda desde el punto de vista socio-económico o de identidad nacional dentro de la nación española a Madrid lo que más le aporta y ayuda a crecer es la derecha.
Como ya dijera anteriormente en Madrid estamos orgullosos de ser españoles y aquí no hay grupos nacionalistas para pactar con el PSOE y aprobar estatutos, aquí no nos da vergüenza sentirnos orgullosos de ser españoles y no necesitamos ninguna ley que nos distinga del resto… el PSOE en el caso de la alcaldía no tiene nada que hacer.
Visto aquí:
http://opposicion.blogspot.com/2007/04/que-ha-hecho-el-pp-con-el-dinero-de.html
octubre 21st, 2007 a las 16:11
#11 (off topic).- Bueno, vale, yo también le he puesto un In Memoriam. Pero dejad de saludarle como si hubiera sido un centurión, coño. Escribía como el culo, estaba encantado de haberse conocido y hablaba con la misma soltura del hambre en Darfur y de los círculos en sembraos. Joder con el día de los homenajes (y conste que he rezado por él)…
octubre 21st, 2007 a las 16:19
Mas, mas, mas!….
http://opposicion.blogspot.com/2007/05/aznar-se-lleva-bien-con-la-botella.html
At 12:32 AM, Esteban Rosador. said…
Dejando en tela de juicio que el “Cid” fuera rojo a sabiendas que era vasallo y encima mataba por su Rey proseguiré.
Yo no tengo que defender a Aznar pues sus 8 años dejando a España sin deuda exterior y con un 10% de paro lo avalan… vamos, que hasta los “rojos” vivisteis bien durante sus años con más trabajo y una España nada arruinada –a los declarados rojos os da igual España siendo inconscientes que vuestro trabajo es porque en España se dan las condiciones necesarias para poder al menos trabajar-.
Aznar tiene una ideología bien diferenciada de la “roja”, a los “rojos” os deben decir que comida comer, con que mujeres os podéis acostar en determinados barrios, lo que podéis beber o no, cuando podéis beber, cuando podéis fumar, cuantas mujeres poner en la directiva… vamos que seguro que os dirán como dar hijos al mundo que podría recogerse en un folleto llamado “la educación para la ciudadanía”, donde tendréis el libro magno para ser un buen “rojo”… digo ciudadano.
Sin embargo los que pensamos que en el siglo XXI y una vez alejados de las faldas de “mama” no nos tiene que adoptar “papa Estado” para decirnos lo que debemos hacer como chicos buenos nos damos el lujo los seres libres de mente cuando bebemos, cuando fumamos, que comemos y lo que ponemos en nuestras empresas. Los “rojos” tienen miedo a la libertad, se les llena la boca de ella pero no recapacitan en que la DGT puede decir “no podemos conducir por ti” a lo que no está mal responder “y quien te dice que quiero que conduzcas por mi” –yo personalmente añadiría y siempre desde la perspectiva del que se declara “rojo” decir que no somos presos mentales de extrema izquierda para que el Estado nos diga que debemos hacer-. Aznar dijo que sin poner en peligro a los demás –aquí entra en juego la responsabilidad que a los “rojos” el “camarada jefe” debe decir cuando es el tope para estar bien-, los que somos responsables podemos beber moderadamente y conducir, nadie dice que nos emborrachemos, ni Aznar, ni nadie, meramente que no tenemos que tener a “papa” diciéndonos cosas. Tampoco fumar porros y estas mierdas propias de la izquierda debe ser legalizado como dicen por ahí meramente porque está droga se puede fumar en casa con consumo propio, quien se quiera drogar dentro de casa porque yonkis no es agradable ver por la calle y menos jóvenes, y beber dentro de los bares o restaurantes que tampoco es bueno ver a borrachos meando por la calle. En Malasaña, Madrid, hace nada que unos sujetos haciendo el llamado “botellón” se enfrentaron a la policía… no hace falta decir que eran de izquierdas los que allí se reunieron… seamos francos, a la izquierda lo que les gusta es que le digamos que hacer siempre y cuando el que lo diga sea el “camarada jefe”, drogarse y emborrarse a cara de la gente también es cosa de izquierdas pero ya está la derecha para eliminar la mierda de las calles –y esto lo digo de ley, ya que pagar 800.000 euros para que cuatro gilipollas te beban en la calle no es justicia, la justicia es el orden en las calles, beber vino en tú casa o con los amigos y familia en el restaurante sin emborracharte y conducir uno mismo sin decir “cuidado rojo, no podemos conducir por ti”-. Es la realidad del asunto, esclavos obedezcan… hombres libres, simplemente aténganse a sus reglas morales para ser responsables en la sociedad sin hacer botellones y enfrentarse a la policía y la grandeza de beber sin poner en peligro a los demás, los que se emborrachan son en mayoría los jóvenes y los que más se matan que en su juventud son más idealistas y son de izquierdas… que le vamos a hacer, es su lacra, no la nuestra.
Esteban Rosador.
octubre 21st, 2007 a las 16:21
No sé.
Parece como si Rouco le hubiera llamado la atención a ffede a raiz de algún comentario “real”. Y ffede, que es sumiso pero no tanto, le hubiese pedido a la pressi que intercediera por él en una de esas comidas “reales” en las que es más provocador pedirle un favor al monarca que tirarse un sonoro pedo.
Ahyyyy, la vida de la realeza es tan irreal…
octubre 21st, 2007 a las 16:25
“Fumar porros y esas mierdas propias de la izquierda”… Joder, así definía un compañero mío de facul a Tierno Galván: “Drogaos, jóvenes, drogaos”. También decía que era más normal que hubiera corrupción con el gobierno de Felipe porque “los de izquierdas [éramos] pobres y cuando [veíamos] dinero, no [nos podíamos] controlar”.
O sea que lo de los porros no es exclusivo de la izquierda.
octubre 21st, 2007 a las 16:32
OFF TOPIC
Lo que a mí me mola es como cuando la tortilla está de un lado qué gusto, pero cuando está del otro, menudo cabreo:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/10/21/economia/1192969419.html
O sea, Zapatero dice QUE SI LE ELIGEN subirá el SMI hasta los 800€.
En cambio, si el de Valencia dice que si le eligen traerá la Fórmula 1 a Valencia… menudo cabreo oiga eh?????
Será que si lo dice el otro está mal, pero si lo digo está bien?
octubre 21st, 2007 a las 16:35
Esto… ¿qué?
octubre 21st, 2007 a las 16:44
#75
Joder, no hay color, mejor el poner coches de formula 1 a 800 euros, donde vamos a parar.
octubre 21st, 2007 a las 16:45
#75
No, si aquí el que más el que menos tiene sus “ambi-Z-iones”.
octubre 21st, 2007 a las 16:57
#75
Pekata
¿también les venderás a los rumanos los ferrari a 800 euros?
octubre 21st, 2007 a las 17:04
Lo que no dice Ekaizer en su artículo…
El almuerzo fue el jueves y no el miércoles. Y…
Esperanza Aguirre observó a Don Juan Carlos que “si le hubiera criticado [Iñaki] Gabilondo, Usted le habría invitado a comer”. (Datos extraídos de LD)
Bien por Espe. Cantándole las verdades del barquero a su “graciosa majestad”.
octubre 21st, 2007 a las 17:05
#33 Ignacio Escolar (usuario registrado), dice: 28#, no seas tan mal pensado
Sí, supongo que aquí me he pasado de quisquilloso. Reconozco que en este tema mantengo un debate conmigo mismo (sí, me pasa a veces). Por un lado defiendo el derecho de un director de periódico a criticar las jugadas extrañas de un medio de la competencia: salidas de la línea editorial, críticas inmerecidas al Gobierno para presionar por una “guerra del fútbol”, equidistancia forzada que no comparten muchos de sus lectores, etc. Y por otro lado creo que tampoco se trata de estar ahora mirando con lupa lo que hace El País que, no nos engañemos, sigue siendo un referente como medio de comunicación (en mi opinión todavía el mejor del país con diferencia) y que muestra un serio compromiso en terminos de transparencia y honestidad hacia sus lectores que ya querrían otros diarios. En fin, sólo era una reflexión en voz alta, reconozco que más fruto de una neura mía que otra cosa. Mea culpa.
octubre 21st, 2007 a las 17:11
Peon Negro, si quieres caer en la falacia de equiparar a Gabilondo con Losantos, allá tú. Es probable que el rey hubiese llamado en ese caso a Gabilondo, o a Luis del Olmo, pero también es probable que si las críticas hubiesen venido del Tomate no habría llamado a Jorge Javier Vázquez. Como digo, si no eres capaz de ver la diferencia, es tu problema. Que más quisiera Losantos.
octubre 21st, 2007 a las 17:11
#80 peon negro
Entonces el trato humano viene a ser que la casa real invite a Fedeggico a comer. Hay que joderse, Esperancita.
octubre 21st, 2007 a las 17:16
Hay que ver hasta dónde llega el victimismo COPEro. El hijo de puta del Rey me trata como a un perro. No me invita a cenar.
octubre 21st, 2007 a las 17:28
¿que tal se cena en la casa del rey?
¿vale la pena llorarle para que te invite?
octubre 21st, 2007 a las 17:34
Hombre, yo que sé, si realmente se trata de un problema gordo, que no creo pero bueno, digo yo que con darle un bocadillo ya se cubre el “trato humano”. Invitarle a cenar es ya más una cosa de esas en plan Un cuento de navidad, después de que te haya visitado el fantasma de las navidades futuras y te dé por ahí (porque anda que para llevarte al Losantos a cenar a casa ya te tiene que dar fuerte). Además, qué coño, será por albergues, a ver por qué tiene que ir a mendigarle el “trato humano” precisamente al rey.
octubre 21st, 2007 a las 17:37
#85 Fidel
Se cena tan bien que después de ir la comida de fuera te parece inhumana.
octubre 21st, 2007 a las 17:39
ji ji ji
octubre 21st, 2007 a las 17:44
Nachete, no tires piedras a tu propio tejado y defiende a Federico, hombre. ¿O estás tan absorbido por el imperio de la Z hasta el punto de obviar la insolencia y la chulería del mayor gorrón del reino?
octubre 21st, 2007 a las 17:46
Sí, supongo que aquí me he pasado de quisquilloso.
¡¡Uyyyyyy, D. Rey!! ¡Leí “quiosquero”, cócsesión! ;-DDDD
octubre 21st, 2007 a las 17:47
#85
No sé, pero en casa de Rouco también se debe de comer “divinamente”.
octubre 21st, 2007 a las 17:47
¿Y a Nacho por qué no le invitan a cenar con los Reyes? Es intolerable el trato que tiene la Casa Real con Escolar.
octubre 21st, 2007 a las 17:49
El problema no es tanto la monarquía, que gracias a su labor puramente representativa nos evita muchos sonrojos, sino la tremenda estupidez de los políticos que nos gobiernan, que esos sí que tienen capacidad para influir en nuestras vidas. La Presidenta de la Comunidad de Madrid nos demuestra en cada una de sus intervenciones que la clase política es el último eslabón en ese sistema que tan armónicamente ha instalado la lógica neoliberal en nuestras vidas. Un poder financiero fuerte que maneja a su antojo los otros dos poderes: el mediático y el político. A su sombra, los ciudadanos nos comportamos como masas de rebaños que bailamos al son que nos tocan. Los progres somos tan cojonudos que el día de las elecciones nos vamos de paradores a curarnos el estrés semanal o bien votamos a los seudoizquierdosos tramposos que intentan convencernos de que la palabra socialismo o izquierda aún tiene algún sentido para ellos. Los peperos tienen menos problemas, votan donde les dicen sus señoritos/federicos/ocomoquieraquesellamenencadamomento. Da igual la estupidez de los candidatos, los que manejan los hilos ya se han encargado de que los ciudadanos estemos al mismo nivel. Un sistema educativo que desde nuestra más tierna infancia labra nuestros cerebros a base de ignorancia, dogmatismo y escapismo. Un poder mediático que sabiamente nos suministra carnaza rosa/roja/verde para terminar la labor de cretinización de las masas que tan concienzudamente se diseñó y ¡zas¡ aquí tenemos el resultado. No sé qué me alucina más, la estupidez de Espe o la candidez con la que entramos al degüello. Se nota que los señoritos han dado al botón para tenernos listos en marzo
octubre 21st, 2007 a las 17:54
(Datos extraídos de LD)
Entonces no son datos, ese paréntesis es un oxímoron.
octubre 21st, 2007 a las 17:55
“No sé qué me alucina más, la estupidez de Espe o la candidez con la que entramos al degüello…”
O la anuencia de los políticos (presuntamente) serios según tu sesgada opinión, Sara Maga.
octubre 21st, 2007 a las 17:55
Sara Maga, no se ponerte un positivo o un negativo.
-;)
octubre 21st, 2007 a las 17:59
Joder, se me había pasado lo mejor:
“El problema no es tanto la monarquía, que gracias a su labor puramente representativa nos evita muchos sonrojos”
Mandan huevos. Prefiero a Jodep Lluis con su corona de espinas porque no viene en el lote de nuestra insultante y obsoleta Constitución.
octubre 21st, 2007 a las 18:02
Sara Maga, no me digas más, déjame que lo adivine: tú antes votabas al PSOE, pero te han decepcionado ¿verdad?
octubre 21st, 2007 a las 18:09
#70 y #72
¡Ostiva, qué bueno, Fuzzy! :–DDD
octubre 21st, 2007 a las 18:17
Esa “ostia” sin H de la progresía…
¡Sacrilegio, sacrilegio!
octubre 21st, 2007 a las 18:21
Convendría tener presente lo que dijo ayer Jota:
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la “certeza moral” de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras.
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: “¿quién ha sido?”, en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos.
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los “autores materiales”, pero no a los “intelectuales”
5/ Zaplana acusa el gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso, y de no querer investigar.
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario.
7/ El PP realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA.
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema “Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no”, con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos.
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados. Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M. Ana Pastor pide que Huarte aclara qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía.
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega,…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M.
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado “11M. Demasiadas preguntas sin respuesta” en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado.
14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quién miente.
15/ Telemadrid emite el documental “Las sombras del 11M”, con aparición estelar del “agujerólogo” Luís del Pino.
16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón.
17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario “El País” de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa.
18/ El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriega, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”
19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que “hay demasiadas incógnitas” en la investigación del 11M.
20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado.
21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera un escándolo que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo.
Y mucho más, que seguro que se me olvida.
Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista
octubre 21st, 2007 a las 18:28
¿Qué tal si nos dejamos de marear la perdiz monarquía/república? Hay que fastidiarse, como si no hubiera puntos importantes en esta noticia, y aquí estamos los progresistas, discutiendo encantados si son galgos o podencos, y diciendo alegremente burradas tan enormes como que es imposible ser monárquico y progresista, afirmación que, como la famosa de las dos orillas, implicaría de ser cierta que en este país el progresismo no llega ni a minoría representativa, pero hay quien se siente más cómodo puro; puro, y solo.
Federico Jiménez Losantos es un insidioso calumniador guerracivilista a sueldo de los obispos, aunque también esté embarcado en una lucrativa cruzada político-empresarial propia, y se ha ganado el infierno a pulso cada día que sale en la COPE (es muy propio de los obispos contratar ateos y protestantes para pecar; así no se pierden almas para el cielo). Ha ido demasiado lejos mil veces; y que Esperanza Aguirre diga que no recibe un trato humano es repugnante.
Pero el problema no es Losantos, que no es mas que un instrumento. Muy bien pagado, pero no deja de ser un mensajero. El problema son los obispos; no es ninguna casualidad que una y otra vez desde 1975 el mayor canalla de las ondas de este país, el mayor fanático repleto de odio y veneno, esté siempre en la COPE. Y además, a rey muerto, rey puesto.
Yo, por mi parte, me he jurado no volver a pisar una iglesia por ningún motivo mientras Losantos u otro como él esté a sueldo de los obispos, y por Dios que pienso mantenerlo.
octubre 21st, 2007 a las 18:31
Las ostias sin H y el spam…
Hay que reconocer que el perfil de “progre” (frecuentemente desoficiado) favorece la campaña mediática en el ámbito de la red.
octubre 21st, 2007 a las 18:34
¿perfil del progre?
¡es que hay que tener narices!
octubre 21st, 2007 a las 18:34
Podría ser de otra forma, pero los obispos tienen esa cosa enfermiza y morbosa de contratar a los personajes con peor estilo y más sucios de corazón para sus emisiones radiofónicas. Es una constante.
Creo que lo hacen por la pasta, principalmente. A más morbo, más audiencia, a más audiencia, más publicidad, a más publicidad, más ingresos. Todo ello muy cristiano. La verdad os hará libres, reza un rótulo a la entrada de la Cope. Vaya un nido de traidores al mensaje original que dicen seguir. En qué se ha convertido aquel pesebre, lo que hay que ver…
octubre 21st, 2007 a las 18:47
#100 Roberta
Esa “ostia” sin H de la progresía…
¿A mí me dice, teñó-teñora? Cálcese las antiparras, porque yo escribí “Ostiva”, no se si ve la diferencias. Ala, si usted ve “hostias” por todas partes, tal vez sea porque creció en un entorno social violento. De ser así, tiene todo mi apoyo moral.
octubre 21st, 2007 a las 18:49
Pero progresía no se escribe con H ¿?
octubre 21st, 2007 a las 18:53
Creo que la discusión inicial no era sobre ortografía sino sobre Fede y el Rey.
octubre 21st, 2007 a las 18:55
Si de lo que se trata es de dar de cenar a federico, que le invite Espe.
octubre 21st, 2007 a las 18:57
#109
Pero que no le dé carne roja, no vaya a ser…
octubre 21st, 2007 a las 18:57
¿Por dónde le llegaría Fede al Rey? ¿A la altura del ombligo? Fede no puede tolerar ver un ombligo que no sea el suyo. Seguro que si lo invitan se pone violento y muerde a alguien.
octubre 21st, 2007 a las 19:01
A federico se le ve necesitado de cariño.
octubre 21st, 2007 a las 19:16
A la iglesia habría que recordarle aquello de “Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”
Creo que lo tienen completam,ente olvidado
octubre 21st, 2007 a las 19:18
Creo que quienes deben rezar por el Federico y por la salvación de su negra alma de buitre son los obispos. Que se apliquen a ello, ellos que entienden tanto de parábolas, que sepan que ahora les llega la época de vacas flacas.
octubre 21st, 2007 a las 19:20
Pero si ellos están con su Dios Todopoderoso…
(La pregunta es: ¿qué Dios es ése?)
octubre 21st, 2007 a las 19:24
Recordemos de nuevo hoy con recogimiento, hermanos en el Señor, en este Día Santo, lo que ayer tuvo a bien recordarnos el hermano Jota. Después de su atenta lectura, os recomiendo, mis queridísimos hermanos, os pongáis a la labor de rezar por el alma de vuestros hermanos extraviados que circulan a nuestra derecha. Quizás el rezo en familia, de aquí al día de Todos los Santos, del Santo Rosario les redima de sus pecados.
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la “certeza moral” de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras.
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: “¿quién ha sido?”, en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos.
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los “autores materiales”, pero no a los “intelectuales”
5/ Zaplana acusa el gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso, y de no querer investigar.
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario.
7/ El PP realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA.
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema “Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no”, con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos.
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados. Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M. Ana Pastor pide que Huarte aclara qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía.
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega,…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M.
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado “11M. Demasiadas preguntas sin respuesta” en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado.
14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quién miente.
15/ Telemadrid emite el documental “Las sombras del 11M”, con aparición estelar del “agujerólogo” Luís del Pino.
16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón.
17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario “El País” de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa.
18/ El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriega, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”
19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que “hay demasiadas incógnitas” en la investigación del 11M.
20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado.
21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera un escándolo que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo.
Y mucho más, que seguro que se me olvida.
Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista
octubre 21st, 2007 a las 19:25
#110 -=P=- dice:
Octubre 21st, 2007 a las 6:57 pm
Pero que no le dé carne roja, no vaya a ser…
Roja o no, lo más apropiado es que se la de cruda.
octubre 21st, 2007 a las 19:30
Pues menuda excusa para no pisar una iglesia, Alatriste. Culpar al señor Losantos de su conducta atea es un tanto surrealista.
Desviar un debate enconado como el que se libra en etse país -por más que a su majestad y a su corte de bufones se le inflen los bajos- hacia la siempre socorrida iglesia es otro clásico.
Pero en fin, ya se sabe. El progre patrio en el fondo lo que siempre ha deseado es ese brillito, ese glamour y esa cosita fina que le ha sido negada históricamente. ¡Ah, parvenues!
octubre 21st, 2007 a las 19:32
debate enconado
JOJOJOJOJOJO!!!!
octubre 21st, 2007 a las 19:34
Vuva Räikönen!!!
octubre 21st, 2007 a las 19:36
Parvenue tu puta madre, Roberta.
Roja, roja y cruda es como el gusta la calne al mandrilito Lecter.
octubre 21st, 2007 a las 19:37
Y vuvan los rojos!!
octubre 21st, 2007 a las 19:37
#119
Quiso decir encoñado la lerda esta de derechas. Lo que pasa es que no se atreve, qué alma de monjita…
octubre 21st, 2007 a las 19:41
#118
“El progre patrio en el fondo lo que siempre ha deseado es ese brillito, ese glamour y esa cosita fina que le ha sido negada históricamente”
ya, ser invitado por el rey
Si lo dice por federico el maoista, se ha “reformado”, ahora es “regre”, es federico el camorrista
octubre 21st, 2007 a las 19:42
Se ice parvenus, a todo esto…
octubre 21st, 2007 a las 19:42
sí, fisnos, fisnos los hijoputas fascistas.
octubre 21st, 2007 a las 19:44
Ostia, antiguo puerto romano…
octubre 21st, 2007 a las 19:45
ostión: molusco bivalvo.
octubre 21st, 2007 a las 19:47
Miren ustedes, me pillan con el cuerpo cortado por lo de Alonso y no me apetece cagarme en los muertos de todas sus putas madres, pero hay que ver qué poca paciencia tienen y qué groseros pueden llegar a ser ustedes con una dama. Que yo no soy socialista, cojones.
Parvenues, parvenues y parvenues.
octubre 21st, 2007 a las 19:48
Vuva el brillibrilli!! Havajo los hidiomas hestranjeros!!
octubre 21st, 2007 a las 19:49
¿acaso es usted fascista?
Lo digo por su finura y su nosequua
octubre 21st, 2007 a las 19:50
#125
Sí, me estaba pareciendo, pero como esta gente es tan culta, lo pone en femenino.
octubre 21st, 2007 a las 19:51
pavernus matao
octubre 21st, 2007 a las 19:51
Buena dama, que le parece el trato poco humano que dispensa la corona a ese federico de los obispos
octubre 21st, 2007 a las 19:53
Havajo hel hingles, tanvién!!
http://www.youtube.com/watch?v=296Y10QcAs8&mode=related&search=
octubre 21st, 2007 a las 19:54
Qué fina la Roberta, por Dios.
octubre 21st, 2007 a las 19:54
buena dama, tal vez sea preferible no tener brillo, pero ser brillante.
octubre 21st, 2007 a las 19:56
Pero qué manía con etiquetar a las personas tienen ustedes.
Ya les he dicho que soy una dama con los cojones muy bien puestos, pero ustedes desde lo de Segolene Royal y lo de Carmen Calvo han perdido la perspectiva y asocian la firmeza a la masculinidad.
Hoy no les voy a robar más tiempo. Ya volveré a dar por culo a este agradable lugar en cualquier otro momento.
Besitos a Nachete. Qué niño tan ideeaAAl.
octubre 21st, 2007 a las 19:59
creo que el federico ese de los obispos cita a filósofos y ensayistas, pero eso lo puede hacer cualquiera desde que existe Google. ¿que frase profunda es suya, que pensamiento brillante, que acción gloriosa?
Este pobre federico de los obispos se muere de ganas de que por ejemplo Luis del Olmo le de una palmada en la espalda. Pobre hombre.
octubre 21st, 2007 a las 20:00
#138
Usted confunde sueños con realidad
octubre 21st, 2007 a las 20:03
Gracias a El Pais nos hemos enterado de que el Rey le dijo a Espe que no le gusto que cierto periodista saliese en TeleMadrid-television pubica al servicio de todos y eso-tambien que , de forma indirecta, le mando un mensaje a la Conferencia Episcopal para que pongan en la puta calle a ese periodista de una santa vez.
Hoy Losantos,ayer El Jueves, mañana ¿Quien sabe?
octubre 21st, 2007 a las 20:05
“TeleMadrid-television pubica al servicio de todos y eso”
Errata?
octubre 21st, 2007 a las 20:05
Esta es Ana Bouteille. Fijo.
octubre 21st, 2007 a las 20:06
#110.- Ni después de medianoche (ostias, ¿os imaginais que, de todos los Gremlins posibles, se transforma en el erudito?)
octubre 21st, 2007 a las 20:06
#141
¿El Mundo?
octubre 21st, 2007 a las 20:07
Quicir, seguro que lo que ustezz quería escribir era “televisión pública al servicio de eso”…
octubre 21st, 2007 a las 20:09
#146
*esa
octubre 21st, 2007 a las 20:16
Federido sienta cátedra cada vez que abre el boquijo. Es el azote de la progresía.
Por otra parte sólo un exquisito, un alma sensible y verdaderamente erudita puede interesarse en profundizar en la relación amorosa que tuvieron Wallada y Ben Zaydun.
El señor del Olmo se comportó como el impresentable que es durante, antes y después de la entrega del mic´rofono de oro.
Dejénme partir, se lo ruego .Tengo que dar algunas instrucciones al servicio para la cena.
octubre 21st, 2007 a las 20:16
No, “eso”
octubre 21st, 2007 a las 20:17
Para lo del 11-M, ahora que en breve sale la sentencia:
http://lacomunidad.elpais.com/lml/
Poned esta página en todos los links. Ahí iran apreciendo cosas seguro.
octubre 21st, 2007 a las 20:18
Mon dieu, con las prisas olvidé el enlace.
http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=2&id=65
octubre 21st, 2007 a las 20:19
Buena dama ¿sabe que es poco fino decir adiós y no marcharse?
octubre 21st, 2007 a las 20:21
Perdone buena dama, pero en realidad cada vez que habla el botijo se siente la calandraca
octubre 21st, 2007 a las 20:22
#151
1-Tenga cuidado, a ver si sus compis la creen afrancesada o borbona y les entra la vena más federica.
2-Divertidísimo el enlace, casi mejor que Libertinaje Digital.
octubre 21st, 2007 a las 20:24
#133 elreydelabaraja dice:
xDDDDDDDDDDDDD
Pocieto, hablando de todo un poco (ya que tamos oftopiseando) Aún siendo asturiano como me presta la victoria de Raikonnen, Ahi ta el karma poniendole los karmanillos en sus sitio al carapijo de Ron Dennis. Yepa!
octubre 21st, 2007 a las 20:24
#151
federico, el travestismo pase, pero el autobombo no
octubre 21st, 2007 a las 20:24
Alomojó Pekata se la llevó al río
creyendo que era mozuela…
octubre 21st, 2007 a las 20:26
#149
Pues va a ser que sí
octubre 21st, 2007 a las 20:27
Pos yo venga a darle instrucciones al servicio y no me prepara la cena ni ná. Lo mismo si dejo de tirar de la cadena…
octubre 21st, 2007 a las 20:31
Hombre Zuber,es que cocinar con la COPE da reparo…
octubre 21st, 2007 a las 20:32
#156
Puede que Él (el Grande) sólo pueda comunicarse así, camuflado, con seres inferiores.
octubre 21st, 2007 a las 20:34
Vale Zuber, mas kalao.
Solo espero que en el mensaje navideño-si ese tan cojonudo que tienen que retrasnmitir todas las teles-Juan Carlos I, se deje de maricomplejines y pida a la Conferencia Episcopal un auto de fe en la plaza mayor para quemar al hereje de Losantos.
Algo asi como:
“Seria pada mi un botivo de zatifacion y ogullo que eze nanocabron de Losantos, ardiese por inzolente en un auto de fe, confodme a la glorioza tradicion tan catolica y epañola y bla bla”
octubre 21st, 2007 a las 20:35
#160
Vuva la cadena COPRO!!
octubre 21st, 2007 a las 20:39
#162
Los católicos no parece que estén por la labor, así que creo que del nano se va a encargar Mahoma…
octubre 21st, 2007 a las 20:40
#162
Apúntese usted a la revolución de antifa.
octubre 21st, 2007 a las 20:43
¡¡Cupra!!
octubre 21st, 2007 a las 20:47
#164
Esto…pues nada, marchando una de tradicional amistad hispano-arabe…
octubre 21st, 2007 a las 20:49
#162.- Yejaquetestoyviendo!!
octubre 21st, 2007 a las 20:52
El Federico con un micro delante es parecido a Queipo, aunque haya quien se mosquee cuando lo digo. Escribiendo, era mejor hasta Pemán. He aquí una de sus joyas escritas:
“Hay cierto consenso en considerar a Mustafkí como uno de los tipos más viles de cuantos poblaron el caos entre Almanzor y los almorávides.”
Tócate la pera, qué frase.
octubre 21st, 2007 a las 20:53
Esto está mejor con alguno de los admiradores de Fede soltando paridas.
octubre 21st, 2007 a las 20:56
Pues ahí lo tiene, Züber… Roberta va al servicio y sale con la cena hecha. Así dice luego lo que dice.
Por cierto, estoy completamente de acuerdo en que a los progres nos falta glamour… Es más, insto a todo el que sí lo tenga a que se presente a unas elecciones en Hollywood y que le voten allí, donde eso del glamour sí que se cotiza. Aquí no suele dar votos, y menos si suele venir de personajes patéticos sin nada mejor que hacer que acudir a trollear a sitios donde lo que tienen que decir no importa a nadie.
RDV cargando… RDV Cargado a plena potencia… Objetivo seleccionado… Fuego!
octubre 21st, 2007 a las 21:00
Sí, anda esto muy tranquilo hoy…
octubre 21st, 2007 a las 21:07
En la cosa de los autos de fe en mi pueblo hay una plaza en la que quedan estupendos, además del know-how ese, del que andamos sobraos. El problema es que nuestro alcalde no quiere a Federrata de prota, está emperrao en que sea Carod. Y lo del fuego no le mola nada, que está la plaza recién pintada y se ajúma toa, quiere ejecutarlo lapidándolo con durísimos Joseluises pronunciados en perfecto castellano…
octubre 21st, 2007 a las 21:09
Me Imagino la conversación entre Especulancia y el Rey:
-Sumajestá, ¿Me puedo traer al mono la próxima vez para que se coma las pelaúras de las naranjas?
-No, que luego se pone a chillar, se caga en la silla y lo pone tó perdío de mierda.
octubre 21st, 2007 a las 21:21
Nacho, publica tu hemeroteca de hoy en el blog, que es cojonuda
octubre 21st, 2007 a las 21:22
Verás Alatriste apoyar al borbon nunca podra ser progresista, entre otras cosas por qué no deja de ser un militar impuesto, hererdero directo de Franco, y además de verdad que hay que recordaros a todos que el borbon juro lealtad a las leyes fundamentales , que fue jefe del estado en funciones en la dictadura, cuando miles de españoles que luchaban por la democracia eran represaliados. ¿ Por qué no se puso en época del franquismo a defender la democracia?. Pues si chaval a que miras si son galgos y podencos.
En cuando a la iglesia sigue en la misma linea que provoco el golpe de estado. ¿ De qué te sorprendes?
El rey no quieren que recen por él . Pero bien que aprovecha los ritos de flocloricos de la iglesia, bodas, bautizos, para vender la monarquía.
Pero el borbón a quien quiere engañar… fascista cuando había que ser fascista… demócrata cuando había que ser demócrata y todo para gozar de un privilegios a costa del esfuerzo de todos los españoles.
En cuanto a la iglesia cada vez ve mas amenazados su privilegios y su negocio, educación para la ciudadanía, sentencia judicial para obligarle a reconocer la apostasía. Necesita seguir haciendo lo que siempre ha hecho y es meter miedo, por eso utilizan a ese tipejo…
Yo creo que lo mejor es la indiferencia y no perder el tiempo escuchando la COPE.
En cuando al borbón… Yo soy la soberanía nacional… quiero y exijo poder escoger al jefe del estado… quiero soltar el lastre del fascismo…
SALUD Y REPÚBLICA
octubre 21st, 2007 a las 21:29
Grítes jís de la lisergia bloggera.
Hoy: María (#176)
“Yo soy la soberanía nacional”.
Voilá: Mme. la Presidente Soleil!
octubre 21st, 2007 a las 21:40
#176
En resumidas cuentas. No hacer nada (teñido de indiferencia) con el fenómeno federico, similares, apoyos y beneficiarios. Pero caña al rey.
Hombre/mujer/otros, ni que fuésemos tontos.
octubre 21st, 2007 a las 21:42
Llo soi la gustizia!
octubre 21st, 2007 a las 21:48
# 179 Juez Fétidredd dice: Llo soi la gustizia
Amavé… De toa la bida de Dios, “LLÓ” yeba tirde cuhando es albervio.
octubre 21st, 2007 a las 21:51
¡Tanvién digo! Si es que estos progres…
ATMC, recuerda que también la yeba cuhando ai que desacer diztongo.
octubre 21st, 2007 a las 21:55
Para #70 Fuzzylogic. Los comentarios con mi nombre a los que aludes en la bitácora de opposición irespponsable no son míos sino de un impostor que fue convenientemente desenmascado. Pedes preguntar por est asunto a la autora de esa bitácora, Ruby Marmolejo. Precisamente a raíz de este asunto fue cuando decidí registrarme en algunos sitios como este mismo.
¡Salud y República!
octubre 21st, 2007 a las 21:58
Grahacias, Piezas. A partir de haora ya siempre me recordaré deso.
octubre 21st, 2007 a las 22:06
Y de lo de “diztongo”, que ba con “Ceta” de “petazero”. Que luego no se yega nunca a un consencso sobre la nomartiv… normatib… sobre las reglas dortografía, lo cual es fundamental para ser un españñññiol de vien.
octubre 21st, 2007 a las 22:07
Perdón, **consenpso**
octubre 21st, 2007 a las 22:13
#184 piezas
Que tonto es este tio.
octubre 21st, 2007 a las 22:15
#180#181
Güentó! Será la LOJSE ho heso.
GraZias.
octubre 21st, 2007 a las 22:17
#186 ¡Tú sí que eres! ¡Tontorronaa! jijijijiji
octubre 21st, 2007 a las 22:20
La señora esta era Antonio, ¿no?
octubre 21st, 2007 a las 22:25
#189
No, era federico, como la nevera.
octubre 21st, 2007 a las 22:26
Pequitas, no me he molestado en abrir tus últimas y seguro que apasionantes disquisiciones (ventajas del atroz sistema de censura implementado por el totalitarismo islamoprogretc.). ¿Me lo resumirías?
octubre 21st, 2007 a las 22:28
#191Ese era yo.
octubre 21st, 2007 a las 22:42
#176 María
¿Qué es la Izquierda Auténtica y Verdadera? dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es Izquierda Auténtica y Verdadera? ¿Y tú me lo preguntas?
La Izquierda Auténtica y Verdadera… eres tú.
octubre 21st, 2007 a las 22:44
#193
La Izquierda Auténtica y Verdadera y la Soberanía Nacional todo en uno. Lo estamos dando, lo estamos regalando.
octubre 21st, 2007 a las 22:45
#192Ese era yo.
octubre 21st, 2007 a las 22:53
¿Para ser de la Izquierda Auténtica y Verdadera hay que ser perroflauta?
octubre 21st, 2007 a las 22:57
Y conducir un doscaballos, Anony.
octubre 21st, 2007 a las 23:09
Se dice Izquierda Auténtica (Sector Auténtica) IA(SA). Y el copyright lo tiene el señor Ostap.
octubre 21st, 2007 a las 23:10
“Sector Auténtico”, claro
octubre 21st, 2007 a las 23:17
#182 Esteban Rosador
Me di cuenta de que te habían usurpado antes de colgar el segundo post, por los comentarios en otro blog.
Pero aun así he decidido seguir con el test de aptitud ideológica, mira. Solo para que veas lo que jode el tener que ir rinidendo cuentas, bajando la cabeza y dando explicaciones.
Molesta bastante que basándose en rumores, prejuicios o dogmas te cuenten inmediatamente entre las filas del contrario, vamos.
octubre 21st, 2007 a las 23:26
Pues Dani Pateras, empleado leal donde los haya, también reclama la abdicación de Campechano I.
¿Logrará la Monarquía soportar un golpe así…?
octubre 21st, 2007 a las 23:38
Jota lo dijo ayer:
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la “certeza moral” de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras.
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: “¿quién ha sido?”, en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos.
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los “autores materiales”, pero no a los “intelectuales”
5/ Zaplana acusa el gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso, y de no querer investigar.
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario.
7/ El PP realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA.
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema “Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no”, con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos.
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados. Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M. Ana Pastor pide que Huarte aclara qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía.
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega,…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M.
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado “11M. Demasiadas preguntas sin respuesta” en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado.
14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quién miente.
15/ Telemadrid emite el documental “Las sombras del 11M”, con aparición estelar del “agujerólogo” Luís del Pino.
16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón.
17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario “El País” de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa.
18/ El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriega, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”
19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que “hay demasiadas incógnitas” en la investigación del 11M.
20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado.
21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera un escándolo que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo.
Y mucho más, que seguro que se me olvida.
Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista
octubre 22nd, 2007 a las 00:03
Entonemos pues el himno de Finlandia:
MAAMME
Oi maamme Suomi, synnyinmaa!
Soi, sana kultainen!
Ei laaksoa ei kukkulaa,
Ei vettä, rantaa rakkaampaa,
Kuin kotimaa tää pohjoinen,
Maa kallis isien!
Sun kukoistukses kuorestaan
Keerrankin puhkeaa!
Viel’ lempemme saa nousemaan,
Sun toivos, riemus loistossaan,
Ja kerran laulus, synnyinmaa,
Korkeemman kaiun saa.
octubre 22nd, 2007 a las 00:29
#203 NatXoX
Calla, que hay reclamacion por no se que de la temperatura de la gasolina de los BMW…no cantes tan rápido.
octubre 22nd, 2007 a las 00:34
[…] filtración de la conversación de nuestro Juan Carlos con nuestra Espe. Vaya pareja. El monarca le susurro eso […]
octubre 22nd, 2007 a las 00:35
Así me gusta, los ultramonárquicos del PSOE y PRISA defendiendo la monarquía jur jur, españa es diferente total, el mundo al revés XDDD
octubre 22nd, 2007 a las 00:35
Nacho (D.Javier) los chiste de Publico son buenisimoooosssss!!!!!!!!!
octubre 22nd, 2007 a las 00:36
Afortunadamente para el deporte, la ultima trampa de Mclaren no ha funcionado…puedes cantar tranquilamente.
octubre 22nd, 2007 a las 00:36
Que grande es esta democracia, q grande es el jefe del estado censurando a los medios XDDDDDDDD q campechanos son los del PSOE 😉
octubre 22nd, 2007 a las 00:36
“En cuando al borbón… Yo soy la soberanía nacional… quiero y exijo poder escoger al jefe del estado… quiero soltar el lastre del fascismo…”
Maria criatura, al jefe del estado lo elegimos todos. De ahí que Juacar esté en el gobierno. También entre todos se decide si es oportuno o no cambiar la forma de Estado con la que esta cayendo, algunos pensamos que no conviene. De hecho algunos pensamos que es rematadamente estúpido desaprovechar el valor diplomático, histórico y de prestigio que tiene la figura de “Rey de España” independientemente de quien ocupe el cargo. Y muchos sabemos que Monarquía o República no cambiarán un ápice los sueldos, la educación, la sanidad, los precios de los alquileres o la seguridad ciudadana. Es más, es muy posible que semejante inestabilidad derivada de un cambio en la forma de gobierno perjudique a la economia, asuste a la inversión nacional y extranjera y a la hora de hacer cuentas nos salga más caro un Presidente de la República del PP o el PSOE por turnos que el Rey.
Que quieres que te diga, es que entre República y Monarquía Constitucional a mi me la suda una u otra y si me paro a ver las ventajas entre una y otro me salen muchas más en la segunda así que paso olimpicamente de apoyar un cambio de semejante calibre.
octubre 22nd, 2007 a las 00:38
#207 jaz1 ¿te sabes algún chiste de los q cuenta el juancar en la intimidad a Z de Zapatero?
octubre 22nd, 2007 a las 00:38
“De ahí que Juacar esté en el gobierno”
Quise decir en el trono, en el trono!!! Y no hablo
Me he metio la pataaaa 😛
octubre 22nd, 2007 a las 00:38
Ay, ay, ay, la señá Roberta dándoselas de fisna y escribiendo parvenues con e. Y es que aunque la maruja se vista de seda…
octubre 22nd, 2007 a las 00:38
Esto si q es una democracia y no la q tienen las repúblicas esas XDD
octubre 22nd, 2007 a las 00:42
¿A dónde vamos a llegar si se permite en los medios pedir la abdicación y la reinstauración de la república? “LO QUE FRANCO HIZO QUE NO LO DESHAGAN LOS -DEMÓCRATAS- DEL PPSOE, ESTE RÉGIMEN CAMPECHANO ES EL QUE CHANA”
Haced click sobre mi nick
octubre 22nd, 2007 a las 00:42
Lo que más me jode es que los mamones estos que piden la abdicación del Rey lo único que están haciendo es reforzar la monarquía. Van a hacer que retrasemos nuestros planes de Republica Bulevariana, ¿Verdad, Antinflas?
octubre 22nd, 2007 a las 00:43
¿Qué le dará de comer el Juancar al Zapa, alpiste o maíz?
octubre 22nd, 2007 a las 00:44
El juancar tiene al Zapa comiendo de su mano
octubre 22nd, 2007 a las 00:45
#208 Kuryakin (usuario registrado), dice:
Octubre 22nd, 2007 a las 12:36 am
Me encanta ese himno. Tiene una letra preciosa. Podríamos ponerle una letra en finlandés al chunda-chunda. Así no se cabrearía nadie más que Rajoy. Y me gusta el vodka Finlandia.
octubre 22nd, 2007 a las 00:46
Cada día dan más askito el campechanismo de priZa y pZoe.
Click sobre mi nick
octubre 22nd, 2007 a las 00:47
http://data1.blog.de/media/482/450482_2d57bd5578_s.jpeg
octubre 22nd, 2007 a las 00:47
Andaquenervios ¿ya te has leído la propuesta de reforma constitucional de tu ídolo y líder Vidal-Quadras? 😉
octubre 22nd, 2007 a las 00:50
vuva la transición, vuva este régimen campechano franquista, vuva zapatero, vuvan los transicionistas züberVirgen y andaquenervios
octubre 22nd, 2007 a las 00:52
¿Zapatero es el líder q va a separar la iglesia del estado en España? juas juas juas ¿por q no empieza separándola de la monarquía? 😉
octubre 22nd, 2007 a las 00:57
Manda güevos q en España al jefe campechano no le dejen cazar osos y el pobre tenga q buscárselos por ahí afuera
octubre 22nd, 2007 a las 00:58
Votar PSOE es votar campechano, click en mi nick.
octubre 22nd, 2007 a las 01:08
Este te va a gustar, Antinflas.
http://alasombradeltomate.es/2007/10/20/en-el-salon-no-se-juega/
octubre 22nd, 2007 a las 01:41
Seguiremos con monarquía mientras no haya una mayoría de ciudadanos que voten a partidos republicanos.
octubre 22nd, 2007 a las 02:07
Las 2 de la madrugada y algunos minutos. Hora de recordar. Por gentileza de Jota, no olvidemos los hechos relativos al 11-M y su tratamiento por parte del PP:
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la “certeza moral” de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras.
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: “¿quién ha sido?”, en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos.
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los “autores materiales”, pero no a los “intelectuales”
5/ Zaplana acusa el gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso, y de no querer investigar.
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario.
7/ El PP realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA.
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema “Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no”, con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos.
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados. Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M. Ana Pastor pide que Huarte aclara qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía.
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega,…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M.
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado “11M. Demasiadas preguntas sin respuesta” en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado.
14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quién miente.
15/ Telemadrid emite el documental “Las sombras del 11M”, con aparición estelar del “agujerólogo” Luís del Pino.
16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón.
17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario “El País” de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa.
18/ El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriega, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”
19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que “hay demasiadas incógnitas” en la investigación del 11M.
20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado.
21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera un escándolo que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo.
Y mucho más, que seguro que se me olvida.
Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista
octubre 22nd, 2007 a las 03:05
Las 3 de la madrugada y algunos minutos. No olvidemos este mensaje de Jota.
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la “certeza moral” de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras.
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: “¿quién ha sido?”, en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos.
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los “autores materiales”, pero no a los “intelectuales”
5/ Zaplana acusa el gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso, y de no querer investigar.
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario.
7/ El PP realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA.
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema “Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no”, con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos.
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados. Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M. Ana Pastor pide que Huarte aclara qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía.
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega,…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M.
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado “11M. Demasiadas preguntas sin respuesta” en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado.
14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quién miente.
15/ Telemadrid emite el documental “Las sombras del 11M”, con aparición estelar del “agujerólogo” Luís del Pino.
16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón.
17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario “El País” de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa.
18/ El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriega, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”
19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que “hay demasiadas incógnitas” en la investigación del 11M.
20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado.
21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera un escándolo que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo.
Y mucho más, que seguro que se me olvida.
Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista
octubre 22nd, 2007 a las 07:46
Lukas, te agradeceria que no pegases eso en cada jodia entrada del blog. Pooorfa.
octubre 22nd, 2007 a las 07:51
Antifa y lukas, que grande artiztaaaaz
octubre 22nd, 2007 a las 07:54
miraros mi videocli casero anti pp
octubre 22nd, 2007 a las 07:55
miraros mi videocli casero anti pp http://www.youtube.com/watch?v=Ndi6FjpnMeg
octubre 22nd, 2007 a las 09:44
OT
El hijolagranputa del Pepino (black):
“Desde luego, el Gobierno no sabe dónde se ha metido, y somos muchos los que nos vamos a encargar de que pague lo más cara posible, en términos de votos y de imagen, esta nueva agresión a las víctimas, que se produce justo cuando se intenta aprobar en el Parlamento, a través de la Ley de Memoria Histórica, una serie de ayudas para los familiares de etarras.”
Es que el “hay que decirlo más” se me queda muy corto.
octubre 22nd, 2007 a las 09:46
“Antinflas” (# 216 Natxox).
Güenísimo.
octubre 22nd, 2007 a las 10:17
He leído por ahí arriba que “al jefe del Estado lo elegimos todos”. Y una mierda. El monarca venía incluido en el lote de la Constitución (y bien que se cuidó se que lo mentaran en la Carta Magna) de la que gozamos todos -especialmente él desde 1978. En el transcuro de estos 30 años son muchas la circunstancias sociales que han evolucionado.
Me declaro republicana (¡de ‘derechas’!) por la sencilla razón de que no estoy dispuesta a que mis hijos, los hijos de mis hijos y los de todos ustedes también si así lo desean, tengan que partirse los cuernos trabajando, opositando y/o estudiando para pagarse un maCmenú (con coca-cola XXL) y unas palomitas el domingo mientras que los borbones, sus adquisiones (nietas de taxistas, nobles de estampa Cervantina, hermanas culonas griegas, jugadores de balonmano macizos etc etc) y todos sus descendientes se levantan, hacen su gimnasia matutina, pasan por las manos del peluquero real y se disponen a cumplir con la ardua y “sacrificada” tarea de representarnos.
Así que independientemente de las pasiones que levante la polémica figura del señor Losantos, me parece de una estulticia suprema desviar el debate “monarquía-república” hacia chismes de corrala.
Entiendo que para cualquier gobierno debe ser un marrón como la copa de un pino modificar la Constitución, pero alguien le tendrá que poner alguna vez el cascabel al gato. Ingenua yo, creía que la “progresía” sería la más indicada para deshacer semejante entuerto, pero parece ser que están encantados de codearse con la gente fisna.
(Parvenues en femenino. Comprendo que no capten la sutileza)
octubre 22nd, 2007 a las 10:24
#237
Republicana y de derechas? mira como Antinflas! (vuva la republica nazional de España2000!)
octubre 22nd, 2007 a las 10:29
Roberta, ¿Si en vez de llevar esa vida tan relajada que tan bien conoces en oposición a la dura vida del pueblo se partieran los cuernos te quedaría algún argumento?
En otro orden de cosas, ¿crees que alguien de izquierdas debería de preocuparse más por el modelo económico y el reparto de riqueza o de si vivimos en una monarquía parlamentaria o una república?
Gracias
octubre 22nd, 2007 a las 10:30
He entrecomillado ‘derechas’. La línea que separa a la(presunta) derecha de la (presunta) izquierda en este país es imprecisa, gracias al cielo. Nos une una causa común a todos: trabajar poco y disfrutar mucho. Otro detalle más que el populacho tiene en común con su Alteza Real.
octubre 22nd, 2007 a las 10:33
#235 Fétido
Me han dicho que si cierras los ojos y deseas algo con mucha, mucha fuerza, termina por suceder.
Yo llevo tres años deseando que entrullen al Black Pepino, que le requisen todo lo que ha ganado con sus panfletos y que se lo gasten en comprar boniatos para Etiopía…
No se. Quizá cuando estemos mas cerca de las elecciones y ningún político o periodista quiera que le vean cerca de semejante personaje, y con la sentencia del 11M calentita, puede que sea el momento adecuado para que los familiares de esas víctimas sobre las que el Pepino se ha montado su Snuff Movie particular se cobren lo que les debe.
octubre 22nd, 2007 a las 10:33
Lo que no puede ser es que el monarca apoye a un gobierno que está rompiendo España y dando alas a los nazi-onalistas, y cuyo partido cuando sale a la calle lleva banderas republicanas. En cambio, ningunea a quienes defienden la unidad de la patria y su bandera, que es la de todos los españoles, como se demostrará una vez más el 24 de noviembre en las calles de Madrid.
octubre 22nd, 2007 a las 10:33
Según El Pais, lo de Aguirre fue una operación de tablero de diseño para mitigar el inconveniente del cul-de-sac en que se ha metido la derecha, y de paso impulsar a Fedegguico, pero el Rey no tragó.
octubre 22nd, 2007 a las 10:41
No ,tampoco me quedaría ningún argumento sensato en ese hipotético e improbable caso, andagueno. Me parece una barbaridad que en pleno siglo XXI mantengamos a una familia (cada vez más extensa) con el argumento peregrino de la herencia histórica.
En cuanto a tu otra pregunta no diferenciaría la tendencia de quién o quienes se ocupen del modelo económico o el reparto de riquezas mientras que actúe de manera sensata y eficaz y salga yo beneficiada, aunque obviamente echo de manos a Rodrigo y a José Mari.
Sí creo que habría que suprimir ciertos gastos que sufraga el erario público. La familia real es uno de ellos.
Y ahora si me disculpan, tengo que despachar algunos asuntos de índole personal (voy al baño, para qué andarme con eufemismos)
octubre 22nd, 2007 a las 10:41
Así que independientemente de las pasiones que levante la polémica figura del señor Losantos, me parece de una estulticia suprema desviar el debate “monarquía-república” hacia chismes de corrala.
Es que con casi 300 comentarios al lomo, en este post se ha hablado de monarquía y república, sí, pero principalmente de que el Sr. Losantos es un agitador y un HewlettPackard como un piano de cola y que hasta el rey, por difícil que parezca, se ha dado cuenta.
octubre 22nd, 2007 a las 10:43
El Rey está mayor…
octubre 22nd, 2007 a las 10:45
Así que independientemente de las pasiones que levante la polémica figura del señor Losantos, me parece de una estulticia suprema desviar el debate “monarquía-república” hacia chismes de corrala.
¿Y no es otra estulticia pretender plantear un debate sobre monarquía o república en un hilo sobre chismes de corrala?
octubre 22nd, 2007 a las 10:51
Ya he meado.
Anonymous, venga ya, no te comportes como un comentador virtual de manual que tengo las alforjas llenas de remiendos pues larga y tortuosa ha sido mi odidea por estos submundos.
Les dejo, pero volveré. Este lugar es encatador y Nachete es un niño tan ideal, taaan ideeeEEaaAAllll.
octubre 22nd, 2007 a las 10:52
Mierda, las erratas:
ODISEA
ENCANTADOR
Au revoir
octubre 22nd, 2007 a las 10:55
a mi toda esta pelicula me suena a promocion gratuita con todos nosotros de voceros involuntarios. ya, ya, de algo hay que hablar y debatir pero me jode que seamos los rojos y allegados los que estemos haciendo grande al pequeño simio hablando continuamente de el y provocando que todo el facherio(republicanos de derechas parvenues y sinverguenzues) haga causa comun alrededor de la pope.
por cierto, si el tema de la monarquia lo vamos a plantear en terminos de gasto economico solo recordar que con lo que se llevo por la patilla de telefonica el villalonga pagamos monarquia una buena temporada. el tema no es economico por mucho que los zampahamburguesas xxl intenten llevarlo por ahi.
octubre 22nd, 2007 a las 10:58
Anonymous, venga ya, no te comportes como un comentador virtual de manual
Me lo explique.
Mire, yo también tengo mi experiencia, y sus truquetes dialécticos de tercera me los paso por donde usted se imagina. Ahora el hilo un debate sobre si mola más la monarquía o la república, porque usted lo vale. Y el que se salga del tema es que hace tramas. Anda que…
No me ha respondido si lo suyo es o no estulticia, por cierto. Me voy a quedar con la duda.
octubre 22nd, 2007 a las 11:15
Roberta, la chica despierta y siempre alerta.
Creo que en Parla empiezan a echar de menos tus servicios.
Corre que pierdes clientela.
octubre 22nd, 2007 a las 11:17
#242 Yo zí que zoi tonto
¡¡Ha dicho “cuyo partido”!!
¡Lapidadle!
octubre 22nd, 2007 a las 11:27
#253 CyberBeata / #242 Yo zí que zoi tonto
Se ice “cullo partido”, animal de veyota!!!
octubre 22nd, 2007 a las 11:34
que tal si en vez de monarquia si o no que no deja de ser una cuestion mas o menos estetica nos pusieramos todo el rojerio de acuerdo para pedir sin descanso la supresion de privilegios a la iglesia catolica. nos ampara la ley, no hay que cambiar constituciones y de paso neutralizariamos el “kernel” de la derecha rancia que lleva 3 años haciendo imposible que nos centremos en lo importante.
octubre 22nd, 2007 a las 11:35
Pues mira que el rey lo tiene fácil, si considera que su honor y demás ha sido mancillado/insultado sólo tiene que hacer lo que cualquier ciudadano: Acudir a los tribunales. Y más él, que tiene protección especial, que tiene al fiscal del estado secuestrando una revista que hace chistes por él, como si fuera su primo el del Zumosol (pero que no se atreve cuando Losantos escribe un articulito acusando a SMQDGMA de ser cómplice en un golpe de estado junto a ERC y el PSOE.)
La ventaja de cualquier república es que su presidente no está por encima de su sistema judicial. Aquí tenemos a un jefe de estado ultraprotegido, incuestionable y, vive dios, que nadie diga ni mú. Pues una mierda, hoygan.
octubre 22nd, 2007 a las 11:37
¿culo partido?
octubre 22nd, 2007 a las 11:39
#242 Hola Pacofranco! ¿Que tal la venta de sombreros?
octubre 22nd, 2007 a las 11:47
el mandril es todavía más memo de lo que creíamos, y en su memez está arrastrando a los que se arrimaron a él creyendo que tenía las claves para manipular a la opinión pública
glorioso lo de “a Gabilondo le habría invitado a comer”… si al final va a ser eso: envidia de enano acomplejado
en fin, lo que está pasando está muy claro: todos los que apoyaban al mandril han visto que se ha pasado de la raya y le han obligado a retractarse (“retiro lo de la abdicación”, XDDDDD) porque no quieren verse identificados con los radicales antimonárquicos
la jugada es maestra: desactivar al mandril era muy fácil, lo que de verdad tiene mérito ha sido conseguir que su mierda de mono salpique nada menos que a Aguirre
octubre 22nd, 2007 a las 11:49
Yo rezo por que FJL se caiga por las escaleras, igual con un golpe en la cabeza…el solo se arregla.
Todos los días.
Es sólo interes terapéutico…no vayáis a pensar que quiero que se mate o alguna barbaridad así…
octubre 22nd, 2007 a las 11:51
A Aguirre y todo lo demás, Gong. A la trotona de Madrid a fin de cuentas no era tan difícil, nadando entre la mierda como está, lo alucinante es cómo han caído como borregos tras las trompetas del General Bajito y Cojo. Bueno, alucinante no, es lo que tiene como dice el adagio, mentir todo el tiempo.
octubre 22nd, 2007 a las 11:51
#254 FuzzyLogic
Que va, que va. Que yo leo a … Kierkegaard. Mismo.
Se ise Mary-Ano Rajao.
octubre 22nd, 2007 a las 11:52
A Aguirre y todo lo demás, Gong. A la trotona de Madrid a fin de cuentas no era tan difícil, nadando entre la mierda como está, lo alucinante es cómo han caído todos como borregos tras las trompetas del General Bajito y Cojo. Bueno, alucinante no, es lo que tiene como dice el adagio, mentir todo el tiempo.
octubre 22nd, 2007 a las 11:53
#256. Bendita inocencia la tuya. En Francia, el Presidente de la República está por encima del sistema judicial durante toda la duración de su cargo.
octubre 22nd, 2007 a las 11:56
#264 Pero llega un momento en que deja de serlo. Aquí no, hoyga.
octubre 22nd, 2007 a las 11:57
#237. Jua, jua, jua. Parvenues en femenino porque aquí todos somos nenas, ¿verdad? Y es que es una pena que las señoras no hablen con subtítulos: las porteras lo tendrían mucho más fácil a la hora de emularlas.
octubre 22nd, 2007 a las 11:59
#242. Tienes toda la razón del mundo, tío: tú sí que eres tonto.
octubre 22nd, 2007 a las 12:06
#263
Alucinante, sí, porque hay que ser muy ciego para no haber visto hace ya mucho tiempo que un elemento así no podía traer nada bueno.
Pero lo mejor viene ahora: el mandril debería moderar su discurso si quiere conservar los apoyos dentro de un PP que necesita recuperar el centro, pero si modera el discurso su público se sentirá traicionado y perderá influencia. Haga lo que haga, pierde. Va a ser devorado por su propio personaje.
Lo difícil ahora es decidir quién es el más memo de todos: el mandril, sus oyentes o los políticos que le han apoyado.
octubre 22nd, 2007 a las 12:08
Pal karaoke:
http://www.youtube.com/watch?v=KSlAuPOUew4
octubre 22nd, 2007 a las 12:08
244 Roberta dice:
No ,tampoco me quedaría ningún argumento sensato en ese hipotético e improbable caso, andagueno. Me parece una barbaridad que en pleno siglo XXI mantengamos a una familia (cada vez más extensa) con el argumento peregrino de la herencia histórica.
¿Quiere vd. decir que en Suecia, en Inglaterra o en Dinamarca, por decir algo, basan su sistema en una barbarie, mientras que en Irán, China o Mali tienen un sistema más racional?
En cuanto a tu otra pregunta no diferenciaría la tendencia de quién o quienes se ocupen del modelo económico o el reparto de riquezas mientras que actúe de manera sensata y eficaz y salga yo beneficiada, aunque obviamente echo de manos a Rodrigo y a José Mari.
Bueno, es que para vd. será irrelevante, por lo visto, el reparto de riqueza, presupongo que porque entiende que el sistema o es capitalista liberal o no es “sensato y eficaz”, claro. Pero es que le juro que no encuentro yo que eso lo debamos de dar por supuesto, si no le importa. Más que nada porque la realidad se empeña en demostrarme que esos sistemas, que por cierto entusiásticamente apoyaron el bigotillos y el rato, no han sido nada sensato, eficaz y, añadiría yo, justo.
Sí creo que habría que suprimir ciertos gastos que sufraga el erario público. La familia real es uno de ellos.
Bueno, el primer si no sé a qué viene, nunca he planteado yo eso, pero ya que lo dice encuentro demagógico el culpar a la casa real de la posible falta de fondos en el erario público. Más gastamos en la iglesia, y no le veo protestar. Por decir algo.
octubre 22nd, 2007 a las 12:08
¿Dudas de sus oyentes? ;-DDDDD
octubre 22nd, 2007 a las 12:25
#271
Cierto. Si alguien es capaz de sacar en cinco minutos del republicanismo más fiero hacia el monarquismo más combativo a los zombies que le siguen, ese es Hiederico.
Aun recuerdo cuando se oyó hablar de que lo echaban. La COPE apareció empapelada de correos afirmando que dejarían sin marcar la casilla de la iglesia en la declaración.
El primer rehén del monstruo es el propio Losasnos, el PP y la iglesia están bastante pillados, también.
octubre 22nd, 2007 a las 12:25
Fraga, y éste es un modo amable de dirigirme a ti, pues el Caudillo te llamaba Iribarne. Luego supimos por qué. No reconocía a tu padre, por lo que al llamarte por el segundo apellido estaba diciendo que eras un hijo de puta (la sutileza de los gallegos). Pero a pesar de eso siempre le rendiste pleitesía, y siempre agachaste la cerviz, te arrastraste con uniforme y correaje, te humillaste hasta lo indecible. Además eres corresponsable de un asesinato demostrado y cantado como el que se produjo contra Julián Grimau, y también del crimen cometido contra los anarquistas Francisco Granado y Joaquín Delgado y, además, responsable directo de los crímenes que se produjeron en Vitoria el 3 de marzo de 1976. Eres un perla, Iribarne, un perla que siempre ha escondido su culo detrás de la mampara, y que jamás ha dado la cara, por eso te entendía tan bien “tu caudillo”, ambos sois de la misma calaña.
No se pierdan el artículo completo:
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=11442
octubre 22nd, 2007 a las 12:36
#273 NatXoX
Qué bueno!
octubre 22nd, 2007 a las 12:44
El primer rehén del monstruo es el propio Losasnos, el PP y la iglesia están bastante pillados, también.
A estas alturas, la única esperanza del PP es o el “borrón y cuenta nueva” (imposible, a estas alturas), o cruzar los dedos y confiar en que la izquierda no se movilize demasiado. Es increible como en estos casi cuatro años el PP sólo ha conseguido encasquillarse, a pesar de haber contado con la atención de todos los medios.
Aunque claro, un hombre que se tirase por la ventana del último piso de la torre Agbar disfrazado de payaso también atraería la atención de los medios, ahora que lo pienso.
octubre 22nd, 2007 a las 12:49
Por eso hay que recordárselo continuamente. Pero Lukas, a nosotros, no. Que no nos hace falta un c3pZoN.
octubre 22nd, 2007 a las 13:03
Muy bueno el comentario #273 de Natxox. Por esa misma época a la que aludes en relación a Fraga, hay que recordar que Juan Carlos Borbón Borbón era entonces vasallo del dictadorcillo asesino Franco, que le mantenía como sucesor suyo con el título de “príncipe de España”, inventado por el general patascortas al efecto de librarse del “legítimo heredero monárquico” Juan Borbón Wattenberg. Pregunto entonces ¿los progresistas monárquicos que proliferan por aquí están de acuerdo en que las mismas responsabilidades que se le achacan a Fraga respecto de los últimos años de la dictadura asesina se le pueden exigir a Juan Carlos Borbón Borbón?
¡salud y República!
octubre 22nd, 2007 a las 13:05
De qué era ministro el Borbón? De sucesiones?
octubre 22nd, 2007 a las 13:10
A todo esto, mi enhorabuena a los Polacos. El primer monstruito nacionalcatólico surgido fuera de nuestras fronteras ha caído, con o sin Radio María.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=452113&idseccio_PK=1007
Me da auténtica verguenza que, aunque ahora renieguen de ellos como de la peste (algunos opinadores del LsD trataban últimamente a Polonia casi como un Rogue State, comparaciones Kaczynski-Zapatero incluidas), los Kaczynski hayan sido las musas de algún que otro periodista y más de un político cuando gozaban de su máxima popularidad.
octubre 22nd, 2007 a las 13:12
#279
Gratulacje!!
octubre 22nd, 2007 a las 13:14
¿Será verdad d una puñetera vez o tan solo una brazada más de leña por parte del In-Mundo?
PARA DAR UN CARÁCTER MÁS ‘LAICISTA’ A SUS PROPUESTAS
El PSOE estudia incluir en su programa la revisión de los acuerdos con el Vaticano.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/22/espana/1193026199.html
Ajolá.
octubre 22nd, 2007 a las 13:15
277- Es que súbditos del enano paticorto éramos todos, para nuestra desdicha. Si el campechanoI hubiera estado por el gobierno o algo similar todavía entendería lo de su responsabilidad en la dictadura, pero me parece que ese argumento es forzar las cosas un tanto… Pero si se pasó todo el rato haciendo el gilipollas en academias militares y similares… Ni a trabajos de representación lo enviaba el enano.
En todo caso me gustaría hacerte la misma pregunta que le hice a la roberta esa: ¿Tú crees que una de las principales preocupaciones e la izquierda debería de ser si monarquía si o no, o el modelo social y económico?
octubre 22nd, 2007 a las 13:20
Y Gyertich a tomar por culo, by the way…
octubre 22nd, 2007 a las 13:22
Diu Jaroslaw Kaczynski:
“Ha ganado la gente hostil al cambio que hemos impulsado, como la prensa de izquierda y los asesinos del padre Popieluszko”
Se percibe una influencia de la escuela Aznárida de coros y danzas en el grácil mutis del polaco. ¡Que arte!.
octubre 22nd, 2007 a las 13:25
#284
X DDDDDDDDDDDDDDDDD
Por tol medio laparé. Es que esto del mutis a los de la escuela aznárida no se les da nada…
octubre 22nd, 2007 a las 13:26
#282 andaqueno (usuario registrado), dice:
“¿Tú crees que una de las principales preocupaciones e la izquierda debería de ser si monarquía si o no, o el modelo social y económico?”
Voy a contestarte en plan gallego… ¿Es que hay que renunciar a una de las dos? Si lo que tratas es de priorizar, el modelo social y economico es bastante mas importante. Es por eso que el PP se dedica a estas gilipolladas de defender al enano repulsivo, a decir que se rompe españa o que si el himno. No tienen discurso, lo saben y es que ademas no hacen por tenerlo. Ya lo dije otra vez, el PP es consciente de que en este país hay una mayoría demócrata de centro izquierda, tienen dos opciones, o intentan desplazar al psoe del centro con propuestas sociales mas en lejos de sus fuentes ideologicas (cristofascismo) y de su base social o se dedican a enmierdar todo el debate politico de esta nación con pijadas como estas y crispaciones varias para provocar una abstencion que les beneficia de todas, todas. Yo me inclino mas por la B. ¿y tu?
octubre 22nd, 2007 a las 13:29
#283 Züber
Cierto, cierto. El PiS (que nombre!) es la única fuerza de la pinza ultraderechista-macarra que se mantiene en el parlamento.
Aun así dice que harán una oposición dura y constante: Que darán la barrila, vamos.
Tendrán allí también Black Pezonesz?
octubre 22nd, 2007 a las 13:32
#282 andaqueno
¿Sordo?
¿Ciego?
http://www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/Ministros-Republica/juan-carlos-franco-heredero.jpg
http://www.fuenterrebollo.com/conde-barcelona.html
http://www.durgell.com/media/32/20051209-francisco_franco_y_juan_carlos_borbon.jpg
Triste.
octubre 22nd, 2007 a las 13:39
El materialismo histórico nos dicta que primero tenemos que hacer que el rey se libre de losantoesperazplacebes y luego ya podemos librarnos de él
Me ha encantado lo de #12 ,primero hay que librarse de los que se quejan de que el rey no se defiende a si mismo, pidiendole que si esa va seguir siendo su inteligente actitud, mejor abdique por el bien de la monarquia, de SU monarquia, pero no librarse de cualquier manera no, con la ayuda del propio rey. Y luego, cuando se acabe con los unicos que puedan hacer al rey despertar del pais de las maravillas en el que parece vivir, ya sera presa facil.
Borbon…pero mira que estas ciego y eres torpe, eres el Hamilton de la monarquia. Tu solito vas a perder el puesto, pero que se puede esperar de un rey “muy republicano”.
Pues nada, sarna con gusto no pica.
Salud y republica.
octubre 22nd, 2007 a las 13:40
Cuidado con los little monkeys. Por muy radiofónicos que sean.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7055625.stm
octubre 22nd, 2007 a las 13:43
Rajoy, en contra de subir el salario mínimo.
http://www.adn.es/dinero/20071022/NWS-0680-Rajoy-salario-minimo-subir.html
octubre 22nd, 2007 a las 14:15
#276 NatXoX
Diría que desde que se expone de vez en cuando la relación de acciones del PP en relación con el 11-M, que preparó Jota y que también aireo en otros lugares, se ven por aqui menos ratoncitos, digo peoncitos, sacando pecho diciendo las chorradas habituales al respecto. Mis disculpas, la causa es justa.
Por cierto, a ver si todavía ha quedado alguien sin enterarse.
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la “certeza moral” de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras.
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: “¿quién ha sido?”, en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos.
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los “autores materiales”, pero no a los “intelectuales”
5/ Zaplana acusa el gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso, y de no querer investigar.
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario.
7/ El PP realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA.
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema “Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no”, con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos.
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados. Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M. Ana Pastor pide que Huarte aclara qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía.
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega,…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M.
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado “11M. Demasiadas preguntas sin respuesta” en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por su condición de aforado.
14/ 2 de abril de 2007: Martínez Pujalte, diputado por el PP, afirma que Díaz de Mera dice la verdad, y que es Zapatero quién miente.
15/ Telemadrid emite el documental “Las sombras del 11M”, con aparición estelar del “agujerólogo” Luís del Pino.
16/ Esperanza Aguirre niega subvenciones de la Comunidad a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón.
17/ 11 de marzo de 2006: Esperanza Aguirre acusa al diario “El País” de no querer que se conozca la verdad acerca del atentado. También se hace eco de supuestas revelaciones de que el segundo coche encontrado en Alcalá fuera una pista falsa.
18/ El secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriega, considera que la imputación de cargos de la Policía Nacional por el caso del ácido bórico demuestra que “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”
19/ 15 de febrero de 2007: Gustavo de Arístegui, diputado del PP, afirma que “hay demasiadas incógnitas” en la investigación del 11M.
20/ El PP pide que se exhuman los cadáveres de los muertos en el 11M para analizar el tipo de explosivo empleado.
21/ 14 de noviembre de 2006: Zaplana pide que se forme una Comisión parlamentaria para investigar el caso del ácido bórico. Acebes considera un escándolo que se censuraran los comentarios de los peritos en el informe final enviado al juez del Olmo.
Y mucho más, que seguro que se me olvida.
Por favor, remachadlo en todas partes, repetidlo hasta la saciedad, porque seguro que a partir del día de difuntos el PP pretenderá que nunca han dudado de la investigación judicial ni de la autoría islamista
octubre 22nd, 2007 a las 14:24
(El rey, la Aguirre, la COPE y Losantos.)
Recadera de postín
En función de recadera
del sacristán de la COPE
con el rey se pasa a tope
descarada y postinera
esta Esperanza pepera
cercana a la ultraderecha,
quizás herida por flecha
en febrero veintitrés
porque el rey salió al revés
en la vergonzosa fecha.
octubre 22nd, 2007 a las 14:24
“¿Quiere vd. decir que en Suecia, en Inglaterra o en Dinamarca, por decir algo, basan su sistema en una barbarie, mientras que en Irán, China o Mali tienen un sistema más racional?”
Por supuesto que no quiero decir eso. Es evidente que lo que he querido decir -y no se haga usted el tonto poniendo como ejemplo sistemas de gobierno arcaicos, desfasados e insultantes- es que sostener a un pandilla de borregos con el pretexto de la representación de un país es una soberana estupidez.. Yo, por ejemplo, lo haría mucho mejor porque soy lista, guapa y simpática, hablo esperanto y gastaría mucho menos, por ponerle un ejemplo. Vótenme y ya verán.
“Bueno, es que para vd. será irrelevante, por lo visto, el reparto de riqueza, presupongo que porque entiende que el sistema o es capitalista liberal o no es “sensato y eficaz”, claro. Pero es que le juro que no encuentro yo que eso lo debamos de dar por supuesto, si no le importa. Más que nada porque la realidad se empeña en demostrarme que esos sistemas, que por cierto entusiásticamente apoyaron el bigotillos y el rato, no han sido nada sensato, eficaz y, añadiría yo, justo.”
Pues ya que ha mencionado usted a China, Irán o Mali para desautorizar mi “línea de pensamiento”, le recuerdo que son tres páises con regímenes muy alejados del capitalismo, si bien es cierto que los chinitos se están espabilando a tal ritmo que hasta los hijos de Julio Iglesias aprenden mandarín a marchas forzadas.
Considero, en efecto, que la riqueza de un país se debe generar desde el sector privado en primera instancia, que el intervensionismo del estado en materia económica está sujeto a intereses muy determinados que limitan entre el ejercicio de la libertad de los ciudadanos entre muchas otras cosas. Por lo demás, yo me remotno a Adam Smith, auqnue reconozco que el bigotes y su amigo Rato hicieron una muy buena gestión, niéguelo usted o niéguelo el lucero del Alba.
“Bueno, el primer si no sé a qué viene, nunca he planteado yo eso, pero ya que lo dice encuentro demagógico el culpar a la casa real de la posible falta de fondos en el erario público. Más gastamos en la iglesia, y no le veo protestar. Por decir algo.”
El primer SÍ obedece a razones “estilísticas”, quedaba ideal al comienzo de esa frase que usted cita. No me joda el invento.
Comparto su opinión sobre los dineros que tiene el clero, pero hay que ver lo bien que conservan los curas la riqueza patrimonial que alojan en iglesias, capillas y catedrales. ¡Esos mantos de la Virgen, no me diga usted que no son bonitos! Claro que ahora que caigo los mantos de las vírgenes los sufragan por voluntad propia los cofrades, que por otra parte también son contribuyentes resignados, que además de contribuir con sus santos y sus cosas, subvencionan religiosamente las bragas de doña LetiZia y las capas del Greco, digo de Marichalar.
Insisto: es injusto que la Constitución ,que propugna la igualdad de todos los ciudadanos, exalte la figura de uno por razones incoherentes.
Como ha dicho uno por ahí arriba, si le molestan los rebuzno de Losantos, que lo lleve a juicio como cualquier hijo de vecino. Pero que se pague de su bolsillo el abogado.
Pd..¿Qué es eso de ‘entusiásticamente’? ¡Parvenu!
octubre 22nd, 2007 a las 14:30
A ver si se cuenta bien la transición. El PSOE pidio un referéndum sobre monarquía/república y Suárez les respondió que era innegociable. Se exigió que los partidos de izquierdas aceptaran la monarquía para ser legalizados. En cuanto la aceptan se legalzia al PSOE y luego al PCE. La extrema izquierda republicana no se legaliza y no puede participar en las primeras elecciones de 1977.
Así que no se diga que elegimos la monarquía. En mi tierra lo que se hizo sobre esa cuestión se llama chantaje y no democracia.
octubre 22nd, 2007 a las 14:46
286- Por la b, offcourse, y claro que se trata de priorizar; lo que repito siempre es que hasta no llegar a muchas más conquistas mucho más importantes, a mi plantearme el cambiar la monarquía parlamentaria por una república como que me la suda. PEro en la izquierda hay una tendencia que encunetro gilipollas de anteponer las banderitas a cosas como la justicia social, y la verdad es que me empieza a cansar tanto folclorismo antifoano.
octubre 22nd, 2007 a las 14:48
No, relee lo que yo he dicho, de sordo y ciego no dije nada. Lo que es diferente de responsable.
Ahora que si vosotros encontraris que por aparecer en las fotitos al lado de Franco tiene que ir a la cárcel, pues ná, oye.
octubre 22nd, 2007 a las 14:50
#294 Roberta
Chica lista y despierta.
Has vuelto de Parla con los gargarismos hechos. Y con el resto de las correcciones adecuadamente ajustadas. Incluidas la fuga de la junta de culata y los parvenues calibrados y rectificados.
Chica resuelta y abjecta.
octubre 22nd, 2007 a las 14:53
#297 andaqueno
¿Nosotros? ¿vosotros?
Vete al peo.
octubre 22nd, 2007 a las 14:57
“Pues ya que ha mencionado usted a China, Irán o Mali para desautorizar mi “línea de pensamiento”, le recuerdo que son tres páises con regímenes muy alejados del capitalismo”
JUASJUASJUASJUAS¡¡¡¡¡¡¡
octubre 22nd, 2007 a las 15:02
Boberta, China está más lejos del capitalismo que Suecia? Déjame que me carcajee…
octubre 22nd, 2007 a las 15:03
JUAAAJAUAJAUAJAUAJAUAJAUAJAUAJUAUUUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJUAJAUAJAUAJAUJIJIJIJIJIJIJIJOJOJOJOJO
octubre 22nd, 2007 a las 15:05
Ve pasando tú primero, anda.
octubre 22nd, 2007 a las 15:07
…yo me remotno a Adam Smith
Los libegggales citais a Adam Smith como los perroflautas a Marx. En serio, ¿habeis pensado en leerlo?
Se iba a caer usted de culo, señorita.
octubre 22nd, 2007 a las 15:12
Oiga, que yo no he hablado de Suecia, sólo me he agarrado a China que para eso es más popular.
De todas formas, cito no vaya a ser que el personal no confunda al rey Carlos Gustavo con Hugo Chávez o vaya usted a saber:
“Suecia es percibida como la proverbial “tercera vía”, al combinar la apertura y creación de riqueza del capitalismo con la redistribución y la red de seguridad del socialismo. Es el mejor de ambos mundos (…).”
Se lo dejo enterito para que se ilustre:
http://www.liberalismo.org/articulo/387/
ps.: Le ruego encarecidamente que no se arranque usted por Olof Palme
octubre 22nd, 2007 a las 15:14
Roberta, anda, desarrolla eso de que China no es capitalista.
Luego lo de Mali, porfi.
octubre 22nd, 2007 a las 15:17
Mierda, mierda, sobra un “no”.
Y ahora, becerrillos sosiatas, descansad un ratito que me toca siesta rigurosa con orinal y todo. Los “conservadores” somos los encargados de preservar las costumbres decentes de nuestra patria.
octubre 22nd, 2007 a las 15:22
Boberta, yo firmo los resultados de las elecciones suecas en el siglo pasado para las de aquí en este, y tú?
http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_Suecia
octubre 22nd, 2007 a las 15:26
Claro que para los de libeggalismo.uagh una economía socialdemócrata con una presión fiscal del 52,1% es liberal si el país es rico y funciona mejor que cualquier país donde manden los libeggales…
octubre 22nd, 2007 a las 15:28
#305
Capitalismo + redistribución + red seguridad = 0,0 liberalismo
octubre 22nd, 2007 a las 15:32
De toas formas, Boberta, yo si aquí hiciesen lo mismo que los socialdemócratas suecos, les dejaba que se llamasen como les diese la gana, jatetú…
octubre 22nd, 2007 a las 15:35
Me parece a mí que ustedes confunden el culo con las témporas.
Ustedes ven a Carmen Franco con un clavel reventón en el puño y la declaran socialista. Pero vamos a ver, pedazo de venados, ¿qué tiene que ver el resultado de las elecciones suecas con el sistema económico que rige en ese país?
Entiendo que les estoy tocando las pelotas más de la cuenta.
Hala, a citar, quen esto es internet.
Suecia se liberalizó a mediados del siglo XIX y una población libre, en mercados libres, con un comercio libre, pudo producir riqueza y convertirnos así en un país rico. Nuestra economía se volvió especializada y más eficiente de forma que pudimos alimentarnos a nosotros mismos y permitirnos otros bienes también (ropas, casas, periódicos, educación…). En 1950 después de que fuera construido el sistema del bienestar Sueco, la economía sueca se había cuadruplicado (Johan Norberg, que es sueco, de suecia, no que se hace el sueco como ustedes)
Si quieren más rebuznos pónganme un sueldo sustancioso. De momento, busquen otro entretenimiento que llego tarde a mi siesta.
octubre 22nd, 2007 a las 15:35
Roberta se salva porque hay poca acción.
Ademas sus monerías nos divierten.
octubre 22nd, 2007 a las 15:38
“Entiendo que les estoy tocando las pelotas más de la cuenta”
JUAJUASJUAJSJUASJUAS¡¡¡
Entonces, cari, en China?
octubre 22nd, 2007 a las 15:39
Detecto en Roberta un cierto estilo de “razonamiento Pekata”
Lógica de comic se le podía llamar
octubre 22nd, 2007 a las 15:41
Inequívocamente “Pekata”
Marca tendencia.
octubre 22nd, 2007 a las 15:42
Qué señores tan groseros, todos contra una dama muerta de sueño.
No quedan caballeros.Snif.
octubre 22nd, 2007 a las 15:42
#312
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
No pueo…
Haber empezado por ahí, criatura. De la wiki:
Views of social democrats today
In general, contemporary social democrats support:
* A mixed economy consisting mainly of private enterprise, but with government owned or subsidised programs of education, healthcare, child care and related services for all citizens.
* Government bodies that regulate private enterprise in the “interests” of workers, consumers and “fair competition”.
* Advocacy of fair trade over free trade.
* An extensive system of social security (although usually not to the extent advocated by democratic socialists or other socialist groups), with the stated goal of counteracting the effects of poverty and insuring the citizens against loss of income following illness, unemployment or retirement.
* Moderate to high levels of taxation (through a value-added and/or progressive taxation system) to fund government expenditure.
* Environmental protection laws (although not always to the extent advocated by Greens), such as combating global warming and increasing alternative energy funding.
* Support for immigration and multiculturalism.
* A secular and progressive social policy, although this varies markedly in degree. Most social democrats support gay marriage and abortion rights.
* A foreign policy supporting the promotion of democracy, the protection of human rights and where possible, effective multilateralism.
* As well as human rights, social democrats also support social rights, civil rights and civil liberties.
octubre 22nd, 2007 a las 15:46
criaturica, China, no te me disperses… ¿Tú la ves más socialista que Suecia? ¿En serio?
octubre 22nd, 2007 a las 15:52
Oiga andaqueno, el que empezó a dispersarse con los chinos y el capitalismo fue usted. Todo por el Rey (con mayúsculas).Ahora andan entretenidos con los suecos. Técnicas de propaganda socialista, qué se le va a hacer: balones sonda, dispersión, desenfoque del asunto, citar librillos rimbombantes etc. etc. etc.
Pero qué serviles (y cerriles) son ustedes.
octubre 22nd, 2007 a las 15:58
JOJOJOJOJOJOJOJO
A la pizpireta reportera lan calentao el culete y ahora se mosquea…
octubre 22nd, 2007 a las 16:01
“balones sonda”
¿esto es un adminiculo de enfermería?
octubre 22nd, 2007 a las 16:03
roberta, di que si, que semo malísimo lo rojo.
PEro volviendo al asunto en sí, ¿China es más, menos o lo mismo de capitalista que China? ¿Tú qué dices, cari?
octubre 22nd, 2007 a las 16:24
Bueno, son ustedes muy juguetones. Igual alguno tiene un par de polvos, así que estoy dispuesta a sacrificar parte de mi siesta por si acaso.
Dignos exponentes de la “clase” a la que pertenecen, como los cerditos, se agrupan en piaras para sabotear al “enemigo”. El caso es que la cosa iba por otros derroteros pero ya se sabe, el vicio es el vicio y nada es más relajante que repartir estopa desde algún púlpito improvisado.
Soy una mujer seria y decente (¡a dios pongo por testigo!)y no estoy dispuesta a caer en las redes del toma y daca virtual de nuevo.
Reciban mis saludos, que no mis respetos (parvenues, parvenues) y me hacen el favor de transmitírselos igualmente a Nachete, qué niño tan ideeeEEEaaAAAlll.
Pero no me quiten la razón en el grueso de mi improvisado discurso: la Constitución debe ser reformada para eliminar el trato preferente hacia la figura del rey así como los beneficios desiguales que de ello se derivan.
Me la suda la monarquía sueca, sinceramente. Allí el salario mínimo, como saben, es bastante más alto que aquí -dirán ustedes que por obra y gracia de esa cosa curiosa llamada socialdemocracia para disculparse ante los extremos- hecho que conlleva que al sufrido contribuyente no se le levanten tantas ampollas como al españolito medio.
octubre 22nd, 2007 a las 16:35
Adiosito, Boberta, y la próxima vez que quieras hacerte la interesante con los mayores, no olvides repasarte antes el significado de las palabras “economía de mercado”, “liberalismo” y “socialdemocracia”. Que no sea nada lo del culete, reina.
octubre 22nd, 2007 a las 16:37
#317 Roberta dice:
Octubre 22nd, 2007 a las 3:42 pm
No quedan caballeros.Snif.
¿Le sá metío argo en el hojo?
octubre 22nd, 2007 a las 16:37
Ojo cuando se dice que China es capitalista, que siguen con sus planes quinquenales, una economía planificada y una inmensa mayoría de los directivos de las empresas “privadas”, sobre todo en el sector automovilístico, son enchufados del partido…Tampoco se puede hablar de una economía de mercado cuando muchas empresas estratégicas están directamente controladas por el gobierno y no existe libre competencia en es sector.
Que se vayan allí las empresas occidentales para producir más barato no sé yo si puede describirse como capitalismo cuando encuentran tantas trabas para vender en china su producción -no en el resto del mundo, claro-. Son muy proteccionistas.
octubre 22nd, 2007 a las 16:40
“No quedan caballeros.”
Tampoco veo yo muchos caballos por las calles.
octubre 22nd, 2007 a las 16:44
Menos mal que apareció Ostap.
En Venezuela se está viviendo un proceso similar al de China(con matices) …pero a la inversa.
octubre 22nd, 2007 a las 16:45
Ahora que se han metido con el Monarca del Pensamiento Liberal, Fede I de la COPE van a empezar a aparecer repubicanos hasta de debajo de las piedras. Republicanos Nazionales, claro. No hay mal que por bien no venga, pero chavales, haceros a la idea de que si hay Republica, la bandera tendra tres colores, que esta vez no vamos a tragar como en el 78, asi que vosotros vereis.
octubre 22nd, 2007 a las 16:49
Ostap, ahí depende de qué definición uses:
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
octubre 22nd, 2007 a las 16:55
Lo que es indiscutible es que el resultado de la política económica china es muchísimo más antisocial que el de la sueca. Por lo menos según el coeficiente de Gini:
http://www.nationmaster.com/graph/eco_dis_of_fam_inc_gin_ind-distribution-family-income-gini-index
Y ya no hablamos del PIB, evidentemente…
octubre 22nd, 2007 a las 17:01
Blavero: tengo jardín. Y en mi jardín tengo árboles: una mimosa, una jacaranda y un árbol de judea (también llamado árbol del amor) destacan en primavera. Imagina cuál es la combinación de colores resultante. No lo hice adrede, pero me gustó la idea de hacer un guiño a la vecindad, que por desgracia, me temo que no se ha dado ni cuenta.
Por mí como si usamos la bandera gay. Me parece irrelevante.
octubre 22nd, 2007 a las 17:07
#330 blavero
Puede ser flipante verles sacar su bandera republicana recién hecha, con pollo o sin él, después de haber puesto a parir a los rojos por sacar esa bandera en sus manifestaciones, los muy antiespañoles.
octubre 22nd, 2007 a las 17:14
Esto de las despedidas francesas al revés me desconcierta un huevo. Sigo prefiriendo las clásicas, las de irse sin decir adiós, a estas modernas de quedarse después de haberse despedido…
octubre 22nd, 2007 a las 17:18
Para #282 Andaqueno y otros. Me preguntas: ¿Tú crees que una de las principales preocupaciones de la izquierda debería de ser si monarquía si o no, o el modelo social y económico?
Pues para mí las dos cosas son preocupaciones simultáneas. Tú me dirás porqué no puedes luchar simultáneamente por ambas.
Desgraciadamente parece que existe poca memoria en este país. Pronto se olvida que un régimen republicano democrático y republicano y legítimo fue derrocado por un golpe de estado fascista que llevó a una guerra civil y a una dictadura asesina. Pronto se olvida que Juan Carlos Borbón Borbón es rey porque lo designó sucesor un dictador asesino fascista. Que no hubo opción de elegir en ningún momento entre monarquía y república, sino entre democracia con monarquía o dictadura con monarquía. Yo viví aquellos tiempo y los partidos de izquierda (PSOE y PCE entonces ) no tuevieron opción. Era eso o nada. Se la metieron doblada, cono se dice vulgarmente.
Pronto se olvida que la continuidad de la monarquía en este país era imposible si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese intentado perpetuar la dictadura con él de monarca. En caso de haber intentado mantenerse como rey de un estado continuador del régimen franquista, ahora mismo estaría de nuevo en el exilio y arruinado ( que es como estaban cuando Franco llamó a Juan Carlos para ser su sucesor) y no sería rey nadando en la abundancia como ahora.
Alguien aquí me dice que le debemos agradecer su comportamiento en el golpe de estado ¿Se puede ser más ingenuo ( o más cínico no sé)? Si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese apoyado el golpe del 23 F, de nuevo se aplica lo anterior y resultaría que ahora estaría en el exilio, por lo que él no tuvo elección. Por cierto su reacción no fue precisamente un modelo de rapidez. Otros han dicho que el “Príncipe de España” no fue ministro de Franco y únicamente iba de academia militar en academia militar sin responsabilidades. Unas cuentas rápìdas os harán llegar rápidamente a la conclusión de que era mayor de edad mucho antes de la muerte de Franco. Desde luego con más años que varias de esas personas que van a ser juzgadas por el delito de quemar una foto suya, arriegándose a una condena de privación de libertad. Tuvo mucho tiempo para haber renunciado a ser el sucesor del dictador asesino y no lo hizo.
Ahora resulta que es progresista apoyar una institución medieval porque unos cuantos descerebrados (o quizás no tanto) apoyan su abdicación desde medios de comunicación reaccionarios. Algunos dicen que este rey es muy republicano. ¿Es que se puede decir una tontería más grande que esta? ¿Alguien duda de que la familia real se apoyará en la derecha reaccionaria en cuanto le convenga para manternerse en el trono? ¿ alguien dudad de que los obispos y la monarquía son aliados naturales que están condenados a llevarse bien y luchar contra un estado que sea realmente laico? ¿os habéis olvidad que Rouco ofició la boda de lso píncipes de Asturias? ¿ creéis que la jerarquía católica y la monarquía no son en realidad uña y carne cuando lo necesitan? ¡cuanta ingenuidad!
Débiles son los principios de algunos progresistas (¿ dónde está la igualdad?), aparte de su memoria histórica. Con estos enemigos, la fuerzas conservadoras pueden estar tranquilas, tenemos monarquía y estado confesional para mucho tiempo. Los obispos y la familia real tendrán las arcas llenas durante mucho tiempo con el dinero de TODOS los españoles.
¡Salud y República!
octubre 22nd, 2007 a las 17:28
Bueno, más que el dato que apuntas, Zuber, encuentro significativo que la política económica china es antisocial PORQUE está tiñéndose de capitalismo. Que en este proceso se beneficie la gentuza que se hace llamar comunista y medra por el partido no le resta un solo ápice la hecho de que cada vez más está volviéndose en el capitalismo puro y duro que soñaría cualquier empresario del resto del mundo: Salarios de mierda, legislación de mierda, funcionarios sobornables y compadreo vario para engordar la cuenta.
El paraíso, vaya.
octubre 22nd, 2007 a las 17:32
“Yo viví aquellos tiempo y los partidos de izquierda (PSOE y PCE entonces ) no tuevieron opción. Era eso o nada. Se la metieron doblada, cono se dice vulgarmente.”
Yo también los viví, y el PSOE y el PCE fueron los principales impulsores de la aceptación de la Constitución. Les importaba una mierda la forma de Estado, lo importante eran la democracia y las libertades. Pero nadie les obligaba a no discutir el tema de la Monarquía. Si decidieron no discutirlo, sus razones tuvieron.
octubre 22nd, 2007 a las 17:40
Hombre, si es por olvidos prontos, pronto se olvida que después de esa dictadura llegó la democracia sin que corriera la sangre gracias, entre otra gente, al rey. Que si, que todo lo que tu quieras, si a mi no me tienes que convencer que, puestos a elegir, mejor no tener rey, pero de lo queno me vas a convencer es que haya la más mínima urgencia en tamaña tontería. Mucha pandereta veo yo en ese empecinamiento, la verdad.
Y eso de que sea progresista apoyar la monarquía te lo sacas tú del hombre de paja que te montas: Yo no quiero apoyar la monarquía, quiero centrar el debate en el modelo económico, quiero hablar de la distribución de la riqueza, de los sueldos de mierda, de la precariedad laboral, de la mierda que le damos a los inmigrantes, del racismo, de políticas sociales, de educación. Mientras pueda estirar el actual sistema para mover todos esos campos en la dirección que entiendo es progresista, perder el tiempo con zarandajas me parece hacerle el juego a la derecha, que por cierto está republicanísima, hoyga. Por algo será… Porque a río revuelto, ganancia de pescadores, y nada mejor que la inestabilidad para que nos quieran meter el miedo en el cuerpo.
Lerr tu frase de que “Con estos enemigos, la fuerzas conservadoras pueden estar tranquilas, tenemos monarquía y estado confesional para mucho tiempo” después de los post de la roberta esta es sintomático de lo giliflautas y poco realista que puede ser una parte de la izquierda.
octubre 22nd, 2007 a las 17:48
#333
Eso se lo diras a todos, bonita.
octubre 22nd, 2007 a las 17:48
Dígame en qué se diferencia esta frase:
“Si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese apoyado el golpe del 23 F, de nuevo se aplica lo anterior y resultaría que ahora estaría en el exilio, por lo que él no tuvo elección”
de cualquiera de esos post del facha de turno que se pone, también, a hacer política ficción para “demostrar” que si las cosas no hubieran pasado como pasaron seguro que todo habría salido como a él le convenía para su argumentación.
¿Que lo hizo por interés? Me importa 3 higas: Lo que importa es lo que se hace, lo que se presupone que uno habría hecho ni qué habría pasado. Franco se rebeló contra la democracia, no contra la dictadura roja, y el rey intervino para desarmar el 23F. Me resulta patético encontrarme como argumento de quien se supone comparte conmigo ideas la misma estupidez que el Pío Moa.
octubre 22nd, 2007 a las 17:51
Yo viví esos tiempos y las órdenes llegaron a los militantes desde la dirección nacional. No hubo discusión ni la posibilidad de oponerse. Lo cocieron entre unos cuantos. Todo se aceptó porque no hubo otra opción, ERA ESO O ESO. Fue un acto antidemocrático impuesto, del mismo modo que se coció previamente el concordato antioconstitucional con el ridicúlo miniestado vaticano. Del mismo modo que hemos tenido que eepserar 30 años para desnterar a los muettoso republicanos de las cunetas ¿ qué hacían allí, si no es que no se podía desenterrarlos hasta hoy?
Un demócrata y progresista auténtico debe luchar contra esas imposiciones. Han pasado treinta años y ya no hay peligro de involución. NO es necesario conservar esta monarquía impuesta y heredada de Franco. Es el momento de luchar por una república que sea de verdad laica, algo que NUNCA será esta monarquía, y si llegara a serlo perdería el escaso sentido que tiene. Esa es la historia auténtica, y las injusticias lo son hata que se reparan. ¿ alguien se imagina en Italia o Alemania una monarquía desiganda como sucesora de Mussolini o Hitler? Un verdadero progresista no debe permitirse olvidar la historia reciente de esta país. Son los reaccionarios los que han estado siempre interesados en olvidarla. Losantos estaría encantado con la monarquí si sirviera a sus intereses. Para un progresista la política no es cuestión de intereses, es cuestión de justicia, de igualdad y de profundización en la democracia.
¡Salud y República!
octubre 22nd, 2007 a las 17:53
Es ésta la republica de la que me hablas?
octubre 22nd, 2007 a las 17:59
“No hubo discusión ni la posibilidad de oponerse”
Ah, os pusieron una pistola en la cabeza o algo…
octubre 22nd, 2007 a las 18:02
Ésta republica se parece mucho a una diarrea mental neo-joseantoniana. El Estado de la Beneficencia gobernado con mano de hierro por el Presidente: una republica a lo Saddam?? Ez, ezkerrik asko. Ésta otra tira que va.
octubre 22nd, 2007 a las 18:21
Para Zuber: “Yo también los viví, y el PSOE y el PCE fueron los principales impulsores de la aceptación de la Constitución. Les importaba una mierda la forma de Estado, lo importante eran la democracia y las libertades.”
Efectivamente, lo importante eran la democracia y las libertades, pero decir que les importaba una mierda la forma de estado es vivir en otra realidad. TODAS las personas progresistas que luchaban contra la dictadura en los últimos tiempos de Franco (desde el PSOE que realmente tenía muy pocos militantes hasta el PCE y todos los demás partidos de izquierda) eran republicanos. Si tú viviste otra cosa distinta no sé conquién te realcionabas realmente.
Para Andaqueno: “Mucha pandereta veo yo en ese empecinamiento, la verdad” “después de los post de la roberta esta es sintomático de lo giliflautas y poco realista que puede ser una parte de la izquierda.”
Observo que se tiende fácilmente a intentar ridiculizar las opiniones del contrario. Yo he apoyado mis ideas con razones sin necesidad de recurrir al insulto ni al choteo. Estoy esperando aún a que me contestes a lo siguiente: “Pues para mí las dos cosas son preocupaciones simultáneas. Tú me dirás porqué no puedes luchar simultáneamente por ambas.”
Para Blavero. Si no has ditinguido en mis escritos una diferencia ideológica entre mi y un partido neofascista, por muy republicano que sea, es mejor que no me contestes más. Tu insinuación me ha parecido simplemente insultante.
Para andaqueno otra vez: “Dígame en qué se diferencia esta frase:
“Si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese apoyado el golpe del 23 F, de nuevo se aplica lo anterior y resultaría que ahora estaría en el exilio, por lo que él no tuvo elección”
de cualquiera de esos post del facha de turno que se pone, también, a hacer política ficción para “demostrar” que si las cosas no hubieran pasado como pasaron seguro que todo habría salido como a él le convenía para su argumentación.”
Pues es muy sencillo. Que en España se introdujera un régimen democrático era condicón indiespensable parq ue España entrara en la Comunida Europea y en todo los grandes clubes occidentales. Era una cuestión de dinero y negocios. Los mismos poderes económicos que habían sostenido a la dictadura ya no podían vivir bajo es régimen y habrían levado tarde o temptano a su desaparición. Y es qu en nte la derecha la política, repito, es sobre todo una cuestión de cartera. La ideolgía reaccionaria se esconde cuando es necesario.
Y otra vez a Zuber. Te repito, la decisión llegó tomada de Madrid. Se aceptó porque se entendió que era la única opción para entrar a la democracia por el único camino estrecho que dejaron, y eso incluía a la monarquía heredada del dictador asesino Franco.
Y ya lo dejo. No olvidéis que estamos donde estamos porque no nos dejaron otra opción los que entonces estaban en el poder. Si sois progresistas de verdad, deberíais ver la injusticia de la situación, el carácter antidemocrático del origen de nuestra monarquía y deberíais luchar contra ello.
¡Salud y República!
octubre 22nd, 2007 a las 18:22
“Losantos estaría encantado con la monarquí si sirviera a sus intereses. Para un progresista la política no es cuestión de intereses, es cuestión de justicia, de igualdad y de profundización en la democracia”
¿Y si tus intereses son la justicia, la igualdad y la democracia? Digo, eh?
octubre 22nd, 2007 a las 18:26
Para el #346, sin acritud, si no has entendido que mis posts no iban dirigidos a ti sino a otro nick, es que te has dado por aludido y eso me preocupa.
octubre 22nd, 2007 a las 18:46
Iba a irme ya. Pero quería tranquilizar a Blavero y pedirle disculpas. Fue un error mío pensar que te dirigías a mí, no es necesario que te preocupes.
Una última reflexión. Es la primera vez en mucho tiempo que tengo que defender las ideas republicanas frente a personas teóricamente progresistas. Durante mucho tiempo he pensado que íbamos progresando despacio hacia la desaparición de los últimos vestigios franquistas, incluyendo a su sucesor en la jefatura del estado. Ahora parece que ha bastado que un energúmeno como Losantos atacase a Juan Carlos Borbón Borbón para que mucho piensen que lo correcto es volverse monárquico. Repito, quien crea que los obispos y la familia real son enemigos, simplemente no ve la realidad. La lucha por la igualdad y por un estado realmente laico va inseparablemente unida a la lucha por una república. El día que Losantos deje de ser locutor de la COPE, los obispos y el rey brindarán de nuevo juntos. Habrán conseguido capear de nuevo el temporal y, por lo que veo, es posible que de paso habrán conseguido que la izquierda se vuelva monárquica! ¡Cómo se reirán entonces!
¡Salud y República!
octubre 22nd, 2007 a las 19:31
“La lucha por la igualdad y por un estado realmente laico va inseparablemente unida a la lucha por una república”
Porque vd. lo diga.
Ah, que lo de losantos es un complot para volvernos a los progres monárquicos. Qué astutos, eh?
Cada vez me recuerda vd. más a los peones negros.
octubre 22nd, 2007 a las 19:45
“bservo que se tiende fácilmente a intentar ridiculizar las opiniones del contrario”
Bueno, es que eso es la dialéctica, caballero: Ridiculizar, atacar y tratar de demostrar la falsedad de las afirmaciones del contrario. Que al contrario en sí, lo que consiste en un ad homine. De hecho, esa frase mía era el final de una exposición sobre la que vd. pasa de puntillas para fijarse en la coletilla y hacerse la víctima. Le repito el argumento, por si encuentra algo con que ridiculizarlo: El hecho de que estemos en una monarquía parlamentaria o en una república se diferencia bien poco respecto a los temas realmente importantes.
Su turno.
octubre 22nd, 2007 a las 20:42
Ah, se me olvidaba:
“Estoy esperando aún a que me contestes a lo siguiente: “Pues para mí las dos cosas son preocupaciones simultáneas. Tú me dirás porqué no puedes luchar simultáneamente por ambas.”
Hombre, ¿porqué no va a poder luchar por ambas? Y por la implantación del rumano como segundo idioma, si le apetece; lo que discuto es para lo que coño sirve, qué diferencia voy a notar semejante follón, cambiando hasta la constitución, pa sacar al rey y poner un presidente de república; menudo cambiazo, hoyga.
octubre 22nd, 2007 a las 23:00
Esteban Rosador, le felicito. A pesar de tener ideas diferentes a las suyas en principio yo no habría sabido expresarlo mejor.
Cito:
“Es la primera vez en mucho tiempo que tengo que defender las ideas republicanas frente a personas teóricamente progresistas”.
Salud y República, sí señor.
octubre 22nd, 2007 a las 23:05
Andaqueno, “eso” no es la dialéctica. La forma más sensata de conquistar nuestros objetivos es el discurso, y el debate serio, lo cual no implica evitar ciertos formalismos debido al medio en el que nos encontramos.
Cito:
“Bueno, es que eso es la dialéctica, caballero: Ridiculizar, atacar y tratar de demostrar la falsedad de las afirmaciones del contrario”
El siguiente eslabón puede ser la violencia.
octubre 22nd, 2007 a las 23:46
Como os gustan la monarquía, el fede u el neoliberalismo clerical XDD ¿por aquí no hay muchos “laicos”, agnósticos, ateos, socialistas y republicanos verdad? 😉
A ver tontitos ¿cuál es la cortina de humo, la q dice Jimenetxe Laxante q hay para chantajeaar a la iglesia con quitarle el dinero si no lo echan de la COPE o la de q en realidad la Rspe se lo quiere llevar a Telemandril y por eso se monta este pollo, según El País?
click sobre mi nick
octubre 23rd, 2007 a las 00:14
En España no hay curas como estos sacerdotes revolucionarios marxistas venezolanos, uno de ellos rector, q arremeten contra la Conferencia Episcopal Venezolana (en todos los países son lacayos de la oligarquía) por sacar un comunicado contra la Reforma Constitucional q aprobará el pueblo en diciembre por mayoría amplísima. como siempre:
http://www.youtube.com/watch?v=YpsGA9HbKnM
octubre 23rd, 2007 a las 00:45
Los de PriZa están q se salen, la bobada esta monarclerical y lo del “espionaje de Chávez a Zapatero” XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD algo q no está demostrado y en caso de q fuera verdad no se sabe si fueron los opositores golpistas los q llevaron el micro (la fiscalía lo va a investigar), el caso le sirve a El PaíZ para continuar su guarimba mediática contra Venezuela y la izquierda revolucionaria q gobierna en América, esa es la fijación del Cebri y de su periódico imperial liberal en español, desde la SIP debe haber hecho algunas llamadas hacia España.
Lo q no sabía es q el señor de la Z se reunía con golpistas supuestos o no, de los q salen en la foto casi ninguno pinta nada en Venezuela dentro de la oposición, la única oposición seria q hay en Venezuela es el Partido Comunista, lo demás descienden del Pacto de Punto Fijo, pueros copeistas y decos asquerosamente oligarcas fascistas 😉
Los q cortan el bakalao en la oposición golpista venezolana ahora mismo son gentuza colaboracionista del imperio, de donde reciben órdenes y adoctrinamiento, Leopoldo López (alcalde de Chacao) de Primero Justicia y Manuel Rosales (gobernador del estado de Zulia) de Un Nuevo Tiempo son los principales malandros:
“Leopoldo López alcalde de Chacao de Primero Justicia y promotor de las Redes Populares, fascismo venezolano con aroma usasco en estado puro”
http://www.youtube.com/watch?v=t5LOgVqkn7M
“El líder de Un Nuevo Tiempo (UNT) y gobernador del Zulia, Manuel Rosales, se reunió ayer en Washington con (13/10/07)”
http://www.aporrea.org/tiburon/n102981.html
octubre 23rd, 2007 a las 00:52
Este payaso sale en la foto de la reunión con Zapa:
“¿Por qué Julio Borges (Primero Justicia) habla de Cocaína?”
http://www.youtube.com/watch?v=oYCTKISzKk8
Las bases de PJ xDDD:
“Primero Justicia dirimen a puño limpio sus diferencias”
http://www.youtube.com/watch?v=c_xbBQtlI_Y
octubre 23rd, 2007 a las 01:09
Esta bonita canción de regalo:
“Ali Primera Yankee go home!!”
http://www.youtube.com/watch?v=WXvPMukLe68
Click sobre mi nick
octubre 23rd, 2007 a las 08:39
Robertita, justamente eso es la dialéctica: Atacar las ideas ajenas con ideas propias. El siguiente paso no es la violencia, es seguir hablando. Respetar las ideas ajenas es una memez. Que vd. misma califique de tonterías algunas ideas es prueba fehaciente de ello.
octubre 23rd, 2007 a las 09:51
LLego tarde. En fin.
YO TAMBIÉN QUIERO UN TRATO HUMANO PARA FEDEGUICO: EUTANASIA, COÑOYA¡¡¡
abril 20th, 2008 a las 01:24
[…] filtración de la conversación de nuestro Juan Carlos con nuestra Espe. Vaya pareja. El monarca le susurro eso […]