jul 08
La AVT demanda a Público
La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha presentado una demanda contra Público: contra el redactor Óscar López Fonseca y contra mí, Ignacio Escolar, responsable como director del diario. Nos acusan de intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen y al honor por una noticia publicada el pasado 28 de abril en la que se desvelaba que Francisco José Alcaraz, ex presidente de esta asociación, había expulsado a un socio crítico con su gestión el día antes de dejar el cargo. Los abogados de la AVT, según reconocen en el texto de la demanda, admiten que la información publicada es cierta -que el socio crítico fue, en efecto, expulsado en dicha fecha- pero aseguran que la noticia recoge afirmaciones falsarias que pueden acarrear “consecuencias tan graves y perniciosas como son la retirada de ayudas a la AVT” “motivadas por la mala publicidad y mala imagen, ya que se pone a ésta en una situación de sospecha, algo que perjudica, en última instancia, a las víctimas”.
No es la primera demanda que nos llega. Me temo que tampoco será la última: no nos vamos a callar.
julio 8th, 2008 a las 11:19
Pues leyendo el artículo, me parece a mí que tienen más bien pocas posibilidades de que prospere…
julio 8th, 2008 a las 11:20
Yo salvo a España, en PRIMER lugar, en los tribunales con mis abogados.
julio 8th, 2008 a las 11:21
mierdas, se me adelantaron, y eso que el chiste no era muy bueno.
julio 8th, 2008 a las 11:22
Repetimos:
Lo de la AVT es acojonante. Les recuerdo que dieron su apoyo a las difamaciones de Losantos, por defender la libertad de expresión. Ahora, cuando Público informa de actividades suyas que no quieren que se publiciten, le ponen una denuncia.
Ya vemos dónde queda su defensa de la libertad de expresión, y hasta dónde llega su hipocresía y cinismo.
julio 8th, 2008 a las 11:23
♫♪♫ Mi PRIMEra demanda, chispas…♫♪♫
julio 8th, 2008 a las 11:23
Qué curioso, comentaba hace un rato en mi bló (odio hacer publicidad) que la AVT tenía el mismo comportamiento que la SGAE. Ambos dicen defender a un colectivo pero al final son una empresa que sólo se preocupa de si misma y sus ingresos.
También decía que son unos demócratas de palo, rancios y apestosillos, pero eso es de dominio público.
julio 8th, 2008 a las 11:26
No os calléis, contáis con nuestro apoyo si hay que firmar en alguna parte. Esta gente está haciendo mucho daño a las propias víctimas, ya que las está desprestigiando por su propio comportamiento (aún recuerdo las manifestaciones con las que nos taladraron hace no mucho).
julio 8th, 2008 a las 11:29
Ojo, que no es por el honor, que a estas alturas… Es por las ayudas. ¡Las ayudas!
julio 8th, 2008 a las 11:30
#6
Prepare to be sued…
Como en la SGAE, no entiendo qué pretenden ganar demandando a diestro y siniestro. En este caso, sólo van a conseguir dos cosas: darle publicidad al caso que quieren tapar, y dar más la sensación de ser un asunto turbio que quieren tapar.
julio 8th, 2008 a las 11:30
AVT = Ayudas Veladas en los Tribunales
¿A alguien le sale mejor?
julio 8th, 2008 a las 11:32
Asociación de Viajantes del Tintorro, llá todo el mundo lo sabe.
julio 8th, 2008 a las 11:33
¡ Todos semos Escolar, biban los escolapios !
julio 8th, 2008 a las 11:33
¡ Todos semos Escolar, biban los escolapios !
julio 8th, 2008 a las 11:33
!! No Nos Callarán !!. Qué valiente el chaval. !!Campeón!! !!Valiente!! !!Osado!! !! Grande !!…..Hombre, no os callaréis las cuestiones que os interese.
Cuando os interese, ustedes se callan….o manipulan. !!Como todos!!.
julio 8th, 2008 a las 11:34
Decía y preguntaba cuestionando en demanda de una respuesta en otro hilo, que si la figura del derecho de imagen y honor existe para una sociedad. ?. ¿y si la sociedad es alcoholica?
julio 8th, 2008 a las 11:35
Andamos Vetando Tratados (de paz)
julio 8th, 2008 a las 11:36
Alimentamos Trastazos entre Vecinos
julio 8th, 2008 a las 11:36
matemblao el pulso, y lo ripitio, pero nohymporta si la cahusa es wuena
julio 8th, 2008 a las 11:37
le Aniquilaremos a Vd en los Tribunales
julio 8th, 2008 a las 11:37
A Veces Tronamos
julio 8th, 2008 a las 11:40
Cuando una sociedad se deshonra a sí misma, ¿es ilegal señalar el deshonor de dicha sociedad?
julio 8th, 2008 a las 11:41
La AVT, tiene ideas de Casquero
julio 8th, 2008 a las 11:42
#21 Anonymouse
Si están en peligro las ayudas, pues claro.
julio 8th, 2008 a las 11:43
Acusación Venerando Terroristas (en el juicio del 11M)
julio 8th, 2008 a las 11:44
hande aia qe frimar ho hapollar ho lo ke seha…
julio 8th, 2008 a las 11:44
Asociación de Vilipendiados Tántricos
julio 8th, 2008 a las 11:48
Asociación de Víctimas del Talibán.
Al menos las bases, supongo.
julio 8th, 2008 a las 11:49
#21
Sólo si se trata de la SGAE o la AVT.
Ellos por contra pueden decirte “pendejo electrónico” o decir que el presidente del gobierno ha agredido a las víctimas.
julio 8th, 2008 a las 11:49
Enhorabuena, eso significa que estáis haciendo bien vuestro trabajo.
¿Qué tal para mañana una portada con las medidas dignas de 1984 que nuestros “queridos” europarlamentarios (y los demás) aprobaron anoche?. Qué poquita vergüenza que tienen los tíos.
julio 8th, 2008 a las 11:50
Demanda que en cualquier juzgado serio sería desestimada. Porque me parece de chiste.
“Si, la información es cierta… ¡pero os querellamos igual! ¡Rojos!”
¿Esto en que cabeza cabe? La demanda no tiene ninguna base.
julio 8th, 2008 a las 11:52
Asociación
para
Ver
de
Trincar
julio 8th, 2008 a las 11:52
#7 Jm_64 ¿Qué manifestaciones? ¿Aquellas que eran encabezadas por víctimas de atrezzo en sillas de ruedas?
¿Juan Antonio García Casquero?
¿Casquero…?
No sé a que espera el Entrialgo para añadirlo a su “Plétora de Piñatas” en el apartado de “Como su Propio Nombre Indica”.
julio 8th, 2008 a las 11:53
Por suerte para todos, en estos momentos no hay apenas actividad terrorista en España. Ello no quita que sea repugnante para los sentimientos y para la razón el modo en que las verdaderas víctimas se han visto convertidas en estandarte de intereses inconfesados e indisimulados.
El tiempo pondrá a cada uno en su sitio. Seguramente habrá testigos que habrán visto a Alcaraz recogiendo sus treinta monedas.
julio 8th, 2008 a las 11:58
Ahora, por ejemplo, Fidalgo puede demandar a Público por fotografiarlo junto a Aznar, porque eso daña su imagen.
julio 8th, 2008 a las 12:02
Acusaciones Vacuas Tremendistas.
julio 8th, 2008 a las 12:07
A las Vascongadas Trolleando
julio 8th, 2008 a las 12:10
OT: Absueltos los policías del bórico ese
julio 8th, 2008 a las 12:16
#37
Sin acritud, pero molaría que cuando diérais noticias, pusierais el enlace. Gracias.
julio 8th, 2008 a las 12:16
¡Coño!
julio 8th, 2008 a las 12:19
Sorry Mu, ha sido la emoción:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Absueltos/mandos/policiales/acusados/informe/acido/borico/elpepuesp/20080708elpepunac_5/Tes
julio 8th, 2008 a las 12:19
Es todo tan surrealista…
julio 8th, 2008 a las 12:25
Voy a despedir a mi secretaria
y ahora que lo veo! el blog de escolar ha puesto en un comentario que voy a despedir a mi secretaria! eso me puede causar un perjucio gravísimo! voy a denunciar a Don Javier, a CDMON por alojarles y a Piezas, por estar por ahi.
Indignante lo de la AVT.
julio 8th, 2008 a las 12:25
Es Titánico e icebérico.
julio 8th, 2008 a las 12:27
#40
Gracias. Yo también casi me meo encima 😛
julio 8th, 2008 a las 12:28
#42 yoloflipo
(¡Shhhhh… que le oyen los del forstasimágenes que estamos viendo…#.#.#~
julio 8th, 2008 a las 12:32
#45
cachis!
julio 8th, 2008 a las 12:34
A Ver Tíos, estáis acabados la cosa esa de la habéos culminado vuestro ciclo, ya no formís parte de la estrategia pepera. Poned todas las querellas que queráis (por cierto, tal como está redactada la noticia en cuestión, no hay dónde rascar, no va a prosperar esa querella), sois historia.
julio 8th, 2008 a las 12:48
Se poco de muchas cosas, pero de leyes menos. Con ese equipaje, me da la impresion que los abogados de la Avt van a intentar lo de la “privacidad” y el “no es de interes publico”
En esencia, diran que son actos privados que no tienen interes publico y que su difusion les ha causado perjuicios.
Pero no creo que se les aguanten de pie los argumentos.
julio 8th, 2008 a las 12:50
LO peor es que esa asociación , como tantas otras de todo color absurdas y politizadas hasta la nausea, se sufraga con los impuestos de todos, y esta demanda nos costará dinero a todos. Puedo entender que una víctima del terrorismo no pueda ni quiera perdoanr y olvidar y revuelva su rencor contra un gobierno ( curiosamente estaban callados cuando Aznar concedía beneficios a ETA), pero ni un víctima es quien para imponer una política , es más es lo menos recomendable, ni las víctimas pueden ser la materia prima de una asociación que va camino del desquicie.
julio 8th, 2008 a las 12:53
#48: Dudo mucho que una asociación declarada de interés público y que recibe subveciones públicas pueda alegar respeto a su privacidad. Y eso, haciendo obviedad de la notoriedad pública de dicha asociación.
julio 8th, 2008 a las 12:54
Pero es lo que quieren imponer; la victimocracia.
Un sistema politico en el que las asociaciones de victimas tienen la ultima palabra en todos los temas. Y la primera.
julio 8th, 2008 a las 13:00
#51 es para #49
#50
Es la unica trinchera que tienen. Pero no los cubre enteros.
julio 8th, 2008 a las 13:05
Es acojonante. Primero la hacen y después se rasgan las vestiduras por que se cuenta lo que han hecho…
Cuando se publicaron por primera vez las fotos de las torturas en Abu Ghraib, el fascista senil Rodríguez Adrados publicó en ABC un artículo que no tenía desperdicio y en el que entreo tras lindezas decía:
“Y siguió la acción de los fanáticos: segundo acto tras el 11 de Septiembre. Atocha, asesinatos infinitos. Sangre para las televisiones, vía segura para desarmar a un pueblo occidental. Para los más, vino un olvido colectivo. Un suceso de verdad lamentable, el de las famosas fotos (¿quién las hizo y filtró?) se convirtió en el centro del problema. Todos gritaban: somos igual de perversos, saquemos las manos de Irak, EE.UU. es el ocupante, los iraquíes (los fanáticos) tienen razón. Aceptemos la humillación y la derrota…”
http://www.conoze.com/doc.php?doc=910
Es decir, la tortura no le preocupaba en absoluto, lo que le jodía era que se hubiesen sacado fotos y se hubiera enterado todo el mundo. Alcaraz reconoce haberse portado miserablemente pero le jode que se publique. Son la releche.
julio 8th, 2008 a las 13:16
hombre, es que el artículo se llama ‘La venganza de Alcaraz’.
estupendo que no les callen ni con demandas pero según lo que diga el sr. juez puede que afinen más sus titulares.
julio 8th, 2008 a las 13:32
Mas valdria que utilizasen el dinero para psicologos….
julio 8th, 2008 a las 13:40
#54 Segun la RAE:
venganza.
1. f. Satisfacción que se toma del agravio o daño recibidos.
2. f. desus. Castigo, pena.
~ de Moctezuma.
1. f. coloq. Méx. Diarrea contraída por el turista que llega a México.
A no ser que “el sr. juez” quiera entender que Público se refiere a dicha diarrea no entiendo de donde se puede sacar uno que existe una ofensa en el titular.
La acepción nº1 (principal) casa a la perfección. No hay dobles sentidos ni juegos de palabras ni nada.
julio 8th, 2008 a las 13:43
#54
Con dolor de mi alma tengo que criticar a Público por este tipo de titulares y redacciones, que mezclan la información con la opinión (o al menos con el análisis subjetivo). Muy al estilo del telediario de la Sexta (aunque muchas veces tengan razón).
Un medio serio debería informar, y dejar que los lectores solitos nos saquemos los análisis y las opiniones.
Total, que el suceso había sido una venganza de Alcaraz ya nos lo podíamos figurar nosotros solitos leyendo la noticia.
julio 8th, 2008 a las 13:54
Bueno, según lo veo yo por lo leído en el periódico, la información dada es correcta, por lo que no se puede exigir nada a Público ni a los responsables del escrito. Que se perjudica a la asociación, pues eso es problema de sus responsables, los socios deben exigirlos que obren con diligencia para no perjudicar a los socios. Si de sus obras la resulta es que pierden subvenciones, los responsables son los dirigentes de la asociación, como pasa en todas las asociaciones.
Y poner en situación de “sospecha” a la AVT, los dirigentes ya la pusieron hace mucho tiempo en sospecha a muchos ciudadanos cuando se dedicaron a hacer política.
julio 8th, 2008 a las 13:59
si ya lo decía orwell: en época de mentiras (y de eufemismos, añado), contar la verdad se convierte en un acto revolucionario.
julio 8th, 2008 a las 14:15
Está visto que éstos se han echado al monte. Concretamente, a la Sierra de la Demanda. Pues bueno. Siendo España país montañoso por excelencia, no nos faltarán excursiones por otros itinerarios.
julio 8th, 2008 a las 14:24
#54 diqueSi
En tal caso y si eso fuera punible, que lo dudo, que sea Alcaraz quien demande y no se ampare en una asociación.
julio 8th, 2008 a las 14:38
Total, que el suceso había sido una venganza de Alcaraz ya nos lo podíamos figurar nosotros solitos leyendo la noticia.
Hay mucha gente que vive en una extrema ignorancia de esta clase de cuestiones, y también gente muy engañada durante años, por lo que creo que no está de más repetir ciertas cosas por mucho que a algunos no os quepan dudas. Lo digo por los propios lectores, porque estén bien atendidos e informados, y no tanto por favorecer ninguna opción.
julio 8th, 2008 a las 14:39
Mortadelo se aburre, lógico. Una vida entregada a la causa y al PP y ahora que viene la diversión se retira. Es por eso que ahora le apetece meter un poco de cizaña y acudir a los tribunales. Ahora está muy de moda lo de libertad de expresión sí o no y Mortadelo que es un chico muy cool se apunta a ello.
No creo que prospere porque lo que alegan es la mar de absurdo pero mientras tanto está en boca de todos por un tiempo.
julio 8th, 2008 a las 14:44
Estoy de acuerdo en criticar la práctica de mezclar opinión con información (en un titular, por ejemplo), pero si ahora va a resultar que eso es delito, que se vaya preparando Pedro Jota, porque El Mundo hace eso todos los santos días.
julio 8th, 2008 a las 14:44
¿que interés habrá conseguido Alcaraz con la hipoteca sobre la Avt?
julio 8th, 2008 a las 14:47
:O Flípolo. O sea que el problema no es que lo hayais dicho, sino que lo que contais es mala publicidad para ellos. ¿Dónde está vuestra supuesta culpa? ¿Si lo dice otro es delito? ¿Es más grave la noticia que el hecho en sí?
julio 8th, 2008 a las 14:48
Soy lector habitual de este blog y más o menos habitual del diario Público.
Quiero dar gracias a la AVT. Y lo hago porque:
– van a hacer el ridículo (una vez más)
– le van a hacer más publicidad a mi diario favorito que otra cosa
Si. Como decía alguien en estos comentarios: apoyan a Losantos por difamar, mentir y decir barbaridades, por la “libertad de expresión”, pero luego demandan a un diario por publicar cosas sobre la asociación que ellos mismos reconocen como ciertas.
julio 8th, 2008 a las 15:01
#67
Un “español de bien” no vera nunca una contradicción entre ambas cosas.
julio 8th, 2008 a las 15:02
Antes Vendidos que Trabajando (AVT)
Que digo yo que lo normal sería que demandaran a Alcaraz por dar una mala imagen (despidiendo o no a quién se le antojara).
Y aprovecho para pedir que pongan la casilla de la AVT en la declaraciónd e la renta (tras la de la SGAE) para que cada uno tenga la posibilidad de decidir pagarles el inmenso buffete de abogados a cada una de esas Asociaciones.
PS: Sr. Escolar, vayan preparándose para la de la Iglesia… que llega la triada (Ramoncín, víctimas y sotanas… qué pais!)
julio 8th, 2008 a las 15:26
Ardo en deseos de comprobar cómo Pedro Jota y Federico encabezan sendas manifestaciones de apoyo a Nacho por lo de la Libertad de Expresión. Pedro Jota, con una pancarta que diga “No tenía que haber llegado hasta el juzgado”
Un saludo, un abrazo, y aquí estoy dispuesto a poner unos euretes de mi peculio para cuando quieras pasar una colecta para denunciarles a ellos en contrademanda
julio 8th, 2008 a las 15:40
DÓNJA, DÓNJA, LLÁ LO TENGO.
Queréllese usté contra ellos.
Por ir por ahí contando que usté publicó una noticia diciendo que ellos expulsaron a un fulano.
julio 8th, 2008 a las 15:42
Morenohijazo, mesá usté adelantao
julio 8th, 2008 a las 15:48
¿Acemos una cadena umana multitudinaria desde Manolo’s hasta la sede de La Verdaz?
julio 8th, 2008 a las 15:50
!!Todos semos Donja!!!!Vuva La Reveillon Cínica!!
Yo me pido ser Trola
que es el mermado
que más mola.
julio 8th, 2008 a las 15:51
(continúa 73) total sólo hay que cruzar la caye.
julio 8th, 2008 a las 15:52
#66 Margarita dice:
Julio 8th, 2008 a las 2:47 pm
El que sea verdaz no tiene nada que ver con el deterioro de la imagen que les supone y las consiguientes pérdidas económicas cuando se borran de la cuota gentes que si no conocieran la verdaz verdadera hubieran seguido pringando casi sin enterarse.
julio 8th, 2008 a las 15:57
Asociación de Venganza Talibán.
!HUY, que eso es plagio!!
Lo retiro, no sea que me demande Teddy Flautista.
julio 8th, 2008 a las 16:05
#77
Sgae rules
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Teddy/Bautista/dice/Gobierno/canon/digital/tiene/freno/elpepucul/20071214elpepicul_4/Tes
Qué tenga cuidado el gobierno. Teddy manda.
julio 8th, 2008 a las 16:05
Al leer la noticia de la demanda tengo sentimientos encontrados:
Por un lado os deseo mucha suerte a los demandados por esta panda; pero por otro, espero que lleve razón la AVT y haya instituciones que retiren de una vez sus subvenciones a esta organización de extrema derecha.
Un abrazo y mucha suerte
julio 8th, 2008 a las 16:09
#78
después de dicho eso, soy yo el gobierno y le meto a don Teddy el canon por el cubanito sí señores, cubanito es muy formal, vale mas ser cubanito que guardia municipal.
julio 8th, 2008 a las 16:31
[…] Me decía Navalón que las querellas son medallas para un periodista. Público comienza a coleccionarlas… […]
julio 8th, 2008 a las 16:44
[…] Hay demandas que honran tanto a los demandados como deshonran a los demandantes […]
julio 8th, 2008 a las 17:12
#54 Que barbaridad de titular, insoportable,indignante, y deshonroso donde los haya; claro que teniendo en cuenta que:
“Francisco José Alcaraz, ex presidente de esta asociación, había expulsado a un socio crítico con su gestión el día antes de dejar el cargo. Los abogados de la AVT, según reconocen en el texto de la demanda, admiten que la información publicada es cierta -que el socio crítico fue, en efecto, expulsado en dicha fecha-”
No entiendo como ponen “venganza” en el titular. Mola más apoyar (desde la ATVT) los titulares y a una cadena de radio donde titulan “Dr.Montes, el Dr.Muerte” o cuyos locutores acusan al mismo de haber “matado” a cientos de pacientes, etc—
Alcaraz que se lo haga mirar y pronto.
julio 8th, 2008 a las 17:34
De verdaz que no entiendo como Mario Conde (antaño) o el Sr Roca (en la astualidas) no se querellan con los señores jueces que los procesaron:
-“Que las sentencias eran ciertas, pero no veas como nos dejaron la “propia imagen” y “el honor”; por los suelos!”.
julio 8th, 2008 a las 17:46
[…] de la misma caja a la que todos contribu
julio 8th, 2008 a las 19:35
#83 Claro, pero cómo vamos a comparar el honor del señor Alcaraz con el honor del señor Montes, que el primero es una victima del terrorismo… lo que no se es cómo está sometido el hombre al yugo de las leyes humanas cuando está claro que está por encima de todos nosotros, pues su condición de víctima del terrorismo le hace superior moral, intelectual y conecptualmente a nosotros, míseros mortales.
julio 8th, 2008 a las 22:11
¡¡La AVT demandando por ofensas al honor!!
Supongo que las risas en el juzgado se oirían hasta en la calle, ¿no?
julio 9th, 2008 a las 01:11
¡Vaya elementos! No están acostumbrados a que nadie les tosa, y eso les jode.
Felicidades a todo el equipo de Público.
julio 9th, 2008 a las 01:22
Hay que reconocer que a algunos en el foro no les ha sentao bien. Deben ser los de Manos Limpias…
julio 9th, 2008 a las 01:40
#89
lló que don javier lo regalaba…
julio 9th, 2008 a las 08:10
#89 Pues sí. Sobretodo porque empiezan el “tema” y acaban en “lanzamiento de cuchillo con hacha” unos contra otros.
Es divertido cuando lees que: que no aprendemos del buen rollo que hay en el Foro. Dónde jamás se banea a nadie, se insulta a nadie, y mucho menos se echa a nadie porque sí. XDDDDD
Como muestra del buenrollo que aqui no hay, panda de abusones, un botón:
http://www.escolar.net/foro/viewtopic.php?t=25607
http://www.escolar.net/foro/viewtopic.php?t=25664
http://www.escolar.net/foro/viewtopic.php?t=25700
Ay va, que he tocado el “tema” innombrable. Piezas, ¿a cuanto está el kilo de Foro?
julio 9th, 2008 a las 08:52
La perla que nos deja nushu:
te refieres a algún post en concreto o a los comentarios de los habituales? o al ambiente?
me voy a referir sólo a los comentarios:
para mí lo que está es muy aburrido. hace años cuando la cosa flojeaba era poner un post de obispos y nos lo pasábamos genial. comentarios a cual más killer o más disparatado. la mitad OT.
también había buenos debates, claro que los que estamos en el foro escribíamos allí y eso explica la calidad : ))
ahora es mucho más plano, a los que están les gusta eso es obvio, pero no hay casi debate, va todo en la misma dirección.
Si es que lo ponen a webo pa descojonarse.
Sólo hay un motivo por el que sigo entrando en el foro: releer una y otra vez los posts de Antonio. Si no os iban a dar mucho por el bull, tíos.
Volviendo al On Topic, que es a lo que deberíamos estar, Dónja, todo mi apoyo.
julio 9th, 2008 a las 10:46
[…] director de Público, Nacho Escolar, comenta en su blog personal la última denuncia de la AVT sobre el […]
julio 9th, 2008 a las 11:23
La crítica, por constructiva que sea, siempre es molesta, SIEMPRE. Incluso cuando no haces la crítica directamente. Incluso cuando no eres tú el que hace la crítica… que me lo digan a mí ahora…
Es tan infame que dirigiendo una buena idea haya siempre un psicópata, que me lo digan a mí ahora…
julio 9th, 2008 a las 12:09
#91 nushu
No haserse mala sangre: estamos en verano y todos los comentaristas han enviado al foro a sus becarios.