feb 10
Un acuerdo hoy imposible
El último que lo ha pedido públicamente ha sido Javier Rojo, presidente del Senado: “Hace falta un pacto entre todos ante la crisis. Quién crea que ganará poniendo palos en las ruedas se equivoca”. Rojo evocaba, sin mentarlos, los Pactos de La Moncloa, esos acuerdos entre Gobierno, oposición, patronal y sindicatos que lideró Adolfo Suárez en 1977. ¿Es posible hoy un pacto así?
Zapatero no ofreció hoy un pacto de estado, pero sí un acuerdo nacional, que Rajoy rechazó. El líder del PP lo tendría más difícil para negarse si esa oferta se vistiese de otra forma, más abierta a sus propuestas. En cualquier caso, para Rajoy es hoy complicado pactar con Zapatero sin que le disparen los suyos. No es él, son sus circunstancias: los cada vez más numerosos casos de corrupción y la pelea interna en el PP.
Pero más allá del estrecho margen de maniobra que hoy tiene Rajoy, la pregunta es si un acuerdo así sería deseable. Y, sobre todo, si la clave de aquellos pactos en materia económica –abaratar el despido– es hoy el ricino necesario contra la crisis. Rajoy hoy volvió a insistir en esa vieja receta, la “inevitable reforma laboral”. Es la economía homeopática: más despidos contra el paro.
El pacto es necesario, sí, pero no para despedir aún más barato. El problema es otro: la falta de un nuevo modelo. España está enladrillada, quién la desenladrillará.
febrero 10th, 2009 a las 21:57
En cualquier caso, para Rajoy es hoy complicado pactar con Zapatero sin que le disparen los suyos.
A día de hoy, a Rajoy le van a disparar los suyos haga lo que haga. De hecho, es que ya le llevan disparando un rato. Si de verdad Rajoy tiene algún interés en arrimar el hombro con el gobierno contra la crisis o lo hace ahora o nunca, y que los suyos le disparen todo lo que quieran: total, su liderazgo no se va a estropear mucho más por avenirse a un pacto. O en otras palabras, “de perdidos al río”.
(y por escribir esto seguro que ya he perdido el PRIME!)
febrero 10th, 2009 a las 21:58
¡Hostia, pues no! ¡¡El PRIME es mío, BWAHAHAHA…!!
febrero 10th, 2009 a las 22:08
¿Hay alguien? Vaya, ahora que Nacho ha colgado un artículo que le interesa a Murciélago, y él no aparece…
febrero 10th, 2009 a las 22:19
¿El nuevo modelo lo tiene que encontrar el gobierno o los empresaurios?
febrero 10th, 2009 a las 22:25
#4 Anonymouse
El trabajo sucio es cosa del gobierno. Que encuentre un nuevo modelo para sacar a los empresaurios del follón, y cuando las cosas estén bien ya los empresaurios harán lo que les salga de los cojones. Cosas del capitalismo liberal.
febrero 10th, 2009 a las 22:26
#4 Anonymouse
En todo caso, la oposición, no.
Y Rajoy no tiene porqué colaborar. Le es mas rentable dejar que el PSOE se estrelle bien estrellao para actuar con manos más libres. ¿Currar para que el mérito se lo lleve otro?
El Psoe lo que debe de hacer es gobernar, (si puede), que para eso quería ganar las elecciones, y si no puede hacerlo, que se joda y aguante el tirón.
A ver que moto de progreso y “lo hacemos mejor que los demás” vende el PSOE en las elecciones autonómicas que vienen. Y falta un mes mas de cifra de paro a publicarse.
febrero 10th, 2009 a las 22:31
Pedazo de medida. 1500 millones de euros para el desempleo, a menos de 400 euros por parado.
Y ya está, de cambios estructurales, como reactivar el banco hipotecario para prestar a las pymes sin intermediarios, de pagar las deudas de las administraciones a las pymes, reducir impuestos…
nah.
febrero 10th, 2009 a las 22:32
¿El modelo lo debe buscar el gobierno o las empresas? ¿La economía la tiene que planificar el gobierno o debe ser libre depender solamente de las empresas? Es que me da la impresión de que a los liberales les ha dado por el socialismo y a los socialistas por el liberalismo.
febrero 10th, 2009 a las 22:46
O.T.:
El colegio de periodistas de Cataluña protesta por el ataque del ejercito israelita a un equipo de TV:
La periodista Cristina Rivas recibión un disparo en la pierna.
http://www.speriodistes.org/noticies-de-periodisme/388-el-collegi-de-periodistes-de-catalunya-protesta-per-latac-de-l-exercit-israelia-a-un-equip-de-tv3.html
febrero 10th, 2009 a las 22:46
En España siempre llegamos tarde: a la revolución industrial, a las autopistas, al tren de alta velocidad… Y nuestro modelo productivo no iba a ser diferente. Durante seis años el gobierno no hizo nada para limitar al sector de la construcción, y ahora que estamos en vacas flacas se quieren cambiar las cosas. Como siempre, tarde, mal y a rastras.
febrero 10th, 2009 a las 22:47
Un equipo de TV3.
febrero 10th, 2009 a las 22:50
#9 ataeBrebyC
El gobierno israelí lo ha desmentido. Era un equipo de terroristas de Hamas y punto, so antisemita.
febrero 10th, 2009 a las 23:06
Por diez mil euritos al mes Ansar pacta lo que sea y es el unico que va a quedar…
febrero 10th, 2009 a las 23:38
No hace falta ningun pacto nacional con la derecha, empresarios y la banca, lo que hace falta es que el gobierno “sociolisto” sea de una puta vez socialista, arreglara esto, lo que no valen de nada es darle 1500 millones de euros a los trabajadores (recortados de alguna otra partida) y 30.000 millones a la banca (que gana 2 millones de euros a la hora en 2008) sin ningun tipo de control, pero claro como eso es una utopia ( este partido nunca volvera a ser socialista) lo que hace falta es que los trabajadores despertemos de una vez y nos movilicemos por defender lo que es nuestro.
febrero 10th, 2009 a las 23:38
A la cuestión “¿Sería deseable un pacto de Estado?” respondo: decididamente, no: Suárez pactó porque se hallaba en una posición política extremadamente frágil, en un clima de violencia política mucho mayor que el de ahora, con un franquismo que aún se resistía a desaparecer, con un partido propio que era más bien un conglomerado, con una administración pública no renovada, y con una oposición en permanente alza; cosas que no le suceden hoy a este gobierno. Ahora hay tiempo y medios de tomar decisiones relevantes sin matrimonios morganáticos de ningún tipo.
febrero 10th, 2009 a las 23:39
Ostia Zapatero como se ha dejado ir aprovechando que el circo del PP está en su mejor momento y nos tienen contentillos y los carrillos llenos de palomitas. Se ha quedad agusto el hombre con lo que había callado hasta ahora. Dice el presidente que ya nos podemos reír de las anteriores crisis económicas que hayan habido en toda la historia “del mundo mundial” (sí, incluimos la Gran Depresión de después del Crack del 29). He visto 4 cortes de la “conferencia/confesión” que ha dado el Presidente en el Parlamento y me he quedado a cuadros.
Habla de “pactar un acuerdo nacional”. Como tardara lo mismo en pactar un acuerdo nacional como le está costando pactar el acuerdo de financiamiento para Catalunya que YA VIENE DEFINIDO en el propio Estatut, para cuando el motor de la economía española sean las remesas que envían los españolitos desde el extranjero quizás tengamos acuerdo.
Aunque me da a mi que si de lo que se trata es de facilitar el despido y quitarle derechos a los trabajadores a Zapatero (y a ver también esos sindicatos mayoritarios) le va a costar menos llegar a acuerdos.
febrero 10th, 2009 a las 23:51
#3 ya estoy aquí Darth, no pases pena.
Mmm… Nacho, me esperaba algo más. Aprecio tu texto, pero te recuerdo que en el debate de hoy han intervenido más personas, no sólo ZP y Rajoy. Por cierto, el jefe de la oposición ha vuelto a quedar en evidencia, más allá de su lista de acusaciones y de las cuatro recetas liberales de siempre, no tiene una alternativa realista. Ni siquiera ha entrado de lleno en el debate de las cifras, que pena, pero bueno, será eso, que tiene poco margen de maniobra o tal vez es que prefiere seguir en la oposición y dejar que la realidad desgaste el optimismo (menor pero todavía vigente) del gobierno socialista.
Del resto de políticos opositores, me quedo con algunas pinceladas de Llamazares, Duran Lleida, Erkoreka y alguno más. Todos ellos han aportado algunas reflexiones interesantes y parece que tienen claro que es necesario, más que nunca, un gran pacto nacional, pero mucho me temo que eso es imposible a día de hoy, hay demasiados intereses contrapuestos y además existen demasiados agujeros por tapar. Tanto ZP como el resto de políticos deberían asumir la realidad y entender que, a estas alturas, es imposible quedar bien con todos los actores de esta tragicomedia.
Y ahora hablaré de Zapatero. La verdad es que me ha sorprendido nuestro presidente, pero no por su primera intervención. Por lo que cuentan, ésta ha sido bastante esperable, es decir, bastante patética, fruto de un nuevo ejercicio de solemnidad y vacuidad, con la guitarra cantando las grandes posibilidades de esta nación, si todos remamos juntos, sonreímos un poco y, por supuesto, seguimos consumiendo (¿con qué dinero? bueno, eso da igual). “Este gobierno no dejará a nadie en la cuneta”… ya,… que se lo digan a los que ya no tienen prestaciones por desempleo, que no son pocos (siempre les quedará buscarse la vida en la economía sumergida).
Yo he pillado gran parte de su segunda intervención y es ahí donde realmente me ha sorprendido, porque más allá de soltar alguna frase “realista”, se ha puesto en plan catedrático a explicar detalladamente parte de los acontecimientos que han ocurrido en los últimos meses y, además, se ha atrevido a desmontar ciertas frases populistas como aquella que dice “que nacionalicen la banca”. Efectivamente, la realidad no es tan sencilla ni todas las medidas son aplicables, sobre todo si no existe detrás una planificación seria y bien meditada.
Ahora bien, debo decir que, ejem, Zapatero parece que no ha entendido algo tan básico y elemental como es el hecho de que no es un catedrático, no es un simple consultor o experto que acude a una conferencia a soltar su rollo didáctico. Él es el presidente de esta nación y él debe tomar decisiones e incluso intervenir si fuera conveniente. En su caso, además, su supuesta base ideológica respaldaría cualquier acto de intervencionismo. Pues bien yo cre que no puede decir ahora que nuestro modelo de crecimiento no era sano, que el sector inmobiliario se pasó cuatro pueblos, que se veía venir, que incluso Solbes advirtió (hace unos años) que no era recomendable que la banca concediera hipotecas a más de 25 años,… joder, y digo yo ¿por qué demonios, ya entonces, en 2004 o 2005, no intervinieron?, por qué no regularon el mercado hipotecario?, por qué no fijaron un límite (por ley) en la duración de las hipotecas a máximo 25 años? por qué no introdujeron más controles en las operaciones de compra-venta inmobiliria, comenzando por el papel de las tasadoras? o por qué cojones no cambiaron la ley de financiación de ayuntamientos, para así cortar por lo sano esa fuente de corrupción que era la recalificación de suelo rústico? No hicieron nada de eso porque convenía mantener el modelo económico de Rodrigo Rato.
Que conste que me parece bien que Zapatero se escude en la crisis internacional, que nos cuente que el resto de países están tocados y que cada uno sufre daños acordes a su propia naturaleza y modelo productivo. Pero todo tiene un límite y no puede pretender que los ciudadanos creamos que, sin los agujeros del sistema financiero de EEUU, aquí todo hubiese ido bien, que la economía española no habría sufrido ningún percance, salvo algún leve bache. Mantener esa teoría es una canallada o una muestra contundente de estupidez supina. Sí, España está enladrillada y no hay desenladrillador a la vista, porque si lo hubiera y se atreviera a explotar la burbuja inmobiliaria, las consecuencias podrían ser letales para gran parte de nuestra banca, que sigue sacando pecho gracias a la manga ancha que les concede el BdE, puesto que no les obliga a actualizar la valorización de muchos de sus activos, principalmente sus activos inmobiliarios. Así pues, toca huida hacia adelante y seguir con los parches, hasta que llegue la solución milagrosa del exterior.
febrero 11th, 2009 a las 00:02
a href=”http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/10/noticias_1_pueblo_aposto_olivas_ladrillo_perdio.html”Acojonante
febrero 11th, 2009 a las 00:04
Acojonante, digo.
febrero 11th, 2009 a las 00:06
#17 murcielago
Bueno, al fin encuentro un economista…¿Podría ud. explicarme porqué la nacionalización de la banca es “populismo”?
febrero 11th, 2009 a las 01:00
#18
“El año pasado cobró 42.000 euros de los 12 millones que facturó. Moreno lleva cuatro meses con la soga en el cuello: “he dejado de pagar los 6.000 euros de hipoteca. Si a mí no me pagan, yo no puedo pagar”, se resigna. ”
Toma ya.
febrero 11th, 2009 a las 01:29
es que vaya putada, pa una vez que se compras un palacio, y tiene que venir la crisis esta a joder al pobre constructor…
febrero 11th, 2009 a las 05:58
NDT (Not Direct Topic)
Lo que le pasa al pobre Aznar (digo pobre, pero no me gusta lo que digo, porque quiero decir miserable, pero esta miseria da pena) es que no da la talla intlectual ni espiritual, ni nada. Ha pasado y pasa a todos los políticos del PP sin excepción porque son la herencia directa del asesino Franco, y de miserables como Fraga Iribarne que no han aceptado una autocrítica que pudiera haber cambiado el rumbo (a mejor) de la derecha aprovechada y rácana y pobre de siempre. Siguen el rumbo de Franco el criminal masivo de españoles de izquierda sin darse cuenta que ya no es y que no dejó nada.
La miseria de Aznar era patente en su discurso que imitaba como en un eco inverso las palabras de González (otro aprovechado, pero él con talento) y las deshacía para afirmarse contrario a él. Si González apelaba a la responsabilidad, Aznar haría la operación inversa, la de la iresponsabilidad de la izquierda (según él) y para contrarestar al andaluz, pero como una sombra débil de él.
Es asombroso constatar que Sarkozy habla del mayo del 68 con la misma angustia ante el desorden y el desafío a la autoridad, pero es Aznar quién de nuevo ha copiado la bajeza de Sarkozy y no al revés. Aznar no aportará nunca nada al mundo, y mucho menos a su país.
febrero 11th, 2009 a las 09:13
Otra forma de acabar con el paro es que pasemos todos, excepto los peperos, a ser esclavos. Las empresas sólo tendran gasto de un poco de comida diaria y un establo para alojar a la mano de obra esclava. También tendrán que pagar al tipo del látigo. Con ese poco gasto las empresas tirarán para arriba enseguida y el paro desaparecerá en España. Sin duda sería una medida eficaz.
febrero 11th, 2009 a las 09:14
¿Sabéis porque los de derecha nunca dicen Presidente Zaparero, ni siquiera Zapatero a secas? Al principio pensé que era porque si lo decían su saliva se convertía en ácido y se disolvían por dentro. Pero ya he descubierto el porque de usan las siglas siempre. Existe la leyenda urbana entre la derecha que si pronuncias tres veces el nombre de Zapatero escrito o en voz alta, aparece… No, el presidente no, aparece el juez Garzón e investiga tus negocietes.
febrero 11th, 2009 a las 09:21
Escolar, hace meses publicaste el vídeo de Sarkozy borracho y nos lo pasamos bomba con él. Podrías enrollarte y poner el video de Gallardón drogado del programa de Wyoming. Verás que risa.
febrero 11th, 2009 a las 09:24
Por si alguien no lo ha visto
http://www.elintermedio.lasexta.com/seccion/thais-villas-en-accion/gallardon/sale/defensa/wyoming/415175
¡Cómo va de cargao el tío!
febrero 11th, 2009 a las 09:25
¡Venga Escolar, que tú estás contra la droja! ¡Y contra el PP! ¡Venga, hombre!
XD
febrero 11th, 2009 a las 09:33
lo cojonudo es lo del rescate del plan de pensiones a los 6 meses de paro. De los impuestos que hay que pagar, mejor pasar de puntillas. “Peaso” medida.
Ya se que la realidad es mejor ocultarla, pero cuando llegue y se lleve por delante a Rajoy, a Zapatero y a todos, a ver que decis.
Por supuesto, el expediente que Europa va a abrir a España si en el 2011 no vuelve al redil del 3%, no es un tema importante, ni los “argumentos económicos” que pueden hacer que volvamos a ese redil.
Tampoco ese concejal del PSC detenido por financiar a AlQaeda, eso no es importante, ni tampoco ese video que circula por ahi del personaje del PSOE trincando 30.000 de vellon.
Tampoco que Garzón, Bermejo y el fiscal del “caso PP” se vayan juntos de cachondeo a Jaen a cazar, junto con altos funcionarios de Interior. A 2000 euros el puesto de caza. Y Touriño decorando su salita de estar y coche nuevo.
Y luego sale el payaso pidiendo austeridad.
Y vosotros a comer caramelos.
Vendo plumeros.
febrero 11th, 2009 a las 10:08
#18 y #19 Anonymouse
Ni siquiera pueden retroceder en el tiempo y volver al campo, porque Zapatero todavía no ha derogado “la reforma del antiguo PER efectuada por el Gobierno de Aznar, que prohíbe a los trabajadores que han estado más de tres años trabajando en la construcción volver al régimen agrario”
Esto que es ? es cierto ?
febrero 11th, 2009 a las 10:09
#20 No soy economista pero creo que tengo algo de sentido común.
Por una vez, Zapatero se ha bajado de su discurso habitaul, repleto de ciertas frases rimbombantes y de gestos amables, para explicar con pocas pero acertadas palabras, las razones por las que no es tan sencillo “nacionalizar la banca, o una parte de ella”. Cuando digo que este tipo de propuestas son populistas me estoy refiriendo al hecho de que, normalmente, dichas propuestas no suelen venir acompañadas de una riguroso análisis que explique claramente algunas cuestiones tan importantes como:
1) Qué hacemos con los activos tóxicos que figuran en los balances de cajas y bancos, que todavía no han actualizado su valor de mercado actual? Empezando por las miles de viviendas que están aceptando como dación en pago.
2) Qué hacemos con las supuestas indemnizaciones que habría que pagar a tanto directivo aprovechao?
3) Y si no los echamos, qué hacemos con sus salarios y sus bonus?
4) Qué hacemos con tanta sucursal y oficina que sobra, y con el personal que trabaja en ellas?
5) Y lo más importante, qué hacemos ahora con la operativa diaria de estas entidades financieras? es decir, una vez nacionalizadas, una vez asumidas gran parte de esas deudas, una vez asumido los planes de refinanciación con los acreedores extranjeros,… si el panorama internacional sigue sin despejarse, quién demonios asume entonces la gestión del riesgo? quién determina qué negocio, línea de crédito, hipoteca, préstamo personal,… se concede o se deniega? en definitiva, quién determina los receptores de crédito y la responsabilidad de recuperar más adelante el dinero otorgado, dinero por otra parte que será de todos los españoles? Encargamos esas funciones a unos cuántos funcionarios? Miedo me da.
febrero 11th, 2009 a las 10:36
¿Porqué negativizais alAragorn, hombre?¡ Si es genial, el vídeo¡
http://www.elintermedio.lasexta.com/seccion/thais-villas-en-accion/gallardon/sale/defensa/wyoming/415175
Realmente impagable, si señor. Y que lo califiques de borracho, aún más.
febrero 11th, 2009 a las 11:30
#31 murcielago
Bueno, reconozco que mi anterior comentario era algo capcioso. Mis disculpas.
No obstante, mi sentido común me dice que, si realmente la Banca española estuviera en una situación tan mala como ud. da a entender…¿Por qué no ha caido ningún banco a día de hoy? El ajuste de los balances…¿No tendrá que efectuarse tarde o temprano? Y ¿Cómo esperan los Bancos seguir con su negocio, que es prestar dinero? Este impasse del crédito es insostenible, incluso para ellos mismos. ¿Por qué se mantiene? ¿Están esperando que quiebre el más débil, para comprarlo a precio de saldo? En suma, ¿A qué cree ud. que aspiran los Bancos, de todas formas?
Reconozco con ud. que el obstáculo más grave es, sin duda, el 5); pero, ¿Es necesario para esas funciones conservar a los altos directivos?. ¿No basta para ello conservar a los directores de sucursal para abajao?
Supongo que empleo un lenguaje ingenuo y que digo tonterías, financieramente hablando. Pero es que no me encaja que todo esté tan mal y que luego el Banco de Santander, por ejemplo, le preste un montón de pasta al Real Madrid para un fichaje estrella, según he oído esta mañana.
febrero 11th, 2009 a las 11:43
5) Y lo más importante, qué hacemos ahora con la operativa diaria de estas entidades financieras?
Bueno, dado que hasta ahora los gestores lo han hecho tan mal, y que encima la solución pasa porque paguemos todos, no veo porqué, entonces, calificar de populista el que el que pague gestione.
febrero 11th, 2009 a las 11:47
“Encargamos esas funciones a unos cuántos funcionarios? Miedo me da.”
¿Porqué? De entrada a mi no es que me de miedo el encargar de ellos a los banqueros; eso no es miedo, es certeza. YA la han cagado.
Pero no nos desviemos, ¿porqué los funcionarios están especialmente impedidos de gestionar algo? ¿Considera, por ejemplo, que los policías son ineficaces? ¿Calificaría a los funcionarios de hacienda de inútiles?
febrero 11th, 2009 a las 11:47
#33 Ese es precisamente mi mayor miedo, que el único sector, de este país, que aparentemente resiste ante la debacle internacional sea precisamente el sector bancario. ¿Hasta que punto MAFO y el BdE están tapando una realidad que parece obvia, esto es, que nuestras entidades bancarias todavía no han realizado las provisiones adecuadas ante un nivel de morosidad que ha sido vilmente maquillado y que todavía no han ajustado correctamente la valorización de la mayoría de sus activos, algunos de ellos con una devaluación ya constatable que puede llegar, a día de hoy, del 40 o incluso el 50%?
También hay una previsión que me aterra y que guarda relación con lo anterior. ¿Hasta que punto las entidades financieras que han hecho uso del plan de rescate, esto es, avales y fondo públicos para comprar algunos de sus activos supuestamente super-seguros (eso sí, sin trasparencia alguna), pueden encontrarse en la tesitura, a medio plazo, de no poder devolver ese dinero al estado?
Más allá de la recuperada prudencia de los agentes bancarios, para mi hay algo que no cuadra. El grifo del crédito está prácticamente cerrado, se dice que por la desconfianza y por la falta de solvencia, vale, de acuerdo, pero más allá de estas excusas… la banca necesita prestar, su negocio es ese, captar recursos a corto plazo para prestarlos a largo plazo. Me temo que si no lo hacen, aunque sea con un nivel comprensible de prudencia, lo más probable es que se deba a su extrema debilidad y eso es muy preocupante, porque entonces ciertos discursos agoreros que hablan de corralitos, de salidas de la zona euro, etc., etc., dejan de sonar a historias de ciencia ficción.
febrero 11th, 2009 a las 11:50
Aquí no parece haber responsabilidades de los bancarios que, después de meter la gamba hasta donde les ha dado la gana, son castigados con jubilaciones de oro. Con respecto a los tiempos de Franco todos estos franquistas resucitados de la derecha actual han mejorado su economía muy notablemente y todo eso es totalmente legal y van a seguir viviendo de todos los demás, más honorables y ofendidos que nunca. Como Zapatero no ponga los cojones encima de la mesa, la banca con más beneficios de la historia se va a estar riendo del país hasta el final de sus días. Al final van a tener la culpa los canallas que no pudieron pagar sus hipotecas y fueron a la puta calle. Esa es la auténtica mentalidad de la banca, particularmente de la española. Ellos con el riñón bien cubierto siempre y pase lo que pase y la gente con problemas porque no les llega la camisa al culo son unos sinvergüenzas que tienen la culpa de todo lo malo que ocurra en el país. Ahora a la banca sumemos especuladores de todo tipo, comisionistas, sobre todo del PP, más los curas, monjas y militares, como en los tiempos de Franco, más todos los que se han subido al carro más tarde y cobran de por vida retiros astronómicos por haber pertenecido en alguna ocasión a la clase política. Y me dejo para otra ocasión un buen número de gremios parásitos.
Lo que tiene que hacer Zapatero es no dar tantas explicaciones a quien no quiere escucharlas y actuar. Actuar sin vacilar, ya es hora de que alguien lo haga en este país. Ya es hora de que alguien en este país ponga en su lugar a todas las sanguijuelas que chupan nuestra sangre y la de nuestros hijos. Que sirva para algo esta crisis, joder.
febrero 11th, 2009 a las 11:56
#31
Todos esos problemas se dan si nacionalizas un banco, pero y si lo que haces es crearlo, uno publico, que de prestamos hipotecarios con un interes razonable, creado de cero, sin directivos con sueldos astronomicos, con pocas sucursales que teniendo la red no hacen tanta falta, y que se quede con las hipotecas de los que nos queramo cambiar de banco?
febrero 11th, 2009 a las 11:59
#35
No creo que los funcionario estén impedidos para gestionar, así, en plan general. Ahora bien, dudo mucho que consiguiéramos funcionarios que aceptasen esa responsabilidad, sobre todo si detrás de ellos no hay ninguna figura política, ningún cargo político que marque las directrices de la estrategia de gestión de riesgos. Por lo tanto, parece evidente que la gestión de riesgos recaería finalmente en cargos políticos y es ahí donde yo sí me cago, porque no me fío de ellos y además estoy seguro que la cuestión ideológica estaría al orden del día para fijar a quién se le concede un préstamo. Sé de lo que hablo, tengo experiencia trabajando con políticos (de todos los colores) en mi comunidad autónoma. Que el riesgo lo asuman actualmente entidades privadas (o semiprivadas) también tiene una pequeña ventaja, si la cagan al menos no lo pagan directamente todos los españoles (otra cosa es que indirectamente, terminemos casi siempre con la cantinela de la solidarización de las deudas).
PD: reconozco, que ante la situación actual, es muy complicado establecer unos criterios objetivos para evaluar el riesgo crediticio. Tengo alguna que otra amistad trabajando en oficinas y en departamento de riesgos, y ahora mismo la situación es muy delicada y su labor no es nada gratificante.
febrero 11th, 2009 a las 12:08
“Por lo tanto, parece evidente que la gestión de riesgos recaería finalmente en cargos políticos y es ahí donde yo sí me cago, porque no me fío de ellos”
¿Te fías más, entonces, de los banqueros que de los políticos elegidos por todos?
febrero 11th, 2009 a las 12:10
“Ahora bien, dudo mucho que consiguiéramos funcionarios que aceptasen esa responsabilidad”
¿Porqué no? Los de hacienda toman responsabilidades similares. Cada día.
febrero 11th, 2009 a las 12:19
En este país hay demasiados parásitos. Muy honorables pero muy parásitos. Y en ese debate hay que entrar tarde o temprano.
En España se han construido más casas casi que en el resto de Europa. Y también España ha producido más parásitos que casi, o sin casi, el resto de Europa. Y de eso habrá que hablar alguna vez.
febrero 11th, 2009 a las 12:42
En todo caso es muy peculiar eso de no fiarte de las decisiones de los políticos en este tema. ¿Porqué fiarse entonces de ellos en cualquier otro tema? ¿Cual es la alternativa, los militares, o los tecnócratas liberales estilo CEE que nos han llevado a este estado?
¿Acabamos con la democracia e implantamos un régimen estilo ancienne regime, “todo para el pueblo pero sin el pueblo”?
febrero 11th, 2009 a las 14:08
Yo, a diferencia de Murciélago y de otros/as intervinientes que parece que entender de cuestiones de economía, me pierdo un poco (o del todo) en el universo de las finanzas. Me sorprenden algunas cosas, en cualquier caso: que haya paraguas para los inversores de riesgo (recientemente hemos visto al hipersaneado Banco de Santander decir que asume las pérdidas del caso Madof) y que no lo haya para los ciudadanos de a pie.
En cualquier caso, parece que la gestión bancaria ha sido una auténtica basura y de esos polvos, estos lodos.
Yo apunto algunas líneas en las que basar la economía o la producción. Más que en la especulación basurera tirar por la producción tecnológica, por el desarrollo de las energías alternativas que nos despeguen de la dependencia del petróleo, (otra basurilla) y por la formación profesional de los trabajadores más allá de las técnicas de la argamasa y derivados (con todo mi respeto por la argamasa)