may 01
Una propuesta sobre la reforma laboral
Un grupo de casi cien economistas españoles ha lanzado a debate una singular propuesta para reformar el mercado laboral español, esa montaña rusa capaz de generar parados o empleo basura casi a la misma velocidad, según suba o baje la economía. Por lo que leo en este artículo de Ana Cañil en Soitu.es, se trata de un equipo de investigadores económicos del mundo económico entre los que se cuentan muchas firmas independientes y prestigiosas.
La propuesta es concreta y radical y su punto más llamativo es un contrato único en el que los trabajadores van ganando derechos con el tiempo –nada de temporales o indefinidos–, lo cual supondría que los temporales no estarían tan desprotegidos como ahora, pero también que los actuales trabajadores fijos podrían ser despedidos con indemnizaciones más baratas (la legislación española establece una de las indemnizaciones por despido mas altas de la OCDE). Lo explican mejor los propios expertos:
Para acabar con la dualidad laboral es preciso simplificar el actual menú de contratos de trabajo con indemnizaciones por despido tan diferentes. Salvo por el contrato de interinidad, para la sustitución de trabajadores en baja temporal, el resto de los contratos temporales debe desaparecer. Simultáneamente debe introducirse un único contrato indefinido para todas las nuevas contrataciones, con una indemnización por año de servicio creciente con la antigüedad. La introducción de este contrato unificaría las causas del despido, manteniendo la tutela judicial para los despidos por razones discriminatorias.
Así, los trabajadores contarían con un contrato indefinido desde el principio de la relación laboral, mientras que los empresarios no se enfrentarían con la enorme brecha existente entre el bajo nivel de la indemnización de los contratos temporales (8 días de salario por año y en algunos casos incluso nada) y el alto nivel de protección de los contratos indefinidos actuales. Este diferencial es el factor inductor de la excesiva rotación. Por tanto, este contrato ayudaría también a reducir la grave desigualdad de oportunidades que sufren determinados colectivos, especialmente los jóvenes, las mujeres y los inmigrantes, que son los más afectados por la excesiva rotación laboral. Es posible que esta medida también favoreciese un despegue de la contratación a tiempo parcial, desalentada hasta ahora en nuestro país por el excesivo uso de la temporalidad.
Al elegir la senda de indemnizaciones es importante evitar un aumento de los costes laborales medios con respecto a la situación actual. A título de ejemplo, se podría empezar con una indemnización ligeramente superior a la actual para los contratos temporales y aumentarla progresivamente hasta alcanzar un valor alrededor de la media europea, por debajo del nivel actual más común para los despidos improcedentes (45 días) que, como se deriva de los rankings elaborados por organismos internacionales, es de los más altos de la OCDE.
Por lo que cuenta Cañil, a Zapatero y su gabinete la propuesta les gusta entre poco o nada, aunque algunos de los economistas que trabajan en el equipo del Gobierno no la ven con malos ojos. Dará que hablar.
mayo 1st, 2009 a las 21:21
DePRIME pensar que esto tendrían que haberlo hecho en el 2004
mayo 1st, 2009 a las 21:39
[…] Propuesta de reforma laboral: Contrato unicowww.escolar.net/MT/archives/2009/05/una-propuesta-sobre-la-r… por hithwen hace pocos segundos […]
mayo 1st, 2009 a las 21:45
A los que sufrimos de temporalidad desde luego sería un beneficio. Al menos lo veo así.
mayo 1st, 2009 a las 21:49
Yo en lugar de Zejatero le echaba un ojo al papelorio, porque se lo merece. En lo que yo no estoy de acuerdo es en la idea de desvincular de los convenios del sector a las empresas que lo acuerden con sus trabajadores, porque no hay nada más fácil que forzar a la baja la negociación aprovechando el canguelamen de los trabajadores si una empresa se ve apretada. Eso acabaría siendo un coladero.
mayo 1st, 2009 a las 21:52
En todo caso, a estras alturas del debate lo que el gobierno no puede hacer es seguir ignorándolo, porque si no le hincan ellos el diente ya vendrá quien lo haga por ellos…
mayo 1st, 2009 a las 22:02
A mí me gusta y no es nada radical. Esto no se acerca a la flexiseguridad ni por asomo. La propuesta sería para nuevos contratos, no afectaría a los vigentes.
mayo 1st, 2009 a las 22:11
La que hemos liao los currantes, madre mia!! pobres empresarios…
mayo 1st, 2009 a las 22:19
Les gusta poco o nada porque están anclados en la demagogia y en la mentira, además de ser expertos en crear miseria en lugar de bienestar y progreso, como la derecha. La derecha que en 2004 dejó la despensa llena, y éstos año a año han ido dilapidándola hasta sumirnos en una ruina sin precedentes.
Lo que está claro es que los empresarios no van a contratar a nadie mientras el despido esté en 45 días. Cuatro millones que serán cinco dentro de poco pagan las consecuencias de un gobierno preso de los infames intereses de un sindicalismo de barrigones y de vagos crónicos.
mayo 1st, 2009 a las 22:21
A Blasa su señora le dejó por un gordito, está visto. Hágase osa, Blasa, que le irá mejor…
mayo 1st, 2009 a las 22:23
Propongo que simultáneamente a la introducción de esta nueva modalidad de contrato, para estar acorde con Europa como dicen los empresarios, se incremente el Salario Minimo Interprofesional a 1.250 euros, para también estar acorde con Europa.
mayo 1st, 2009 a las 22:31
El salario mínimo es un anacronismo. Lo que pasa es que Zapatero, en su insoportable hipocresía demagógica, dice en los mítines que lo sube, pero oculta que es un ínfimo porcentaje de asalariados los que cobran ese salario mínimo.
mayo 1st, 2009 a las 22:31
Ja!
mayo 1st, 2009 a las 22:34
Por otra parte, no deja de ser curioso que Blasa defienda la propuesta cuando va en una dirección diametralmente opuesta a las propuestas de Montonto y Marihuano y a la política de Rato durante los ocho años de su mandato…
mayo 1st, 2009 a las 22:36
(Propuesta opuesta Rato mandato. Esto de currar en el gueto li hace a una escribir en hiphop…)
mayo 1st, 2009 a las 22:38
#11 Tienes toda la razón. Es un ínfimo porcentaje el que cobra el SMI, la mayoría suele cobrar menos.
mayo 1st, 2009 a las 22:40
#13 ZüberSanta
Blasa & compañía no piensan, las masas borreguilmente estúpidas de votantes del Partido Pestiño solo aplauden todo lo que sea criticar a Zapatero. En este caso constructivamente, pero no les da para tanto el coco, no ven la diferencia. Son algo así como los ultras del futbol, que no son madridistas o barelonistas, sino anti-madridista y anti-culés. Siguiendo con esta comparación, prefieren quedar los 5º de la tabla si sus “enemigos” quedan los últimos.
mayo 1st, 2009 a las 23:10
#16: cree el ladrón que todos son de su condición.
Si me sigues habitualmente, habrás observado que cuando he tenido que darle estopa al PP se la he dado. Sin ir más lejos, con la burbuja inmobiliaria, de la que es tan culpable como el PSOE por haberla permitido pensando que sería eterna.
Lo que este país necesita para salir de la crisis es de tal magnitud que sólo el PP puede hacerlo, si acomete las reformas precisas sobre todo en el terreno laboral y sindical, para lo cual estaría legitimado por las urnas, y más si consigue de nuevo mayoría absoluta.
mayo 1st, 2009 a las 23:19
Blasa, como lo intenten por la misma vía que la última vez que tuvieron mayoría absoluta tampoco les va a salir. Necesitarían convocar cortes constituyentes o en su defecto llenar otra vez el congreso de tricornios…
mayo 1st, 2009 a las 23:26
Remember the Alamo
mayo 1st, 2009 a las 23:33
Dal cela, pulil cela. Estupenda manera de pasar un viernes noche.
mayo 1st, 2009 a las 23:34
Los 6.000 liberados que han acudido esta mañana a jalear al tragaldabas barrigón que pastorea UGT han tenido que joderse y no irse de puente con el todoterreno. A cambio, han salido en la tele y en las fotos sin avergonzarse de sí mismos, por lo visto. Han pedido “soluciones a la crisis” pero no se sabe a quién. No será al gobierno cuyo presidente hace bien poco les reclamó cariño, mucho cariño y que les ha atizado 21 millones de euros para que sigan sin armarla, como en Francia. Se queda uno de pasta de boniato cuando constata tanta desfachatez, pero qué les van a importar a éstos los 4 millones de parados, si ellos, liberados de trabajar pero no de cobrar, nunca podrán ser despedidos.
Zuber, menos lobos. También se iba a liar una que te rilas Arturín en el País Vasco ilegalizando Batasuna y ANV, cerrando Egin, o pactando PSOE y PP, y ya ves. Ahora ya hay hasta un enorme toro de Osborne delante del Guggenheim, como puedes comprobar en la foto de caducahoy.com. No hay que tener miedo al miedo cuando se tiene la razón de los votos o de la ley.
mayo 1st, 2009 a las 23:34
#19 ZüberSanta
Se me ha pasado poner esto.
mayo 1st, 2009 a las 23:41
Blasa, aparte de tu fijación con las barrigas digna de psicoanálisis y/o sesión de viernes noche en el HOT, es que resulta que son precisamente las altas instancias judiciales las que no han permitido hacer lo que pretendes. Es decir, la razón de la ley. Y para cambiar la ley suprema, uséase la constitución esa que tanto decís defender y que luego queréis cambiar cada dos por tres, necesitáis mayoría constituyente. O coroneles.
mayo 1st, 2009 a las 23:42
El TC ése, Zuber, debe de ser el mismo que lleva tres años manoseando el estatuto catalán sin encontrar el momento de lanzar la sentencia que todos imaginamos y esperamos. La única sentencia posible. Por qué no sale.
mayo 1st, 2009 a las 23:43
Y respecto a los liberados, lo que ya te he dicho muchas veces: ya te gustaría a ti que no trabajaran. Lo que os jode es que hacen bien su trabajo (dónde he oído yo esto antes…)
mayo 1st, 2009 a las 23:45
Si el TC tumbara el estatut català tendrá que tumbar también el andaluz, y creo recordar que fue votado por el PePe ¿no?
mayo 1st, 2009 a las 23:46
La están peinando. Ya se sabe que las damas mediterráneas tienden a barrocas con los asuntos capilares, desde la de Elche…
mayo 1st, 2009 a las 23:47
#26
Y el valenciano, si no recuerdo mal…
mayo 1st, 2009 a las 23:56
Nada nuevo bajo el Sol.
Aún habrá más razones para que te despidan cada cuatro meses y te vuelvan a contratar el día después (en el mejor de los casos) para que jamás tengas antigüedad, y por lo tanto no cobres más que la indemnización mínima (cero o 4 días). Que no se usan los contratos a tiempo parcial dicen…joder..
La única solución pasa por el modelo Danés, la verdadera flexiguridad, que se basa en un INEM potentísimo y eficaz y en una cobertura de paro de gran envergadura y limitada, para que nada más salgas de un trabajo, entres en otro igual o mejor, y mientras tengas pasta para vivir bien y/o montar un negocio. Nada de tocar a la baja los contratos, que se les ve el plumero.
Pero claro, quién acaba en este país con el chollo de las ETT`s (Rammstad, adecco, etc) y sus “comprados” en las empresas contratantes, que se llevan la mitad de tu sueldo cada mes, cual impuesto revolucionario? Y con el chollo de los becarios precarios sin derechos de ná, y subvencionados (estudiantes, inmigrantes, etc)?
La temporalidad en España es un fabuloso NEGOCIO para unos pocos “listos”.
Poderoso caballero es don dinero..y el Gobierno mirando al dedo..
mayo 2nd, 2009 a las 00:16
#29 romeo
En el levante español, al menos por mi propia experiencia ya que llevo muchos años trabajando por desgracia para este tipo de empresas, son las subcontratas. Una empresa tiene una necesidad, por ejemplo gente que lleve los coches de alquiler hasta el aeropuerto, o que añadan panfletos publicitarios a un diario, o teleoperadores para una compañía de móviles. Entonces en lugar de contratar directamente teniendo que cumplir con el convenio de empresa (generalmente bastante bueno en comparación) subcontratan ese servicio a una empresa. Estas empresas (Eulen, Teletech, Atento, Eurocen, etc.) consiguen ese contrato, que suele ser de un año. Y contratan un montón de gente por obra y servicio. Trabajando para una compañía potente tienen que ser trabajadores de “segunda” aceptando el convenio mínimo del sector, y eso con suerte porque normalmente se las ingenian para que tu contrato no de para tanto y te quedes en el general. Si el negocio no funciona los trabajadores no tienen prácticamente indemnización, y encima han estado cobrando una porquería, conozco gente que está contratada hasta cuatro años y más en esa situación. Yo mismo he pasado (y estoy pasando) por esto. Esto es cesión de trabajadores encubierta, pero nadie hace nada, y los sindicatos mayoritarios tampoco.
mayo 2nd, 2009 a las 00:46
Uffffff no se, lo leo, y mi contrato no e a donde va a ir a parar. A los dos años me echan, para que me contraten indefinido…pero va ser que no. A la calle y otro. En fin, gracias por hablar de esto Escolar.
mayo 2nd, 2009 a las 00:56
La Blasa tiene guasa, el estatuto catalan ha sido el modelo en el que se han basado las ultimas reformas del resto de autonomias, como la valenciana y la andaluza.
Los sindicatos tienen bien claro quien es el enemigo, los empresarios, que, a ser sinceros apenas han despedido a gente, simplemente no han renovado a los millones de empleados temporales.
Ademas, el PP poco puede hacer si llega al poder, apenas quedan empresas publicas que provatizar y los fondos europeos que negoció el PSOE de Felipe Gonzalez tambien se han acabado.
mayo 2nd, 2009 a las 00:59
Lo de siempre. Antes la culpa era de no poder contratar temporales. Luego de que no existían contratos basura. Luego, quizá, de que no se podían usar empresas de trabajo temporal. Luego del salario mínimo, y de los contratos a media jornada, jornadas reducidas, o aumentadas a 65 horas… Seguramente haya que esperar a que se les permita a los empresarios contratar sin pagar, despedir sin indemnizar, en fin volver a la esclavitud, para que cuando aún así sigan sin ser capaces de hacer funcionar sus empresas alguien se plantee que quizá es la mayoría de los directivos y empresarios españoles los que son unos incompetentes. Incompetentes por no decir hijos de puta, porque una vez que ya han despedido a todos los que les salía barato despedir, ¿qué es lo que piden? pues poder despedir a los demás a bajo coste. Ésas son las soluciones de estos genios, ésas y querer mucho a los políticos o unirse a gente con buena vista para los negocios, como por ejemplo, Agag.
En fin lo lógico, si hay un problema para contratar, la solución está no en arreglar la contratación, sino en poder despedir. Para emigrar.
mayo 2nd, 2009 a las 01:13
Ahora que reformulen la propuesta pero en lugar de indemnizaciones por despido desiguales, bajo el falso parapeto de un trabajo estable (‘indefinido’ hasta que te votan del curro, evidentemente, es decir, temporal), que eliminen el uso (y abuso, en la mayoría de los casos) de las horas extras que quitan empleo. Es decir, redistribución del trabajo, que crea empleo, en lugar de recortes socio-laborales, que hacen precario el empleo y la vida de los trabajadores.
La indemnización por despido siempre tiene que ser cara mientras la responsabilidad del empleador sea limitada.
Cuando todos juguemos en las mismas condiciones, con las cartas sobre la mesa, entonces nos sentamos y hablamos. No antes.
mayo 2nd, 2009 a las 01:15
Despedir a cinco personas en cinco años saldrá mucho más barato que despedir a una sola pasado el mismo tiempo.
¿Qué ganamos?
El Gobierno deberá condecorar a los que consigan cierta antigüedad.
mayo 2nd, 2009 a las 01:21
Ya se que lo que voy a decir no le va a gustar a nadie. A mí tampoco me gusta.
Si tú tienes dos contratos, el temporal sin indemnización y el indefinido (con indemnización), el empresario siempre elegirá el que no tiene indemnización, aunque la indemnización sea un euro.
El sistema es una pescadilla que se muerde la cola: supongamos que en una situación inicial a un trabajador se le pagase 10€ la hora y para vivir al mes sólo necesitase 10€ x 20 días.
Resulta que ese trabajador un día piensa… ¿que tal si trabajase 2 horas al día? Así podría ganar más dinero y comprarme más cosas!
Entonces trabaja 2, 3, 4, 5 y hasta 10 horas al día, sin darse cuenta que los precios también suben.
Los precios suben, la oferta y demanda de bienes y servicios se ajusta, pero el mercado laboral no. Los salarios tienden a ser estables, entre otras cosas porque las cotizaciones sociales (hasta un 40% más que tiene que pagar la empresa) es un porcentaje. Una subida en el salario provoca una subida en las cotizaciones proporcionalmente grande (aunque paradójicamente las contingencias que protege sigan costando lo mismo).
Así que al final tenemos que nuestro trabajador está trabajando 10 horas díarias por 10€ la hora, que en realidad por la inflación valen 2€ la hora (y cada vez menos) y su jefe no le sube el sueldo porque tendrá que pagar un pastón más a la Seguridad Social.
Si además tenemos que si le despido tendré que pagarle una indemnización (y que esta se calcula sobre el salario), entonces el empresario no le subirá el sueldo nunca.
Por lo tanto, creo que el problema está en 2 causas:
1º) La indemnización: La indemnización crea funcionarios, parásitos de empresa. Se debe crear un sistema que no sea ni gravoso para la empresa, pero que no cree parásitos. Una indemnización menos generosa animará a los empresarios a contratar a más gente de forma indefinida sin miedo al futuro.
2º) Las cotizaciones sociales: En las cotizaciones sociales (un verdadero pastón que desalienta a cualquier empresario a contratar) está el verdadero problema. Cuando tú (6,9%) y el empresario (29,90-40%) pagáis a la SS, se paga para cubrir las contingencias comunes (asistencia sanitaria, subsidios por enfermedad, etc), para desempleo, FOGASA y formación.
Bueno, resulta que una persona que gane X puede tener unas contingencias comunes que su coste de cubrirlas sea Y. Si a esta persona le suben el sueldo 3X, sus contingencias comunes siguen costando Y, no 3Y (pero a ambos les hacen pagar 3Y).
En el apartado del desempleo, si ganas más de 24.000€ y estás cotizando te están robando, porque el tope máximo que cobrarás por mes si no tienes hijos es de 1.050€ (no me acuerdo de la cifra exacta), que es lo que te correspondería si ganases 24.000€. Entonces si ganas 40.000€ y te quedas en paro, te pagarán como si hubieses ganado 24.000€
Luego el FOGASA. Me parece que te dan el SMI (Salario mínimo interprofesional). Por qué es también un porcentaje?
Y luego es la Formación. Esta cotización es para financiar cursos de formación a los trabajadores, muchos de los cuales nunca reciben por falta de tiempo, aunque sí cotizan por ello.
Y lo peor de todo que te puede pasar es que después de una vida cotizando a la Seguridad Social se te ocurra tener un sueldo de mierda los últimos años antes de jubilante = recibirás una puta mierda de jubilación, aunque hubieses estado cotizando por el máximo 40 años.
Por lo tanto, el sistema de la seguridad social, tal y como lo tienen planteado es una puta mierda con el unico objetivo de recaudar, pero no incentivar la productividad. Y el contrato de trabajo ya ni te cuento.
mayo 2nd, 2009 a las 01:24
El lunes todos en casa. Todo el país. Todos sin faltar uno. Una semana. Veriáis como se acojonaban.
mayo 2nd, 2009 a las 01:29
Lo que no sé es cómo no les da vergüenza a algunos cuando hablan de la cantidad de empleo que se generó en los tiempos de Aznar. Vaya oportunidades para los chavales de emanciparse y eso cobrando el jornal base por horarios partidos y con la sombra de todos los que venían a España para trabajar al precio que fuera planeando sobre ellos. A la menor, despido con una mierda de indemnización, que eso era echarles a la delincuencia a todas estas pobres gentes que trabajaban por cuatro duros y tratados como delincuentes.
¿De verdad que esa es la solución para esta crisis, de verdad que hay alguien que quiere volver a aquella situación miserable mientras los mandatarios del PP se hinchan de meter la mano en la caja y de acaparar puestos por no hacer nada en consejos de administración, cobrando unas cantidades de dinero que multiplican por 10, por 20, por 30, por 40, etcétera, el sueldo de un trabajador normal? Habría que empezar por recortar los ingresos de todos estos vividores sin escrúpulos, los de los banqueros y los del resto de honorables chorizos que buitrean a esta sociedad sin el menor miramiento.
mayo 2nd, 2009 a las 01:47
#36 Lo que decía yo antes. Lo de siempre. El problema no es que yo no sepa jugar al fútbol, es del árbitro, que no me deja jugar con las manos que es con lo que yo juego bien.
mayo 2nd, 2009 a las 02:01
Me temo que estamos hablando solo de parches y de limosnas, mientras siguen engordando sus cuentas personales los que han provocado esta situación. Nada, que se nos van de rositas y mientras tanto nosotros moqueando.
mayo 2nd, 2009 a las 02:08
#30 Entre las Vascongadas y el levante español, me llevais fritos con los nombrecitos de los huevos. ¿Tanto cuesta llamar a las cosas por su nombre? Joder que en caso valenciano no hay uno sino tres nombres reconocidos en el Estatut (Comunidad Valenciana, País Valenciano y Reino de Valencia) y aquí erre que erre con el único sin cobertura legal.
mayo 2nd, 2009 a las 02:43
Cada dia que pasa tengo más ganas de conocer personalmente a la blasa y a la obesa mórbida peskata.
No es por nada especial y más bién me repugnan estos dos sujetos (que aluego se pajillean pensando cosas raras).
Es que me han dado un cursillo pirata de Jeet Kune Do y necesito experimentar con personajes de este tipo haciéndoles volar la piñata.
Nada personal.
Que conste que con algún banquero de apellido calzatrónico o un presidente de banco de eghpannya u cualquier otro presidende de alguna confederación empresarial (o de Partido Perruno) también me valdría.
Por el bién de la humanidad y da la ciencia empírica más que ná.
El Gallir no me vale que no da la talla y me da cosica. Ansar tampueco.
mayo 2nd, 2009 a las 02:50
Remedando a Los Guachis:
http://www.youtube.com/watch?v=MFcE6V9Oqek&feature=PlayList&p=3146EAB6A60F593D&index=0&playnext=1
Hey niño… vete a tomar por culo!!!
mayo 2nd, 2009 a las 02:56
Be cadena del water my friend.
mayo 2nd, 2009 a las 03:49
#36 Alb2007 dice:
Aquí el gordata recordandonos lo tontos que son en paises como suecia o dinamarca cuando se trata de empleo.
Gordinflón, hazle un favor a la humanidaz y dona tus grasas a Dove.
mayo 2nd, 2009 a las 03:53
http://www.gara.net/paperezkoa/20090502/tasio.htm
mayo 2nd, 2009 a las 08:42
Bajo el reinado de zapaterín el corto; la tortura no existía pero haberla , haybíala.
http://www.youtube.com/watch?v=1MXzmhWPIpg&eurl=http%3A%2F%2Fberriakegunkaria.blogspot.com%2F&feature=player_embedded
mayo 2nd, 2009 a las 08:43
Este documento aunque haría perder a una parte de los trabajadores sus protecciones al desempleo, paliaría lo que es moralmente una vergüenza para una persona, la existencia de una entidad como la ETT que saca beneficios absolutamente desproporcionados del trabajo ajeno a cambio de nada.
Recomendaría a ZP que le diese unas cuantas vueltas al documento de estas personas y tratase de estudiar la viabilidad del mismo. Esta crisis se lo va a llevar por delante así que debería dejar de pensar en su culo y preocuparse por el de los demás. En algún momento deberá tomar una decisión que suponga un cambio real a un desarrollo que se está mostrando desastroso.
mayo 2nd, 2009 a las 08:45
#48
Cuando me refiero a perder las protecciones al desempleo, en realidad es rebajar la indemnización, no perderla.
mayo 2nd, 2009 a las 09:05
En contrapunto al aburguesamiento psoeista decadente de derecha franca español de los que se van de puente a gastar el exceso de dinero que han ido robando con suma paciencia y tesón; aquí teneís a la vitalísima Cuba:
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=16601
mayo 2nd, 2009 a las 09:09
Yo trabajo para dos empresas haceindo prácticamente lo mismo( en épocas diferentes), y en el mismo centro de trabajo, en una el contrato especifica las horas y al duración temporal del contrato así como el prorrateo de pagas y liquidación. En la otra trabajo según el volumen de trabajo existente, pueden coincidir varias jornadas de 10 y 12 horas seguidas y varios días sin nada( que evidentemente no se cobran) en esta si hay liquidación y pagas extras, al final de año toca pagar a hacienda y so no ha habido mucho trabajo puede que un mes tengas que recurrir al subsidio de desempleo por esa mala costumbre de comer y pagar deudas. A veces al ir a trabajar paso delante de un centro municipal donde la mayoría de los conserjes están en esa modalidad llamada contrato de colaboración social, en la que si causas baja por enfermedad te vuelves al Inem, para dar una oportunidad a otro dicen, también tomo el café en uno de esos establecimientos naranjas con nombre de expresión animada, donde los camareros hacen horas hasta la saciedad y van y vienen. Es una zona céntrica, así que coincidimos empelados de banca, operarios, funcionarios, inmigrantes y todo el espectro laboral existente y la verdad, la mayoría estamos jodidos. No se trata de legislar mejor o peor, se trata de conocer como es la realidad, y a día de hoy la realidad es una mierda, sueldos bajos, jefes incompetentes, sindicatos dormidos y obreros ( en toda su extensión) que encima reclaman despido libre ,para sus compañeros, pensando que se librarán de la quema. Eliminar la protección al desempleo es una irresponsabilidad en estos momentos, permitir todas las irregularidades y “trampas” que se hacen también es irresponsable,en fin, que hay tema para rato, y quizá haya que plantearse una semana de huelga general, cuando no tengan camareros que les sirvan(extiendase a todos los sectores) lo mismo bajan de la nube…
mayo 2nd, 2009 a las 10:18
No lo comprendo. Yo tenía entendido que nuestros problemas obedecían básicamente al agotamiento de un modelo económico insostenible e indeseable, que consistía, grosso modo, en sembrar de ladrillos hasta el último de nuestros miles de kilómetros de costa (con incursiones, cada vez más frecuentes, en secarrales, páramos, y montes). Y pensaba, por lo tanto, que toda recuperación que no se asentase en el tan traído y llevado “cambio de modelo” sería pan para hoy y hambre para mañana… ¡Pues no! Ahora resulta, al parecer, que la clave reside en el carácter dual de nuestro mercado laboral, de modo que lo que necesitamos es una reforma -¿cuántas se han hecho en los últimos veinte años?- que permita que… ¡Vivir para ver!
Claro que, mirándolo desde cierto punto de vista, el asunto tiene su gracia. El empresariado, secundado por la acostumbrada recua de “expertos”, luchó sin descanso otrora para conseguir que se crease un mercado de trabajo “dual”, como ellos dicen. Lo consiguió. Ahora, una vez creado, los mismos que promovieron su desarrollo quieren acabar con él, porque les apena mucho la suerte de “los jóvenes, las mujeres y los inmigrantes”. Según parece, su situación va a mejorar mucho si a sus contratos temporales se les cambia el nombre, y pasan a ser -de nombre, ¡ojo!, sólo de nombre- indefinidos. En cuanto a lo del escaso uso de la contratación a tiempo parcial… prefiero no comentarlo.
mayo 2nd, 2009 a las 10:48
#52 Yo llevo casi dos años intentando tener un contrato de 40 horas semanales, pero como esos los tienen los trabajadores fijos a los temporales o “indefinidos por obra y servicio” nos quedan las migajas. En mi empresa, en mi turno, seremos unas 100 personas a ojo. Como mucho el 20% hace las 39 horas (mi convenio no permite más) el resto a malvivir con uno de 30 horas a precio peo.
mayo 2nd, 2009 a las 11:00
A ver, que yo soy muy lego en ésto.
Se propone un único tipo de contrato, gracias al cual los temporales de hoy ya no estarían tan desprotegidos, pero los indefinidos de hoy lo estarían más.
La duración del contrato, obviamente, no estaría marcada por ninguna obligación contractual que se hubiera adquirido or part del empresario: podría echarnos a la calle siempre que pagase el despido correspondiente.
Es decir, llegaría un momento (pongamos a los cuatro, cinco años, a lo que fuese) en que al empresario le sería más barato echarnos a la calle de lo que es ahora
Y ¿eso es una mejora? ¿Alargar un poquito más el tiempo de duración de los contratos temporales (sólo si el empresario quiere, ojo) para desproteger a los empleados que llevan más tiempo (que suelen tener más edad, y ya sabemos lo que cuesta colocarles)?
¿Alguien más ve el fallo en todo esto?
¿Cómo está la indemnización por cese para estos economistas sabios, o para los grandes ejecutivos de los bancos?
¿Por qué no ponen esas indemnizaciones a nivel de contrato basura? Para empezar…
mayo 2nd, 2009 a las 11:15
Lo que yo he entendido, hablando con algún que otro economista que está enterado, es que:
– Los fijos que están fijos hoy se quedan como están, que mucho tiene que cambiar el estado de derecho para que una ley tenga efectos retroactivos de este tipo.
– El contrato indefinido en España tiene un coste de despido mucho más alto que la media de la OCDE, por lo que los empresarios tienen UN POCO de razón al pedir que se abarate.
– El contrato temporal en España permite que los empresarios que no quieren poner toda la carne en el asador contratando a nuevos indefinidos, cometan un fraude de ley más o menos difícil de perseguir y, cuando quieren despedir a gente despidan a los temporales y punto, que son los que salen baratos.
– La propuesta acaba con los temporales, con lo que ya de primeras, aunque el nuevo contrato tenga fallos, hasta que estos fallos se exploten al ritmo al que ahora se explotan las lacras del contrato temporal tardará un poco.
mayo 2nd, 2009 a las 12:08
Se agradece que la gente “proponga” cosas por una vez.
Pero sería deseable escuchar muchas más “propuestas”, no por nada.
Entre los órganos de gobierno y patronos de esta fundación de economistas sin ánimo de lucro (¿lo cualo?) se descubre una vez más a nuestros queridísimos filántropos. Los que siempre arriman el hombro.
Dicen haber fundado esto en el 85, pues desde entonces parece que han arreglado el país. Será que no ha habido alternancia suficiente en los ministerios para hacer las cosas a su gusto, claro, si es que no les dejan trabajar a los pobres, les tienen cogidos por los huevos.
A ver si llegan más propuestas serias, incluso proponiendo acabar con los privilegios intocables de algunos a costa de la merma de derechos de los demás.
mayo 2nd, 2009 a las 12:10
Esta bien el comparar a España con el resto de la UE. Creo que es aceptable bajar el precio de despido, para ponernos “a nivel europeo” si a la vez subimos los sueldos hasta dejarlos también “a nivel europeo”
mayo 2nd, 2009 a las 12:14
Me parece que no he entendido bien la propuesta. Parece que es una receta contra la alta rotación en el empleo y que la solución es aumentar el número de personas que entren en la rotación para que otros roten menos.
Si es por eso, propongo que se cambie de entrenador y que se ponga uno que no utilice rotaciones.
mayo 2nd, 2009 a las 12:49
Y ¿será aceptado por los empresarios que el nuevo contrato no sea retroactivo para los indefinidos actuales y sí para los temporales actuales?
Es decir… ¿tragarán con no aplicar las nuevas ideas a los trabajadores más antiguos (a quienes les perjudicarían) y sí a los más recientes?
Estas recetas, bienvenidas sean como denate y para fomentar la discusión sobre el tema, como decís más arriba, pero pienso son aplicables en época menos convulsa.
Es como el tema de abaratar el despido en general. Cansadito estoy de oir a los neoliberales llorar con lágrimas de cocodrilo por los empresarios que plantean ERE y que (según ellos) parece que si pudieran echar a los trabajadores a la calle gratis no los echarían; y si, contra su voluntad, y con harto dolor de corazón, tuvieran que echar a alguien, gratis, pero sufriendo mucho, le contratarían en cuanto tuviesen ocasión, aún con beneficios mínimos para la empresa.
Tururú. Nada de abaratar despidos por ley. En todo caso, pactos trabajadores empresarios para garantizar la viabilidad, y compromisos por ambas partes. Si se saca una ley que permita a los empresarios poner a la gente en la calle por la cara, aduós muy buenas.
La famosa “bonanza económica” de los tiempos de Aznar llegó cuando la coyuntura económica internacional mejoró, y a costa de medidas que sólo se pueden hacer una vez, como vender empresas públicas estratégicas rentables, o crear o fomentar los contratos basura.
Como vender la virginidad de un hijo o hija para pasar las vacas flacas familiares. Sólo lo puedes hacer una vez. Salgo que tengas una buena alcahueta que te remiende virgos
mayo 2nd, 2009 a las 13:00
Como dicen por ahi, España aglutina lo mejor de Europa:
Sueldos portugueses, precios alemanes, impuestos suecos, corrupción búlgara, honradez rumana, política italiana, banca albanesa, sanidad britanica y engreimiento frances.
mayo 2nd, 2009 a las 13:08
59
Quizá fuera posible una “bonanza económica” permanente si las empresas rentables que fueron públicas volvieran a serlo. A este respecto lo de las ayudas a la Banca no lo acabo de entender, no sería mejor para todos (a eso llamo yo Estado)haber comprado acciones?
Por otro lado, lo de ciencias económicas me suena a chiste.
mayo 2nd, 2009 a las 13:33
Me ha saltado el detector de redundancias en el primer párrafo: “de un grupo de especialistas económicos en el campo económico”.
mayo 2nd, 2009 a las 13:34
Perdón. Dice exactamente “investigadores económicos del mundo económico”.
mayo 2nd, 2009 a las 13:38
Quiría dicir “del mundo académico”, hay sapós…
mayo 2nd, 2009 a las 13:50
Fétido, sales en la tele, tío:
http://www.youtube.com/watch?v=xs_HOF9v5dg
mayo 2nd, 2009 a las 13:57
…y lo bien que te combina el cardao con las gafas oscuras, ni te cuento…
mayo 2nd, 2009 a las 14:04
Hoygan, nadie comenta nada de que alomojó hacen a Asnal alcalde consorte del poblachón ese donde viven muchos de ustedebosotra?
mayo 2nd, 2009 a las 14:20
Pues vayan preparándose:
http://www.publico.es/espana/politica/222814/gallardon/planea/ceder/ana/botella/alcaldia/madrid
mayo 2nd, 2009 a las 14:37
Se ise poblachón manchego prima.
A ver si estamos por lo que hay que estaqr.
mayo 2nd, 2009 a las 14:40
Perdón. Poblachón manchego de rompe y rasga con un alacaldesa que te deja de pasta de boniato y que te dan ganas de romperla y despues quemarla. O algo asín.
mayo 2nd, 2009 a las 14:40
Yo es que ya no digo manchego que luego todo se sabe y además viene la Izquierda homeopática de donde Don Ricardo y me riñen toa…
mayo 2nd, 2009 a las 14:57
# 54
“¿Alguien más ve el fallo en todo esto?”
Como puedes comprobar, somos bastantes -¡afortunadamente!- los que vemos el fallo, así que no está todo perdido. Un Gobierno sensato -y yo creo que éste lo es- jamás hará suya esta propuesta, porque si lo hiciese se encontraría con la oposición de una gran parte de la población trabajadora y de la totalidad de los sindicatos de clase (*).
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con lo que apuntaba alguien más arriba. ¿Flexiseguridad? De acuerdo, pero en serio: no a la española, sino a la escandinava: mejores servicios públicos, más presión fiscal sobre el capital y sobre las rentas medias y altas (para poder financiarlos), ni una sola reducción de las cotizaciones sociales, etc. Cierto es que a nuestras élites empresariales no les interesa en absoluto una flexiseguridad a la escandinava. ¿O no vemos a sus capitostes pidiendo a voz en grito más rebajas fiscales, menos cotizaciones sociales, más externalizaciones de los servicios públicos… No nos engañemos. Para esta gente, “flexiseguridad” es sólo un palabro, una hoja de parra de seis sílabas con la que se pueden cubrir durante algún tiempo las vergüenzas de la ideología neoliberal. T
mayo 2nd, 2009 a las 15:02
# 54
“¿Alguien más ve el fallo en todo esto?”
Como puedes comprobar, somos bastantes -¡afortunadamente!- los que vemos el fallo, así que no está todo perdido. Un Gobierno sensato -y yo creo que éste lo es- jamás hará suya esta propuesta, porque si lo hiciese se encontraría con la oposición de una gran parte de la población trabajadora y de la totalidad de los sindicatos de clase.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con lo que apuntaba alguien más arriba. ¿Flexiseguridad? De acuerdo, pero en serio: no a la española, sino a la escandinava: mejores servicios públicos, más presión fiscal sobre el capital y sobre las rentas medias y altas (para poder financiarlos), ni una sola reducción de las cotizaciones sociales, etc. Cierto es que a nuestras élites empresariales no les interesa en absoluto una flexiseguridad a la escandinava. ¿O no vemos a sus capitostes pidiendo a voz en grito más rebajas fiscales, menos cotizaciones sociales, más externalizaciones de los servicios públicos… No nos engañemos. Para esta gente, “flexiseguridad” es sólo un palabro, una hoja de parra de seis sílabas con la que se pueden cubrir durante algún tiempo las vergüenzas de la ideología neoliberal. Por cierto, si a alguien le interesase, podría ofrecer el enlace a un interesante informe en el que la Confederación Europea de Sindicatos expone su opinión sobre la pseudo-flexiseguridad de los neoliberales, y pone en evidencia los inventos y mistificaciones de sus dos grandes promotores: la Comisión Europea y la ERT (“European Round Table of Industrialists”).
mayo 2nd, 2009 a las 15:04
#71.- A mí también, ya verán cómo se va a poner la Santísima Izquierda cuando tengamos el Botellón Alcaldable perpetuo. Probablemente hasta les guste, con tal de no tener a un socialista mandando.
Qué güevos.
mayo 2nd, 2009 a las 15:04
No sé que he hecho mal, pero envié el comentario antes de haberlo terminado (de ahí que en el # 72 el texto aparezca incompleto). Pido disculpas.
mayo 2nd, 2009 a las 15:21
pasito a pasito….
mayo 2nd, 2009 a las 15:33
Que le pregunten a los cuatro millones de parados lo que opinan del nuevo contrato indefinido que ofrece la CEOE.
Hay que acabar con las caretas, y sobre todo con los caraduras que sólo defienden sus propios intereses, capitaneados en el caso de UGT por un barrilete cósmico bastante demagogo que en su vida ha trabajado y que le gusta tripear más que a un tonto un lápiz.
mayo 2nd, 2009 a las 15:34
¿Y en qué sindicato dices tú que militas?
mayo 2nd, 2009 a las 15:58
#77
A los burgueses capitalistas hay que colgarlos con las cuerdas que venden.
mayo 2nd, 2009 a las 16:00
#78 Seguramente sea del Sindicato Vertical de la extraordinaria placidez.
mayo 2nd, 2009 a las 16:30
Lo que mas me hace gracia de esto es que la gente se pone en pie de guerra por la temporalidad de los contratos mientras que a nadie le indigna que la gente palme como moscas en el curro mientras las grandes constructoras sacan beneficios a casco porro.”Algo harían” y el compañerismo cañí.
mayo 2nd, 2009 a las 16:42
Y ya para terminar, quisiera decir que el artículo de Ana Cañil me parece una obra maestra de tendenciosidad. Me irrita, sobre todo, por la oscuridad y lobreguez de los colores con los que pinta a los sindicatos: a juzgar por el cuadro que nos ofrece doña Ana, diríase que UGT y CCOO son dos sociedades secretas que le han lavado el cerebro al Presidente para convertirlo en instrumento de sus malévolos planes. Aunque, pensándolo bien, no menos molesta se me antoja la desenvoltura con la que la autora -o sus fuentes- conceden credenciales de socialdemocracia. Supongo que es una de las múltiples consecuencias del sarampión ultraliberal que venimos padeciendo desde hace ya unos cuantos años: si un economista no es boquirroto, embustero y atrozmente anti-intervencionista (como los Sala i Martin, los Alberto Recarte, los Rodríguez Braun, y tantos otros), no faltará un periodista que se lance a adjudicarle el calificativo de “socialdemócrata”. Sucede, señores míos, que las cosas no son tan sencillas: el hecho de no comulgar con las variantes más groseras del liberalismo económico no lo convierte a uno en un “socialdemócrata”. ¿Un socialdemócrata Guillermo de la Dehesa? ¡Por favor! Como mucho, un socioliberal (*). ¡Que no nos intenten vender gato por liebre!
(*) Cfr. http://www.lainsignia.org/2005/noviembre/int_017.htm
mayo 2nd, 2009 a las 16:47
Algún día, los sucesores de Javier Ortiz escribirán sobre la lacra del equidistanismo.
mayo 3rd, 2009 a las 01:04
Si me permiten ustedes unos cuantos apuntes sobre el tema:
1/ ¿Es necesaria una reforma de los derechos laborales? ¿O se trata de que la CEOE aprovecha el momento para arrimar el ascua a su sardina? Recordemos quiénes han causado esta crisis, que no tiene nada que ver con el mercado laboral.
2/ Como bien han indicado más arriba, habría que compararse con la OCDE en todo, salarios incluídos, y no sólo en los despidos.
3/ La indemnización por despido también protege a la empresa: al trabajador le interesa seguir en la misma empresa para acumular años de antigüedad. Los trabajadores de más experiencia en muchas ocasiones renuncian a ofertas de otras empresas mejor pagadas para no perder la protección adquirida.
4/ Todos los altos directivos de las grandes empresas tienen cláusulas de indemnización y todo tipo de blindajes multimillonarios. ¿Qué autoridad moral tienen para exigir que se convierta un derecho en privilegio exclusivo de ellos solos?
5/ La indemnización por despido improcedente protege a los empleados más antiguos, que han dedicado a la empresa sus mejores años productivos y evitar que sean “arrojados a la basura” completamente desnudos. Me parece una medida social tan evidente que negarse a verlo muestra una ceguera absoluta.
mayo 3rd, 2009 a las 19:56
[…] visto en: blog de Ignacio Escolar […]
mayo 6th, 2009 a las 11:18
[…] unos días hablé en este blog de un manifiesto firmado por casi un centenar de economistas que proponía una serie de reformas del mercado laboral para afrontar la crisis. Leo ahora una […]
mayo 7th, 2009 a las 14:14
Un gran post, enhorabuena.
febrero 1st, 2013 a las 18:12
[…] La dualidad en el mercado laboral, entre temporales e indefinidos. Este argumento, recuperado últimamente incluso desde ámbitos supuestamente progresistas, trata de dividir los intereses de los trabajadores entre indefinidos, temporales y parados, […]
febrero 3rd, 2013 a las 02:41
[…] La dualidad en el mercado laboral, entre temporales e indefinidos. Este argumento, recuperado últimamente incluso desde ámbitos supuestamente progresistas, trata de dividir los intereses de los trabajadores entre indefinidos, temporales y parados, […]