jun 23
Herrera asegura que su grupo n…
Herrera asegura que su grupo no pactó con el PSOE votar sí mañana, que ya avisó de que se podría abstener.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
jun 23
Herrera asegura que su grupo no pactó con el PSOE votar sí mañana, que ya avisó de que se podría abstener.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
junio 23rd, 2009 a las 22:26
Y qué más da? Lo importante es que Aznar ha hablado.
junio 23rd, 2009 a las 22:37
Pues yo ya estoy hartita del doble juego de IU, la verdad. Van de guardianes de las esencias de la izquierda y luego no hacen otra cosa más que pactar con el P.P., Caja Madrid es un buen ejemplo de lo que significa la pinza. Esa reforma fiscal podría haberse hecho con el voto de IU para el límite presupuestario pero ¡ah! y ahí está la trampa: se van a abstener provocando así la ruptura del pacto pues saben que con su abstención la reforma no saldrá adelante. Es la estrategia de IU: darse golpes de pecho proponiendo medidas superdeizquierdas y luego, por la espalda, dar el navajazo para apoyar a la derecha. En IU prefieren un gobierno del P.P. que otro del PSOE, demostrando así lo que les importan los ciudadanos. Estoy muy, muy cabreada con IU. Ya está bien de tanto golpe de pecho y tanta hipocresía. Ya está bien.
junio 23rd, 2009 a las 22:45
#1
Y el pan ya está al precio del platino.
junio 23rd, 2009 a las 22:49
lo dicho, lleno de mercenarios.
Cuánta miseria.
junio 23rd, 2009 a las 22:59
#4
¿nadie quiere contratar su pluma?
junio 23rd, 2009 a las 23:06
#5 JPatache
No, nadie: Escribo demasiado bien, señor Patache, para el gusto actual.
Cuando me lo propongo.
junio 23rd, 2009 a las 23:11
#6
Sí. Este milenio está lleno de gustos raros.
junio 23rd, 2009 a las 23:12
#2 PSOE + IU = 170 … 168 si se abstiene… me parece que el voto de IU es bastante poco transcendente para aprobar “el techo del gasto”.
junio 23rd, 2009 a las 23:18
#8 Igual de transcendente que en todas las demás votaciones si tiene que superar ciento setenta y pico votos en contra que están garantizados. Es decir, igual que cuando lo pusiste en el otro hilo.
junio 23rd, 2009 a las 23:23
#9 ya, pero disculpe, no sé que quiere decir. ¿Que CiU ha tirado de chantaje y le ha dicho al PSOE que como apruebe esa fiscalidad se tenían que olvidar de su apoyo para el resto de leyes? No le diré yo que no es así…
junio 23rd, 2009 a las 23:26
#7 JPatache
Sí. Aunque no tan raros como el socialismo de este milenio, me temo.
junio 23rd, 2009 a las 23:26
“Esa reforma fiscal podría haberse hecho con el voto de IU para el límite presupuestario pero ¡ah! y ahí está la trampa: se van a abstener” = lo siento pero no, no es así. A IU la han vendido o la han utilizado, pero su abstención (168) o su consentimiento (170 escaños) son prácticamente irrelevantes para aprobar o rechazar el techo del gasto (no así los 10 diputados de CiU).
junio 23rd, 2009 a las 23:27
Que si queremos un presupuesto para el año que viene en el que se pueda aplicar el gasto social previsto hay que aprobar el techo de gasto correspondiente y superar la cifra de ciento setenta y cuatro votos afirmativos, porque va a haber ciento setenta y tres en contra. Si no, se prorroga el presupuesto anterior y se acabó el carbón.
junio 23rd, 2009 a las 23:30
Irrelevantes ni de coña. En el mundo real, no por mucho repetir una falsedad se convierte en realidad…
junio 23rd, 2009 a las 23:41
#11
¿a que dan ganas de hacerse de derechas?
junio 23rd, 2009 a las 23:42
No estoy muy clarividente. No sé porque afirma que va a haber 173 en contra y no 174 o 175 (PP+CiU+PNV+ERC+UPyD+CC). De todas formas creo que lo que no es irrelevante son los 10 de CiU, mientras que los dos de IU si que lo son (hagan lo que hagan los otros les tumban). Y ahí está plegándose el PSOE a la que llama CiU y les dice que si aprueban esa reforma fiscal ellos no apoyaran el techo de gasto. En ese contexto, IU pinta cero.
junio 23rd, 2009 a las 23:45
#15 JPatache
No. Dan ganas de hacerse de izquierdas. No pagan tan bien, pero bueno…
junio 23rd, 2009 a las 23:46
Hay dos combinaciones posibles: o unidad de la izquierda (bueno de la derecha menos a la derecha de la derecha para NOS & co.) que son como mínimo PSOE, ERC, IU y BNG y entonces el techo de gasto sale de una manera, pero si no se jode; y la otra es dejar que CiU rebaje hacia la derecha. Depende de lo estupendos que nos pongamos sale una cosa u otra, a elegir.
junio 23rd, 2009 a las 23:48
#17
Ser de izquierdas es muy cansado. Hay que estar todo el día metiéndose con la derechona. Es más divertido ser de la derechona y meterte todo el día con la izquierda.
Y no miro a nadie.
junio 23rd, 2009 a las 23:55
O bien se prorroga el presupuesto, pero eso parece que no lo quiere nadie, ¿no? (¿no?)
junio 23rd, 2009 a las 23:55
Y está claro que si CiU les dice ven, lo dejan todo. Y que se pelee otro con ERC y BNG por ese techo. Por eso creo que no es correcto colgarle el mochuelo a IU-ICV… pero bueno…
junio 23rd, 2009 a las 23:56
#19 JPatache
Aunque no me siento mirado, le aseguro a ud. por mi parte, que me meto siempre, y exclusivamente, con la derecha.
junio 23rd, 2009 a las 23:56
#7
JOJOJOJ Sutil, sutil…
junio 23rd, 2009 a las 23:57
Si prorrogan el presupuesto el techo del gasto público será un 4,5% más elevado que el que se va a aprobar en breve.
junio 23rd, 2009 a las 23:58
#21
Está claro que no, porque si no, no sé qué están discutiendo. Estarían gobernando con CiU en coalición y ya está.
junio 24th, 2009 a las 00:01
#24
Con lo cual los intereses de la deuda acumulada los vamos a ir descontando de qué partidas dizusté…
junio 24th, 2009 a las 00:03
Porque si de lo que se trata es de desviar dinero que hace falta invertir en el desarrollo del país se lo vamos a meter en el bolsillo a los prestamistas así como mu social no lo veo yo…
junio 24th, 2009 a las 00:04
Falta un que por algún lao. Mi pluma ya no es lo que era el milenio pasado…
junio 24th, 2009 a las 00:06
El PSOE abiertamente a la derecha.
Había muchos que pensaban que exageraba cuando decía que la política económica del PSOE, en concreto la fiscal, es una política abiertamente de derechas. Las medidas tomadas hasta ahora por el gobierno Zapatero han sido para beneficiar a las clases más pudientes (supresión del impuesto de patrimonio, disminución de cinco puntos a las empresas) o del tipo “café para todos” sin discriminación según renta, como la famosa de los cuatrocientos euros, o subir como han hecho la semana pasada los impuestos indirectos, la gasolina y el tabaco.dinero
Pero hoy, en una política cirquense, del más difícil todavía, el PSOE llega a un acuerdo con Izquierda Unida para paliar en parte las medidas tomadas y hacerlas un poco más progresivas, por ejemplo quitando el tope que afectaba a los deportistas (son gravados con un máximo del 24%, cuando un trabajador puede llegar al 43%) o subiendo el gravamen de las rentas más altas; y resulta que cuando ven las orejas al lobo, –tenían en contra no sólo al PP, sino a CiU– se echan para atrás, con el fin de conseguir la aquiescencia de su socio preferente hoy, CiU, con los que aprobarán sin duda el próximo presupuesto.
Se ha demostrado lo que le importa al PSOE una política fiscal progresista: cero patatero. Su cabeza está puesta en poder aprobar los presupuestos generales como sea, con la derecha que les exige menos, renunciando a la S y la O de sus siglas. Y naturalmente cuidándose de no cabrear tanto a CiU como al PP, que estaban en contra.
Y luego hay quien habla de pinzas.
Salud y República
(Kabila)
junio 24th, 2009 a las 00:08
A mi me sigue llamando la atención que ante semejante aberración criminal los guays se abstengan.
junio 24th, 2009 a las 00:13
Está claro, que un gasto público para dar menos servicios públicos sólo sirve para que el dinero de los impuestos con los que se grava sobretodo a los que menos tienen vaya a parar a las manos de los que más tienen, que son los que acaban comprando la deuda que contrae el estado. Vamos que subir el gasto público sin subir los servicios públicos sólo sirve como especie de impuesto inverso, antiprogresivo a más no poder, para quitarle dinero a los que menos tienen y distribuirlo entre los que más poseen. En eso, al menos, hay que felicitar a los liberales del PSOE, que mientras los otros liberales del PP hubieran puesto en marcha ese mecanismo sin dudarlo (como han hecho en Francia desde los años 90 hasta ahora, por ejemplo), los del PSOE han, por el contrario, reducido dicho mecanismo.
junio 24th, 2009 a las 00:14
Claro Rue Madeleine. Las políticas españolas de derechas son culpa de IU, está clarísimo. La pinza es el mantra que tenéis los socialistos para segar la hierba y quedaros como “los más de izquierdas” del país. Y de lo de Cajamadrid, ¿sabes algo más de las consignas que os han dado? ¿Te has leído el acuerdo? Yo no voy a hacer como tú e intentar manipular. Sólo te lo enlazo para que lo mires y nos cuentes tu análisis.
http://www.comfia.info/archivos/Acuerdo%20Caja%20Madrid.pdf
junio 24th, 2009 a las 00:17
Precisamente se trata de dar el máximo de servicio público sin tener que detraer recursos para pagar intereses, cojoña. Y de paso de hacer más progresivos los impuestos. Las dos cosas son necesrias y estamos a punto de que se jodan las dos por la tontería.
junio 24th, 2009 a las 00:20
No, la del techo no se jode…
Y si la primera se jode es porque PSOE y CiU (que suman suficientes) votarán que se joda.
Bona nit!
junio 24th, 2009 a las 00:27
Pofale. La primera porque yo lo valgo, y la segunda porque yo no tengo la culpa si no me hacen caso en lo que yo quiero cuando no tengo ganas de aceptar responsabilidades. La Purísima at its best…
junio 24th, 2009 a las 00:32
Darse cuen.
“En cualquier caso, advierten de que negar el derecho a tener una opinión intelectual propia sobre esta cuestión, como se hace con Alfonso Sastre, “es característica consustancial del fascismo y muy especialmente del fascismo español, contrario por principio a todo esfuerzo mental; y del que este régimen actual no es sólo digno heredero desde el punto de vista político, sino muy especialmente desde el punto de vista cultural, valga esta expresión en su sentido más genérico”.”
junio 24th, 2009 a las 00:34
#36
¿Eso de ser contrario al esfuerzo no iba con lo de los toreros amariconaos y ateos mediomoros o se me han vuelto a transpapelar los apuntes?
junio 24th, 2009 a las 00:39
Borcierto, ¿vio usté los comentarios de lo de don Rosa? Qué jartá de reí…
junio 24th, 2009 a las 00:52
El PSOE busca atraer a votantes de IU que pudiesen votar al PSOE y sujetar a votantes del PSOE que pudieran votar a IU, bajo la acusación de irresponsabilidad.
De todas maneras. ¿lo que no apoya IU y si CIU es una política fiscal progresista?.
junio 24th, 2009 a las 01:16
No pero antes de desmayarme hoy los echaré un vistazo…
♪♪
Queixo-me às rosas, mas que bobagem
As rosas não falam
Simplesmente as rosas exalam
O perfume que roubam de ti
♪♪
junio 24th, 2009 a las 02:48
Sara Mago via El plural
““Valedor de asesinos”
“Hace pocos días ETA asesinó al policía Eduardo Puelles con el casi siempre infalible proceso de bomba-lapa colocada en la parte inferior de los coches. La muerte fue horrible, el incendio carbonizó el cuerpo del infeliz, al que no hubo manera de acudirle. Este crimen suscitó en toda España un movimiento general de indignación. General, no. Alfonso Sastre acaba de publicar en el periódico vasco Gara un artículo amenazador en que habla de ‘tiempos de mucho dolor en lugar de paz’, al mismo tiempo que justifica los atentados como parte de un ‘conflicto político’, añadiendo que más atentados habrá si no se abre una negociación política con ETA. Casi no acredito en lo que leo. No fue Sastre quien fijó la bomba en el coche de Eduardo Puelles, pero lo que no esperaba era verlo como valedor de asesinos”, concluye.”
junio 24th, 2009 a las 10:55
Yo en cambio llevo sin sorprenderme con Sastre desde 1985. Un coñazo, además de todo lo demás.
junio 24th, 2009 a las 11:14
En primer lugar, enhorabuena a Público por la cobertura de la torpeza y la desfachatez del PSOE en el asunto de los presupuestos.
En cuanto al PSOE…En lugar de promover políticas de izquierdas o de hacer un mínimo gesto autocrítico, se dedican a solucionar SUS problemas de una forma genuinamente española: echarle la culpa a otro. Así ya tenemos excusa si perdemos. Qué bonito. Y así volveremos a la oposición con nuestros sueldazos de ex-ministros y ex-diputados, puesto que, en el fondo, contra el PP se vive más tranquilo, sobre todo en estos tiempos. En cuanto a los militantes de base, a esos pobres pelanas, que sigan trayendo cafés, que es lo que se les da bien, y que curren para ganar otras elecciones, que para eso son becarios.
junio 24th, 2009 a las 11:36
Otro coñazo. Creo que hay un documento secretísimo circulando por todas las sedes socialistas titulado “Veinte de los últimos veintiocho años gobernando este puto país, a ver cuándo estos gilipollas se dan cuenta de que queremos estar en la oposición y dejan de votarnos”…
junio 24th, 2009 a las 12:38
#43
Con la ayuda de Nines todo es posible.
junio 24th, 2009 a las 13:03
#45 Carlos Arrikitown
Sí, por supuesto: con la ayuda de Nines y de Aznar todo es posible: hasta ser socialdemócrata, en comparación.
Ayuda de Nines es la que invoca ud. para escurrir el bulto y fabricar un hombre de paja (¿Y cuántos van…?). Y ni por esas.
Venga, llámeme sin más preámbulos pepero o batasuno, o las dos cosas al mismo tiempo, y descúbranos a todos nuevas cotas de demagogia. Y de falta de sentido del ridículo.
junio 24th, 2009 a las 13:17
Te voy a llamar del foro y vas y sales.
junio 25th, 2009 a las 13:29
anda que os dejáis marear. el “techo del gasto”??? importa un pimiento.
qué más nos dará, si se lo ha de llevar la banca, la sgae y buen … ejem, la familia?
la cuestión seria no sería el “control del gasto”?
junio 25th, 2009 a las 13:54
no sé si coincidir en la enhorabuena a Público por la rentransmisión de la torpeza. verá … es que no creo en las “torpezas” a este nivel. que no sepamos cuál ha sido el motivo de esta maniobra no quiere decir que no exista. mucho me temo que Público ha actuado, una vez más, de vocero.
fíjese, el asunto en realidad es baladí (en contra de lo que se dice, NO se ha puesto todavía en cuestión la (supuesta?) modificación fiscal progresiva. desde cuando psoe concierta su programa con iu? es un disparate. ni que habláramos de un proyecto de ley. se trataba únicamente de un supuesto pacto entre psoe+iu, aireado a los medios antes incluso de presentarse. osea: humo. lo de ciu … contrahumo.
veo muchos actores para tan poca sustancia. espectáculo. guerra psicológica, a lo sumo. en mi opinión iu ha sido el tonto útil. ciu participaría gustosamente en el paripé, dando el mensjae de que está a buenas con el psoe de cara al tema financiación. podría hasta ser un toque al psc. y luego, en el psoe simpre podrán decir que ellos ya intentan ser de izquierdas pero, pobres, es que no les dejan.
en fin, que siga el chou.