jun 19
La víctima es Eduardo Pueyes,…
La víctima es Eduardo Puelles, un responsable policial de la lucha antiterrorista. Le colocaron una bomba lapa en el coche.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
jun 19
La víctima es Eduardo Puelles, un responsable policial de la lucha antiterrorista. Le colocaron una bomba lapa en el coche.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
junio 19th, 2009 a las 10:49
Mierda.
junio 19th, 2009 a las 11:25
Dos preguntas: ¿escucharemos hoy otra vez aquello tan bonito de que “cada pueblo escoge su medio de lucha y nosotros lo respetamos”? ¿Se les caerá la cara de vergüenza a los respetados blogueros y periodistas que pidieron el voto para quienes no tienen más que decir al respecto?
junio 19th, 2009 a las 11:27
Ya están tardando los cristofascistas en salir a celebrar esta victoria conjunta con ETA.
junio 19th, 2009 a las 11:31
Pues si, una mierda, estarán orgullosos de provocar dolor.
Una pregunta, la presidenta del parlamento vasco hablaba en el comunicado de condena de “fuerzas de seguridad del estado y de la ertzaintza” ¿pero esta última no es también una fuerza de seguridad del estado?
junio 19th, 2009 a las 11:48
http://www.europapress.es/nacional/noticia-eta-mata-inspector-policia-nacional-hacer-estallar-coche-20090619111535.html
“Testigos del atentado explicaron que la explosión provocó que el vehículo quedara “completamente en llamas”, por lo que no se pudo “hacer absolutamente nada” para intentar salvar su vida.
Un vecino de la localidad vizcaína, cuya furgoneta se vio afectada por la explosión y que se encontraba en las inmediaciones con su mujer, explicó que, tras la explosión, era “todo fuego” y que escucharon “cómo el hombre chillaba” pidiendo ayuda, aunque no pudieron “hacer nada”.
Otro de los testigos señaló que el coche “estaba arrancado” y, cuando iba a “salir”, estalló “de repente”. “Lo único que hemos sentido es chillidos y chillidos, el coche estaba completamente en llamas, no se podía hacer absolutamente nada”, lamentó.”
No hay palabras para expresar lo que siento, pero es malo, muy malo.
junio 19th, 2009 a las 11:49
Y ahora, ¿debemos seguir estando agradecidos a ETA o ya les hemos pagado sus servicios prestados?
junio 19th, 2009 a las 11:54
Hay que ser imbécil para matar a alguien por una banderita o unas ideas, imbécil y fascista.
junio 19th, 2009 a las 11:58
Normalmente no hago caso del Karma, pero hoy, por ser hoy, a los mermados que me ha puesto un negativos les reto a que me razonen cómo el Partido Podrido después de boicotear una negociación de paz por motivos unicamente electoralistas no son en parte responsables de que ETA siga matando. A ver, que me lo expliquen.
junio 19th, 2009 a las 12:00
Si que se pueden felicitar la San Vil y el Otegi mutuamente, si que pueden. Hijos de puta.
junio 19th, 2009 a las 12:02
#8 he pensado lo mismo. yo te he positivado. el PP y ETA van cojiditos de la mano.
junio 19th, 2009 a las 12:08
Es lamentable. Ojalá sea el último.
La frase exacta a la que hace referencia Zuber en #2 es:
«Cada pueblo decide su forma de luchar, que a nosotros nos puede parecer bien o mal, y ese pueblo será el encargado de decidir si es justo o no. No es competencia nuestra, nuestras competencias son única y estrictamente políticas».
junio 19th, 2009 a las 12:09
#10 beibei dice:
Gracias Beibei, me hincha las pelotas ver como los políticos de todos los partidos se la cojan con papel de fumar con este tema, el comportamiento del Partido Podrido con la negociación fue infame, el apropiamiento y uso de las víctimas con la ayuda de mister potato fue asqueroso y si se creen que cada vez que ETA mate nos vamos a olvidar de ello están muy equivocados, ni olvido ni perdón. Cabrones.
junio 19th, 2009 a las 12:11
#11
Kissinger hablando de la triple A?
junio 19th, 2009 a las 12:17
#8: Podremos hablar de las alianzas estratégicas o tácticas entre ETA y PP, PNV, ERC o quien sea.
Pero siempre habrá una diferencia entre ETA y todos los demás. ETA mata a personas. Ante eso, todas las demás diferencias son irrelevantes. Y no podemos permitirnos el lujo de dividirnos ante eso. Por mucho que nos jodan ciertas actitudes, la vida de las personas es lo primero, y no pienso dar ni un poquito de cancha a esos mamones.
junio 19th, 2009 a las 12:17
Los últimos vestigios del nearthentalismo en Europa ni estaban tan al norte, ni se extinguieron hace siglos.
junio 19th, 2009 a las 12:19
#11 ʇǝʞᴉlod dice:
«Cada pueblo decide su forma de luchar, que a nosotros nos puede parecer bien o mal, y ese pueblo será el encargado de decidir si es justo o no. No es competencia nuestra, nuestras competencias son única y estrictamente políticas».
Es decir, que es sería legítimo que el congreso, representando al pueblo español, decidiera censar a todos los votantes de HB y pasarlos por un auswicht a la española. Y que no se quejen eh!?
junio 19th, 2009 a las 12:23
Bueno, de hecho mi comentario #11 es también erróneo. Esa es una versión reducida. Las palabras exactas del “cada pueblo escoge su medio de lucha y nosotros lo respetamos” son :
“Cada pueblo evidentemente decide sus formas de acción, que nos pueden parecer mal, regular o absolutamente mal, pero evidentemente cada pueblo decide a través de la historia sus formas de lucha, y ese pueblo será el encargado de decidir si son o no son legítimas. Esa es la cuestión. Será el pueblo vasco, a través de sus mayorías sociales, o minorías, los que deciden… Esa no es nuestra competencia”. ( declaraciones disponibles en este vídeo http://www.youtube.com/watch?v=YwzOade–wY )
Perdón por desviar el tema con la puntualización. En cualquier caso, creo que las palabras son un buen envite para que el pueblo vasco, como viene haciendo, rechace de forma contundente este vil atentado.
junio 19th, 2009 a las 12:25
Deberian sentarse ha hablar y ceder un poco los dos ( ETA desarmarse, y el estado permitir un referéndum para la independencia, que al fin y al cabo estamos en una democracia, no ? ) es la unica forma de acabar con el terror i deslegitimizar la violencia. Pero no sentarse con miedo a la oposicion, o a la oipnion publica, a los periodistas etc… sentarse con ganas de llegar a la paz.
Hasta que eso no ocurra y no permitan expresarse al pueblo, la violencia no cesará y el odio aumentará, polarizando ideas y dando “razones” (falsas razones)a unos y otros.
junio 19th, 2009 a las 12:28
deslegitimar
junio 19th, 2009 a las 12:29
Nacho, acaba de llamarme tu amiga Nines, que los siente muchísimo y le parece fatal.
junio 19th, 2009 a las 12:30
#14 Orlando dice:
¿Alianzas tácticas o estratégicas como la que tienen HB y el PP? ¿O acaso cree usted que cuando el PP se apartó de todos los partidos políticos de la cámara y se puso en contra de la negociación lo hizo para conseguir la paz en Euskadi?
junio 19th, 2009 a las 12:32
Hace unos meses, se hablaba de una posible desorganización y de que había opiniones internas de presos, pidiendo que dejaran la violencia.
Parece que han apostado por la línea dura, muy dura.
No aprenden
junio 19th, 2009 a las 12:32
Perfecto, pues cada vez que alguien mate a alguien hacemos un referendum.
junio 19th, 2009 a las 12:33
Hola, soy de ETA y me lo paso bomba (juas) viendo como cada vez que reventamos a uno de los vuestros, en lugar de poneros todos de acuerdo para acabar con nosotros, os empezais a tirar los trastos a la cabeza los unos a los otros. Supongo que eso lo da el rh+. En fin, hasta ahora, voy a por más palomitas. [IRONIC MODE OFF, no vaya a ser que alguien no lo pille]
junio 19th, 2009 a las 12:34
#18: No veo por qué va a haber que hacer ese referéndum cuando en el País Vasco no hay hoy por hoy una mayoría de población independentista -de acuerdo con las encuestas y los resultados electorales-. Una vez que la haya tampoco veo por qué no hacerlo.
junio 19th, 2009 a las 12:37
#24 Orlando dice:
ETA ponía bombas antes y despues de que el PP se escindiera de la unanimidad de los partidos democráticos ¿Quien divide aquí? ETA o el PP?
junio 19th, 2009 a las 12:37
#21: #24.
junio 19th, 2009 a las 12:38
“Hasta que eso no ocurra y no permitan expresarse al pueblo, la violencia no cesará y el odio aumentará”
Esa es la peor trampa en la que podemos caer. ¿En serio te crees que los fascistas de ETA se van a callar porque tengan la independencia? ¿Permitirían un gobierno como el actual en el país vasco? ¿A que no? Pues eso. ETA tiene que desaparecer, Y PUNTO. Que les den algunas medidas de gracia a cambio me parece estupendo, pero cualquier reclamación política que hagan queda deslegitimada desde el momento en que matan. ¿Referendum de independencia? Y UNA MIERDA.
junio 19th, 2009 a las 12:39
Ah, y por cierto: EL pueblo se expresa todo lo que se expresa cualquier otro pueblo que puedas llegar a considerar libre. Ni más, ni menos. Identificar “extresarse” con “hagan un referendum para lo que a mi me salga de los cojones” es una falacia como un pino.
junio 19th, 2009 a las 12:39
Cada pueblo evidentemente decide sus formas de acción, que nos pueden parecer mal, regular o absolutamente mal, pero evidentemente cada pueblo decide a través de la historia sus formas de lucha, y ese pueblo será el encargado de decidir si son o no son legítimas. Esa es la cuestión. Será el pueblo ario, a través de sus mayorías sociales, o minorías, los que deciden… Esa no es nuestra competencia.
On the wrong side of the road.
junio 19th, 2009 a las 12:41
18
Deberían… dejar las armas, sin exigencias políticas.
Luego el Estado, resolviendo todos y cada uno de los casos personales de los “activistas” (Amnistía individualizada), debiera permitir un partido independentista, incluso cinco años después un referendum con una pregunta clara y definitiva.
Está claro que los actuales reyes del mambo de ETA lo que quieren es seguir disfrutando de su triste pequeño poder y que la independencia de un país vasco libre y solidario se la trae al pairo.
junio 19th, 2009 a las 12:42
“No veo por qué va a haber que hacer ese referéndum cuando en el País Vasco no hay hoy por hoy una mayoría de población independentista”
Me la suda si hay mayoría independentista, dependentista o partidaria de machacársela con dos piedras: Que ETA deje de matar, PUNTO. Reclamaciones políticas diríganse a la ventanilla de maneras civilizadas, gracias.
Si cuando matan a alguien se os pasa por la cabeza que si referendum si o no es que no acabais de pillar la cosa.
Por decirlo suave.
junio 19th, 2009 a las 12:43
#26: Creí que la prioridad era parar las muertes, no buscar quién divide.
Hoy ha muerto un padre de familia. Me juego lo que sea a que la familia hubiera preferido que nos concentráramos en evitar su muerte que en jugar a ver qué políticos son más rastreros.
Y que conste que estoy de acuerdo con tu visión de las cosas. Simplemente, no me parece lo más prioritario.
junio 19th, 2009 a las 12:46
#32: Yo no he vinculado una cosa con otra. Lo que he dicho del País Vasco lo considero aplicable a, yo qué sé, un barrio de Palencia.
junio 19th, 2009 a las 12:49
#30: Y ¿cuál sería la definición de pueblo? Yo, fíjate, lo veo menos en un sentido geográfico. Para mí, un pueblo es aquel que tiene parecidas inquietudes e ideología social.
junio 19th, 2009 a las 12:50
Si apuntas el detalle en este hilo es que encuentras que hay alguna relación con el asunto, juraría.
Por pedir, a mi me gustaría pedir un referendum para nacionalizar la banca, otro para democratizar Europa y un último para crear una ONU más poderosa que prohiba las guerras, pero no se me ocurre decir que si no me haceis caso es que no sois demócratas. Elegir uno u otro tema de referendum es una decisión política como cualquier otra, y NADIE tiene derecho a imponer a los demás la suya.
Sui encima ese alguien mata para hacerlo por mi parte le pueden dar por culo directamente a su reclamación, asi, directamente, y queda deslegitimada hasta nueva orden.
junio 19th, 2009 a las 12:50
#30 Tampoco creo que el debate tenga que seguir por ese camino, pero creo que más que en relación al “pueblo ario” y los exterminios cometidos por los nazis (godwin?), las declaraciones en cuestión, sin entrar a valorarlas (no lo he hecho en ningún momento), van más en la línea de que sean los palestinos los que digan qué acciones son censurables en su lucha, ya que ellos conocen mejor lo que están padeciendo, o que sea el pueblo de colombia, y no los yankees, el que también decida si las FARC son una organización terrorista.
junio 19th, 2009 a las 12:51
Estoy con Orlando y andaqueno, el asunto es que ETA mata, y es intolerable.
El otro día vi una “entrevista” a Otegi hecha por el Follonero. Évole le dijo que se atreviera a condenar la violencia, y él dijo: “no, yo creo que no hace falta y que conseguiremos cosas sin hacerlo”.
Decir que hay que hacer un referendun o apoyar el voto a esta gente es un lamentable error. Porque ya no se trata de condenar o no, se trata de que sacan rédito de la muerte. Carecen de vergüenza y dignidad, igual que todo aquel que intente ganar votos con esto.
Y hay gente que los justifica. No somos más que un puñado de perros.
junio 19th, 2009 a las 12:54
No existen los buenos de peli ni los malos de peli, les recuerso que el estado a asesinado etarras, lo que le da “argumentos” ( falsos argumentos ) a ETA.
Lo ideal seria un referendum ( que saldria NO a la independencia, y eso la “legimitimdad” (falsa legitimidad) que le dan sus hooligans.
es mi opinion, enrocarse en tu posición chillando “Tu eres el malo y yo soy el bueno!!” jamás ha sido una buena tactica para acabar con el odio y acabar con las guerras.
junio 19th, 2009 a las 12:56
“Lo que he dicho del País Vasco lo considero aplicable a, yo qué sé, un barrio de Palencia”
Pues mira, ya de paso me gustaría comentar que seguramente más de un barrio rico de Palencia, Barcelona o Torrelodones encontraría muy adecuado el independizarse del resto de la població´n para que sus impuestos, seguramente más altos que los de los otros barrios, se inviertan en su barrio, y a los pobres que les den por el culo. Lo que se me hace más cuesta arriba es que semejante reclamación tenga algo que ver con la izquierda.
Claro que como no soy un izquierdista guais de verdad, de esos que además es tope antiespañol, antisistema, republicano ante todo y tal, pues claro, será que no lo entiendo.
Pero bueno, porque has sacado el tema, que se ve que no tiene que ver con que a un padre de familia lo hayan quemado vivo delante de su familia, es que se te ha pasado por la cabeza.
Si no te entiendo acláramelo, va.
junio 19th, 2009 a las 12:57
#33 Orlando dice:
De eso se trata precisamente, de priorizar. ¿Cómo vas a parar las muertes si tienes gente a tu lado gente que le dá más prioridad a sus resultados electorales que a que ETA deje de matar?
junio 19th, 2009 a las 12:58
#36 andaqueno: si te hubieras tomado la molestia de leer y pensar antes de vomitar te habrías dado cuenta de que mi comentario era una contestación al de beiebi #18, quien sí parece hacer esa vinculación que tú señalas y que yo no hago en ningún momento. No necesito tus “lecciones”, gracias.
junio 19th, 2009 a las 12:59
Pues en otro hilo cité a Groucho (el auténtico)… pero ahora, con esas lindezas de frases de los guays de IA y con estas proezas asesinas de la izquierda radical abertzale y etarra, se me va más un juego de palabras: surgiendo de la ortodoxia pura nos hemos convertido en unos nazis asesinos de mierda.
junio 19th, 2009 a las 12:59
Y yo no he dicho un referendum de gratis, digo un referendum a cambio de armas.
No creo que sea mala idea cambiar armas por votos. Hay que ser demócrata, incluso con los asesinos antidemócratas.
junio 19th, 2009 a las 13:03
“Lo ideal seria un referendum” Claro, hombre. PEro que no voten los maketos, oye. Y si votan, pues no lo acepto. Sobre todo si no sale lo que quiero. Y si sale lo que quiero, pues oye, a seguir construyendo el estado socialista vasco, hostiasya.
42- Pofueno, pofale. No doy lecciones, hago comentarios como tú. Si te quieres picar, pues pícate, a mi qué me explicas.
44- Ah, estupendo, oye. Entonces si quiero hacer el referendum para lo de la banca, pego unos tiritos y encontrarás razonable el convocarlo, entiendo.
junio 19th, 2009 a las 13:03
Que los nacionalismos sean religiones y como tales pura mierda, no significa que quienes se envuelven en esas banderas no tengan derecho a expresarse, otra cosa es que, como las religiones, quieran imponer su cosmogonía.
Quienes justifican que un asesinato es una acción política debieran intentar pensar ya que lo del sentir parece todavía más difícil.
junio 19th, 2009 a las 13:03
#44: no creo que ceder los derechos de todos los ciudadanos a cuatro asesinos tenga mucho de democrático.
junio 19th, 2009 a las 13:06
Yo sólo doy mi opinión. y lo unico que quiero es que deje de morir gente, si se ha de ceder un poco se cede y punto.
Son ustedes quien pretenden, o no hacer nada, o sumar odio al asunto.
Menos ideologia y ego, y mas buscar soluciones para que DEJE DE MORIR GENTE, JODER.
Ahora pueden seguir negativizandome, gracias.
junio 19th, 2009 a las 13:07
#44: es que no tiene nada que ver. Una cosa es la división administrativa y competencias que cada territorio pueda y quiera reclamar. Otra cosa es asesinar por reclamaciones administrativas. La cuestión no es si concedérselas o no. La cuestión es si es legítimo asesinar por ese motivo. Porque si no lo es (en fin…!), no hay razón alguna para realizar ningún intercambio, porque, recuerda, hemos quedado en que NO era justificable asesinar.
junio 19th, 2009 a las 13:09
… y que vaya por delante que para mí está muy claro que los vascos están totalmente en contra de los asesinato de ETA. Tan claro como que los españoels estarían totalmente en contra de que se encerraran a los votantes de HB en campos de exterminio como el de Auswitch (godwin de nuevo?) como se exponía en #16, no? NO??? Y me parece tan claro que no creo que los de II puedan pensar que el pueblo vasco no censure las acciones de ETA. Me parece imposible y creo que la respuesta es una forma de no entrar en el tema, simplemente.
junio 19th, 2009 a las 13:09
#44.
Primero aprende a escribir.
Después, métete esto en lo poco que tienes bajo la boina:
En el País Vasco NUNCA habrá un referendum para esto ni para nada parecido.
El País Vasco será siempre España.
El que ha hecho esto, aunque las vísceras nos demandan que sea colgado en la plaza pública, se va a pasar los próximos CUARENTA AÑOS EN LA CÁRCEL SIN POSIBILIDAD DE REDUCCIÓN ALGUNA, gracias a la legislación de Aznar y para ejemplar escarmiento de la historia.
A ver si te queda claro. En la democracia cabe todo menos los terroristas y quienes les apoyan o justifican.
junio 19th, 2009 a las 13:10
Vale, perdona, manglecous, tienes razón, me he calentado. Mis excusas.
junio 19th, 2009 a las 13:13
#48: ¿Y por qué crees que así dejaría de morir gente? No habría razón para que dejaran de hacerlo. No les habríamos convencido de nada. Salvo de que, bueno, si insisten otra vez tendremos otra vez que “intercambiar”.
junio 19th, 2009 a las 13:13
#52: Perdona tú, mi tono ha sido excesivo en mi segunda contestación. Aclarado pues. 😉
junio 19th, 2009 a las 13:13
“Yo sólo doy mi opinión”
Claro, y yo la mía. ¿Y?
junio 19th, 2009 a las 13:14
#39: También le recuerdo que el estado como tal no ha asesinado a etarras, puesto que no hay ninguna ley, decreto, sentencia o lo que sea donde se ordene tal cosa. Los altos cargos que participaron en aquellos asesinatos han sido condenados a prisión por el propio estado.
Sí podemos hacer una raya con los buenos y los malos. Y los malos, estén donde estén, en el gobierno o en una banda terrorista, van a la cárcel. Los buenos son los que se exponen a ser asesinados por tener unas ideas, las que sean, y aún así no se defienden de la misma manera.
junio 19th, 2009 a las 13:14
39 beibei dice:
Junio 19th, 2009 a las 12:54 pm
No existen los buenos de peli ni los malos de peli, les recuerso que el estado a asesinado etarras, lo que le da “argumentos” ( falsos argumentos ) a ETA.
Te recuerdo que el Estado somos todos y que quienes asesinaron a otros eran asesinos a sueldo de quienes en aquel momento tenían el poder en el Estado ¿captas?
Intentaré explicarlo: Todos no vamos a depender de unos cuantos que quieren que hagamos lo que ellos quieren y no lo que todos queremos.
junio 19th, 2009 a las 13:17
Pacofacha ya está borracho de brindar con champán por los 4 votos que acaban de arañar.
junio 19th, 2009 a las 13:18
No es excusa, pero gracias. Repito mis excusas, cuando me he enterado me ha dado un golpe de rabia, y los detalles no han ayudado precisamente:
———-
Un testigo presencial declaró que la víctima chilló pidiendo ayuda, aunque fue imposible socorrerla porque estaba envuelto en llamas.
junio 19th, 2009 a las 13:21
vale, vale, ya me callo.
Al menos tengan presente que aborrezco eta y los nacionalismos.
Disculpenme por pensar que habia una solución possible.
junio 19th, 2009 a las 13:24
60- No, si nadie te ha pedido que te calles, o al menos yo no lo he leido, y desde luego no lo he pensado. Pero si que pienso que lo que tú dices no es que no sea la solución, es el problema, precisamente. El problema es que esta gente se encuentra con “comprensión” hacia “el problema vasco”. Generalmente entre la izquierda.
Yo, como me tengo por alguien de izquierdas, pues me molesta. Y lo digo.
Pero si crees que llevarte la contraria es querer que te calles, pues nada.
junio 19th, 2009 a las 13:27
#58: Gilipollas.
En el barrio hemos guardado cinco minutos de silencio a las 12.00, cosa que tú ni te has planteado.
#60: Vete a descansar un rato, sí. Y reflexiona sobre lo que te hemos dicho algunos aquí. Y, sobre todo, no hagas más el ridículo.
junio 19th, 2009 a las 13:36
#62: el problema es acertar con la hora exacta. Si muchos del PP hubieran acertado con qué cinco minutos de silencio guardar, segurmanente nos iría algo mejor.
junio 19th, 2009 a las 13:36
#62 hablando de ridículos, Señor de la “cola ciclópea” lo que su majestad ordene.
junio 19th, 2009 a las 13:38
En el barrio hemos guardado cinco minutos de silencio a las 12.00, cosa que tú ni te has planteado.
Enhorabuena, ya has arañado otros 4 votos mas.
Cómo era eso? “si usted no cumple le pondrán bombas y si no se las ponen, es que ha cedido.” O creias que se nos iba a olvidar, cabrón.
junio 19th, 2009 a las 13:44
No obstante, y visto lo visto, no vendría mal otra vuelta de tuerca: cadena perpetua, a cumplir escrupulosamente lo más lejos posible del País Vasco, en Canarias por ejemplo.
Enorme Patxi López, en su declaración: “Les mostraremos el camino de la cárcel”
Seguiremos sujetando las vísceras. Así llevamos más de 40 años.
junio 19th, 2009 a las 13:50
#66
hay que ser muy tonto de los cojones y cortoplacista para pensar que la mano dura, y el aumento del odio son la solucion ciclópea.
junio 19th, 2009 a las 13:51
Cuando leo a la Brasa deseo la independencia del País Vasco y Navarra, porque abomino de todo lo que él apoya y comulgo con todo lo que critica. Luego me vuelve le cordura. Mejor hacer el camino todos juntos, aunque den ganas de abandonar el barco.
El problema no sólo son los etarras y quienes les apoyan por inconsciencia o maldad. El problema también es la gente como Pacofatxa. Cuando mal hicieron, hacen y seguirán haciendo los “rancios” españoles.
junio 19th, 2009 a las 13:55
#67 beibei dice:
Es de esos que ahora apoyan la tesis de que la solución a la violencia es única y exclusivamente policial, es decir, meter en la carcel a los cuasi 200mil votantes de HB. Mañana, cuando hayan conseguid arrebañar 4 votos mas que el PSOE y se vuelvan a sentar en su poltrona por derecho divino, volverán a saber ser generosos con el MNLV y los votantes medioneuronales ppsunos aplaudirán con las orejas. Al tiempo.
junio 19th, 2009 a las 13:58
Que Eduardo descanse en paz, y que los canallas hijos de puta que han cometido este asesinato lo paguen. Y que los canallas hijos de puta que los justifican o los entienden, también lo paguen.
Y no quiero escribir más. A veces los silencios son más elocuentes.
junio 19th, 2009 a las 14:00
Rosa Díez: “ETA ha matado a Pueyes por no matarnos a nosotros”
Esta mujer esta mas loca de lo que creía, que no es poco….
junio 19th, 2009 a las 14:02
Eso, eso, ¡hagámoslo!, incrementemos las penas seguro que al hijoputa que está poniendo la bomba lapa se para justo antes y piensa: “ostras, en la cárcel toda la vida, lejos en Canarias si me pillan… jeje… SI ME PILLAN…”
¿Creeis que les importa algo las consecuencias? ¿Creeis que piensan en el País Vasco? Si lo hicieran, si lo pensaran de verdad, no lo harían. La solución pasa por la unidad y la lucha dentro de los límites de la justicia y se que suena a discurso del político de turno pero es que es la solución, ni referendums ni incremento de penas, que por esa regla de tres, les ponemos pena de muerte y seguro que solucionamos el problema en dos semanas… o seguramente lo empeoraríamos…
junio 19th, 2009 a las 14:03
Si Rosa Díez hubiese sido extremeña cuanta paz habríamos ganado.
junio 19th, 2009 a las 14:11
Creo que la familia y amigos agradecen mucho a los medios de comunicación la difusión de las declaraciones de cómo falleció la víctima.
Nacho, a veces pienso que tienes demasiado compañeros de profesión que son unos hijos de puta.
junio 19th, 2009 a las 14:12
#69
Yo creo que se puede estar a favor de la negociación siempre y al mismo tiempo desear el mismo doloroso fin a los batasunos, mortadelos, Nines, sangiles, hotegis, IniciativosInternacionales y otros hijos de puta grillaos o al menos desear su extinción entendida esta como una desaparición de lo público en el planeta tierra. De ETA qué decir…
El otro día viendo al follonero y en la pregunta de Eurovisión me di cuenta que Otegi y Ánsar son psicologicamente muy parecidos. Una oportunidad que tiene el subnormal para intentar parecer una persona y se pone serio a lo Ánsar y da una respuesta de estado. Sobre Eurovisión iba dar una respuesta formal con tres fotocopias rubricadas ante notario!!
Finalmente que no lo dude nadie, Ánsar y Hotegi han recibido la noticia y lo primero que han hecho es cascarse una paja. Y ante esas posturas sólo caben el desprecio y el insulto.
junio 19th, 2009 a las 14:14
74- Tienes razón, a mi me ha pegado un subidón de adrenalina al leerlo, la verdad.
Nos lo podrían haber ahorrado, no aporta nada.
junio 19th, 2009 a las 14:14
Ante todo, mis condolencias por el hecho que motiva el hilo. No puedo decir más que no sea obvio
Pues mira, ya de paso me gustaría comentar que seguramente más de un barrio rico de Palencia, Barcelona o Torrelodones encontraría muy adecuado el independizarse del resto de la població´n para que sus impuestos, seguramente más altos que los de los otros barrios, se inviertan en su barrio, y a los pobres que les den por el culo.
Es que yo soy partidario de eso acá en Argentina: Permitirles a los conchetos secesionar un “country” (Un club de campo) privado y no pagar más impuestos a los políticos saqueadores que limitan la capacidad de los emprendedores de crear riquezas. Eso sí, les ponemos una aduana en la puerta, no les pagamos el sueldo a los maestros de la escuela privada que tengan adentro (en Argentina el Estado paga los sueldos de la mayoría de las escuelas privadas, quedándoles la cuota “en limpio”), no los atendemos en nuestros hospitales (ya sé que tendrán un clínica de lujo, pero a ver cómo se las arreglan con los tratamientos verdaderamente complejos), no contarán con los servicios del sistema judicial si son estafados por un cliente o un socio medio atorrante ni de la policía si alguien les entra a robar desde afuera o roba en alguna de sus propiedades en el exterior. Estoy seguro que en menos de un año todos esos cajetillas están golpeando la puerta para salir, con eso lograríamos cuantimeno que los überliberales más recalcitrantes se dejen de hablar boludeces por un tiempo
junio 19th, 2009 a las 14:21
#73
????????????
junio 19th, 2009 a las 14:22
#77: Eh! Alguien que lo ve (casi) como yo. Mi propuesta es la segregación de los pueblos, pero entendiendo como pueblo no un entorno geográfico, mucho menos racial o similar, sino social. La separación definitiva de progresistas y conservadores, o de ricos y pobres. O de aquel pueblo (entiéndase como “conjunto de gente”) que voluntariamente quiera independizarse. Sin moverse de su sitio. Y, claro, sin obligar a nadie a independizarse con ellos.
junio 19th, 2009 a las 14:22
Ahora es cuando pienso que Zapatero o Rubalcaba, el gobierno vamos, se apuntaría un tanto de credibilidad y autoridad descubriendo donde se encuentra Jon Anza, o su cuerpo, en caso de hallarse muerto y además deteneniendo a sus presuntos secuestradores o asesinos. Aunque ello implique desmantelar algún servicio legal o paralelo.
Así debiera ser si se pretende generar confianza ante la sociedad. No se avanza nada señalando unos crímenes como deleznables, execrables… y dando largas sobre otros tan abominables como los anteriores.
Digo yo. Y sin empujar Hoyga…
junio 19th, 2009 a las 14:23
Es aleccionador ver cómo cada partido político reacciona cada vez que la banda terroritsta hace de las suyas, cómo se retratan.
Atención a las palabras de Rajoy: “vamos a conseguir derrotar a ETA”, “ETA debe saber que jamás conseguirá sus objetivos”. El mensaje es claro, lo de menos son los métodos abominables de la banda, lo que importa es que nunca consiga sus objetivos, que todos sabemos cuáles son. Y no es que Rajoy no tenga derecho a tener un opinión respecto a los objetivos de ETA, es que sigue jugando a lo mismo de siempre.
Por una parte, su mensaje es una forma totalmente consciente de provocar al nacionalismo vasco. Una provocación innecesaria y peligrosa, pero esto es una estrategia clara del pp desde hace bastantes años, y el que no lo vea es que está ciego. Algunos pensarán que estoy exagerando, pero para mí está claro que el pp aprovecha y aprovechará cualquier ocasión para insistir en sus provocaciones.
De otra parte, como está bien claro, sus palabras son un guiño al nacionalismo español radical. Sus votos de la extrema derecha.
También tendría unas “bonitas” palabras para los líderes del PNV, pero lo voy a dejar de momento.
Por último, para mí la posición más difícil es la de los socialistas, que se ven atrapados entre dos fuegos y que tienen claro que nunca nadie les va a perdonar el menor desliz. En fin, ojalá caigan pronto los asesinos.
junio 19th, 2009 a las 14:31
No nos engañemos, señores. A lo que asistimos aquí (*) no es a un enfrentamiento entre nacionalistas y no nacionalistas, aunque a ETA y sus simpatizantes les gustaría que así fuese. La lucha se entabla entre
entre las personas sensatas (sean nacionalistas o no) y los simples energúmenos. ¿Pruebas? Visiten la siguiente página, y comprueben cómo un grupo de nacionalistas gallegos disputan entre sí a propósito del atentado:
http://www.vieiros.com/nova/74888/morre-un-inspector-de-policia-ao-estourar-unha-bomba-en-arrigorriaga
(*) Con este “aquí” me refiero a los blogs y foros donde se discute sobre la actualidad política.
junio 19th, 2009 a las 14:32
#80: o sea, que a ETA se le “pierde” un etarra en Francia y hay que pedirle cuentas al gobierno español. Para mí que a) ETA se lo cargó y, para no soliviantar a las bases, le echa la culpa a otros o b) el etarra se largó con la pasta que llevaba y ETA, para no soliviantar a las bases, etc.
junio 19th, 2009 a las 14:40
Brian: ¡Tenemos que unirnos contra el enemigo común!
Todos: ¡El Frente Judaico Popular!
Brian: No, hombre, no… ¡Los romanos!
Todos: Ahh, es verdad, los romanos…
Uno: ¿Por dónde íbamos? Ah, si, tú ibas a pegarme…
junio 19th, 2009 a las 14:56
Relájense, amigos; hay que mirarlo todo desde la sanfgre fría.
Yo creo que hay que diferenciar el tema den referendo del tema ETA y los atentados.
El referendo ¿por qué no? es una opción democráticamente viable; no sólo eso, es una opción que aumenta la capacidad de autogobierno. Como ha dicho Mange, no de Euzkadi: de Euzkadi, de Cataluña, de Cuenca o de Palencia.
Habría, eso sí que pactar las reglas de juego, como se hace en Canadá u otros países sonde no se tiene tanto miedo a que la gente pueda querer irse del país. Porque, en el fondo, si tuvieran seguro que ganarían en referendo y lo ganarán siempre ¿por qué no admiten esa posibilidad?
Con las reglas de juego me refiero, por ejemplo, a pactar a part´ñi de cuándo el referendo se considera vinculante. por ejemplo, quizás fuera deseable que la mayoría segregacionista fuera lo suficiente mente amplia (no bastaría la mitad más uno, salvo que queramos estar cada cuatro años uniendo y dsuniendo). ¿60 %? ¿66 %? Por supuesto, en caso de segregación, la nueva reunifuicación también exigiría una mayoría cualifiocada de exacpamente el mismo tamaño que la exigida para la secesión.
También pactar cada cuántos años se puede convocar un referendo: ¿Cinco? ¿Diez? Tiempo suficiente para ver la viabilidad de un proyecto determinado.
Pero este referendo no tiene que ser ligado a los assinatos de ETA. Este referendo, ni nibguna otra decisión, no puede ser adoptada por la presión de unos asesinos: usted mata, usted va a la cárcel. Usted pone bombas, a la cárcel.
Pero ¿por qué la derecha se empeña en ligar el referendo con los atentados? Y ¿por qué los progresistas se empeñan en seguirles el juego?
Lo primero lo veo claro; lo segundo, no.
Mire usted. Yo creo que la opción del autogobierno es deseable. Mate o no mate ETA. O sea que la planeo.
“¡Es que usted está cediendo al chantaje de ETA!” De ninguna manera. En Cuenca no matan a nadie, pero si en algún momento (de aquí a cien años, por ejemplo) los conquenses se han canasado de ser españoles y se quieren segregar ¿por qué impedirlo por la fuerza?
¡”Es que se romperá España!” Yo no lo tengo tan seguro. Parece que los fachas tienen muy seguro que la mayoría de los vascos votarían secesión en un referendo, ahora o más adelante, porque no se atreven a preguntarlo, pero ¿de verdad tiene sentido obligar por la fuerza a un 60-66 %, lo que sea que pongamos como mayoría cualificada de personas de una determinada comunidad, a pertenecer a otra más grande?
Por supuesto, ustedes también verán otra gran ventaja: le quitaría muchos apoyos a ETA. Es decir, si tú puedes conseguir lo que pretendes (la independencia ) por medios pacíficos ¿seguro que seguirás intentando conseguirlo por medios violentos? Por supuesto, seguiría habiendo asesinos desalmados (redundancia) pero el apoyo social descendería mucho. Apuesto a que muchas decenas de miles de apoyos a ETA se producen porque creen que, en el fondo, nunca, ningún Gobierno español admitirá la independencia vasca aunque haya un 99 % de independentistas.
No me despido sin recordar la movida aquella del plan de Ibarrtexe y su encuesta. Ibarretxe propone hacer una consulta electoral, no vinculante, compréndanlo, no vinculante, y casi les da un infarto a nuestros políticos. ¿Por qué? “El Mundo” lo hace casi cada fin de semana, y le dejan. Bueno, ya sé que las encuestas de mamandio de Miguel son mentira, mal ejemplo.
¿Por qué no convocar una consulta seria para saber cómo oopinan los vascos en este espinoso asunto? ¿Tanto miedo tenemos a que no opinen como nos gustaría?
Y, para aquellos que sueltan lo de “territorios irrenunciables”… “España indivisible…”, etc, recordar que yo estudie en libros donde se decía que Sáhara era “territorio irrenunciable” de España. Y, por los pelos, no me tocaron libros en que se decía lo mismo de Guinea Ecuatorial. Antes, de Marruecos. En 1898, no conceder suficiente autonomía a Cuba nos costó una guerra en la que, además, perdimos Puerto Rico y Filipinas. Las Marianas no, que eran “parte indivisible de España” hasta que las cedimos previo pago a Alemania (si no recuerdo mal) al año siguiente.
¿No aprendemos nunca?
junio 19th, 2009 a las 15:09
QUIEN LA HACE LA PAGA
Hace 2 meses desapareció en el sur de Francia JON ALZA, militante basco. Desde entonces ha habido constantes denuncias y movilizaciones populares.
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/20/info/1242805939_731287.html
¿Quién ha protestado o denunciado esto de todas las personas que han hecho comentarios en esta noticia del policía?
junio 19th, 2009 a las 15:16
#84 morenohijazo
Gran post. Lúcido como pocos.
junio 19th, 2009 a las 15:17
84- No tengo ninguna gana de ver con sangre fría el asunto, la verdad.
85- Váyase vd. a tomar por culo.
junio 19th, 2009 a las 15:19
86- La rata que faltaba
junio 19th, 2009 a las 15:30
“Apuesto a que muchas decenas de miles de apoyos a ETA se producen porque creen que, en el fondo, nunca, ningún Gobierno español admitirá la independencia vasca aunque haya un 99 % de independentistas.”
Cuantos millones de españoles hay que creen que un paloma se folló a la virgen? No nos acercamos a ellos lo suficiente? Se acuerda de Israel?
junio 19th, 2009 a las 15:50
#88 andaqueno
Se te ve algo diarreico, relajate, anda.
Y lo de rata se lo dices a tu padre (si lo conoces)
junio 19th, 2009 a las 15:52
Rata de cloaca, concretamente. De esas asquerosas, grises sucias, ya sabes, llenas de mierda por dentro y por fuera.
Con perdón de las ratas de alcantarilla, vaya.
junio 19th, 2009 a las 15:58
#76: El problema es que sí que aportan, aportan que para luchar contra el terrorismo el pueblo español esté lo suficientemente sensibilizado como para justificar lo que sea. Cuando muere un obrero o una mujer a manos de su pareja, los detalles escabrosos sobran, cuando ETA asesina, hay que contarlos todos para que el odia sea mayor, para que la disidencia ante la vesión oficial sea socialmente inaceptable.
junio 19th, 2009 a las 16:02
Claro, es un complot de la CIA, seguramente.
junio 19th, 2009 a las 16:02
Esta mañana salían en la tele una y otra vez declaraciones de gente que había visto como moría este ciudadano a manos de los asesinos de siempre. ¿Dónde termina la información y empieza el morbo?
¿No servirá eso para que esa gentuza se regodee del sufrimiento que causa?
Yo creo que los periodistas que hacen este tipo de periodismo se lo debería plantear. Y si hay gente que necesita conocer ese tipo de detalles es que está muy enferma.
junio 19th, 2009 a las 16:04
“para que la disidencia ante la vesión oficial sea socialmente inaceptable”
Si, para que asesinar a la gente quede mal. Qué cabrones, eh?
No como eso de matar a mujeres o a obreros, que todo dios se pone a discutir si tenía razón o no el marido o el dueño de la panificadora, claro.
junio 19th, 2009 a las 16:33
#84
Yo no digo que sea imposilbe un referendum.
Pero realmente, ¿es la única solución? Pongamos un resultado como este: 60% a 40%. ¿Hay que joder totalmente al 40 % para contentar al 60? ¿Es que no hay soluciones intermedias? ¿No hay ya un estatuto de autonomía bastante amplio? Y si no estamos contentos con él, porque nos parece poco, o mucho, ¿no es posilble aumentarlo o reducirlo de forma dialogada cuando nos parezca bien?
junio 19th, 2009 a las 16:44
Desde Melitón Manzanas, ya hace 41 años que ETA realiza acciones armadas con muertos y que tiene una batalla entablada contra lo que ellos llaman estado español.
41 años.
He visto pasar políticos de todos los colores diciendo “Esto lo arreglo yo”. Y nadie ha arreglado nada, mientras que el sufrimiento de la gente (de toda la gente) ha ido en aumento. ¿Se han ganado su sueldo?
Hoy han asesinado a un inspector de policía poniéndole una bomba-lapa en el coche, y según cuentan, ha tenido una mala muerte y no ha sido posible ni siquiera intentar ayudarle.
Lo lamento en el alma. Lo siento por él, por su familia, y por quienes le querían. Como lo he sentido por todos y cada uno de los que han dejado su vida en este absurdo. Me gustaría mucho equivocarme, pero creo que no será el último. Hace años que dejé de creer que “ese que ha muerto hoy podía ser el último”
Pero como sugería alguien en este hilo, acertadamente, hay bastantes intereses ocultos en que la situación siga enquistada. Intereses de todo tipo. En todas las campañas electorales de los últimos tiempos, ETA ha sido una moneda de cambio: “Vosotros no sabéis como solucionar esto, nosotros si”. Y al final, ni unos ni otros. Ni Suarez, ni Calvo Sotelo, ni Felipe Gonzalez, ni Aznar, ni Zapatero.
Y por muy dificil que resulte el creerlo, cuando llevas esos 41 años viviendo en un lugar donde pasa eso que ha pasado hoy, acabas por considerarlo como parte del “mobiliario urbano”, y te acostumbras. Vives con ello, te haces a la idea de que hoy por hoy no hay personas con la suficiente capacidad política como para meterle mano al asunto de forma eficaz. Y eficaz significa que se acabe la cosa para siempre.
De mismo modo que te acostumbras a pensar (para tus adentros) cuando un político nuevo coge la vara de mando y lo primero que dice es algo parecido a “Esto lo arreglo yo”:
“Ya ha llegado otro listillo”.
41 años y cerca de 1000 muertos. Suma y sigue.
Hoy Patxi Lopez, ha relevado a Ibarretxe en la Lehendakaritza. Siempre le ha acusado de tibieza.
El PSOE+PP ha relevado al PNV del gobierno de Euskadi prometiendo el oro y el moro…”Esto lo arreglamos nosotros”.
Lo que yo he visto es que tanto unos como otros, al frente del estado, controlando los aparatos policiales y con colaboración máxima de Francia, no han conseguido evitar NADA.
Es la misma cantinela de siempre.
Patxi Lopez va a tener que pasar el mal trago de ir a un funeral por un muerto en atentado de ETA vistiendo los hábitos de Lehendakari. No es plato de gusto y le compadezco.
Ahora ya no ve los toros desde la barrera, está en la arena.
Pues que Dios reparta suerte.
junio 19th, 2009 a las 16:54
no entiendo como tanta gente progresista de este foro, que tienen opiniones bien razonadas en todos los temas, se vuelven tan rancios, casposos y casi reaccionarios con el tema vasco.
os guste o no, el referendum es una forma de democracia directa, mucho mas util que la democracia parlamentaria ( y ademas bipartidista, para acabar de hacerla inutil ) que tenemos instaurada, que peligro hay en que la gente se exprese ? o es que sólo somo democraticos cuando nos interesa ?
junio 19th, 2009 a las 16:56
#96 por supuesto q si.
junio 19th, 2009 a las 17:01
Lo que más asco da de todo esto es después de la desgracia leer/escuchar a gente (o gentuza) que dice que ha habido menos muertos en esta legislatura porque “con ZP no hace falta poner muchos muertos encima de la mesa para ceder ante las presiones, con otros presidentes han necesitado más muertos”
¿Esta gentuza de qué va?
junio 19th, 2009 a las 17:47
# 96 Nawlw
La única solución, no es.
Pero ¿por qué no? Es una solución más. ¿Por qué no un estado federal? ¿Por qué no construir una Europa de las naciones con otro tipo de distribución administrativa?
Mi post iba, sobre todo, a recordar que, si la lucha por la independencia de una comunidad no tiene por qué ser violenta, cosa que estamos continuamente recordando a la sociedad vasca ¿por qué al mismo tiempo lanzamos el mensaje de que nunca lo conseguirán?
Pongan ustedes un objetivo que se pueda alcanzar pacíficamente. pero pónganlo. Digan, por ejemplo: “El día que más de un 60 % de los votantes vascos voten por partidos independentistas, permitiremos hacer un referéndum.”
Por ejemplo. Y mucha gente de los del apoyo escondido a ETA, quizás vote e Aralar, o a partidos que ya no apoyan la violencia.
Pero, ahora, el abertzale vasco que está harto de violencia y desearía dejarlo ve que, por un lado se le dice que no pasa nada, que puede votar a partidos nacionalistas, mientras que por otro lado se le dice que jamás, en ninguna circunstancia, se permitirá hacer, no ya un referendo, sino una mísera consulta no vinculante.
¿Qué confianza creen que tendrá ese votante en que su voto a Aralar sirva de algo? ¿A quién creen que votará?
Esa es una parte del partido que no se juega en la cancha de los vascos. Se juega en el campo del Gobierno de Madrid. Y es, reconozcámoslo, un enfoque hipócrita de la situación. Es el padre que le promete al hijo un viaje a París si aprueba todo, con la intención de sacar alguna excusa con la que incumplir luego su promesa.
Obsérvese que ni siquiera digo que haya que negociar con ETA, ni pagar un precio político, ni nada de eso. Sólo digo que, si realmente creemos que es lícito luchar pacíficamente por cualquier idea, incluida la independencia… ¿por qué luego lo hacemos imposible?
junio 19th, 2009 a las 18:09
Mi pregunta es: ¿y qué tiene que ver todos estos respetables puntos de vista con el asesinato de un ser humano?
Los terroristas juegan a mezclar ambas cosas. Y yo digo que hemos de separarlas. Ojo, no digo que no tengamos que hablar de independencia, federalismo, referéndum, o lo que sea. Pero, por favor, no hablemos de ello cada vez que matan a alguien.
Es como si estuviéramos varias personas en una habitación intercambiando nuestros diferentes puntos de vista, y decidiéramos hacerle caso a uno sólo porque está empujando a los demás.
junio 19th, 2009 a las 18:14
#101 morenohijazo
Señor morenohijazo, me reconcilia ud. con este hilo: qué difícil es mantener la ecuanimidad en este asunto, y qué fácil caer en la obviedad, la consigna y la demagogia, e incluso en el revanchismo meramente personal.
Por cierto, que condeno este atentado, por si a alguien le cabía alguna duda. Por cierto que no resido ni tengo relación alguna con el País Vasco; por cierto que mis ideas políticas están en las antípodas del nacionalismo.
Digo todo esto porque, cuando uno escoge utilizar la razón en la medida de sus posibilidades, y no las consignas mediático-partidistas del momento, se tiene que pasar la vida dando explicaciones, o, sino, resultar sospechoso; Es uno de los tristes efectos de la demagogia que se lleva practicando con el tema durante ya demasiados años.
Porque, señores, condenar este crimen NO BASTA. De hecho, suena a evasiva buenrollista: ¿Hay algo más sencillo que guardar un minuto de silencio? La cuestión es, ¿Qué hacemos para que no haya más muertes?
Aún así,y por varias razones, creo que el gobierno actual, a pesar de sus declaraciones totalizadoras (pleitesías debidas a un público que difícilemnte entiende alguna cosa, más allá de “ETA caca”…), es más responsable y abierto de miras de lo que dan a entender muchos de sus supuestos defensores. O me gustaría creerlo, vamos.
junio 19th, 2009 a las 18:47
“La única solución, no es.”
Está aun por ver que sea una solución.
junio 19th, 2009 a las 19:02
Atención a lo que piensan los “gurús” de Twitter sobre ETA:
http://img266.imageshack.us/img266/7681/eta.png
junio 19th, 2009 a las 19:20
¿Que qué hacemos? Evidentemente lo que nos ordenen los que están matándonos, qué bobada…
junio 19th, 2009 a las 19:22
#101
Voy con la idea del referéndum no vinculante a Sotogrande y La Moraleja, que seguro que les encanta y se autoconstituyen en pueblo en un decir Gucci…
junio 19th, 2009 a las 19:59
¿Hay que joder totalmente al 40 % para contentar al 60?
Hummm ¿Secesión con derecho a contrasecesión? ¿Hasta qué punto? ¿Quién “recortaría” los distritos? ¿Decidirían los propietarios de las tierras o los habitantes? En el primer caso ¿No sería la consumación completa del capitalismo? ¿Tener en cuenta la “raza” tal vez? ¿Aceptarían un estado racista como vecino aunque así lo quisieran la mayoría de los habitantes “con derecho a voto” (es decir los de la raza correcta)? Son preguntas interesantes de hacerse para entender por qué uno piensa como piensa
junio 19th, 2009 a las 20:01
#101 morenohijazo
Hombre, creo recordar que la idea tras la negociación no era enmendar la transición y reparar la injusticia histórica cometida contra Euzkadi, sino obtener la rendición ordenada de esa banda de babosos.
Y si entonces no funcionó por las buenas, tendrá que ser por las malas.
junio 19th, 2009 a las 20:13
#101
Lo de que nunca lo conseguirán lo dice el de la brasa.
Pero, francamente, yo, un referendum lo veo más para salir de una situación de violencia extrema, con enfrentamientos étnicos graves, caso de Yugoslavia. O bien para salir de una situación colonial o de desequilibrios territoriales muy fuerte, como en la antigua URSS. Creo que no es el caso. Pero tampoco digo que nunca jamás se debe hacer un referéndum.
De lo que se trata, en mi opinión, es de entenderse y de encontrar la mejor solución para la mayoría de las personas, y no de ahondar en las diferencias. Y la independencia sería traumática para mucha gente.
Y desde luego, todo sería mucho más fácil para todos, y mucho menos dramático, si la banda terrorista no existiera.
junio 19th, 2009 a las 20:40
#107: ¡Qué es demagogia? ¿y tú me lo preguntas?…..
Es el puto bucle mongo del españolismo: Sólo son relevantes los estados pero que a nadie se le ocurra cuestionar los estados existentes.
junio 19th, 2009 a las 21:09
#111
La mermadez del siglo por JO.
junio 19th, 2009 a las 21:11
#111
Ni una has dao, como siempre: ni pienso que sólo sean relevantes los estados, sino en todo caso sólo las poblaciones; sí cuestiono los estados existentes, dado que no creo en la existencia de pueblos ni de naciones (por ejemplo niego el derecho de Israel a existir mientras se considere como “estado judío”), y España como ente político me la suda. La única venttaja que le veo a España sobre la república mongo de Valencistán o la de Euskalerría es que es más grande. Y ahora sigue haciéndote hombres de paja y plántales la cuatribarrada, mermado.
junio 19th, 2009 a las 21:13
#112
D. Carlos, lo de mermado nos ha salido en estéreo, que no labía leído yoausté…
junio 19th, 2009 a las 21:18
Brian: ¡Debemos unirnos contra el enemigo común!
Todos: ¡¡¡El Frente Popular de Judea!!!
Brian: No, hombre, no… ¡Los romanos!
Todos: Ah, eso, los romanos… Bueno, ¿por dónde íbamos?… Tú me ibas a pegar… Ah, sí…
junio 19th, 2009 a las 21:21
Brian: ¡Hermanos! ¡Hermanos! ¡Deberíamos pelear juntos!
FPJ -¡Eso es lo que hacemos!
Brian: ¡Pero no entre nosotros! ¡Deberíamos unirnos contra el enemigo en común!
CGL y FPJ -¿El Frente Popular de Judea?
Brian: ¡No, no, los Romanos!
CGL y FPJ – Oh, si
junio 19th, 2009 a las 21:27
“de manera constructiva en la búsqueda de escenarios que permitan abrir un proceso de diálogo inclusivo e incluyente, que asiente definitivamente un escenario de paz que supere todas las expresiones de violencia”. “Ese es el camino, no hay otro”
Rodeados de protocolo, comitiva y seguridad♪♪
junio 19th, 2009 a las 21:28
#115 Orlando
Pues sí. Nos perdemos hablando de la lucha de los pueblos cuando los últimos documentos incautados a ETA parecen demostrar que los golpes son “de consumo interno”. Para mantener a los chantajistas con la moral alta. Acabáramos.
junio 19th, 2009 a las 21:30
El inspector de Policía Eduardo Puelles, asesinado esta mañana por ETA, causó innumerables problemas a la banda y a su entorno durante sus doce años en tareas antiterroristas. En su hoja de servicios consta desde la desarticulación del ‘comando Vizcaya’ a varias infraestructuras de captación de la banda en esa provincia y grupos de ‘kale borroka’, el último en febrero de 2008 con ocho arrestos, informaron a Europa Press fuentes de la lucha antiterrorista.
En febrero y abril de 2003, la Policía exprimió la información incautada al ex jefe de ETA Ibon Fernández Iradi en un chalet de la localidad francesa de Tarbes. Puelles participó en la desarticulación de la práctica totalidad del ‘aparato de captación’ de ETA en País Vaco y Navarra. Se detuvo a 20 personas y se incautó numerosa documentación sobre objetivos de la banda terrorista. Dos de los detenidos ya formaban un ‘talde’ de ETA.
Una de las operaciones más importantes en las que Puelles volcó su “gran profesionalidad”, según ha desrito su trabajo la Dirección General de Policía y Guardia Civil, fue la desarticulación del comando Vizcaya que cayó en el Puerto de Urkiola. Se detuvo a Josune Oña y Asier Mardones, dos ‘liberados’ que pertenecían al comando que tendió una trampa a la Ertzaintza en el Alto de Herrera en 2003, resultando muerto uno de los terroristas.
CONTRA EL APARATO DE CAPTACIÓN.
El 8 de febrero de 2005, con Puelles ya como jefe de grupo en la Brigada Provincial de Información resultaron detenidos 24 presuntos miembros del aparato de captación de ETA , nueve de ellos en Vizcaya.
Todos esta labor le valió a Puelles más de 30 felicitaciones públicas del Ministerio del Interior y dos condecoraciones con la cruz al mérito policial, con distintivo blanco.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-atentado-hoja-servicios-puelles-abarca-desarticulaciones-comandos-aparatos-captacion-grupos-20090619195301.html
Dejénse por un momento de tantas zarandajas y piensen en esa familia, que ha perdido a su padre, y en cuántas familias tienen hoy en día padre gracias al trabajo de este señor.
junio 19th, 2009 a las 21:42
#2 ZüberSanta
Siento discrepar pero este comentario es una salida de pata de banco, impulsada por un cabreo monumental o por una efervescencia de hormonas por las calores del verano o algo, solo comparable en su bajeza moral a las declaraciones pepesunas en las que se tildaba de colaboradores directos con el terrorismo etarra tanto a los miembros del gobierno socialista como a nacionalistas de extrarradio o a izquierdistas republicanos poco afectos al centralismo madridista.
En definitiva:
Que si lo hubiera redactado y locutado Federico el ex-borrico orejón de la COPE, no le hubiera salido menos apropiado y adecuado a esas ideologías que todos, supongo, coincidiremos en aborrecer.
Triperias las precisas; osa asquerosa.
¿Cobras mucho del departamento de propaganda e ingeniería inversa del Partido Podrido?
junio 19th, 2009 a las 21:45
Sigo esperando mi cheque, beata, pero no llega.Iba a decir que si tu comentario tenía algo que ver con algo llamado mala conciencia, pero es bobada.
junio 19th, 2009 a las 21:45
Cuando escribo “este comentario” me refiero al #2 ZüberSanta de este hilo.
junio 19th, 2009 a las 21:46
Por lo demás, no lo redacté pensando en tu caso, pero bien está que te des por aludida.
junio 19th, 2009 a las 21:48
Y cuando escribo “una salida de pata de banco” también quiero aludir a una bajeza moral incomnesurable y solo comparable a ciertos sectores mediáticos más cercanos a Libertad Digital que a este blog, y todo lo que supone, que a otras comparaciones posibles.
Es como seguir llamando proetarra a Zapatero o a Carod Rovira a estas alturas.
junio 19th, 2009 a las 21:50
Nos han colado a un quesero pepesuno con el alias de Zubersanta.
Es lo que hay.
junio 19th, 2009 a las 21:52
Yo he llamado proetarras a los proetarras y tontos a los tontos, beata. Pero para distinguir entre conceptos deberías volver a la escuela o dejar de beber cuando posteas, o ambas cosas. Eso es lo que hay.
junio 19th, 2009 a las 21:56
Si hija si.
El viejo truco de llamar borracho al que descubre al topo.
Otro submarino a flote.
junio 19th, 2009 a las 21:57
Si hija si.
El viejo truco de llamar borracho al que descubre al topo.
Otro submarino a flote. Merceditas.
junio 19th, 2009 a las 22:00
En los siguientes te puedes limitar a llamar traidores a la patria a los que se decidan negociar con los terrorristas para acabar con esta lacra.
Acabaremos antes y no tendrás que disimular tanto.
Les funcionan mal los grandes memes a estos pepesunos.
junio 19th, 2009 a las 22:01
El otro topo ppesuno seré yo entonces cyber.
junio 19th, 2009 a las 22:04
Más viejo todavía es el viejísimo recurso autenticoizquierdista de llamar topo a quien les jode el argumentario. Reásate los hilos en los que dijimos lo que había que decir cuando Alcaraz, la San Gil & co. se dedicaban a hacer negocio político con el tema de la negociación, que yo apoyé aunque nunca creí que fuera a dar resultado. Sintiéndolo mucho, yo ya fui tonto a los veinte, y las tonterías que he hecho en mi vida sólo me sirven para intentar evitar que las hagan los demas, con escaso éxito, como puede verse.
Y a partir de aquí ya no te voy a dar más bola, beata. Negatiffo y vista al frente. Hasta nunca.
junio 19th, 2009 a las 22:08
Está claro que no me voy a dejar trincar para un martirio de esos de los que os gustan tanto de la tablita, la toalla en la cara y el chorro de agua como buenos ex-galeros que sois.
Pon los negativos que quieras tu y tu grupo de pepesunos torturadores en potencia.
No me vais a alcanzar por más que os pese.
Ese rollito de Alemania, fachadolid no engaña ya a nadie.
Se puede adivinar de donde y de quién viene el asunto.
junio 19th, 2009 a las 22:29
(Aviso para navegantes: el que me vuelva a decir eso de “chicos, no os peguéis” después de ésta ME VA A OÍR!!)
junio 19th, 2009 a las 22:48
torturadores, qué nifel
junio 19th, 2009 a las 23:11
#132.
Chicos, no os peguéis :-P.
junio 19th, 2009 a las 23:17
Sachete, que sepa que le voy a ir a buscar a usté a Cai con la brigada osa de la secreta. Llevaré mi tabla y mi toalla, que creo que hay playa…
junio 19th, 2009 a las 23:21
Ya me perdonarán, pero entiendo que una tirada de muertos en toda la cara en el segundo comentario de un post en el que se habla del reciente atentado de ETA pueda cabrear a más de uno. Y no he dicho nada antes porque he entendido, o querido entender, que la cosa iba más dirigida al Sr. Rosa que otra cosa; al tiempo que soy consciente de que las acciones terroristas suelen ser lo suficientemente indignantes como para que cualquiera pueda perder los estribos, o dejar comentarios que no son de recibo.
No por ello me deja de parecer un comentario desafortunado (como tantos otros, provenientes de otros frentes y tan recientes en el hilo), como desafortunados me parecen la ristra de positivos que dicho comentario ha cosechado. Igual estoy equivocado.
Sin acritud alguna…
junio 19th, 2009 a las 23:25
#136
Relea el #2 y ahórrese calificativos no pertinentes.
junio 19th, 2009 a las 23:35
Mis más sentido pésame a los familiares de la víctima y a los del verdugo.
junio 19th, 2009 a las 23:37
Releído está y sigo pensando que es un “aprovechando que el pisuerga pasa por” poco afortunado. Pero ya le digo, al menos 14 personas (15 contando el negativo de Cyber), sorprendentemente para mi, no lo ven así (o sí pero no les molesta o ha molestado y lo consideran acertado).
De todas formas, tras la bajada de tensión (a la que he contribuido más bien cero) y en este hilo, la discusión quizás sobra. Sólo pretendía hacer un apunte (de que se puede interpretar así) menos visceral y salido de madre del que se había hecho.
junio 19th, 2009 a las 23:42
Con toda tranquilidad poliket yo creo que la puta moto de la concordia con compañeros como los suyos no la va a vender Ud. en treinta vidas. Y menos mal.
junio 19th, 2009 a las 23:42
#139
Pues no sabe usted leer, entonces. Y se pueden decir cosas con muy mala intención y conmpletamente falsas haciéndose el respetuoso y zin acritú. Yo echo los muertos en cara a quien matan y sus palabras a quienes escriben, nada más. Su acusación no es menos indignante que las de la beata, es sólo más cobarde.
junio 19th, 2009 a las 23:45
“A quienes matan”, quící. Y me voy a ir a la cama porque si no me voy a empezar a cagar en Dios.
junio 19th, 2009 a las 23:57
Cobarde hubiera sido callarme lo que el comentario en cuestión transmitía. Si lo he hecho en un principio es porque no me ha parecido adecuado. Quizás ahora tampoco lo era. En cualquier caso intento ser respetuoso sin por ello ser menos contundente… aunque vete a saber lo que transmito.
En cualquier caso, que en el segundo comentario de un asesinado por ETA se aproveche para recriminar a alguien que haya informado sobre la existencia de un partido político determinado, de una opción a la que votar, me parece que es mucho aprovechar. Lo mismo estaba ocurriendo en el mismo hilo, una vez estaba más avanzado, con ciertas acusaciones sobre el PP, y alguien ha levantado la voz para decir, “cuidado, ese muerto es de ETA, no de los del PP por muy ruines que sean”. Con el comentario #2 nadie ha levantado la voz en esa línea y me parecía adecuado hacerlo (en otro tono diferentes al que utilizaba cyber, “más cobarde” quizás).
Aunque le esté acusando de otra cosa diferente a la de haber matado, no deja de estar aprovechando un muerto para hacerlo.
junio 20th, 2009 a las 00:00
* auqnue como he dicho antes, tampoco cuesta mucho entender que un asesinato de ETA está tan fuera de lugar e indigna tanto, que no es difícil equivocarse.
Disculpen el no haber sido capaz de entender bien el comentario inicial. Todavía no lo veo pero tampoco importa.
junio 20th, 2009 a las 01:28
#101 morenohijazo
Eso fué, desgraciadamente, lo que tumbó el ultimo intento.
junio 20th, 2009 a las 02:20
Yo no es por meter cizaña, que aquí ya se sabe de que pie cojea cada uno, pero #2 Me ha recordado a unas declaraciones de, creo recordar, Zaplana el 11-M allá a mediodía, cuando si que sólo se hablaba de ETA, hablando de “lo contento que estaría Carod” me dió potera en ese momento y me la sigue dando ahora ese juego. Los únicos culpables son los que ha puesto la bomba y espero que los encierren hasta, al menos, cuando yo vaya al banco a mirar si me han ingresado la jublación. Y todo lo demás, sobra.
junio 20th, 2009 a las 02:34
#114: Pues precisamente la ventaja que le veo yo a la República MOngo de Valencistán (RMV) sobre el estado español es que es más pequeña. ¿Dónde se desarrolló la democrácia? ¿El el mega tocho chupi guay Imperio Persa? ¿O en la exclusivista aislacionista insignificante polis de Atenas? ¿Cuándo empezó a hecer aguas la democracia romana? ¿Cuando era un cacho de tierra en mitad de Italia o cuando llegaba del Atlántico al Caspio?
Pasa como con todo, lo grande está sobrevalorado.
junio 20th, 2009 a las 02:47
En la república mongo de valencistán me gustaría verte a tí comerte la demagogia de Camps a paladas, para que supieras lo ateniense que es el vivir acorde con las esencias patrias.
Que los de siempre volvais a aprovechar la muerte de alguien para volver a sacar las gilipolleces de siempre me deja bien claro que la etiqueta que os colgais de izquierda valen menos que los bites con que están hechas.
junio 20th, 2009 a las 04:48
#149
Será más pequeña pero será una más retrasado mental. Y ya son demasiadas.
Lo del foro es acojonante.
junio 20th, 2009 a las 06:17
X DDDDDDD
La beata, ʇǝʞᴉlod, Kury y JO de una sentada. Menos mal que me fui a la cama, hoygan…
junio 20th, 2009 a las 07:10
#145
Cobarde es ponerle “sin acritud” y buenrrollismo a la acusación de echar muertos a la cara, luego recular (como haces siempre que te dan un palo en los dedicos) y volver también muy de buen rollo a acusar de otra cosa distinta, esta vez “aprovechar el momento para…”. Ya llegará otro mermado para recoger el testigo y enredarse en la bronca, como ha sido el caso. Esto mismo ya lo hiciste la primera vez que se lió aquí la bronca de Iniciasuna, así que ninguna novedad, pero no esperes que cuele.
Sobre la acusación del “mal momento”, además de que ya era el tercer hilo en el que estábamos hablando del tema, lo he dicho en el momento en que lo he pensado y punto, no le busques más explicaciones. Y a toro pasado no me parece tan mal momento para recordar a todos los que se dedican a hacerse los tremendos de boquilla que sus palabras tienen consecuencias. I.I no va a condenar este asesinato, como mucho se dedicará a relativizarlo del mismo modo idiota al que nos tienen acostumbrados los batasunos y que suele rematar la agresión física al muerto con el desprecio a su familia y a sus amigos mientras está de cuerpo presente, ya que hablamos de malos momentos para decir cosas. I.I. ha recibido ciento setenta mil votos para apoyar públicamente estas actitudes, y estos dos señores de los que estamos hablando y alguno que otro más han pedido directamente el voto para ellos (Royo)o lo han equiparado al de los demás partidos de la izquierda que rechazan rotundamente la violencia (Rosa). Ya sé yo desde hace muchos años que en el mundo del izquierdismo de salón las boutades son gratis y se puede apoyar cualquier bestialidad y luego ofenderse mucho cuando le recuerdan a uno sus palabras. Yo me niego a pertenecer a esa izquierda, sintiéndolo mucho, y flaco favor hacemos a la causa protegiendo a estos irresponsables de las críticas que se merecen. Así que me guardaré la autocensura para quien la merezca…
junio 20th, 2009 a las 09:03
Este hilo se ha calentado mucho. Debe ser un hilo eléctrico.
Todo se debe a los asesinos, hoygan. En días como eld e ayer es dífícil ser ecuánime. No les den a los criminales el gozo de pegarse unos con otros, que ellos brindan con champán.
Yo me quedo con # 103, de Orlando.
De la independencia, o de la autonomía, o de todo esto, no hay que hablar el día en que haya un crimen de ETA. Hay que hablar otros días. Ver qué quieren unos, qué quieren otros, cuál es la base que se puede firmar.
Por ejemplo, no vale “Nunca independencia” (¿Ni aunque lo quisieran el 99 % vascos?) ni “Independencia ya, y a toda costa” (¿Aunque sólo te apoyen un 1 % de los vascos?
Hoy seguro que nos hemos levantado un poco más tranquilos. Lloremos a Eduardo Puelles.
junio 20th, 2009 a las 09:09
Es que es muy fuerte. Veamos el proceso:
1.- Le ponen a un señor una bomba en el coche; explota, con él dentro, el coche arde y quema vivo a ese señor delante de su familia, que no puede hacer nada por salvarlo.
2.- La noticia salta a internet y comienzan los comentarios reprobando el hecho.
3.- Atención, porque es significativo: De pronto todos los nacionalistas o simpatizantes del nacionalismo encuentran que es el momento idóneo para plantear una reivindicación, el referendum. Esaq reivindicación es la que se supone planea detrás de la gentuza que puso la bomba originalmente.
Bien, esto en cuanto a la secuencia de los hechos. Veamos cómo se plantea esa reivindicación: Aunque incluso cuando tenían representación parlamentaria no alcanzaban en votos al PP, resulta que obedecer esa reivindicación se plantea como la opción democrática. Ahora resulta que obedecer a quien mata es la opción “valiente” (dicen), realmente democrática. Como es un referendum, claro está, es la opción democrática. Cuando señalas que CONVOCAR UN REFERENDUM es una decisión previa que se debe de tomar de manera consensuada ignoran el dato y siguen planteando la cuestión como un fenómeno natural, la lluvia o un terremoto, algo ajeno a la voluntad humana, que se puede solucionar con el referendum de marras, ese por el que unos hijos de puta matan. Es exactamente igual que lo que hacen los revisionistas franquistas cuando plantean la sublevación militar como un hecho ajeno a la voluntad humana, algo “inevitable” que ocurre no porque Franco decida asesinar a quien le lleve la contraria sino algo que “se desprende” solito de la realidad que han generado los otros.
¿Es más democrático hacer referendums por las cuestiones que se planteen? Claro¡ oiga, perfecto. ¿Cómo vais a plantear las cuestiones, a bombazos? ¿Y eso es más democrático?
Por último, insisten esos voceros de los asesinos en que el referendum “solucionaría el problema”. Claro, seguro. Ahora falta saber si, una vez conseguido el objetivo a bombazos, el método queda deslegitimado. Juraría que no. Al contrario, queda reivindicado. Si consideran esos mismos asesinos que el resultado del referendum no es “democrático” (recuerdo, de nuevo, que el epíteto se lo sacan de la manga en contra de los resultados de todos los resultados electorales; como mínimo concedereis que es un uso algo raro del término), ¿porqué no “volver a la lucha”? ¿Acaso el haber convocado el referendum ha deslegitimado eso de poner bombas, acaso de alguna manera el conseguir el objetivo en contra del resto de formaciones pero con bombas ha resultado ser inmoral, o algo que lo inhabilite, a sus ojos?
¿Godwin? Bueno, juraría que no, porque el caso es idéntico: Estáis dando los Sudetes a Hitler, usais los mismos argumentos que Chamberlain, debilitais la libertad y la democracia negándola y dándole razones a los fascistas, y encima lo haceis en nombre de la izquierda. No se qué mas me jode, la verdad.
junio 20th, 2009 a las 09:12
“De la independencia, o de la autonomía, o de todo esto, no hay que hablar el día en que haya un crimen de ETA”
¿Nos tomamos eso como una excusa? Porque su comentario ese tan bien votado ha sido disfrutado por la ralea de Kuryakas and co., le recuerdo.
junio 20th, 2009 a las 14:13
#154 morenohijazo
En este hilo hay gente que detesta los espejos. Es decir, gente que se detesta a sí misma.
#155 andaqueno
“3.- Atención, porque es significativo: De pronto todos los nacionalistas o simpatizantes del nacionalismo encuentran que es el momento idóneo para plantear una reivindicación, el referendum. Esaq reivindicación es la que se supone planea detrás de la gentuza que puso la bomba originalmente.”
Lea ud. #2 ZüberSanta y averigüará el orden correcto de las intervenciones, reproches y temas de este hilo.
junio 20th, 2009 a las 14:16
Andaqueno, a mi no se me enfade, que no soy de los malos.
Ya que pone el ejemplo de los Sudetes: En los Tratados de Versalles se cometireron muchísimas injusticias; el ansia de revanchismo francesa, el miedo inglés a un resurgimiento alemán, y la decepción de Wilson por el nulo interés de sus aliados a tratar de establecer las bases de una paz justa, sondujeron a que, por ejemplo, los austriacos, con más del 90 % de la población favorable a la unión con Alemania, no lo obtuviesen. por la fuerza también, le recuerdo. Los Sudetes eran, también, de mayoría alemana en cultura y habla, y fueron desgajados de Alemania. Como el corredor de Danzing.
Es un hecho histórico que los alemanes de los territorios dominados por polacos y checos fueron maltratados por los eslavos. Aunque no guste reconocerlo. Y es un hecho histórico que los polacos se aprovecharon de la crisis de los Sudetes para anexionarse parte de Checoeslovaquia. ¡Pobres polacos!
Lo malo de Hitler no era el deseo de convertir a su país en una potencia, sino los métodos usados. Pero, a lo mejor, Hitler no hubiera subido al poder de no haber sido por las injusticias que se cometieron con Alemania entee 1918-1930. El maltrato francés, polaco, etc, a la República de Weimar hizo muy difícil la supervivencia de la república democrática en Alemania. Por cierto, ¿es que Polonia era una democracia en el periodo de 1918-1939? Era una dictadura, y le recuerdo que Pilsudski, el dictador que acabó con un brevísimo experimento democrático en Polonia, era muy admirado por ¿quién? Un general bajito, muy malhumorado, nacido en el Ferrol.
Entiéndame, si quiere. Yo no digo que haya que darles la independencia, o más autonomía, o nada de eso. Sólo digo que hay que dejar la vía abierta para que todo, absolutamente todo, pueda discutirse en demcracia. Y si los vascos, los catalanes o los valencianos, por decir, quieren la independencia ¿quién soy yo para negarles esa opción?
Puestos a hablar de excusas: imagínese que hay un 70 % de valencianos (por decir) que quieren la independencia, pero por la vía pacífica. Y un grupo, cien o doscientas personas, son violentos y ponen bombas. La inmediata es decir: “No se hablará de independencia hasta que dejen de matar” ¿No estaría usted castigando a los que quieren la independencia por la vía pacífica, tomando como excusa los descerebrado que matan? ¿Por qué castigar a los demás por lo que hacen unos pocos?
Lo que hacen también
junio 20th, 2009 a las 14:26
Es Chamberlain a la muy complicao.
junio 20th, 2009 a las 14:54
158- ¿Quién ha negado que Alemania tuviera buenos motivos para sentirse agraviada? ¿acaso cambia eso el hecho de que Chamberlain cedió ante el chantaje de Hitler? ¿Si Versalles fue una porquería de tratado eso justifica la política agresiva de Hitler?
“Entiéndame, si quiere. Yo no digo que haya que darles la independencia, o más autonomía, o nada de eso”
Entiéndame vd., si quiere. Me importa un carajo si hay que darle autonomía, independencia o un sugus de limón. Sacar el tema porque han quemado vivo a un tío y considerar por ello que el asunto es relavante es ceder ante los asesinos: El problema no es la independencia o el carajo de autodeterminación: El problema es el fascismo. Pero parece que a muchos les gustaría poder reducirlo a algo más tragable, no sea que uno tenga al lado la bestia. Mola mas cuando las cosas son razonables, verdad? Claro. Pero y si no lo son?
157- El 2 no cambia en nada mi discurso: Lo cierto es que los simpatizantes de las causas nacionalistas han entrado con la idea de hablar de “Lo que toca”. Que no es el fascismo de ETA, es evidente. Es que, de alguna manera, eso de la independencia, o la autodeterminación y tal, es una aspiración “del pueblo”, verdad? Y claro, qué mejor momento para sacarla a pasear. Zuber se limitaba a señalar el doble lenguaje de un hijo de puta cómplice de los asesinos. Me parece realmente alarmante que la izquierda no se de cuante de ello. Pero claro, esa misma izquierda estaba defendiendo hace apenas dos hilos a una teocracia fascista, qué me quiero esperar, yo…
junio 20th, 2009 a las 15:01
Ya se sabe que en Escolar.net hay unos cuantos que nos equivocamos, rectificamos y pedimos disculpas, y otros que no se equivocan nunca.
El desafortunado “sin acritud” venía a ser un “no le doy ninguna importancia”, aunque en algún momento me haya podido llegar a dar por ofendido, pues el comentario podía dar la impresión de que se aprovechaba que había habido un asesinado por ETA para recriminar a un grupo de personas algo (el haber informado de que existe esa posibilidad a la hora de votar en el caso del Sr. Rosa). Y sí, al decir lo de “tirar los muertos a la cara” me refería en todo momento a ese “ahí tenéis un muerto de ETA, ahora a ver quien dice…”. O el más explicito en #153 “sus palabras tienen consecuencias”. Gracias, pero no las acepto.
Sobre el “mal momento”, sólo quería decir que había faltado tiempo. Que igual como posiblemente el día de un atentado no es el mejor momento para hablar de dialogar con ETA, ni de hablar de derechos de autodeterminación, etc., tampoco lo es para acusar a bloggers y periodistas de escribir nada. Exactamente lo mismo que no es de recibo aprovechar el día de hoy para atacar al PP, como ocurría en el comentario #8 (+15), lo que ha provocado la recriminación por parte de #14 y #33, por ejemplo: “Hoy ha muerto un padre de familia. Me juego lo que sea a que la familia hubiera preferido que nos concentráramos en evitar su muerte que en jugar a ver qué políticos son más rastreros”. Sustituyamos políticos rastreros por bloggers y periodistas ignorantes.
Pero ya le digo, su comentario tiene a estas horas 18 positivos (y alguno más que le caerá) que lo avalan. Por lo tanto, me imagino que refleja un sentimiento bastante generalizado. Por mi parte entiendo perfectamente que se puedan lanzar ciertas acusaciones en momento así. Durante el hilo se ha dejado caer un “nos están matando” bastante representativo de la tensión que los asesinatos de ETA provoca. Pero igual que esa tensión puede hacer, para algunos, más hirientes los artículos hablando bien de Iniciativa, también hieren más las puyas aprovechando el atentado.
junio 20th, 2009 a las 15:03
Por cierto, eso de enfadarse me resulta algo de lo más curioso. En cuanto alguien expresa algo con vehemencia siempre hay quien se las da de ponderado y propone la calma, el sosiego y demás. Eso si, generalmente lo hace como demostración palpable de que se trata de alguien ponderado que medita profundamente su postura, no como el energúmeno ese a quien contradice, claro.
Bueno, mi enfado, como la honestidad de mi madre, no es algo que le incumba a nadie. Si no le gusta a alguien ese alguien tiene dos opciones que no voy a enumerar por ovbias. De cualquier manera, si, me indigna ver el fascismo hacer nido entre la izquierda; me indigna ver la cegera de quien banaliza la muerte y me indigna la indiferencia ante el asesinato. Me indignan los “peros” detrás del “si, ETA ha asesinado”.
Y apuesto a que por ello soy MAS objetivo que quien prefiere no emocionarse por ello. Lo mismo es que en según qué cuestiones las emociones entiendo que son precisamente el quid de la cuestión. Porque emocionarse por algo no quiere decir dejar de se racional: Quier decir seguir siendo humano.
junio 20th, 2009 a las 15:26
#150: Me la como igual y sin las armas suficientes para hacerle frente. Por cierto que quien ha empezado a utilizar un asesinato para tirar en cara cosas no he sido yo ni ninguno a los que te refieres. Lee otra vez los comentarios.
#151: Eso es a lo que aspiramos, a nada más que a eso, las glorias imperiales y el protagonismo internacional os lo dejo enterito a vosotros. Para entendernos, prefiero ser Suiza a ser una parte de los Estados Unidos. Que gente como tu me llame mermado y retrasado mental me llena de orgullo y satisfacción, visto lo visto.
junio 20th, 2009 a las 15:35
“Me la como igual y sin las armas suficientes para hacerle frente”
Claro, si encima de ser el presi de la comunidad fuera el rey vitalicio ibas a tener más armas. Seguramente si pudiera potenciaría la oposición, no como ahora, claro.
“quien ha empezado a utilizar un asesinato para tirar en cara cosas no he sido yo ni ninguno a los que te refieres”
Es que no me refiero a tirar cosas en cara. Las cosas en la cara ya las tiro yo, mira, sin necesidad de que nadie me las tire antes a mi. Lo que me molesta no es que me tiren algo a la cara, lo que me molesta es que usen un muerto para sacar un tema que de hecho no tiene que ver. Pero por lo visto te crees que la peli es otra, esa de las esencias patrias y tal.
Precisamente.
“prefiero ser Suiza a ser una parte de los Estados Unidos”
jajajajj
Claro, hombre, Valencia independiente va a ser la nueva Suiza.
Con Zaplana y Camps al frente yo habría apostado por Zaire, pero por lo visto se me escapa algo muy chuli que pasaría si de pronto cediéramos ante los asesinos y nos dedicásemos a regalar los cortijos a los caciques.
junio 20th, 2009 a las 15:48
En cualquier caso, vuelves a darme la razón: El asunto a debatir no es el fascismo de quien mata a quien se opone a sus ideas, qué va: Es Zaire o Suiza, claro.
junio 20th, 2009 a las 16:35
Suiza es lo mejoún. Son como nostros con el culo asín parriba. Cuánto paleto…
junio 20th, 2009 a las 18:13
#166: Pues no se si mejor o peor, pero al menos en temas de lo que viene a ser un Estado plurilingüe os dan un bien repaso: En efecto, cuanto paleto…
junio 20th, 2009 a las 18:14
“bUen repaso”
junio 20th, 2009 a las 18:19
“en temas de lo que viene a ser un Estado plurilingüe os dan un bien repaso”
Ah, vale, que era eso. Un razonamiento circular de esos a los que los creyentes tienen tanto apego: Seremos como Suiza porque en Suiza son como quiero ser. O algo así.
junio 20th, 2009 a las 18:21
De cualquier forma, no me acaba de quedar claro: ¿Quieres decir que aspiras a una valencia independiente con muchas lenguas oficiales?
junio 20th, 2009 a las 18:32
No, espera, que la lección “nos” la darán ellos a “nosotros” (imagino que a “los españoles”). Osea, que España debería de ser como Suiza…
Euh…
No me acaba de funcionar, la cosa…
junio 20th, 2009 a las 18:44
Os dan. Date cuen.
junio 20th, 2009 a las 18:46
Entonces, para que me entere, lo que quieres es que España sea como Suiza: Racista, burguesita y con dinero negro a patadas. Entonces Valencia será independiente y atará los perros con chorizos.
O algo así.
junio 20th, 2009 a las 18:48
Hombre, claro Carlos, ellos ya están por encimade. Qué cosas que tiene usté de sacá.