nov 11
¿En qué gasta el dinero público el rey?
Hay dos zonas oscuras en los Presupuestos Generales del Estado, dos capítulos del gasto público cuyo detalle es un misterio para los ciudadanos. La primera es la partida destinada a los fondos reservados: 25,2 millones de euros, la mayoría en manos del Centro Nacional de Inteligencia. La segunda es la asignación de la Casa Real: 8,9 millones de euros incluso más secretos que las facturas del espionaje.
Hay una gran diferencia entre ambas partidas. El detalle de los fondos reservados no sale en el BOE, pero al menos está controlado por el Congreso, a través de reuniones a puerta cerrada de la Comisión de Gastos Reservados, donde está presente un diputado de cada partido. Pero del dinero de la Casa Real nada se sabe. El rey utiliza esos fondos libremente, tal y como le permite la Constitución, que sin embargo no dice que ese presupuesto deba ser secreto. Las cuentas del rey son un misterio incluso para el Congreso, que sólo se limita a decidir la cifra total sin saber cómo se gasta. Es el único dinero completamente opaco del presupuesto público.
Ayer, en el Congreso, ERC junto a otras fuerzas de izquierda, como IU-ICV, pidieron que las cuentas de la Casa Real estuvieran a disposición del Parlamento y que se hiciese público el patrimonio de la familia del rey, como sucede en otras monarquías europeas. La propuesta era razonable no sólo por una cuestión de transparencia: si es el Congreso quien vota los Presupuestos y decide la asignación de la Casa Real, ¿con qué criterio lo hace si desconoce en qué se gasta? Por supuesto, la enmienda fue rechazada con los votos del PSOE y del PP. El Tabú Primero de España sigue en pie.
noviembre 11th, 2009 a las 01:33
Juan Carlos PRIMEro de España y Campechano de Idiocia.
Ya saben; lña reina y yo, como un español más, blablablablablabla
noviembre 11th, 2009 a las 01:51
pues 25 y 9 no me parece una gran cantidad al lado de otros despilfarros que se dan a menudo, fraude a hacienda, seguridad social etc
noviembre 11th, 2009 a las 01:57
Mira, otro que podía ser catedrático de etílica, como Aznar.
noviembre 11th, 2009 a las 02:15
Pues algún pellizquito irá a parar a la financiación ilegal, como siempre, del PP y el PSOE… digo yo… qué para algo pagamos impuestos!!!
Bendita idiocracia en la que vivimos… y que viva la santa transición!
¿Alguien dijo hace dos hilos que el gato al agua se lo llevo Huxley y no Orwell? Yo estoy completamente de acuerdo (transitando transitando), que me olvidé de decirlo antes…
noviembre 11th, 2009 a las 02:33
“Los partidos políticos nos representan y promueven la democracia”
“La realidad se cambia desde arriba”
… jijijiji…
(al fin y al cabo, tanto los políticos del PP y PSOE como el mierda de su santidad el JuanCarlos de Roma viven o pretenden vivir de representarnos; y ya se sabe que sarnoso y asqueroso perro no come carne de perro asqueroso y sarnoso) -y ya me pueden caer todos los negativos que fueran menester, que lo agusto que me he quedado no me lo quita nadie
–
noviembre 11th, 2009 a las 02:39
No sé si no tendremos que empezar a cuestionarnos para qué joder nos sirven tantos honorables representantes. Bien que podrían irse a la mierda unos cuantos de ellos y para empezar los que se niegan a ser transparentes con el pueblo que les da dinero a manos llenas y les permite vivir de cojones. Que no hay respeto, coño, que no hay respeto por el pueblo. Y los políticos, como su bolsillo va bien, pues mirando para otro lado.
noviembre 11th, 2009 a las 02:41
Qué epidemia, señor, qué epidemia.
noviembre 11th, 2009 a las 03:01
[…] This post was mentioned on Twitter by metsuke, Alejandro González. Alejandro González said: "¿En qué gasta el dinero público el rey?" – http://is.gd/4SbyE […]
noviembre 11th, 2009 a las 07:45
Es que se lo merece porque nos llevó a la democracia (ahora cara de póker intentando aguantarme la risa).
Ciertamente aqui en España tenemos “La Constitución Paradójica”, en la cual somos todos iguales ante la ley menos el Jefe del Estado… Qué país.
noviembre 11th, 2009 a las 07:46
PSOE y PP cada vez me recuerdan más a Pili y Mili (como dos gotas de agua).
noviembre 11th, 2009 a las 07:47
Suma se los gasta en palomitas.
noviembre 11th, 2009 a las 08:00
“no basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo”
César
noviembre 11th, 2009 a las 08:46
Joer, resulta que es el Rey de Oros. Yo siempre había pensado que era el Rey de Copas…
noviembre 11th, 2009 a las 08:47
Ah: y el PRIME está dondequiera que NOS estemos.
noviembre 11th, 2009 a las 09:22
Es que tiene que ser incómodo hablar de putas y alcohol a la hora de desglosar presupuestos.
noviembre 11th, 2009 a las 09:27
Pues yo quiero un pisito como el del principito
noviembre 11th, 2009 a las 09:30
#15
YO no lo habría dicho de mejó. jojojojo
noviembre 11th, 2009 a las 09:39
WARNING: OFFTOPIC
Hablando de fondos reservados y partidas presupuestarias misteriosas, si se me permite el OFFTOPICAZO, esto me recuerda el fondo para gastos imprevistos de los presupuestos de la Xunta de Galicia para 2010. Éste ascendía a 20 millones de euros, pero han quedado reducidos a la mitad así de golpe, antes de empezar el ejercicio, para cubrir las chapuzas del PP.
Núñez Feijoo, el hombre “austero” que unta de pasta a puntapala al Opus Dei (2 millones), a la prensa afín (1 millón más sólo para “La Coz de Galicia”) o a la Iglesia (300.000 euros más), como tiene un gobierno 100% libeggal, decidió eliminar la paga complementaria de 200 euros anuales a las pensiones no contributivas, de la que se beneficiaban 50.000 gallegos de renta baja. Su Consejera de Trabajo anunció la retirada de esa medida porque era un despilfarro propio de sociatas, que tiran el dinero del estado en ayudas a gente que sólo lo quiere para gastárselo y tal, ya se sabe.
Pero hete aquí que Núñez Feijoo va al Parlamento y allí se le echan al pescuezo, a degüello, reprochándole su política antisocial. Feijoo se pone coloradillo, empieza a sudar, cuchichea con sus esbirros y finalmente se sube a la tribuna para anunciar, con gran aparato de gesticulación y frases grandilocuentes, que la oposición miente porque SÍ se va a mantener esa paga “e incluso se va a aumentar”. ¿Cómo lo ha hecho, así de golpe? Pues como en los presupuestos que había elaborado el complemento de 200 euros había sido suprimido de un plumazo, ha tenido que sacar la pasta aprisa y corriendo… del fondo de contingencias, el que se destina a “gastos imprevistos”.
Y tan “imprevistos”: quién iba a “prever” en la Xunta de Feijoo que la oposición se iba a dar cuenta de que suprimían el complemento de pensiones no contributivas… ahora se la envaina, saca 10 millones de euros de un fondo de 20 que debería estar para otras cosas (supongo que ahora sus amigos del Opus rezarán para que no haya ninguna catástrofe en Galicia en 2010, porque como la haya aviados vamos)… y cómo no, la explicación de lo ocurrido es que en la Xunta nunca quisieron eliminar coberturas sociales, que todo son manipulaciones de los rojoseparatistas y que la culpa es de Zapatero. Que lo han dicho en “La Coz” y en el Telexornal.
Luego hay quien dice que Zapatero “improvisa” pero en el PP tienen las ideas muy claras. Clarísimas, sí.
noviembre 11th, 2009 a las 09:45
Si Señor, todo lo que salga del dinero del Estado, debe hacerse publico.
¡¡Lo que cobra cada Parlamentario, desde el 1º hasta el ultimo Euro, sus gastos en Dietas!!. “Perdon…estoy soñando en alto”.
¿Por que no interesa a los Ciudadanos las cuentas del Estado?
¡¡Por que nos engañan, no dicen la verdad, se enredan en cifras, que no las entienden ni ellos, se pelean entre el PP y el Psoe, todo eso es Teatro, para que nos enteremos de la Verdad.
Todos los años la misma historia, de las Cuentas reales….ya huele los de Esquerra y IU..¿Y las suyas?, ¿y las de sus Partidos?
Nos toman …por idiotas y memos, como si no se supiera, que viven a costa de los Ciudadanos como Marajas….
Todas las cuentas del Estado, ¿cuanto se lleva cada Partido.?
No las diran esas si que son de escandalo.
noviembre 11th, 2009 a las 09:52
Por cierto, hablando de campechanía, me soplaron ayer que la Infanta de Limón va a divorciarse del Marichalao, porque eso de “cese temporal de la convivencia matrimonial” (que parece sacado de un comunicado de ETA) va a pasar a definitivo.
Bueno, no exactamente: como son una familia mú católica y mú tradicional, se van a divorciar por la Iglesia: ya sabéis, eso de que pones 30 denarios de plata sobre el altar y lo que separa La Igl€$ia SA en la tierra no lo arregla ni Dios en el cielo. Claro que la transacción siempre se disfraza con un paripé llamado “nulidades”, que nos va a traer horas de diversión, cachondeo y chistes fáciles: normalmente se alega “inmadurez para el matrimonio en el momento de la boda” (que con 30 y pico tacos largos por cabeza en el momento del bodorrio tiene guasa), “matrimonio no consumado” (juas, juas y rejuas – y a Froilán lo hicieron in vitro, más festival del humor), “haber sido coaccionados para casarse”…
¿Y Rouco qué pensará de esto?
noviembre 11th, 2009 a las 10:02
Hombre, como van a ser secretos, si es que ustedes no leen el Hola o el Diez Minutos, si vienen hasta desglosados:
– 8% en laca para el peinado de la Reina.
– 12% en Gasolina para el Yate “Bribón”
– 4% En el divorcio (Perdon, “cese tmeporal de convivencia” quicir) de la Elenita, que tienen que vivir en dos casas
-22% en cartuchos y escopetas de Don Juan Carlos, aficionado a la caza.
-24% en el colegio de los 9 nietos reales
Y asin suma y sigue, lo que pasa es que ustedes los rojos no se informan y solo saben de vociferar y levanta el puño, si es que…
noviembre 11th, 2009 a las 10:02
O.T. udshté no shabe con quién eshtá hablando (no she pierdan el video):
Un presunto asesor del alcalde de Lepe apalea a su socio
El supuesto agresor dispondría de un despacho propio en el área de Urbanismo y asesoraría al también líder del PP provincial.
http://www.publico.es/espana/268546/presunto/asesor/alcalde/lepe/apalea/socio/empresa/inmobiliaria?pagCom=2#comentarios
noviembre 11th, 2009 a las 10:12
#22 Hoyga que eso solo es un desacuerdo entre liberales, que como nos pongamos a hablar de los rojos, con lo de Lenin y lo de Paracuellos… Amos anda…
noviembre 11th, 2009 a las 10:54
#22 ¿Presunto asesor? Es decir, de la paliza no se duda, pero de la asesoría que otorgaba al alcalde sí. Pues ya tenía que ser mal (presunto) agresor, sí.
noviembre 11th, 2009 a las 11:11
Y aún así, sale más barata que una presidencia de una república
noviembre 11th, 2009 a las 11:28
No entiendo mucho el titular.
¿En que gasta el Rey su dinero, que proviene de fondos públicos? nadie lo sabe.
pero…
¿En que gastan su dinero Zapatero, Rajoy, Garzón, o un médico de La Paz… dineros que provienen de fondos públicos?
Pues tampoco lo sabe nadie.
noviembre 11th, 2009 a las 11:30
25 para transporte y seguridad y 9 para gastos propios, parece mucho.
Alguien sabe cuánto cuestan otros presidentes de la república “sin grandes atribuciones”, véase Italia y Portugal, p.ej.?
Y cuanto cuestan las monarquías europeas a sus gobiernos? Es por ver la escala.
No hay mejor leit-motiv que la cartera, así que sigan así, y Felipe no llega a sexto ni en broma.
Lo que me indigna es que estemos pagando la factura a toda la prole, debiera pagarse sólo a los reyes como cargos diplomáticos (que no lo hacen mal, véase durante el estropicio de Aznar), el resto de la familia que trabaje como pueda, y ya veremos lo baratos que nos salen.
Y por supuesto cuentas claras y patrimonio transparente, a ver si tanto mentar la corrupción y vamos a tener que echar al rey por chorizo.
Lo que nos faltaba.
noviembre 11th, 2009 a las 11:50
#25 andr
¿Las presidencias de la república no pasan cuentas ni justifican gastos tampoco? No estamos hablando de monarquía/república, sino de transparencia y cuentas claras, ¿no?
noviembre 11th, 2009 a las 11:56
El comentario 13 es, sencillamente, genial…
respecto al 26, me parece que no ha leido vd. el post: En qué se gasta el dinero Zapatero o cualquier otro cargo si es público. Como debe de ser.
No estamos hablando del dinero que se le destina para gastos personales, estamos hablando del destinado a su función pública en sí.
noviembre 11th, 2009 a las 11:56
#25 andr
Si no tenemos en cuenta los gastos que van a cuenta de Defensa, Interior, Patrimonio, Exteriores y unos cuantos ministerios más, sí.
Si no, por los cojones.
noviembre 11th, 2009 a las 12:07
Lo de apostar por una república ya no sé si es por una razón de costo ni de la falta de transparencia actual ni nada, para mí es mayormente para no tener que ver eternamente el triste espectáculo del pueblo idiotizado diciendo eso de qué guapa es la princesa ni qué alto es el príncipe ni qué campechano es el rey, que ya vale de tanto servilismo ni tanta jilipollez ni tanta hostia, que así no vamos a ninguna parte.
noviembre 11th, 2009 a las 12:08
No sé si me he explicao.
noviembre 11th, 2009 a las 12:14
#30 Fétido
Además éso. Cada vez que el Rey tiene que cumplir alguna de sus arduas misiones al servicio del Estado el dinero no sale de esos 9 millones de euros, sino de otras partidas: los desplazamientos y la Guardia Real a cargo de las Fuerzas Armadas, los palacetes de Patrimonio Nacional, las recepciones de Exteriores… los 9 millones de “asignación” son “para sostenimiento de su familia y su casa”, y que además lo “distribuye libremente”.
Vamos, que en la práctica es su salario, el que se mete en el bolsillo al acabar su jornada, y no los “gastos inherentes a su cargo”. El Presidente de los EEUU viene cobrando como salario poco más de 300.000 euros anuales, puestos a comparar. Así que más barato no parece.
noviembre 11th, 2009 a las 12:27
Peor es el dinero que cobran los alcaldes. Sueldos desproporcionados que alcanzan más del doble que el del mismísimo presidente. Y eso sin sumar a todos los que tienen alrededor. Seguro que lo que cuesta la casa real es irrisorio con todo lo anterior.
noviembre 11th, 2009 a las 12:37
OT un poco perniciosa:
¿¿¿Porqué los medios de comunicación habituales no se hacen eco, con la endogamia a la que nos tienen acostumbrados, del encuentro del quinto encuentro de la red de medios ReMC que tuvo lugar en Barcelona???
http://masvoces.org/Se-celebro-en-Barcelona-el-V
Yo creo que es así porque los periodistas que trabajan en esos medios “habituales” son unos vendidos.
noviembre 11th, 2009 a las 12:37
Presupuesto real: master plan y alcances.
– Tíos que os quiero mucho!! Que sois la hostia! Sigo trabajando en winterbursting, credit chuise o Axa o no? Mesaolvidao.
– Sofía ponte ahí que ya verás como le acierto al oso.
– Los gays yos que de verdad no los veo casaos como monarca con consorte que soy.
– Tie hermana la mujer del Felipe? Que no vale paná? Pa Barcelona que va. Joderos polacos.
– No va a aprovar el examen de conducir nunca Sabino. Venga dame lo que sea y ya lo arreglo si mata a alguno yo no sé nada.
noviembre 11th, 2009 a las 12:55
Pues el dinero se gasta bien y yastá. Gracias a eso, en lugar de avergonzarnos de las hijas de ZP por intentar transmitir con su ropa adolescente una especie de “sentimiento de rebeldía” o de “pensar diferente”, podemos estar orgullosos de esto, que al fin y al cabo es lo que nos transmite buenos valores de los ejemplarizantes miembros de la familia real.
Y perdón por enlazar a algo propio, pero quizá también nos hemos olvidado de esto.
Cada vez que me imagino una guillotina en la plaza de Colón me pongo cachondo
noviembre 11th, 2009 a las 13:01
Este del #26 debe ser un chico “especial”, desos que son ángeles puestos aquí por Jehová, es que si no no se entiende
noviembre 11th, 2009 a las 13:43
#38 amosnomejodas
Ná, el Estreñi, un tío que sólo viene aquí a llevar la contraria porque sí. Si Escolar publicara un post diciendo que comer mierda es malo, Estreñi haría algún comentario indignado, en defensa de las grandes propiedades nutritivas y gastronómicas de la mierda.
noviembre 11th, 2009 a las 13:49
Se lo gasta, exactamente, EN LO QUE LE SALE DE LOS REALES COJONES.
Para eso es el PRIMERO DE LOS ESPAÑOLES, el que nos representa a todos en el mundo mundial, y el que en su día fue formado y educado para pasar sin traumas de una democracia orgánica a una democracia parlamentaria.
A ver si nos enteramos.
noviembre 11th, 2009 a las 13:51
#40
39 comentarios tarde…
noviembre 11th, 2009 a las 13:54
#40
Ud. se mete farlopa, ¿verdad?
noviembre 11th, 2009 a las 13:57
OT.
Alberto Oliart, ministro de defensa con Calvo Sotelo, será el nuevo presidente de RTVE por acuerdo de PSOE y PP.
Como con la renovación del CGPJ u otros casos, nueva cesión de ZP al PP para lograr un consenso que la derecha no dudará en romper a los 3 segundos de cuando llegue al poder para imponer a quien quiera.
Me encanta la filosofía de ZP, pero sería fructífera con una derecha homologada, con esta derecha es ceder poder
noviembre 11th, 2009 a las 13:59
#40 Fireside
Perdón D. Juan Carlos, si llegamos a saber que es Vd. lector de este blog no nos hubiéramos atrevido (al menos yo) a hacer cierto tipo de comentarios.
¡¡Viva Vd, su hijo y su nuera!!
noviembre 11th, 2009 a las 14:08
#38, 39
No.
Lo que pasa es que don Escolar no tiene demasiado claro lo que es dinero público y lo que es dinero del Rey. Como con cualquier otra persona que cobra dinero del estado, ese dinero deja de ser público cuando lo recibe.
Según lo expuesto en el artículo 65.1 de la Constitución, «El Rey recibe (…) una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma»
O sea, que nos puede parecer mucho o poco, pero ese dinero es suyo. Si un funcionario de correos se gasta su sueldo en tragaperras es falso titular que ‘el dinero público se derrocha en juegos de azar’, porque ya no es dinero público, aunque provenga del estado.
Lo que es demagogia de salón es pretender que alguien tenga que dar cuenta de en que gasta su propio dinero, ya sea en las infantas, en trajes góticos para las niñas, o en cacerías con Garzón.
noviembre 11th, 2009 a las 14:11
Claro, claro, Franco, ese demócrata avant la lettre que en los años 50 ya vislumbraba el lejano horizonte democrático para España, e iba dando los pasos, pausados como corresponde a un prudente padre, pero seguros e inexorables como líder esclarecido que era.
Oliart no es mala opción en principio, me sorprende incluso que el PP haya tragado. Yo lo dejaría actuar, en la tertulia donde participaba se ha venido mostrando como un hombre bastante independiente, sin servidumbres a catecismos o poderes fácticos. Lo bueno de poner a jubilado de 80 y pico años es que tiene todo hecho en la vida, se puede permitir el lujo de obedecer sólo a sus ideas.
noviembre 11th, 2009 a las 14:12
#40 Fireside chats
“Primero de los españoles” por la G. de Dios, que no se le olvide. Bueno, más exactamente designado por uno que a su vez había sido elegido por Dios, o eso decía él.
noviembre 11th, 2009 a las 14:17
40#
¿que es el primero de todos los españoles?
¿comorrrr? ¿y quién es el segundo? ¿y el quincuagésimo-noveno? ¿y el último?
El ciudadano italiano (nacionalizado español) Juan Carlos de Borbón lo único que pretendía cuando fué INSTAURADO por el dictador genocida era salvar su puto culo y la corona. A ese gañán de abrevadero (déjeme que me parta con lo de su “formación”) se la sudaba una dictadura, una democracia, una dictablanda como la que apoyó su abuelo, o una Carta Otorgada….. tiró por el único camino que le permitía salvar la jefatura de estado que heredó del genocida, o sea, la Democracia.
Váyase a freir gárgaras, súbdito.
noviembre 11th, 2009 a las 14:24
Fireside, una mierda para ti del tamaño que elijas.
noviembre 11th, 2009 a las 14:34
A mí me gustaría que el Juan Carlos hiciera lo mismo que el Simeón de Bulgaria. Lo que pasa es que los “Padres” de la Constitución ya se encargaron de que fuese imposible reformarla. Y todavía tenemos que escucharles diciendo que están orgullosos de lo que hicieron. Monarquía Parlamentaria y Estado Aconfesional… ¡hay que joderse!
noviembre 11th, 2009 a las 14:40
#48 el tato
Me gusta eso de “gañán de abrevadero”.
noviembre 11th, 2009 a las 14:40
A ciencia cierta conocemos del Rey que se gasta el dinero público en follar con putas y amantes, en navegar a barlovento y sotavento por Mallorca y alrededores, y en cazar osos amaestrados y borrachos por montañas lejanas y desiertos cercanos. Lo único sensato que el Rey podrá explicar un día a sus nietos será su milagrosa astucia para liberarnos –en un ya lejano 23 de febrero- de nuevo del puto fascismo. Pero eso, y muy a su pesar, no es a ciencia cierta, es simplemente cuestión de fe. Poco bagaje y menos certezas para un tipo cuyo único mérito es su linaje (menuda valía), no su inteligencia.
noviembre 11th, 2009 a las 14:47
#48, yo creo que le pega más siervo que súbdito, pero no nos vamos a poner católicos con el tema.
noviembre 11th, 2009 a las 14:50
#50 azogue
A mí lo que más gracia me hace es lo de la reforma constitucional para eliminar la discriminación por sexo para la sucesión de la Corona. Que sí, que está muy feo que en un país democrático y modelno como España siga teniendo preferencia “el varón a la hembra” para lo de ser Rey/Reina y tal, y eso hay que cambiarlo, que ya lo anunció ZP a bombo y platillo hace años y además parece que es algo en lo que todo el mundo está de acuerdo, así que tiene que salir sí o sí…
¿POR QUÉ NO SE HA HECHO? Pues porque los “Padres” de la Constitución (la Constitución del 78, esa hija de siete padres…) se la cogieron tanto con papel de fumar para proteger la monarquía (así de flojita de apoyos la veían ya entonces) que establecieron que la Constitución se puede reformar de forma más o menos fácil… EXCEPTO para cualquier cosa que tenga que ver con la monarquía (y algún par de zarandajas más, como los derechos y libertades…) Así, todo el Título II “De la Corona” necesita un procedimiento lioso de la hostia para el retoque más nimio, incluso para un “detallejo” como éste de la no discriminación por sexo para la sucesión. Así de listillos fueron en el 78: para una cosa tan simple como evitar que a la princesita Leonor le levante la Corona un posible hermanito varón, hay que (artículo 168):
1º: aprobar la reforma con mayoría de dos tercios en Congreso y Senado (con PP y PSOE a la par y de acuerdo no hay problema)
2º: elecciones generales (bueno, todo será cuadrar fechas…)
3º: que las nuevas cámaras elegidas se ratifiquen en la reforma también por dos tercios (muy difícil sería que PP y PSOE no repitieran la mayoría)
y…
4º: REFERÉNDUM
Aquí está la madre del cordero: los partidos del turno dinástico no tienen cojones de montar un referéndum que trate de algo relacionado con la monarquía (aunque sea por un detallito técnico como éste de la sucesión), porque se pueden llevar una sorpresa. Tal vez una participación casi nula, un porcentaje de votos en blanco (o nulos) muy gordo, o incluso un “no” mayoritario sólo por joder… si se quiere dar un puñetazo sobre la mesa contra la monarquía, la mejor ocasión sería ese referéndum. Por eso esa reforma de la Constitución, tan obvia y tan “de sentido común”, está durmiendo el sueño de los justos.
noviembre 11th, 2009 a las 15:04
#54
n’tonses lo más sencillo sería una revolución, pero por lo que se ve en los estadios de fumbol no se está por la labor…
noviembre 11th, 2009 a las 15:11
54#
Harán como en aquel texto de 1978 que solo han votado los españoles que hoy tienen mas de 50 años; para evitar el debate Monarquía/República y asegurarse un SI masivo nos colarán de todo lo que haga falta en la reforma. Bueno, me estoy planteando que el chuzas nos biene bien a los españoles: cada vez que se aprueba algo que tiene que ver con él (ahora ley de sucesión), nos meten un montón de cosas guays (en el 78 fué la livertá, etc..)para rellenar y que la gente lo apruebe.
noviembre 11th, 2009 a las 15:13
Darth yo creo que los resultados de ese referéndum saldrían ni fu ni fa ni todo lo contrario.
noviembre 11th, 2009 a las 15:19
A ver si el próximo aniversario de la Constitución algún periodista pregunta a loa padres de la patria que andarán paseando su ego de aquí pallá si esto es para siempre jamás o cómo hacemos.
noviembre 11th, 2009 a las 15:33
Por mi parte, si nos decidiéramos a reformar la constitución mas bien optaría por sacar la monarquía que cambiar leyes sálicas, me da igual si las infantas heredan o no el chollo familiar, pero ¿para qué meterse en esos follones? Antes preferiría que se cambiasen muchas otras leyes, desde las electorales a las sociales, para lo que hace falta incluso menos consenso que para lo otro.
Más vale pájaro en mano…
noviembre 11th, 2009 a las 15:39
Ya puestos, pues no digo que no haya cosas más importantes, pero cuando llegue el turno a eso, que en este país nunca hay prisas para quitar las cruces de las paredes y los reyes de los tronos a los que permanecen pegados, a ver para qué coños queremos cambiar un rey por una reina, ya haría falta ser bien paletos para entrar a ese trapo.
noviembre 11th, 2009 a las 15:39
#54.
Pues yo votaría que no y no por joder (bueno, un poco nada más). Creo que la institución en sí es arcaica y tiene unas reglas bien definidas con las que tienen que lidiar. A mi me oprime las meninges un montón oir eventualmente aquello de “por qué la monarquía no puede hacer esto y lo otro”, y es que, tal y como lo entiendo, no puede precisamente porque es la monarquía (virgen, estoy invocando al espíritu de Peñafiel). No soy amante de las buenas costumbres, es que creo que no es de recibo que este tipo de instituciones, como lo es también la iglesia, se modernicen para lo que les interesa. Si la sucesión es de varón a varón, que se toquen un pie, oye, que son ellos (e interesados y chupópteros varios) los que pretenden seguir adelante con su legado atávico y desfasado. Como cuando la iglesia se adapta a los tiempos (me piernan las tiemblas de la risa) renovando las sacras escrituras sin que haya bajado Dios del cielo a dar el visto bueno. Lo que tienen que hacer, los reyes, es abdicar. Les quedaría una paguita la mar de curiosa, tendrían que hacer alguna portada del Hola! de vez en cuando y todo el día al sol. Es decir, no sería gratis, pero al menos restauraríamos nuestro honor como país moderno y consecuente. Todo lo que sea reformar la monarquía me parece de caraduras y además ayuda a sostener una idea que cuando se cuenta en otro contexto suena a antiguo cuando no fantástico. Repetid varias veces El Rey de España… a mi me termina sonando a chiste.
noviembre 11th, 2009 a las 15:50
#61
Yo se lo que es abdicar. Lo tuve que hacer cuando nació mi sobrino, el cual ostenta ahora el cargo de Rey de la casa.
noviembre 11th, 2009 a las 16:04
#62.
XD… ¡Pues yo no sé lo que es gobernar! Primero mi hermana, más tarde los sobrinos, después mi mujer y ahora mi perro. Y mañana los hijos y después los nietos… ;D.
noviembre 11th, 2009 a las 16:34
Offtopic(azo): Hablando del Gey y sus cosillas, Ramoncin la lía parda con “El jueves”:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/denuncia/Ramoncin/precipita/cierre/canal/Jueves/YouTube/elpepucul/20091111elpepucul_3/Tes
noviembre 11th, 2009 a las 17:07
#61
A mi también me pasa, es como lo de republicanos (USA) por el aborto o católicos a favor del divorcio. No tiene ni pies ni cabeza.
noviembre 11th, 2009 a las 17:10
Pezones y buena gente en general hay que hacer algo.
Tomémosle la palabra. Grupo facebook e email bombing exigiendo la excomunión?
Martínez Camino: “Los católicos que respalden la ley del aborto estarán en situación de pecado público”
El portavoz de los obispos españoles también ha dicho que “cualquier católico que mantenga la afirmación de que es legítimo quitar la vida a un ser humano incurrirá en herejía, y por tanto, estará excomulgado”
Es legítimo y ademas están riquisimos vuelta y vuelta…
noviembre 11th, 2009 a las 17:15
Ay, yo no sé, pero sí que sé en qué se lo gasta la Junta de Extremadura: en enseñar a los chavales a masturbarse.
Y ZP? = en pasear de la Audiencia al Juzgado de Menores a un pirata que más tarde lo van a devolver (de estrangis) a Somalia.
Y Fdez. de la Vega? En rulitos por Sudamérica por zonas playeras.
Y los de ERC?: En pagar a un traductor de Castellano-Catalán para una visita de una delegación de Nicaragua.
Sigo?
noviembre 11th, 2009 a las 17:40
#61 picabuz
Pues sí, coincido al 100%. A mí me da la risa cada vez que sale una noticia del tipo “un cura niega la comunión a un divorciado”, o “profesora de religión despedida por vivir en pareja sin casarse”, con el afectado cabreadísimo porque se siente discriminado y se considera muy católico y muy creyente. Hombre, creyente serás, pero como católico deberías saber que al divorciarte o “vivir en pecado” estás cometiendo un pecado de los gordos y es normal que te “sancionen”. Eso es el catolicismo, y lo de ser “católico a la carta” o “BBC” (bodas, bautizos y comuniones) me parece muy poco honesto: un poco de coherencia, por favor.
Y la monarquía pues lo mismo: si el acceso al cargo se basa en la pura arbitrariedad (ser “hijo de”) no tiene mucho sentido buscarle moderneces de igualdad. Es como una carta astral hecha por ordenador: lo más arcaico e irracional envuelto en “lo último” de la tecnología. Y si se llega a hacer el referéndum, yo también pienso seriamente en votar “NO” sólo para dar po’l saco: la monarquía, o es arcaica o no es.
noviembre 11th, 2009 a las 17:41
Andresito, contigo la Junta de Extremadura no se gastaría ni un céntimo. Lo tuyo es de paja mental (con perdón).
noviembre 11th, 2009 a las 18:08
Cuánto miedo tienen los políticos a que la ciudadanía se exprese.
Por de pronto les echarían de tanto bochornoso multicargo multisueldo.
Habría listas abiertas para que se ganasen el sueldo de una puñetera vez y se responsabilizaran de sus votantes.
Habría leyes más duras para evitar que cuando se perviertan sean tan corruptores o más que Al Capone.
El rey otra vez se iría del país en barco por Cartagena, para no regresar jamás, y el resto de la familia a fregar escaleras.
Y más de una comunidad autónoma en referendum daría la sorpresa, y no precisamente hacia la escisión.
Claro que es mejor tenerlo todo “atado y bien atado”, no sea que les muevan del asiento calentito y de sus negocios.
Felipe no tiene futuro, ya puede irlo meditando.
noviembre 11th, 2009 a las 18:34
#54
Que hagan un referendum, estupendo, para evitar TODAS las discriminaciones, pero no sólo para que Leonorcines pueda reinar (Que nos lo vendan como un logro de la causa feminista es sangrante). Porqué sólo la familia BOrbón puede acceder a la jefatura del estado? No es discriminación eso?
noviembre 11th, 2009 a las 18:39
Es triste la historia del republicanismo en este país: todos los partidos políticos han intentado usar la república para satisfacer sus objetivos. La primera vez todo terminó con la restauración de la monarquía. La segunda, con 40 años de dictadura militar. ¿A la tercera qué pasa, que nos matan a todos? La monarquía no me vuelve loco, pero teniendo en cuenta que África empieza en los Pirinéos y que nos quedan así como 300 años para llegar al nivel político de Francia, prefiero la estabilidad de una monarquía. Además, estoy casi seguro que si hiciesen a Aznar presidente de la República, el 99% de Vds. se hace monarquico :-)))
noviembre 11th, 2009 a las 18:50
Entre los países más modernos y avanzados de Europa hay unas cuantas monarquías: Dinamarca, Suecia, Holanda, Noruega… y el más corrupto es la república Italiana de Berlusconi.
noviembre 11th, 2009 a las 18:58
#73
Tontocomentario del mes.
noviembre 11th, 2009 a las 18:58
Un sencillo ejercicio para #73 y para todos aquellos que estén de acuerdo con que haya monarquía en este país.
¿Te consideras inferior a Juan Carlos I? ¿Estás de acuerdo?
¿Por qué?
noviembre 11th, 2009 a las 18:59
Strelnikov, tú sabes que eso se arreglaría nombrando rey a Berlusconi. Dejaría de ser corrupto instantaneamente.
Porqué sólo la familia BOrbón puede acceder a la jefatura del estado? No es discriminación eso?
Ahí, ahí.
noviembre 11th, 2009 a las 19:01
Minipunto para #73. Las cosas como son. Aunque bueno, siempre nos queda Mónaco.
noviembre 11th, 2009 a las 19:21
Me atrevo a aventurar que los monarcas de esos avanzados países europeos que alguien nombra no han sido puestos en ese lugar por juntas militares filonazis. Y esto tampoco es una justificación en favor de esos monarcas nórdicos, la Inquisición y la esclavitud son instituciones igualmente tradicionales pero nadie en su sano juicio abogaría por su retorno.
noviembre 11th, 2009 a las 19:23
¿Cuántas de esas muy cristianas majestades le habrán mendigado dinero al Rey de Arabia Saudí para luego gastárselo en yates?
Son tantas las preguntas para las que no tenemos respuesta…
Salud.
noviembre 11th, 2009 a las 19:30
OT
Pampla (del verbo pamplar, asombra, dejar atónito) la ralea de los comentarios de los oyentes de esRadio y la COPE ( y alguna emisora que se las da de más centrada) con respecto a la campaña “El placer en tus manos” de la Junta de Extremadura.
tal parece que la masturbación se la van a imponer como tarea personal a los tarados que llaman a esos problemas quejándose, indignados, por el “gasto que supone, habiéndo tantos parados en España”
Digo yo que así habrá menos parados; al menos, los que impartan el taller.
Y nuevamente me da así como una reflexión ¿Tan poca confianza tienen en la educación que ellos mismos han dado a sus bisnietos (dada la edad media de los que llamaban al programa de Luis Tejerrero, no aventuro nada al hacer esa inferencia) que creen que, por organizar un taller en Extremadura, sus bisnietos de Galicia, Asturias o madrid se van a matar a pajas?
Reflexión que se acompaña de…
¿Tanto conocimiento nos sobra en cuanto a educación sexual, que debe ser prohibido una iniciativa destinada a conocer mejor las formas de darnos placeres?
De verdad que era de risa escuchar a ancianos tipo “Martinez el facha” aullando que “dar clases sobre masturbación a adolescentes que saben más que ellos. No se preocupe, agüelo; si ya lo saben, no irán; lo practicarán y santas pascuas
Y digo yo que es preferible hacer talleres sobre el vicio solitario, que al menos no joden nada ni a nadie, que talleres sobre economía para capitalistas… que ya hemos visto cómo acaban.
noviembre 11th, 2009 a las 20:04
#80
Pues como sigan tocando las narices me marcho un “Manifiesto onanista” que se van a cagar por la pata’bajo
noviembre 11th, 2009 a las 20:11
Si usted quiere placeres se los paga.
noviembre 11th, 2009 a las 20:52
Un, dos, tres, probando
¿han probado a esconderle la tarjeta de crédito?
noviembre 11th, 2009 a las 20:55
#80 Moreno
Qué va, hombre. Si detrás de eso está el Vaticano, seguro. Para los que no vienen a misa: A ver si a base de matarse a pajas pierden la fuerza y las ganas, y así no follan. Para los que sí vienen a misa: A ver si así vienen de mejor humor, que entre cabreados y deprimidos, vaya tela como está la parroquia.
noviembre 12th, 2009 a las 14:26
Ya lo dijo el cantante de LA POLLA RECORDS:
“Un rey no es rey por voluntad divina sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente”.
noviembre 12th, 2009 a las 16:28
[…] Pero no es de extrañar: la prensa española tampoco intenta denunciar que el uso de los 8,9 millones de euros anuales asignados a la Casa Real sea uno de los mayores misterios del […]
noviembre 13th, 2009 a las 02:10
[…] Cas Campechano I y la seva Comptabilitat: Efectiu Nacho escolar. […]
noviembre 13th, 2009 a las 10:26
pagarle 9 millones de € a un sujeto que dice que por ser militar le gustan las guerras es de vergüenza.Si, esto dice el Borbón “Me gustan las guerras.Con esta afirmación¿Qué se puede esperar?Yo no le daría ni el título de persona,ni animal,solamente “Cosa”en el sentido más denigrante de la persona humana
diciembre 31st, 2009 a las 15:11
Precisamente estoy participando en una campaña por una ley que podría cambiar cosas como este tabú. España es el único país de la UE con más de un millón de habitantes que cuenta con una ley de acceso a la información pública, es decir, con una herramienta fundamental para la democracia.
Para la campaña han seguido casos de solicitudes de información pública que han sido denegados de forma escandalosa. Una de las peticiones de información preguntaba también cuánto se gastó el Ayuntamiento de Madrid en la felicitación que insertó en un periódico por el 70 cumpleaños del rey.
Si os interesa participar en esta campaña, visitad: http://www.proacceso.org.