nov 24
Una reforma laboral pensando en las urnas
Arsenio Escolar
El Gobierno, el PSOE y hasta los sindicatos han comenzado en los últimos días a abrir un melón del que no querían ocuparse hasta ahora: la reforma del mercado laboral. El debate lo lanzaron hace ya muchos meses la CEOE y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Mafo). La CEOE, probablemente para aprovechar la recesión económica para llevar el agua a su molino y conseguir, sobre todo, un abaratamiento del despido. Mafo, probablemente por la convicción personal de que la economía española es menos competitiva y tiene más difícil salir de la crisis por algunos corsés de nuestra legislación laboral.
¿A qué se debe el cambio en el Gobierno y en los socialistas? Probablemente, a estrategia política a medio plazo y a necesidad electoral. Parece que han llegado a la conclusión de que una reforma del mercado laboral es la mejor herramienta para generar empleo a corto y medio plazo, para adelantarse al comportamiento hasta ahora natural de nuestra economía, que sólo genera empleo con crecimientos del PIB muy altos. Zapatero y la cúpula socialista saben que, para la mayoría de los españoles, la crisis económica no habrá terminado cuando el INE nos diga que el PIB crece en términos interanuales sino cuando la EPA y el INEM nos demuestren que el empleo crece y el paro baja.
noviembre 24th, 2009 a las 13:36
Pobres empresarios, cuanto tienen que sufrir por nuestra culpa…
noviembre 24th, 2009 a las 13:39
A ver si la reforma laboral prohibe que los diputados tengan pluriempleo y así dedican exclusivamente a sus responsabilidades.
noviembre 24th, 2009 a las 13:40
Lo triste del caso es que venderán la moto, y habrá gente que lo justificará.
Esta mañana, sin ir más lejos, un compañero perfería que abaratasen el despido porque así costaría menos encontrar otro trabajo… Reconozco que todavía no me he recuperado del todo… y luego quieren que sea el delegado sindical
noviembre 24th, 2009 a las 13:44
Aquí no se va a rebajar el despido de nadie que ahora mismo esté en activo. Se trata de promover un nuevo contrato indefinido, con un máximo de 20 días de indemnización, para quienes accedan al mercado laboral, lo cual es la única manera de que los sufridos empresarios españoles contraten gente y empiece a bajar el paro. Los 45 días fue una conquista, una más, del franquismo, que siempre protegió al máximo al productor. Desgraciadamente, los tiempos han cambiado y hay que amoldarse a un tiempo nuevo, más difícil para todos.
noviembre 24th, 2009 a las 13:50
Los empresaurios queremos el despido gratis y subvencionado por el estado!!!
noviembre 24th, 2009 a las 13:56
#5
Y una almáciga, pero que sea bonita.
noviembre 24th, 2009 a las 14:04
Y por supuesto ésta es una más de las que tendrá que envainarse El Fenómeno, además de la negociación con ETA, el Estatut, la relación con la Iglesia, y próximamente el aborto libre y casi obligatorio.
noviembre 24th, 2009 a las 14:09
“la única manera de que los sufridos empresarios españoles contraten gente y empiece a bajar el paro”
La única manera de que los “sufridos” empresarios españoles empiecen a contratar gente es renovarlos por empresarios normalitos, de esos que no sufren mientras pegan pelotazos. No se, como los de EUropa, sin ir más lejos.
noviembre 24th, 2009 a las 14:16
8. Bueno, también ayudaría mucho ilegalizar a los sindicatos, o al menos dejar de megasubvencionarles. Imagínate, todos esos parásitos a trabajar, con los liberados abriendo la marcha.
noviembre 24th, 2009 a las 14:28
Ilegalizarlos? Lo que hay que hacer es volver a los sindicatos de verdad, esos que apretaban las clavijas en serio y conseguían las reivindicaciones. Por dejarlos abandonados estamos perdiendod erechos a patadas.
A quien habría que ilegalizar es el acceso a internet a los descerebrados como tú, que hoy día cualquier memo con ordenador se cree que dice algo.
noviembre 24th, 2009 a las 14:47
#4. Los 45 días fue una conquista, una más, del franquismo, que siempre protegió al máximo al productor.
¿Estás de coña, no?
noviembre 24th, 2009 a las 14:50
Aún recuerdo cuando nos vendían la moto de que no avanzábamos socialmente porque existía la URRS y había que dedicar recursos a luchar contra el comunismo y blabla. Después se hunde la URRS y resulta que perdemos nivel adquisitivo, drechos y libertades aún más rápido, y encima nos pretenden vender como solución el ahondar en las medidas que nos han traido hasta aquí.
noviembre 24th, 2009 a las 14:51
Pues a mi no me parece mal la reforma que pretende la ceoe. En realidad un contrato de trabajo debería ser como un contrato de prestación de servicios. Si no está puesto negro sobre blanco, ni el trabajador ni la empresa tendrían porqué indemnizar a la otra parte cuando uno de ellos decide acabar con la relación. Si las cosas están como están es porque, en este pais de mierda y con estos empresarios de mierda, la indemnización sirve para que el trabajador se sienta un poco amparado ante el sufrido empresario hijo de puta que, cuando menos, retuerce la Ley (con la Administración como colaboradora indispensable) para forrarse cada día un poco más.
Lo dicho, que no me disgusta la reforma que quiere la ceoe. Eso si, dicha reforma debe ir acompañada por cojones de una reforma de la legislación laboral y fiscal (o como mínimo de una aplicación a sangre y fuego de la que ya existe) que acabara con el dinero “B”, con las horas extras “voluntarias”, con el “cobrar las vacaciones”, con la discriminación de la mujer sobre todo cuando esté en edad de tener familia, con el fraude de Ley de los contratos en prácticas, con el fraude de Ley de los contratos temporales uno detrás de otro, con el ahorrarse las vacaciones mandando al trabajador al paro, con el uso privado de coches y pisos de empresa, con la impunidad patrimonial del empresario que se declara en suspensión de pagos, con el escaquearse poniendolo todo a nombre de la señora y/o de los niños o mandandolo a las Islas Caimán… cárcel e incautación de bienes a los que incumplan y hacer público el IRPF de todos los ciudadanos… en fin, que al final le tocará joderse a los de siempre como siempre.
Ah, se me olvidaba ¡Zapatero cagón!
noviembre 24th, 2009 a las 14:56
Pues que queréis que os diga, la reforma es necesaria, pero no con un debate tan pobre y tan vertical.
El único debate que parece haber es abaratar el despido sí o abaratar el despido no. A unos, los empresarios les viene muy bien este debate, pues con el argumento de la temporalidad y de la rigidez del mercado laboral quieren un abaratamiento del despido. Para los sindicatos les viene muy bien, pues es una manera fácil de defender su poltrona atacando a los empresarios sin tener que comprometerse ni hacer nada.
Pero ¿y las alternativas? Tanto que nos gusta mirarnos en el espejo al lado de otros países europeos y para esto somos miopes. Se podría por ejemplo mantener un mínimo de 20 días, permitir que esto sea ampliable por contrato a cambio de contraprestaciones (por ejemplo 45 dias al año pero dos meses de preaviso).
O: dejarlo en 35 pero con un límite de 6 meses. Es decir, tras 6 años trabajados la indemnización es la misma. O a partir de 6 años reducirla a la mitad por cada año trabajado nuevo.
Etc. Y reformar muchas más cosas. Mi experiencia trabajando fuera se resume como lo hizo mi profesor de alemán: en alemania es mucho más difícil echar a un trabajador que en España… pero muchísimo más barato a la vez. Por ejemplo para echar a alguien por bajo rendimiento tienes que darle un aviso explicando detalladamente las causas, darle un tiempo (creo que un mes) y luego ya, vigilado esto por el comité de empresa, el despido si no ha cumplido con esto.
Bueno, no me quiero enrollar.
El nivel del debate en esto es bajísimo.
noviembre 24th, 2009 a las 15:02
El que piense que cualquier reforma que quiera hacer la ceoe es pensando en el bienestar de los trabajadores que levante el dedo (y que después se lo meta a Díaz-Charrán donde le quepa)
noviembre 24th, 2009 a las 15:03
¿Se supone que nos va a sacar de ésta el bobo solemne con sus políticas bananeras? Ya veo al gobierno nacionalizando los productos básicos, cartillas de racionamiento mediante, con sus respectivos paraísos a feudos nacionalistas como el País Vasco o Cataluña.
En 2004, el gobierno golpista se encontró con una Seguridad Social rebosante, todo un país caminando hacia el pleno empleo regido por políticas coherentes y empresarios y trabajadores caminando de la mano por el bien de España.
Hoy en día, 2009, nos encontramos con una caja saqueada por socialistas-nacionalistas, que intentan acallar el mínimo resquicio de oposición (cordones sanitarios mediante) y eliminar cualquier disidencia en su voraz ideología socialista a golpe de mass-media. Menudo panorama de solar.
Qué pena por Dios.
noviembre 24th, 2009 a las 15:11
Ayer oí al presidente del banco europeo (menudo pájaro) decir que había que adecuar los sueldos a la productividad. De ello se desprende que la productividad depende única y exclusivamente del currante, para nada de los medios que le pone el empresario, de la formación que le da o de lo modernizada que esté la empresa. Qué va, eso de la productividad es solo si el currante es un vago, o no. Y como la productividad en Esapaña es una mierda, pues claro, será porque los españoles son unos vagos todo el día tocando la guitarra, claro.
Menudo hijo de puta.
noviembre 24th, 2009 a las 15:18
“¿Se supone que nos va a sacar de ésta el bobo solemne con sus políticas bananeras?”
Ayer estaba vd. diciendo que ese “Bobo solemne” era un asesino de masas, a ver si te aclaras.
Bobo.
noviembre 24th, 2009 a las 15:22
#16. Tas equivocao de año, macho. El gobierno golpista es el que dio el golpe en el 36. ¿O quizás te refieres al gobierno que apoyó el golpe de estado contra Chavez?
Anda, sigue rezando a tu dios.
noviembre 24th, 2009 a las 15:33
Del gobierno que va a permitir por pura codicia electoral este sexo anal one more time y lleva gobernando desde 2004 que nadie hable. Y el que lo haga, a por el por fascista.
Realidades paralelas s.a.
noviembre 24th, 2009 a las 15:37
OT
Ánsar, el que la hace, la paga:
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/alto-trabajo-abdominal-desemboca-incontinencia-urinaria/serpro/20091124csrcsrsoc_5/Tes
noviembre 24th, 2009 a las 16:33
A mí me gustaría que alguien me demostrara, que pasadas liberalizaciones del mercado laboral han supuesto una mejora del mercado de trabajo. Y con esto me refiero a que haya variado el % del PIB con que se crea (o destruye) empleo, no a que tras dicha mejora, que casualmente ha coincidido con un período de crecimiento económico, ha bajado el paro, porque eso es trampa. Una trampa que por cierto no paro de oir últimamente.
¿Por qué los empresarios se preocupan tanto por el despido, y tan poco por la nula competitividad de sus empresas?
En cuanto al sueldo, eso también es trampa, precisamente el problema de España no es que se paguen sueldos altos.
noviembre 24th, 2009 a las 16:39
Vamos a ver… La crisis la han generado los bancos, ¿verdad? ¿Cuántos banqueros potentados se han quedado, no digo ya sin su casa, sino sin su tercera o cuarta residencia a cuenta de la crisis? ¿Y porqué tenemos los trabajadores que pagar por ello?
POr otra parte: los datos de empleo fijo subieron cuando se desplomaba el empleo en precario. Si los empresarios quieren contratar sin que les cueste nada despedir, pueden hacerlo. ¡Lo han hecho en los últimos años! Entonces… ¿de qué estamos hablando?
¿Y las Fundaciones? ¿Y las SICAV? ¿Y unos impuestos irrisorios para los más ricos en base a prebendas de sus empresas? ¿Y los yates a nombre de compañias filiales?
¿Reforma laboral? No: REFORMA ECONÓMICA Y PRODUCTIVA. A todos los putos niveles.
noviembre 24th, 2009 a las 16:54
OT pero importante, un par de enlaces:
“El jefe de máquinas del ‘Alakrana’ se muestra muy crítico con el Gobierno por “dar largas” a los piratas”
“Nos liberaron porque estaban hasta las narices del Gobierno”
http://www.publico.es/espana/272427/alakrana/secuestro/jefe/maquinas
“El sueldo de los marineros del Alakrana no europeos es de 120 euros al mes”
http://www.cronica3.com/2009/11/herederos-de-la-mar-enviara-axuda-ao-marineiro-de-costa-de-marfil-que-so-cobraba-120-por-traballar-no-alakrana/
noviembre 24th, 2009 a las 17:04
Don Santiago, respetos al maxime, como vuelva a llamar a mi presidente lo de bobo solemne, no me va a quedar más remedio que cagarme en los putos muertos de usía, eso si, con talante y guardando las formas, que una cosa es la libertad y otra Libertad Digítal, pero no creo…todos sabemos que es usted una pers, un human, una de esas de ley y orden, pongame a los pieses de su santa
noviembre 24th, 2009 a las 17:05
#16 Santiago Zárate dice:
Joer como canta a fake.
noviembre 24th, 2009 a las 17:18
#24 _xXx_ dice:
Qué cabrón Zetaparo que los mandó a faenar por somalia con una pistola en el pecho. Es que por cada barco de pesca tendríamos que pagarles una fragata para que sus armadores se puedan comprar otro chalé en las Seychelles.
noviembre 24th, 2009 a las 17:19
#16 Santiago Zárate dice:
todo un país caminando hacia el pleno empleo regido por políticas coherentes y empresarios y trabajadores caminando de la mano por el bien de España.
Esta usted semnbrao.
noviembre 24th, 2009 a las 17:20
Vaya, y yo que pensaba que por fin iban a hacer algo no por electoralismo puro y duro, sino por… por… … mmm… por… … 😀
noviembre 24th, 2009 a las 17:25
Sin ánimo de molestar a nadie, la empresa en este país se reduce al sector servicios, hay muy poquita industria, la tecnología imasdemasi da risa y la ciencia da ganas de llorar.
Por tanto, hasta que los demás países europeos tengan de nuevo el ánimo necesario para gastarse los euracos para que les toquemos la pandereta y hagamos el titiritero con las orejas, todo lo que discutamos es estúpido, absurdo y estéril.
Esa es la puñetera realidad, la mayoría del empresariado tipo español es neanderthal y el trabajador medio… pues má o meno. Sindicatos? ni están ni se les espera.
Pero tenemos fúrgol, gran hermano y belén esteban¡ que se chinchen ahí fuera¡¡ y nuestros valores están a salvo con Monse Varela¡¡¡ Si es que como en España no se vive en ningún lao¡¡
Envidia, eso es lo que hay, envidia y musha mala leshe.
noviembre 24th, 2009 a las 17:43
El único trabajo donde te hacen fijo es aquel donde te pagan una puta mierda y te tienen de sol a sol. En el resto, por “legislación” a los 6 meses te tienen que hacer fijo o echarte: te echan y vuelta a empezar.
La verdad es que está muy bien montado, sí señor. ¿Por qué nadie se ha quejado?: Porque los sindicatos defienden a los trabajadores de las grandes empresas, fijos claro. El resto de trabajadores de ese 99,98% de empresas que son PYMES, nos dan porel culo con una legislación pensada para proteger poltronas, no para fomentar la contratación y la estabilidad en el empleo.
noviembre 24th, 2009 a las 17:49
#24
Uy, 120€ al mes..no lo digas muy alto, que la CEOE se pone a salivar de inmediato.
Eso sí que es moderno capitalismo y alta productividad.
noviembre 24th, 2009 a las 18:47
Fireside mentiroso
noviembre 24th, 2009 a las 19:39
Estoy muy de acuerdo con la segunda parte del parrafo de Arsenio: y es mas, pondria la mano en el fuego que esta estrategia de forzar la reforma para que el paro se reduzca en cuanto volvamos a tasa positivas de crecimiento del PIB tiene una autoria intelectual cuyo apellido empieza por Sebas y acaba por Tian. Casi todos los economistas de la academia de este país estan de acuerdo en que sin reformas profundas en el mercado laboral, jamás nos sacaremos de encima este Sanbenito de tener que crecer al 2.5 o 3% para empezar a crear empleo neto. Y coinciden (y Sebastian tambien) en que el principal problema es la dualidad del mercado de trabajo. Recordais el famoso manifiesto de los 100? Guardadlo en el escritorio porque dentro de poco vereis que se vuelve a hablar de algunas de las cosas de las que se hablaba en ese documento, a pesar del enorme rechazo que generó en círculos próximos a los sindicatos mayoritarios. Conozco a algunos de esos que firmaron porque fueron profes mios, y os aseguro que son gente muy cercana al partido del gobierno: no son libegggales ni nada que se le parezca, al contrario, la mayoria de ellos son lo que un Arcadi Espada o un Santiago Gonzalez llamarian “progres” con desprecio.
noviembre 24th, 2009 a las 22:01
Seguro que es necesaria una reforma, si alguien se molesta en leer los datos de empleo, verá que durante la crisis ha aumentado el empleo fijo, poco, pero ha aumentado, lo que ha bajado muchísimo son los contratos temporales, en prácticas, etc., vamos, los contratos basura.
La reforma que hace falta es bien sencilla, con acabar con los abusos de los contratos basura estaba resuelto el paro (y, si alguna vez, nuestros queridos empresarios invirtieran en productividad).
Si los empresarios quieren reducir los costes del despido, también lo tienen fácil, que cancelen sus contratos blindados y tengan el mismo contrato que los demás.
noviembre 24th, 2009 a las 23:49
Hay algo que no funciona en la economía española que necesita cifras de crecimiento astronómicas para empezar a crear empleo y que cuando va a todo gas no se baja del 8% de paro, una cifra que en cualquier otro sitio sería una crisis tremenda.
Acaba de salir un informe de a Unión Europea que dice que el mercado laboral español es de los más flexibles y eso se debe al alto índice de temporalidad. A lo mejor tenemos que hacer una reforma pero en sentido contrario a lo que por ahí se dice. Los contratos temporales se crearon cuando la anterior crisis, en la que llegamos hasta el 23% de paro, para animar a los empresarios a contratar a más gente sin tener que arriesgarse a coger a alguien para toda la vida. El problema es que no se ha conseguido que esos contratos se conviertan en fijos. Y es que dejar algo en manos de la buena voluntad del empresario en una cultura como la nuestra es poner al zorro a cuidar de las gallinas.
Por lo tanto a mi sólo se me ocurren dos soluciones: mano dura contra los empresarios que abusen de la contratación temporal (algo harto difícil y dudosamente efectivo) o eliminar los contratos temporales y sustituirlos por un periodo de prueba. En Alemania, por ejemplo, es de seis meses.