Muy bueno, Nacho, me parto con esta gente. La putada es que nadie les para los pies en seco; esté quien esté en el gobierno, todos tragan. Y nosotros también… Qué agggco de sociedad ¡¡¡¿Qué podemos hacer?!!!
OT. Relator de la ONU para la Libertad de Expresión: “los medios comunitarios deben tener prioridad para las concesiones de licencias por parte de los Estados”:
« Los medios comunitarios son representativos de la democracia participativa en los países, ya que ilustran el acceso de la ciudadanía a la comunicación, con la posibilidad de construir proyectos propios sin ánimo de lucro. »
« Muchos países del mundo ya han reconocido este importante papel que en democracia juegan los medios comunitarios, el último, por ejemplo, Argentina, donde a partir de ahora una tercera parte de las frecuencias estará reservado a medios sociales sin ánimo de lucro a través de la nueva ley de servicio audiovisual. »
– ¿¿se acuerdan de la campaña, al más puro El País Style in SouthAmerica, que lanzó Público (hermanado hasta la médula con el oligopolista grupo Clarín, colaborador de dictaduras) contra la Kirchner y su gobierno por su ley sobre los medios de comunicación?? Ayyyy, Público… –
Y nada, que entre concesiones a MediaPro y pataletas de Prisa, y centrado en ello todo debate público sobre medios, intereses de particulares de partidos, me preguntaba yo cómo estaba la situación en España y si se seguían los consejos del relator de la ONU sobre lo de dar prioridad a concesiones a medios comunitarios. Seguimos leyendo…
« En el caso español, la Red de Medios Comunitarios intentó reunirse con el Gobierno para pronunciarse sobre la reforma de la Ley General Audiovisual, pero este diálogo ha sido negado sistemáticamente por el Gobierno. »
« La política española contrasta con la que en los últimos años se han venido desarrollando en Europa, donde por ejemplo se ha adoptado la Declaración del Comité de Ministros del Consejo de Europa sobre el rol de los medios comunitarios en la promoción de la cohesión social y el diálogo intercultural, adoptada en febrero de 2009, o la Resolución de 25 de septiembre de 2008 del Parlamento Europeo sobre los medios del tercer sector de la comunicación. »
Socialista el gobierno es, el gobierno es… ¿con socialistas así quién quiere gobiernos de derechas?
« El relator de Naciones Unidas para la Libertad de Expresión va más allá: […] si los Estados han gestionado un bien público como el espacio radioeléctrico acaparándolo en pocas manos entonces es el Estado el que está violando principios fundamentales. »
… claro que si en este país la libertad de expresión se resume a que El Mundo pueda publicar la barbaridad que le plazca, o El País o Público hagan tres cuartos de lo propio para defender sus propios intereses, libertad de expresión = libertad de grupos poderosos para defender con todos sus medios sus intereses privados, ya pueden los de la Red de Medios Comunitarios seguir pidiendo peras al olmo…
Y los periodistas, incluso los decentes, seguir mirando el cielo…
« Hace dos días (10 de diciembre), La Red de Medios Comunitarios (ReMC) convocó una jornada en defensa del derecho a comunicar. Reclaman que el Gobierno y las comunidades autónomas no reconocen de forma digna a los medios comunitarios. Y que la actual redacción del Proyecto de la Ley General Audiovisual (LGA) es una amenaza para ese derecho. »
Ramón Zallo, catedrático en comunicación audiovisual en la universidad del País Vasco explica el papel de esta nueva Ley general del audiovisual que ha de regular, entre otras cosas, las licencias para radios y televisiones del llamado “tercer sector” (radios y teles libres, alternativas, contrainformativas…):
“…está basado en la premisa de lo infame que es señalar a alguien para que sea objeto de persecución.”
Estoy pensando en que, de poder hacerlo, muchas personas te dirían “Bienvenido al club”.
Este club al que me refiero, tiene cada vez más socios. El mas relevante por su repercusión y por el ser el “último” (bueno, no, ahora pareces ser tu), es el muchacho de Tenerife, al que han arruinado la vida. Y se la han arruinado compañeros tuyos de los medios de comunicación, por no morderse la lengua, igual que dices de Esperanza Aguirre.
Tu has salido relativamente bien librado, porque solo quieren demandarte.
A mi, personalmente, no me hizo gracia la broma que hiciste, aunque entiendo que a otros si les hiciera gracia. Son las cosas de los gustos y de los colores.
Tienes razón en que Esperanza Aguirre y otros deberían de haberse mordido la lengua, pero también tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle.
El ejercicio de saber morderse la lengua (tentarse la ropa se dice también) ya no se enseña en las facultades de periodismo, y desconozco si te lo han enseñado a ti.
Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano.
Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano.
No, lo cierto es que Guayomin no se descojonó de un fulano con un pulmón encharcado, se descojonó de un fulano que aprovechó su posición en una cadena pública para presumir de estar dispuesto a matar a 16 personas.
Tienes razón en que Esperanza Aguirre y otros deberían de haberse mordido la lengua, pero también tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle.
Oh si, guayomin cierra el pico que según lo que digas te pueden dar una hostia por que la vida es asín. Hay que ser consciente de que si tu ridiculizas en clave de coña unas declaraciones que le tendrían que costar el puesto a un energúmeno, ten en cuenta que te pueden implicar impunemente en todas las posibles agresiones y desgracias que le ocurran a tal energúmeno por que si, la vida es asín.
“Para un Alto Representante de Internet Ante el Gobierno de Zapatero, lo escandaloso del caso Tertsch no es la patada, sino la Sanidad de Madrid, que es de derechas y no diagnosticó bien las lesiones. Bueno, esto es lo que se llama un análisis marxista de la realidad, que le habrá valido a su autor el título de Gramsci para niños y un puñado de corticoles. -¡Pues no hay dos sin Terstch! Es el dicho de bareto que, entre chanzas, me cae a los pies, y que, con un pateo de «folha seca», lanzo a los chuchos de Roures como taba. La crisis ha terminado.”
“O te pueden dar una hostia por la calle” Cierto, es lo mismo que le pasó a Tersch, si llega a saberse si realmente le dieron la hostia por ideas, lo que dudo mucho pero no podemos descartar. Lo que no entiendo es porqué piensas que eso es “lo normal”, cuando es precisamente lo horrible. Wiyoming lo dice expresamente: Lo peor de todo este circo es que le reprochan lo que justamente hacen. La libertad de expresión no tiene nada que ver con el buen gusto, ni la moderación en las opiniones, ni nada parecido. Si a alguien no le gustan las bromas de alguien que no las vea, o que las critiquen como a cualquiera, pero ponerse estupendo, ondear el buen gusto o hablar de que “la vida es así” cuando hay violencia no procede.
A mi me parece acojonante que se le dé mas importancia a que un cómico se chotee de un fantasma en la tele que ese mismo fantasma salga en prime time arrogandose el derecho a matar 16 personas.
“Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano” Lo cierto es que tenemos derecho a ser todo lo chavacanos que nos apetezca. Me molesta profundamente la policía del buen gusto con la que se pretende colar un recorte de la libertad de expresión o instar a la autocensura. Es más, a veces ser chabacano es mucha mejor opción que mostrarse educado y cortés. O uno puede pensar que es mejor opción, diría, y nadie es quién para censurar por ello. Lo único cierto en todo esto es que Wiyoming no tienen NINGUNA responsabilidad, directa o indirecta, en la agresión a ese señor, incluso si se llegase a probar la remota tesis de que tiene un origen poítico: Lo que hizo el programa fue reírse de una machada del periodista, más propia de la caricatura de Rambo que de alguien que pretende, se supone, informar. Por cierto, llamar periodismo al intermedio también es una falacia que pretende justificar, también, su censura: Se trata de un programa de humor, lo que podemos entender como programa de opinión. Punto.
Yo no he dicho eso, estupefato. No se descojonó de alguien que tenía el pulmón encharcado en el momento de descojonarse, he dicho eso del pulmón encharcado, para evitar mencionar su nombre, porque esa persona me da tanto asco o más que a ti, fijate bien en lo que he escrito, pero te lo aclararé. Wyoming no se descojona de alguien que tiene el pulmíon encharcado, pero yo al referirme al sujeto ese me refiero a un fulano que AHORA tiene el pulmon encharcado. ¿Queda bien aclarado?
Por otra parte, una persona se puede descojonar de otra como le venga en gana, como hizo Wyoming, y como ves yo solo digo que no me gustó pero que a otros bien pudo gustarles, ahi no entro.
Pero tambien se que le pueden dar una hostia, como le paso a al del pulmon encharcado, y le puede pasar a Wyoming o a Boyer.
De todos modos, el lio en que se ha metido lo ha montado él (Wyoming).
Corazóndepatata, digame donde digo que eso es “LO NORMAL” en alguna parte, solo digo que es algo que ocurre y que puede pasar, y lo contemplo como un hecho que ocurre, no digo que sea “normal” (algo que ocurre el 80% de las veces. Sino que tiene lógica.
Cuando le vacilas demasiado a alguien te puede soltar una hostia. Es así.
Se esfumó el comentario.. “Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano” Lo cierto es que tenemos derecho a ser todo lo chavacanos que nos apetezca. Me molesta profundamente la policía del buen gusto con la que se pretende colar un recorte de la libertad de expresión o instar a la autocensura. Es más, a veces ser chabacano es mucha mejor opción que mostrarse educado y cortés. O uno puede pensar que es mejor opción, diría, y nadie es quién para censurar por ello. Lo único cierto en todo esto es que Wiyoming no tienen NINGUNA responsabilidad, directa o indirecta, en la agresión a ese señor, incluso si se llegase a probar la remota tesis de que tiene un origen poítico: Lo que hizo el programa fue reírse de una machada del periodista, más propia de la caricatura de Rambo que de alguien que pretende, se supone, informar. Por cierto, llamar periodismo al intermedio también es una falacia que pretende justificar, también, su censura: Se trata de un programa de humor, lo que podemos entender como programa de opinión. Punto.
“De todos modos, el lio en que se ha metido lo ha montado él (Wyoming).”
Hombre sí, es como Lenny Bruce pero en ispagniolo sólo que Guayomin no necesita hacer algo en contra de la ley para que la derechuza lo quiera cricificar. Skosvas pareces Arcadico macho 😉 El próximo video debería ser con Espe.
Claro, como esas estúpidas que se les ocurre protestar y luego pasa lo que pasa, que acaban quemadas con ácido, o apuñaladas, o tiroteadas, es un hecho que ocurre, que tiene lógica. Eh! y que no se les ocurra quejarse, quién les manda abrir la boca!!!!!!
“el lio en que se ha metido lo ha montado él” No, lo ha montado el aparato mediático de la derecha, exclusivamente. Él se limitó a reirse de alguien que había dicho una burrada, lo que no tiene ninguna base para montarle el lío: Es puro ejercicio de libertad de expresión. Lo de normal no lo dijo vd. explícitamente, es cierto, pero viene implícito en la frase “tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle” Evidentemente no está vd. situándo esa teórica agresión al mismo nivel que, por decir algo, le caiga un rayo encima, o sea devorado por alienígenas. Dice que la vida es así, luego la consecuencia debería de haberla previsto. Y yo sostengo que no, la vida NO es así, la derecha es así, y si llegan a pegarle una patada, como pienso del otro señor, me negaré a verlo como algo aceptable de ninguna manera. Tersch tenía derecho a decir sus machadas, Wiyoming a reirse de ellas, y si a alguien no le gusta ni lo uno ni lo otro también tiene derecho a criticarlo, reirse o comentarlo en el tono que encuentre apropiado. Lo que no es de recibo es atribuir al humor, crítica o lo que sea una agresión. No procede.
Por algún motivo tengo que repetir los comentarios: “el lio en que se ha metido lo ha montado él” No, lo ha montado el aparato mediático de la derecha, exclusivamente. Él se limitó a reirse de alguien que había dicho una burrada, lo que no tiene ninguna base para montarle el lío: Es puro ejercicio de libertad de expresión. Lo de normal no lo dijo vd. explícitamente, es cierto, pero viene implícito en la frase “tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle” Evidentemente no está vd. situándo esa teórica agresión al mismo nivel que, por decir algo, le caiga un rayo encima, o sea devorado por alienígenas. Dice que la vida es así, luego la consecuencia debería de haberla previsto. Y yo sostengo que no, la vida NO es así, la derecha es así, y si llegan a pegarle una patada, como pienso del otro señor, me negaré a verlo como algo aceptable de ninguna manera. Tersch tenía derecho a decir sus machadas, Wiyoming a reirse de ellas, y si a alguien no le gusta ni lo uno ni lo otro también tiene derecho a criticarlo, reirse o comentarlo en el tono que encuentre apropiado. Lo que no es de recibo es atribuir al humor, crítica o lo que sea una agresión. No procede.
La cuestión es la forma en la que lo ha hecho. Lo que ha conseguido es ponerse a su nivel.
Podía haberlo hecho de forma menos chabacana.
En todo caso, la cuestión no es una cuestión de derecha o izquierda. Es pasrse de la raya. El del pulmón encharcado, se pasó de la raya, y Wyoming poidría también en ejercicio de su libertad de expresión utilizar formas más inteligentes para ridiculizarlo. Y empleó una de las mas zafias, en ejercicio de su libertad de expresión, naturalmente.
Y cualquier día, alguien amigo del del pulmon encharcado puede darle una hostia al tiempo que (en ejercicio de su libertad de expresión) decirle: “Te vas a reir de tu puta madre”.
Y tendremos el lío montado por no haber usado un recurso escaso en estos días en los humoristas: la inteligencia.
Estoy seguro de que Tip y Coll hubieran ridiculizado al del pulmon encharcado sin necesidad de emplear los recursos de Wyoming.
La cuestión es la forma en la que lo ha hecho. Lo que ha conseguido es ponerse a su nivel.
Hombre, lo que me estás diciendo es que el hecho de que Guayoming se ría de un fantasma es lo mismo que afirmar alegremente que le gustaría matar a 16 personas, vaya valores mas curiosos los tuyos. Por otra parte, también estás justificando la agresión a Terschshshchs, que cojones, si Guayoming por hacer una gracia se merece unas cuantas costillas rotas, terschcshchsch por querer matar a 16 personas no te digo ya. No me digas que no ha salido bien parado el chus norris de teleespe!!!!!!!
Y cualquier día, alguien amigo del del pulmon encharcado puede darle una hostia al tiempo que (en ejercicio de su libertad de expresión) decirle: “Te vas a reir de tu puta madre”. Y tendremos el lío montado por no haber usado un recurso escaso en estos días en los humoristas: la inteligencia.
Bueno, para no seguir con el bucle mongo, que a ti te parece lógico y normal que a alguien le den una paliza por ser subjetivamente zafio. Lo que digo, estupendos valores los tuyos, si señor. Cuídate de hacer bromitas que a la gente no les parezca inteligentes.
Respecto a la Libertad de Expresión, comparto la impresión de que en España está excesivamente protegida por las leyes, en sus colisiones con el derecho a la intimidad y al honor. Quizás por la sensación de que tras la Dictadura, una Prensa fuerte y prácticamente intocable sería garante de la democracia, y quizá por una excesiva confianza en que la madurez del pueblo español haría imposible la aparición de periodistas mentirosos, corruptos, manipuladores y pedrojotas.
Pienso, sin embargo, que para marcar bien la línea entre ambos derechos –libertad de expresión, y derecho al honor- debe estudiarse, en cada caso, las circunstancias precisas. Sobre todo, la adecuación a la verdad de lo publicado, la repercusión en la vida personal, laboral y social del supuesto ofendido, y también la posibilidad, o no, de que los receptores de la información crean que es auténtico el mensaje, lo cual está en relación directa con el tipo de mensaje emitido. Daré unos pocos ejemplos, para que se entienda.
Verbigracia: el Gobierno está tramitando una ley de ampliación del aborto. Los obispos opinan que el aborto es un crimen, y por estar producido en un ser indefenso, es un aborto. Así pues, seguramente, cuando Martínez Camino llama “asesinos” a quien practica abortos, aunque no opinemos lo mismo, posiblemente no está infringiendo la Libertad de Expresión. Es cuestión de lo que entendamos cada uno por aborto y feto o embrión. De hecho, no creo que nadie piense que, en el momento actual, los médicos que practican abortos, las mujeres en las que se practica o los políticos que tramitan la ley puedan tener éxito alguno, de demandar a los obispos por difamación.
Sin embargo, recientemente, han sido desestimadas las demandas del Dr. Montes contra los periodistas que le acusaron –y siguen acusándole- de asesino, pese a que el médico fue completamente exculpado de los cargos. Sin embargo, es fácilmente comprensible el daño que la falsa acusación puede suponer en la vida profesional y social de un médico, además de en la vida familiar y en la propia salud de una persona que sufra tales acusaciones.
Idem de idem para la desestimación de las demandas de Jesús Manzano o Rodolfo Ruiz, acusados injustamente (¡unos policías, fíjense!) de colaborar, ocultando pruebas, en el asesinato de casi 200 españoles.
Volviendo a Herman Tersch y Monzón, tenemos que el deslenguado periodista dijo estar dispuesto a matar a catorce o quince somalíes, en represalia, o advertencia, a los secuestradores. Bien. Aún suponiendo que esa bravata fuera dirigida a amedrentar a los verdaderos secuestradores, matar a personas sin juicio previo –aunque sean delincuentes- es un homicidio, y hacerlo mediante un bombardeo –sin posibilidad de defensa, esto es, con alevosía- no deja de ser un asesinato. Catorce o quince.
Aún teniendo en cuenta que la bravata no tiene visos de ser creíble, por ser lanzada en un plató de televisión por una persona que, sin duda, correría cual gamo de verse ante un somalí armado, no creo que decir que esa persona es, se manifiesta o se comporta como un asesino, suponga verdadero daño a su ¿honor?.
Pero hay más. No cabe duda que las mentiras que Federico Jiménez, César Vidal, López Schlichting, Pedro J. Ramírez, etc, lanzaron y lanzan contra Montes, Manzano o Ruiz, entre otros muchos, fueron completamente en serio, así como las acusaciones de la Conferencia Episcopal contra los promotores de la Ley del Aborto.
Sin embargo, cualquiera que haya visto alguna vez “El Intermedio”, o que haya visto el programa donde se emitió la parodia contra Hermann Tersch, no dudará ni por un momento que se trata de un video de humor, y los cortes emitidos son también humorísticos, y por tanto no tomará en serio dichos cortes, sino más bien el mensaje de que Tersch es un tonto farrucón con puño dialéctico de hierro y mandíbula de cristal
Maese moreno, brutal como acostumbra, póngame a los pies de su señora. En cuanto a la libertad de expresión, en este caso concreto, yo creo que está bien claro que él que se retrató como un homicida en potencia fue nuestro entrañable tersshchshchsch, no los guionistas del intermedio.
diciembre 11th, 2009 a las 20:10
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, Pablo Soto (MP2P). Pablo Soto (MP2P) said: RT @iescolar: En el blog: el día del orgullo SGAE http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/el-dia-del-orgullo-sgae.html […]
diciembre 11th, 2009 a las 20:16
La SGAE exPRIME que da gusto, supongo que tiene motivos para estar orgullosa de su eficiencia…
diciembre 11th, 2009 a las 20:38
Cojonudo, como casi todo lo que sale de vaya semanita…
Casi muero con lo de carrozas… 😉
diciembre 11th, 2009 a las 20:40
Probecicos (es un decir) los de la SGAE. También seres vivos. Ahora bién, que no se llamen Autores si no cobradores.
diciembre 11th, 2009 a las 21:03
ostia dicen ramoncin ! que osados estos de vaya semanita espero que no les cierren el programa
diciembre 11th, 2009 a las 21:18
Pellegrini: “Con el estilo del Barça, el Bernabéu nos pitaría”
Pues tal vez si. Lo grave sería que a SGAE les hiciera pagar derechos de autor por copiar el estilo.
Es muy posible que lo diga por eso.
Porque no creo que la cuestión sea esa de la zorra y las uvas que “estaban verdes”.
diciembre 11th, 2009 a las 21:39
OT. No veas el Donja como las suelta cuando los de lne.es le hacen una entrevista-chat. Titular:
“Al periodismo digital le sobra PRISA…”
Pim!, en toda la boca.
diciembre 11th, 2009 a las 21:50
Los amigos de la SGAE luciendose otra vez mas.
diciembre 11th, 2009 a las 21:52
Muy bueno, Nacho, me parto con esta gente. La putada es que nadie les para los pies en seco; esté quien esté en el gobierno, todos tragan. Y nosotros también… Qué agggco de sociedad
¡¡¡¿Qué podemos hacer?!!!
diciembre 11th, 2009 a las 22:46
Como decia Rosario Flores en la manifa del otro dia: Que nos morimos de hambreeeeee!!
diciembre 11th, 2009 a las 22:50
#7, no seas malvado. No era la intención, que manipulas más que el Wyoming. 😉
diciembre 11th, 2009 a las 22:59
😀
diciembre 11th, 2009 a las 23:11
Ahora rezad para que al Teddy Bautista no se le rompa una costilla y se le encharque un pulmón…
diciembre 11th, 2009 a las 23:22
#13 Somófrates
O que se tenga que poner de rodillas.
diciembre 11th, 2009 a las 23:54
[…] RT @iescolar En el blog: el día del orgullo SGAE http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/el-dia-del-orgullo-sgae.html […]
diciembre 12th, 2009 a las 00:50
Jajaja ¡qué bueno!
Este de la tienda de discos también lo era:
http://www.youtube.com/watch?v=UfMlpEqub-U
diciembre 12th, 2009 a las 01:41
Para el que me ha puesto el negativo:
“Get on your knees” (ponte de rodillas) Autor: Teddy Bautista
http://www.youtube.com/watch?v=Q72JtQJRGLo
diciembre 12th, 2009 a las 09:45
OT. Relator de la ONU para la Libertad de Expresión: “los medios comunitarios deben tener prioridad para las concesiones de licencias por parte de los Estados”:
« Los medios comunitarios son representativos de la democracia participativa en los países, ya que ilustran el acceso de la ciudadanía a la comunicación, con la posibilidad de construir proyectos propios sin ánimo de lucro. »
« Muchos países del mundo ya han reconocido este importante papel que en democracia juegan los medios comunitarios, el último, por ejemplo, Argentina, donde a partir de ahora una tercera parte de las frecuencias estará reservado a medios sociales sin ánimo de lucro a través de la nueva ley de servicio audiovisual. »
– ¿¿se acuerdan de la campaña, al más puro El País Style in SouthAmerica, que lanzó Público (hermanado hasta la médula con el oligopolista grupo Clarín, colaborador de dictaduras) contra la Kirchner y su gobierno por su ley sobre los medios de comunicación?? Ayyyy, Público… –
Y nada, que entre concesiones a MediaPro y pataletas de Prisa, y centrado en ello todo debate público sobre medios, intereses de particulares de partidos, me preguntaba yo cómo estaba la situación en España y si se seguían los consejos del relator de la ONU sobre lo de dar prioridad a concesiones a medios comunitarios. Seguimos leyendo…
« En el caso español, la Red de Medios Comunitarios intentó reunirse con el Gobierno para pronunciarse sobre la reforma de la Ley General Audiovisual, pero este diálogo ha sido negado sistemáticamente por el Gobierno. »
« La política española contrasta con la que en los últimos años se han venido desarrollando en Europa, donde por ejemplo se ha adoptado la Declaración del Comité de Ministros del Consejo de Europa sobre el rol de los medios comunitarios en la promoción de la cohesión social y el diálogo intercultural, adoptada en febrero de 2009, o la Resolución de 25 de septiembre de 2008 del Parlamento Europeo sobre los medios del tercer sector de la comunicación. »
Socialista el gobierno es, el gobierno es… ¿con socialistas así quién quiere gobiernos de derechas?
« El relator de Naciones Unidas para la Libertad de Expresión va más allá: […] si los Estados han gestionado un bien público como el espacio radioeléctrico acaparándolo en pocas manos entonces es el Estado el que está violando principios fundamentales. »
Y así nos va.
Democracia la llaman, pero…
diciembre 12th, 2009 a las 09:46
Dejo el audio…
– http://www.masvoces.org/audio/mp3/200912102.mp3 –
diciembre 12th, 2009 a las 09:56
… claro que si en este país la libertad de expresión se resume a que El Mundo pueda publicar la barbaridad que le plazca, o El País o Público hagan tres cuartos de lo propio para defender sus propios intereses, libertad de expresión = libertad de grupos poderosos para defender con todos sus medios sus intereses privados, ya pueden los de la Red de Medios Comunitarios seguir pidiendo peras al olmo…
Y los periodistas, incluso los decentes, seguir mirando el cielo…
diciembre 12th, 2009 a las 10:13
Un último enlace y ya aflojo:
« Hace dos días (10 de diciembre), La Red de Medios Comunitarios (ReMC) convocó una jornada en defensa del derecho a comunicar. Reclaman que el Gobierno y las comunidades autónomas no reconocen de forma digna a los medios comunitarios. Y que la actual redacción del Proyecto de la Ley General Audiovisual (LGA) es una amenaza para ese derecho. »
Ramón Zallo, catedrático en comunicación audiovisual en la universidad del País Vasco explica el papel de esta nueva Ley general del audiovisual que ha de regular, entre otras cosas, las licencias para radios y televisiones del llamado “tercer sector” (radios y teles libres, alternativas, contrainformativas…):
http://www.letra.org/spip/article.php?id_article=3289
(al final de la página)
diciembre 12th, 2009 a las 10:56
guayomin, enorrme pa variar, sobre la “”””agresión”””” (cuadruples comillas) a Tershshshs
diciembre 12th, 2009 a las 12:33
Dice Wyoming
“…está basado en la premisa de lo infame que es señalar a alguien para que sea objeto de persecución.”
Estoy pensando en que, de poder hacerlo, muchas personas te dirían “Bienvenido al club”.
Este club al que me refiero, tiene cada vez más socios. El mas relevante por su repercusión y por el ser el “último” (bueno, no, ahora pareces ser tu), es el muchacho de Tenerife, al que han arruinado la vida. Y se la han arruinado compañeros tuyos de los medios de comunicación, por no morderse la lengua, igual que dices de Esperanza Aguirre.
Tu has salido relativamente bien librado, porque solo quieren demandarte.
A mi, personalmente, no me hizo gracia la broma que hiciste, aunque entiendo que a otros si les hiciera gracia. Son las cosas de los gustos y de los colores.
Tienes razón en que Esperanza Aguirre y otros deberían de haberse mordido la lengua, pero también tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle.
El ejercicio de saber morderse la lengua (tentarse la ropa se dice también) ya no se enseña en las facultades de periodismo, y desconozco si te lo han enseñado a ti.
Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano.
diciembre 12th, 2009 a las 12:57
#23 skosvas dice:
#23 skosvas dice:
Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano.
No, lo cierto es que Guayomin no se descojonó de un fulano con un pulmón encharcado, se descojonó de un fulano que aprovechó su posición en una cadena pública para presumir de estar dispuesto a matar a 16 personas.
Tienes razón en que Esperanza Aguirre y otros deberían de haberse mordido la lengua, pero también tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle.
Oh si, guayomin cierra el pico que según lo que digas te pueden dar una hostia por que la vida es asín. Hay que ser consciente de que si tu ridiculizas en clave de coña unas declaraciones que le tendrían que costar el puesto a un energúmeno, ten en cuenta que te pueden implicar impunemente en todas las posibles agresiones y desgracias que le ocurran a tal energúmeno por que si, la vida es asín.
diciembre 12th, 2009 a las 13:04
DonJa Ignacio Ruiz Quintano en el eibisi
“Para un Alto Representante de Internet Ante el Gobierno de Zapatero, lo escandaloso del caso Tertsch no es la patada, sino la Sanidad de Madrid, que es de derechas y no diagnosticó bien las lesiones. Bueno, esto es lo que se llama un análisis marxista de la realidad, que le habrá valido a su autor el título de Gramsci para niños y un puñado de corticoles.
-¡Pues no hay dos sin Terstch!
Es el dicho de bareto que, entre chanzas, me cae a los pies, y que, con un pateo de «folha seca», lanzo a los chuchos de Roures como taba.
La crisis ha terminado.”
diciembre 12th, 2009 a las 13:27
“O te pueden dar una hostia por la calle”
Cierto, es lo mismo que le pasó a Tersch, si llega a saberse si realmente le dieron la hostia por ideas, lo que dudo mucho pero no podemos descartar. Lo que no entiendo es porqué piensas que eso es “lo normal”, cuando es precisamente lo horrible.
Wiyoming lo dice expresamente: Lo peor de todo este circo es que le reprochan lo que justamente hacen.
La libertad de expresión no tiene nada que ver con el buen gusto, ni la moderación en las opiniones, ni nada parecido. Si a alguien no le gustan las bromas de alguien que no las vea, o que las critiquen como a cualquiera, pero ponerse estupendo, ondear el buen gusto o hablar de que “la vida es así” cuando hay violencia no procede.
diciembre 12th, 2009 a las 13:37
#26 corazóndepatata dice:
A mi me parece acojonante que se le dé mas importancia a que un cómico se chotee de un fantasma en la tele que ese mismo fantasma salga en prime time arrogandose el derecho a matar 16 personas.
diciembre 12th, 2009 a las 13:43
“Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano”
Lo cierto es que tenemos derecho a ser todo lo chavacanos que nos apetezca. Me molesta profundamente la policía del buen gusto con la que se pretende colar un recorte de la libertad de expresión o instar a la autocensura.
Es más, a veces ser chabacano es mucha mejor opción que mostrarse educado y cortés. O uno puede pensar que es mejor opción, diría, y nadie es quién para censurar por ello.
Lo único cierto en todo esto es que Wiyoming no tienen NINGUNA responsabilidad, directa o indirecta, en la agresión a ese señor, incluso si se llegase a probar la remota tesis de que tiene un origen poítico: Lo que hizo el programa fue reírse de una machada del periodista, más propia de la caricatura de Rambo que de alguien que pretende, se supone, informar.
Por cierto, llamar periodismo al intermedio también es una falacia que pretende justificar, también, su censura: Se trata de un programa de humor, lo que podemos entender como programa de opinión. Punto.
diciembre 12th, 2009 a las 13:45
#24 estupefacto
Yo no he dicho eso, estupefato. No se descojonó de alguien que tenía el pulmón encharcado en el momento de descojonarse, he dicho eso del pulmón encharcado, para evitar mencionar su nombre, porque esa persona me da tanto asco o más que a ti, fijate bien en lo que he escrito, pero te lo aclararé. Wyoming no se descojona de alguien que tiene el pulmíon encharcado, pero yo al referirme al sujeto ese me refiero a un fulano que AHORA tiene el pulmon encharcado. ¿Queda bien aclarado?
Por otra parte, una persona se puede descojonar de otra como le venga en gana, como hizo Wyoming, y como ves yo solo digo que no me gustó pero que a otros bien pudo gustarles, ahi no entro.
Pero tambien se que le pueden dar una hostia, como le paso a al del pulmon encharcado, y le puede pasar a Wyoming o a Boyer.
De todos modos, el lio en que se ha metido lo ha montado él (Wyoming).
Corazóndepatata, digame donde digo que eso es “LO NORMAL” en alguna parte, solo digo que es algo que ocurre y que puede pasar, y lo contemplo como un hecho que ocurre, no digo que sea “normal” (algo que ocurre el 80% de las veces. Sino que tiene lógica.
Cuando le vacilas demasiado a alguien te puede soltar una hostia. Es así.
diciembre 12th, 2009 a las 13:51
Se esfumó el comentario..
“Lo cierto es que te podías haber descojonado del fulano ese del pulmón encharcado de un modo mucho menos chabacano”
Lo cierto es que tenemos derecho a ser todo lo chavacanos que nos apetezca. Me molesta profundamente la policía del buen gusto con la que se pretende colar un recorte de la libertad de expresión o instar a la autocensura.
Es más, a veces ser chabacano es mucha mejor opción que mostrarse educado y cortés. O uno puede pensar que es mejor opción, diría, y nadie es quién para censurar por ello.
Lo único cierto en todo esto es que Wiyoming no tienen NINGUNA responsabilidad, directa o indirecta, en la agresión a ese señor, incluso si se llegase a probar la remota tesis de que tiene un origen poítico: Lo que hizo el programa fue reírse de una machada del periodista, más propia de la caricatura de Rambo que de alguien que pretende, se supone, informar.
Por cierto, llamar periodismo al intermedio también es una falacia que pretende justificar, también, su censura: Se trata de un programa de humor, lo que podemos entender como programa de opinión. Punto.
diciembre 12th, 2009 a las 13:54
“De todos modos, el lio en que se ha metido lo ha montado él (Wyoming).”
Hombre sí, es como Lenny Bruce pero en ispagniolo sólo que Guayomin no necesita hacer algo en contra de la ley para que la derechuza lo quiera cricificar. Skosvas pareces Arcadico macho 😉
El próximo video debería ser con Espe.
diciembre 12th, 2009 a las 13:55
#28 skosvas dice:
y lo contemplo como un hecho que ocurre,
Claro, como esas estúpidas que se les ocurre protestar y luego pasa lo que pasa, que acaban quemadas con ácido, o apuñaladas, o tiroteadas, es un hecho que ocurre, que tiene lógica. Eh! y que no se les ocurra quejarse, quién les manda abrir la boca!!!!!!
diciembre 12th, 2009 a las 14:07
“el lio en que se ha metido lo ha montado él”
No, lo ha montado el aparato mediático de la derecha, exclusivamente. Él se limitó a reirse de alguien que había dicho una burrada, lo que no tiene ninguna base para montarle el lío: Es puro ejercicio de libertad de expresión.
Lo de normal no lo dijo vd. explícitamente, es cierto, pero viene implícito en la frase
“tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle”
Evidentemente no está vd. situándo esa teórica agresión al mismo nivel que, por decir algo, le caiga un rayo encima, o sea devorado por alienígenas. Dice que la vida es así, luego la consecuencia debería de haberla previsto.
Y yo sostengo que no, la vida NO es así, la derecha es así, y si llegan a pegarle una patada, como pienso del otro señor, me negaré a verlo como algo aceptable de ninguna manera. Tersch tenía derecho a decir sus machadas, Wiyoming a reirse de ellas, y si a alguien no le gusta ni lo uno ni lo otro también tiene derecho a criticarlo, reirse o comentarlo en el tono que encuentre apropiado. Lo que no es de recibo es atribuir al humor, crítica o lo que sea una agresión.
No procede.
diciembre 12th, 2009 a las 14:11
Por algún motivo tengo que repetir los comentarios:
“el lio en que se ha metido lo ha montado él”
No, lo ha montado el aparato mediático de la derecha, exclusivamente. Él se limitó a reirse de alguien que había dicho una burrada, lo que no tiene ninguna base para montarle el lío: Es puro ejercicio de libertad de expresión.
Lo de normal no lo dijo vd. explícitamente, es cierto, pero viene implícito en la frase
“tienes que ser consciente de que la vida es como es y que muchos de los que te ven piensan que algún día te vas a ver metido en un lio gordo. O te pueden dar una hostia por la calle”
Evidentemente no está vd. situándo esa teórica agresión al mismo nivel que, por decir algo, le caiga un rayo encima, o sea devorado por alienígenas. Dice que la vida es así, luego la consecuencia debería de haberla previsto.
Y yo sostengo que no, la vida NO es así, la derecha es así, y si llegan a pegarle una patada, como pienso del otro señor, me negaré a verlo como algo aceptable de ninguna manera. Tersch tenía derecho a decir sus machadas, Wiyoming a reirse de ellas, y si a alguien no le gusta ni lo uno ni lo otro también tiene derecho a criticarlo, reirse o comentarlo en el tono que encuentre apropiado. Lo que no es de recibo es atribuir al humor, crítica o lo que sea una agresión.
No procede.
diciembre 12th, 2009 a las 14:20
“Cuando le vacilas demasiado a alguien”
¿Demasiado?
diciembre 12th, 2009 a las 14:28
La cuestión es la forma en la que lo ha hecho. Lo que ha conseguido es ponerse a su nivel.
Podía haberlo hecho de forma menos chabacana.
En todo caso, la cuestión no es una cuestión de derecha o izquierda. Es pasrse de la raya. El del pulmón encharcado, se pasó de la raya, y Wyoming poidría también en ejercicio de su libertad de expresión utilizar formas más inteligentes para ridiculizarlo. Y empleó una de las mas zafias, en ejercicio de su libertad de expresión, naturalmente.
Y cualquier día, alguien amigo del del pulmon encharcado puede darle una hostia al tiempo que (en ejercicio de su libertad de expresión) decirle: “Te vas a reir de tu puta madre”.
Y tendremos el lío montado por no haber usado un recurso escaso en estos días en los humoristas: la inteligencia.
Estoy seguro de que Tip y Coll hubieran ridiculizado al del pulmon encharcado sin necesidad de emplear los recursos de Wyoming.
Pero para eso…
diciembre 12th, 2009 a las 14:48
#34 skosvas dice:
La cuestión es la forma en la que lo ha hecho. Lo que ha conseguido es ponerse a su nivel.
Hombre, lo que me estás diciendo es que el hecho de que Guayoming se ría de un fantasma es lo mismo que afirmar alegremente que le gustaría matar a 16 personas, vaya valores mas curiosos los tuyos. Por otra parte, también estás justificando la agresión a Terschshshchs, que cojones, si Guayoming por hacer una gracia se merece unas cuantas costillas rotas, terschcshchsch por querer matar a 16 personas no te digo ya. No me digas que no ha salido bien parado el chus norris de teleespe!!!!!!!
Y cualquier día, alguien amigo del del pulmon encharcado puede darle una hostia al tiempo que (en ejercicio de su libertad de expresión) decirle: “Te vas a reir de tu puta madre”. Y tendremos el lío montado por no haber usado un recurso escaso en estos días en los humoristas: la inteligencia.
Bueno, para no seguir con el bucle mongo, que a ti te parece lógico y normal que a alguien le den una paliza por ser subjetivamente zafio. Lo que digo, estupendos valores los tuyos, si señor. Cuídate de hacer bromitas que a la gente no les parezca inteligentes.
diciembre 12th, 2009 a las 15:02
Respecto a la Libertad de Expresión, comparto la impresión de que en España está excesivamente protegida por las leyes, en sus colisiones con el derecho a la intimidad y al honor. Quizás por la sensación de que tras la Dictadura, una Prensa fuerte y prácticamente intocable sería garante de la democracia, y quizá por una excesiva confianza en que la madurez del pueblo español haría imposible la aparición de periodistas mentirosos, corruptos, manipuladores y pedrojotas.
Pienso, sin embargo, que para marcar bien la línea entre ambos derechos –libertad de expresión, y derecho al honor- debe estudiarse, en cada caso, las circunstancias precisas. Sobre todo, la adecuación a la verdad de lo publicado, la repercusión en la vida personal, laboral y social del supuesto ofendido, y también la posibilidad, o no, de que los receptores de la información crean que es auténtico el mensaje, lo cual está en relación directa con el tipo de mensaje emitido. Daré unos pocos ejemplos, para que se entienda.
Verbigracia: el Gobierno está tramitando una ley de ampliación del aborto. Los obispos opinan que el aborto es un crimen, y por estar producido en un ser indefenso, es un aborto. Así pues, seguramente, cuando Martínez Camino llama “asesinos” a quien practica abortos, aunque no opinemos lo mismo, posiblemente no está infringiendo la Libertad de Expresión. Es cuestión de lo que entendamos cada uno por aborto y feto o embrión. De hecho, no creo que nadie piense que, en el momento actual, los médicos que practican abortos, las mujeres en las que se practica o los políticos que tramitan la ley puedan tener éxito alguno, de demandar a los obispos por difamación.
Sin embargo, recientemente, han sido desestimadas las demandas del Dr. Montes contra los periodistas que le acusaron –y siguen acusándole- de asesino, pese a que el médico fue completamente exculpado de los cargos. Sin embargo, es fácilmente comprensible el daño que la falsa acusación puede suponer en la vida profesional y social de un médico, además de en la vida familiar y en la propia salud de una persona que sufra tales acusaciones.
Idem de idem para la desestimación de las demandas de Jesús Manzano o Rodolfo Ruiz, acusados injustamente (¡unos policías, fíjense!) de colaborar, ocultando pruebas, en el asesinato de casi 200 españoles.
Volviendo a Herman Tersch y Monzón, tenemos que el deslenguado periodista dijo estar dispuesto a matar a catorce o quince somalíes, en represalia, o advertencia, a los secuestradores. Bien. Aún suponiendo que esa bravata fuera dirigida a amedrentar a los verdaderos secuestradores, matar a personas sin juicio previo –aunque sean delincuentes- es un homicidio, y hacerlo mediante un bombardeo –sin posibilidad de defensa, esto es, con alevosía- no deja de ser un asesinato. Catorce o quince.
Aún teniendo en cuenta que la bravata no tiene visos de ser creíble, por ser lanzada en un plató de televisión por una persona que, sin duda, correría cual gamo de verse ante un somalí armado, no creo que decir que esa persona es, se manifiesta o se comporta como un asesino, suponga verdadero daño a su ¿honor?.
Pero hay más. No cabe duda que las mentiras que Federico Jiménez, César Vidal, López Schlichting, Pedro J. Ramírez, etc, lanzaron y lanzan contra Montes, Manzano o Ruiz, entre otros muchos, fueron completamente en serio, así como las acusaciones de la Conferencia Episcopal contra los promotores de la Ley del Aborto.
Sin embargo, cualquiera que haya visto alguna vez “El Intermedio”, o que haya visto el programa donde se emitió la parodia contra Hermann Tersch, no dudará ni por un momento que se trata de un video de humor, y los cortes emitidos son también humorísticos, y por tanto no tomará en serio dichos cortes, sino más bien el mensaje de que Tersch es un tonto farrucón con puño dialéctico de hierro y mandíbula de cristal
diciembre 12th, 2009 a las 15:27
Por supuesto, cuando dije:
Y aprovecho para recordar a Esperanza Aguirre que, cuando su Gobierno acusó falsamente a Montes de asesino, no hilo tan fino como ahora… ¿a que no?
diciembre 12th, 2009 a las 15:37
¿Qué? ¿Acojona o no acojona?
http://img.chan4chan.com/img/2009-04-09/1239256982938.jpg
diciembre 12th, 2009 a las 15:44
#36 Moreno dice:
Maese moreno, brutal como acostumbra, póngame a los pies de su señora. En cuanto a la libertad de expresión, en este caso concreto, yo creo que está bien claro que él que se retrató como un homicida en potencia fue nuestro entrañable tersshchshchsch, no los guionistas del intermedio.
enero 8th, 2010 a las 11:16
¡Gracias por compartir, me he reido mucho con el sketch!
Son unos/as máquinas
octubre 9th, 2011 a las 18:00
[…] Vía: Escolar […]