mar 22
He entrevistado para Estrella Digital a Javier Rojo, presidente del Senado: “La crítica contra los políticos es injusta, trabajamos más ahora que hace 15 años”.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
mar 22
He entrevistado para Estrella Digital a Javier Rojo, presidente del Senado: “La crítica contra los políticos es injusta, trabajamos más ahora que hace 15 años”.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
marzo 22nd, 2010 a las 10:56
Entonces no es injusta: sólo llega con retraso.
marzo 22nd, 2010 a las 10:59
Claro que trabajan más. Antes no estaban pluriempleados.
marzo 22nd, 2010 a las 11:13
Es enternecedor observar que se sigue confundiendo el hacer más horas con trabajar más. Así nos va. El Senado como institución sólo vale para llenar la panza de sus estresadísimos componentes.
La clase política está nerviosa porque ahora que vienen mal dadas, queda en evidencia su valía profesional.
marzo 22nd, 2010 a las 11:30
No, no, todos los días se descubren nuevos escándalos y choriceos de esa clase privilegiada. Lo que nos transmite la clase política no es precisamente que se desvela por el pueblo si no justamente lo contrario. En general.
marzo 22nd, 2010 a las 11:35
Pero creo que estamos dejando lo mejor de nosotros mismos desde que nos levantamos hasta que nos acostamos.
Eso no se lo cree nadie y menos ellos. Hay una brecha entre ellos y los ciudadanos de unas dimensiones siderales.
marzo 22nd, 2010 a las 11:40
Una cosa es que le parezca injusta, y otra cosa es que lo sea.
Los politicos han demostrado con creces que son un colectivo que requiere mucha atención y control, y sino no hay más que hechar un vistazo a los casos de corrupción actuales o pasados, desde las más altas esferas, hasta las más bajas.
Y para acabar, comentar que esa frase me da autentica vergüenza y demuestra lo lejos que están los politicos de la ciudadanía.
marzo 22nd, 2010 a las 12:06
¡El escaño para el que se lo trabaja!
marzo 22nd, 2010 a las 12:07
Son un atajo de aprietabotones según consigna del grupo parlamentario al que estén adscritos. Para lo que se sirven, se ahorraría mucho tiempo y dinero si los cabezas de lista acordaran en comisión con el voto ponderado según resultado electoral. Se les hincha el pecho hablando de reformas, en especial del Senado. Y no hacen nada. Llevo leyendo años propuestas que no conducen a ninguna resolución. Porque a efectos prácticos su utilidad: dar asiento y sueldo a unos cuantos de cada partido, eso ya se cumple. Reformas, parafraseando a Larra: vuelta usted mañana.
marzo 22nd, 2010 a las 12:23
Esta noche creo que la Terribas entrevista en TV3 al presidente del Gobierno. Ahora entiendo mejor la visceralidad de los perros de presa, dobermans, del PSC con la periodista el otro día, defendiendo al amo. ¿Creéis que la veremos más dulce con el gran capo?
marzo 22nd, 2010 a las 12:26
Si la culpa de la mala imagen de los políticos es de los periodistas, ¿la culpa de que Prosinecki se viera feo es de los espejos?
marzo 22nd, 2010 a las 12:53
Ande está el diseño clásico????????? ay…………………
Dicho esto, no hay mayor autopista para los populismos que la miopía (cuando no hipocresía) de los políticos. Cuanto más lejos los ciudadanos se sientan de sus gobernantes, menos cumplirán las leyes y más desprotegidos están para ser manipulados por alguna melena rubia sonriente que venga vendiéndonos pan, circo y billetes de 500.
Marbella, Italia, Madrid y tantos otros espeluznates ejemplos de los cuales seguimos sin aprender.
Javier Rojo debiera limpiar la imagen de los políticos con afirmaciones más afortunadas y políticas claras y contundentes contra los mangantes y absentistas que andan por ahí enriqueciéndose a costa del erario público mientras dirigen jugosos negocios privados.
marzo 22nd, 2010 a las 13:12
Pues tampoco se puede decir que el periodista se haya matado a la hora de hacer un análisis de la frase…..
marzo 22nd, 2010 a las 13:15
A todo esto, que hay críticas con razón, pero la típica de “es que el hemiciclo estaba vacío” tiene tanta demagogia que ciega. Se puede (es mas, seguramente es mayor) realizar un trabajo efectivo desde el despacho o en el distrito por el que a uno lo han elegido
En lo que si podemos estar de acuerdo es en que el Senado necesita una reforma en profundidad para que valga para algo.
Pero si lo que queremos es seguir la senda de “todos los políticos son iguales y no valen para nada, mejor los eliminamos” que luego nadie se extrañe si el próximo Jefe del Estado nos dice “Haga como yo, no se meta en política” Y es que la táctica de deslegitimar el ejercicio de la política y hacer creer que todos son iguales es tan transparente en sus objetivos que me da vergüenza comentarla. Pero si queremos bailar el agua a quien tiene ese objetivo, perfecto.
Pero habrán ganado
marzo 22nd, 2010 a las 13:27
Pues igual creíamos más en ellos si en tiempo de crisis se limaban un poco el sueldo y rebajaban sus dietas. Eso les acercaría más al pueblo que los discursillos del Rojo, que la verdad a mí me resultan falsetes.
marzo 22nd, 2010 a las 14:13
Hace 15 años no habia wiffi en el senado por lo que no se podían leer todos los diarios en el escaño, ahora que están online y se actualizan a cada rato, vaya estres, que si CR9, que si mira Messi, que como esta la chica de la contraportada, lastima que no lean la sección de economía, yo se las resumo: 4.000.000 de parados
marzo 22nd, 2010 a las 14:23
#13 Llamadme Israel dice: «… que luego nadie se extrañe si el próximo Jefe del Estado nos dice “Haga como yo, no se meta en política”… »
No lo entiendo. ¿Acaso piensa que el Jefe del Estado que nos han dado, y bien dado, se “mete” mucho “en política”? ¿O lo dice porque Felipe si que se va a meter a la política?
marzo 22nd, 2010 a las 15:25
Tiene toda la razón cuando dice: “Esa crítica feroz que hay contra la política tiene un componente ideológico”. De la ideología aquella de “yo estoy en esto para forrarme, primero con los sueldazos, complementos y dietas, despues con lo que vaya cayendo en comisiones y maletines y al final con mi pensioncita vitalicia. Eso sí acudiendo a las sesiones mínimas para que no me llamen la atención y/o me sanciónen según reglamento”.
Efectivamente es un problema ideológico. Pero sobre todo ético y de imagen.
marzo 22nd, 2010 a las 15:25
Lamentable entrevista. No pasa el nivel de primero de periodismo.
marzo 22nd, 2010 a las 16:32
#16 me refería a que efectívamente se consiguiera que se perdiera la esperanza en nuestro sistema y se decidiera ir hacia atrás en el tiempo y retomar sistemas ya conocidos, que es el objetivo último de aquellos que no pueden aspirar al poder (eterno, como diso manda) por otros medios. O que cuando lo obtienen luego resulta que votamos y se lo quitamos de en medio. Se me puede aplicar la doctrina Godwin haciendo una lectura extensiva de la misma, si quiere.
No quería entrar en el debate sobre la jefatura del estado, que es otro. A mi, personalmente, no me molestaba demasiado pero hay ciertas cosas que me están comenzando a tocar las narices. En todo caso, mi mensaje era mas bien que como sigamos entrando en el juego de deslegitimar a todos los políticos estaremos permitiendo que ganen aqeullos que no están a gusto con el sistema democrático. En mi opinión no es una campaña inocente ni casual, es parte de un plan. Aunque solo considga que aumente la abstención porque “todos son iguales” ya habrán ganado. O al menos conseguido lo que quieren. Que no es mas que el poder eterno, ya digo
marzo 22nd, 2010 a las 16:41
La cita puede uqe no fuera la mejor, pero creo que el que el actual Jefe del Estado no se meta en política es bueno, porque hay otro sistema. No como el anterior, que no tenía que hacerlo porque lo tenía todo “atado y bien atado”
Joder, otra vez me ha vuelto a pasar. Me parece que el subconsciente me quiere deicr algo.
Y este Jefe de Estado no ha sido votado, al igual que el anterior, pero hay algo mas de legitimidad democrática (aunque solo sea por su ratificación en una Constitución votada, con todos los defectos que queramos sacarle) y el sistema es algo mas aceptable que el anterior, ¿no?
marzo 22nd, 2010 a las 17:53
#20
Por supuesto, y estoy bastante de acuerdo con usted en que se ha de señalar a cada uno y ponerle a cada uno sus méritos. Lo único que pretendía era sacar un poco de punta al lápiz y aprovechar para decir, en cierta forma, que no basta con decir “que viene el lobo”, que nadie nos critique, cuando gran parte de las posibilidades de tener un democracia algo más legitimada pasa por sus propias manos, aprobando una ley electoral más justa, por poner un ejemplo cercano, o haciendo del senado una cámara territorial y funcional por remitirme a la entrevista.
Que está bien no perder la vista del retrovisor, para saber de dónde venimos pero que, por eso mismo, por venir de dónde venimos, a veces, una parte del lobo está dentro. Y decir “que viene el lobo” (para que nadie critique y aquí no se mueva nada) tampoco acaba de legitimar, al menos, en mi caso, a un Jefe del Estado que se hereda y que no elige el pueblo, producto de una Constitución redactada bajo amenaza, mirando el retrovisor, en vez del futuro, de nuevo, y que pocos de los ciudadanos de hoy votaron (sólo los que tienen más de 50 años).
marzo 22nd, 2010 a las 17:56
(y, por supuesto, como sé que hay diferencias entre unos y otros, no voy a dejar de ir a votar por mucho que pueda criticar lo que me parece ilegítimo -que no lo es todo- de como está montado)
marzo 22nd, 2010 a las 20:49
Veo que el PP ha vuelto a conseguir sus fines: que todos denosten ahora al poder legislativo. Ya han cargado contra el Ejecutivo y contra el Judicial. Ahora van a remover el poder legislativo. La campaña de acoso y derribo funciona y todos caéis en el esperpento y la demagogia. Qué razones tenéis para pensar que los senadores y diputados no trabajan? A quién creéis que beneficia que los votantes entren en la “desafección”?
marzo 22nd, 2010 a las 21:03
Hace años ya hubo una campaña de desprestigio de la política y de los políticos, coincidiendo con el último gobierno de F.G. y desde las filas del P.P.(nosotros no somos políticos ,somos gestores)y desde los medios de la derecha( Pedro José y Ansón).
Pues volvemos a lo mismo, y nos lo creemos. Luego llegará un Aznar o un Gil o un Berlusconi y nos quejaremos.
Yo no creo que todos sean iguales y si hay que denunciar comportamientos de gente que entra en política para enriquecerse pues se denuncia.
Hay que exigir mecanismos para que esto no ocurra.
Franco no era un político, pero joderrrr la que lió “sin hacer política”.
marzo 22nd, 2010 a las 22:32
A la derecha siempre le ha interesado entrar en el juego de “todos los políticos son iguales, luego da igual votar a uno u a otro”. De este modo, y teniendo en cuenta que manejan el capital (bancos) y la opinión (medios de comunicación), siempre pueden aupar al poder al Berlusconi o Gil de turno.
Como dice #24, ellos se dicen gestores con objeto de vaciar de contenido la política, es decir, que dé igual quién gobierna si quien lo hace es un buen gestor (ergo, alguien de la derecha). De otro modo, acusan ser “políticos” a quien gobierna sin ser “gestor” porque dicen que el gobernante político está influido por la ideología y, suponen, gobernará para la ciudadanía y no para el “mercado” (que conste que ZP me cae como el cul.).
Se trata de pura perversión del lenguaje, pues lo que los liberales, la derecha, quiere es que el Estado no exista, que haya libertad absoluta para el mercado. Y que de la política se encargen “gestores” que, a su vez, rindan cuentas al “mercado”, el capital, ellos mismos.
Y así nos va.
marzo 23rd, 2010 a las 13:23
Trabajan más que hace 15 años. Vale. Pero para quien ?