mar 22
Una ley que justifica una presidencia
Iñigo Sáenz de Ugarte
Hay que admirar el valor del tipo. Cuando todos le decían, empezando por los principales medios de comunicación norteamericanos, que la reforma sanitaria no podía ya salir adelante (a pesar de llegar a la Casa Blanca con el 53% de los votos y de que los demócratas tenían una mayoría en el Congreso que probablemente no volverán a ver en décadas), Barack Obama no se rindió y continuó trabajando para que saliera adelante.
En esta época de políticos cobardes, llama la atención que el presidente de EEUU hiciera lo posible por cumplir el programa electoral que le dio la victoria en las urnas. Estaba dispuesto a gastar capital político en la pelea, a sufrir un desgaste y arriesgarse a una posible derrota en las legislativas de noviembre, que por lo demás podría producirse también sin reforma de la sanidad.
Sólo hay grandes victorias en política si los riesgos son de las mismas dimensiones.
marzo 22nd, 2010 a las 19:20
Algo es algo. Habrá que empezar a creer.
¿Israel anda (ba) por la labor? Lo digo por sus hospitales en los USA.
marzo 22nd, 2010 a las 19:26
¿Y me dicen que zapatero anda haciendo qué?
marzo 22nd, 2010 a las 19:28
Ah, y…
marzo 22nd, 2010 a las 19:32
Siento discrepar de la euforia, ha hecho la reforma que le han dejado hacer y que es muy poquita cosa (como será el paleto medio en EEUU que aún así la tildan de reforma comunista.
Es irracional que gastando por ciudadano 3 veces más que el país europeo que más gasra existan millones de personas sin asistencia y aún más con asistencia muy deficiente.
El culpable el presidente Truman, al que, casualmente todos los medios “derechosos” consideran el mejor presidente demócrata del siglo pasado, por encima de su “odiado” Roosvelt. ¿Por qué? Pues por haber creado un sistema que depende de las aseguradoras privadas y las empresas y con el sistema público como parche para lo imposible, en lugar de un sistema público obligatorio y universal con la opción de contrar adicionalmente seguros y asistencia privada quien quisiera y pudiera.
Pero no esa no es la libertad de américa, la libertad de américa es el negocio y Truman permitió que lo fuese y aquí Espe y los lacayos neoliberales van camino de conseguirlo
marzo 22nd, 2010 a las 19:33
Ni Escalante tenía pelas para pagarse tratamientos.
“As of March 2010[update], he has faced financial difficulties from his battle with cancer.[2] Cast members from Stand and Deliver, including Edward James Olmos, are currently fundraising to help pay for his medical bills.[3] [4] He has moved to Sacramento, California, so that he can commute to Nevada for his medical treatments.[5]”
marzo 22nd, 2010 a las 19:35
Que hayan conseguido esto en los USA lo que muestra es que el modelo neo-liberal, aunque sigue fuerte (la reforma es un poco de medio pelo), va perdiendo algo de fuelle. Eso sí, tampoco es para echar las campanas al vuelo, que el jodío va a dar por culo bastante todavía.
marzo 22nd, 2010 a las 19:44
La opinión pública sobre Obama en medios que colocaban esperanzas (salvo los de Harry el Sucio, casi todos los demás) pasa demasiado rápido de la cumbre a lo más hondo de lo hondo. En mi opinión ese no es reflejo de fallos épicos ni de logros deslumbrantes de su majestad el presidente, sino un grave síntoma de que apenas ya queda opinión pública.
Así y todo es cierto que es un logro y que es esperanzador.
marzo 22nd, 2010 a las 19:46
Un buen análisis, que además pone luz en uno de los errores habituales al hablar de la reforma sanitaria. Sus beneficiarios principales no son los jubilados o los más pobres, para ellos ya existían Medicare y Medicaid. Más bien se dirige a los trabajadores de pequeñas empresas, autónomos o penalizados por enfermedades crónicas o preexistentes. Gente que va a comparar lo que le costaba el seguro, y lo que le cuesta ahora, y gente que sí vota.
marzo 22nd, 2010 a las 19:54
Pues a ver si se callan los fachas babosos que quieren desacreditarle llamándole comunista. Babosazos de mierda.
marzo 22nd, 2010 a las 20:11
Aquí también tenemos a un partido que gobierna (es difícil referirse a alguien en concreto cuando se vive en una partitocracia), decía que aquí el partido en el gobierno también se deja muchos réditos políticos en cumplir las promesas de campaña. El problema es que a la hora de cumplir, no nos falles, sólo se acuerda de las promesas que hizo a los de la SGAE (¿a la iglesia también le prometió?); pero espero que no me nieguen que valentía y riesgo, en el partido que gobierna, hay un rato.
PS: a todo eso, y hablando de sindes, ¿para que una ley sea sostenible basta con apellidarla como tal?
marzo 22nd, 2010 a las 20:18
Además, en España, el riesgo no es hacerlo, sino decirlo (con eso de que gran parte de los medios es un “éste ha dicho que”, “el otro ha respondido que”).
« ¡APROBARÉ EL ESTATUT QUE SALGA DEL PARLAMENTO DE CATALUNYA! » … no me digan que no hay valor en sus palabras. Luego ya, que lo toque y lo retoque y lo rebaje con agua, ya, dicho lo dicho, es lo de menos.
marzo 22nd, 2010 a las 20:35
MÁS DECLARACIONES VALIENTES:
“El Gobierno no va a llevar adelante esa receta de hacer una reducción drástica del gasto público” http://www.youtube.com/watch?v=FVS9riQU9cc … (¿es de 50.000 millones el recorte previsto que se anunció hace cosa de mes o mes y medios?)
O pásense por este corte del 28 de octubre del 2009, donde «Zapatero garantiza la viabilidad del sistema de pensiones» (sólo tres meses antes de jubilación a los 67 y pensiones más bajas -haciendo promedio de toda la vida laboral-): “La relación entre pensionistas y cotizantes es una de las más altas de nuestra historia” ( http://www.goear.com/files/sst5/mp3files/30012010/476b1874b52b8aa5c5fcbdc80003d74b.mp3 ) .
Para que después digan que los partidos que nos gobiernan no son valientes para contentar y llevar a cabo sus promesas (que hacen con los grandes, los que tienen el dinero -que aunque no tengan directamente los votos bien valen un buen retiro-, auqnue se tengan que comer sus palabras de un par de meses antes).
marzo 22nd, 2010 a las 20:42
En sí misma es poca cosa, pero visto cuánto le gusta a la gente este tipo de programas estatales que mejoran su calidad de vida, es un bonito principio para una expansión hacia lo que sería deseable. No olvidemos que el facherio blanco medio senil por los años y la propaganda de la Fox que ahora adora Medicare despotricaba contra ella hace cuarenta años por ser, basicamente, la sovietización de los EE.UU.
En fin, que la cosa promete y solamente puede ir a mejor. Y no hay vuelta atrás. A ver cómo te eligen si le dices a la gente: “HOYGAN, votenme para que las aseguradoras le puedan negar el seguro medico a su hijo de seis años por tener asma, a su hijo de 24 al que han atropellado, a su cónyuge porque una vez tuvo cancer y ahora se le ha reproducido, a usted mismo porque su empresa porque vamos a cargarnos la obligación de que en el contrato de trabajo vaya incluida por cojones un seguro médico, o porque es usted autómono y a los 15 años lo operaron de algo que lo invalida para que las aseguradoras lo ahora tengan en cuenta…”
marzo 22nd, 2010 a las 20:43
Ansío que llegue ya la reforma del mercado laboral para comprobar, de nuevo, que al partido que nos gobierna no le tiembla el pulso, de nuevo, para cumplir con las exigencias de los menos, ¡los que más tienen! … a riesgo de perder más y más votos…
Zapatero afirma que no ha olvidado el lema que le corearon los jóvenes cuando ganó las elecciones: “El ‘no nos falles’ lo tengo interiorizado y grabado” (… corría el 2007 cuando dijo esta frase).
Que el tiempo no te cambie: http://www.youtube.com/watch?v=hn2Q8Sx2ipY .
marzo 22nd, 2010 a las 20:51
Joder, estoy dando un vistazo a los vídeos del partido en el gobierno que tiene en su canal de youtube, y son una mina. QUe alguien les recuerde este vídeo, por ejemplo, cuando vuelvan a anunciar recortes porque lo exigen los mercados financieros de los especuladores, o cuando promuevan la reforma del mercado laboral debido a los tiempos de crisis y la coyuntura y blablabla. Muy bueno: http://www.youtube.com/watch?v=GEillglj7ls
marzo 22nd, 2010 a las 21:03
A cád:
¿El estado de Israel tiene hospitales en los EEUU? Si crees que quedas menos antisemita por no atreverte a decir “los judíos” te equivocas.
La reforma de Obama es una medianía pero tiene mérito y querer quitárselo en base a insinuaciones tan rastreras es ridículo.
marzo 22nd, 2010 a las 21:14
#13 Antonio
Es parecido a lo que sucede en España. La derecha siempre aprovecha para atizar viejos fantasmas (comunismo, anticlericalismo, desintegración del país, corrupción moral…) y asustar a la población ante cualquier cambio; luego, son los primeros en acomodarse rápidamente a los avances traidos por la izquierda.
De la misma forma que los republicanos no van a atreverse a deshacer esta reforma de la sanidad, ¿alguien se cree que el PP, si gana, va a derogar la ley del aborto o va a eliminar el matrimonio homosexual? Es como la ley del divorcio: en su día era un cáncer para la sociedad española, y ahora el PP tiene veraderos plusmarquistas de la ruptura matrimonial como Cascos.
Ahí dejo una profecía: para 2025, tras sucesivos fracasos electorales y ante la necesidad de un nuevo “giro al centro”, el PP sacará un candidato homosexual reconocido y convenientemente casado. Y, por supuesto, con la aceptación tácita del Rouco del momento.
Por otro lado, me alegra esta reivindación de la deteriorada figura de Obama, por cuanto pueda tener de impulso para la ideología progresista a nivel global. Vale que el partido demócrata está bastante a la derecha de los partidos de izquierda europea… pero también es cierto que un gobierno medianamente progresista y con cierta fuerza en EEUU siempre ayudará a contener algo a la patuleo de los neocon, a un lado y otro del charco. A ver qué pasa con la reforma del sistema financiero…
marzo 22nd, 2010 a las 21:58
La entrevista a Zapatero de hoy en TV3, aquí: http://www.tv3.cat/directes/tv3
marzo 22nd, 2010 a las 22:07
Mientras tanto, en un Reino llamado España, un partido político que se dice de izquierdas plantea un recorte bestial de los servicios públicos (tasa de reposición del 10% y congelación salarial) y todos aplaudiendo hasta con las orejas…
…la que se nos viene encima…
marzo 22nd, 2010 a las 22:20
Obama me parece un tipo que cumple su palabra, aunque en ella haya empeñado su capital político y la reforma de la sanidad no es lo profunda que se esperaba.
Alguien ha comparado el sistema sanitario de los EEUU y el español. Pues, a día de hoy, no está tan mal si se compara con otros países europeos (conozco los sistemas del Reino Unido y Francia). A pesar de que hay mucho por mejorar, la sanidad pública española funciona relativamente bien. Esperemos que no le metan la tijera los neoloberales y la conviertan en el sistema que Obama quiere cambiar.
Todo si no es demasiado tarde, porque en Madrid los “neo-cons” están haciendo un duro trabajo y ya han semiprivatizado parte del sistema público.
marzo 22nd, 2010 a las 22:38
No deja de ser una buena noticia.
En primer lugar, porque la sanidad privada de los USA era un elemento de injusticia social, discriminación y opresión social, que hacía difícil cualquier avance social. Además, dado el papanatismo pro-americano imperante, corríamos el riesgo de que ese sistema se expandiera a otros países.
En segundo lugar, porque es la primera vez en muchos años que las políticas progresistas están en modo ofensivo, y no defensivo, lo que podría reforzar la idea del “cambio de ciclo”. Unido a la derrota de Sarkozy en Francia, pareciera que el aire se volviera más respirable de pronto.
Y en tercer lugar por ver a nuestros fachas patrios reconvertidos a neolibeggales morderse los puños de rabia. Hoy es un día triste para Red Liberal: se les ha caído un símbolo. Y me ha entrado la risa de escuchar a Fernando Fernández en la tertulia de Francino en la SER, en plan “aguantando el chaparrón”
marzo 22nd, 2010 a las 22:51
Para ser un pequeño logro creo que va a afectar a 30 millones de personas (oño con estas pequeñas cosillas…) y teniendo en cuenta donde lo ha logrado… Con un par.
Y con la FOX a fuego día y noche. Trasladado a España, imagínense una Intereconomía con más audiencia que la 3 y la 5 junatas. Y con 100 veces más capacidad de manipùlación, influencia y demagogia.
Casi ná…
marzo 22nd, 2010 a las 22:52
Aunque no se refiere a este tema, he visto un comentario tuyo en un programa de TV refiriéndote a un gráfico “no muy claro” sobre las subvenciones del gobierno.
Creo que nunca había visto a nadie que se quejara de una publicidad presuntamente engañosa realizada por un programa siendo un colaborador de él.
La situación merecía una explicación, porque pareciera como si se quisiera engañar al público.
La verdad es que te honra que hayas echo eso. Gracias por ser así.
marzo 22nd, 2010 a las 23:19
Y qué? Zapatero también ha cumplido con todas sus promesas electorales.
Ejem…
marzo 22nd, 2010 a las 23:46
Los hospitales judíos no son del estado de Israel. Del mismo modo que los libaneses, españoles, portugueses, italianos o japoneses en toda América no son propiedad del estado del que son oriundos los emigrantes que los montaron.
Ahora aprovecho y me cago en Israel.
marzo 23rd, 2010 a las 00:13
Encuentro realmente desolador la cantidad de comentarios críticos con la notícia; ¿estamos locos? ¿Tiene que ser un todo o nada, tan narcisista se ha vuelto la izquierda? ¿Nadie de quien se molesta por las imperfecciones no se da cuenta que semejante medida va a acarrear un gran paso en un cambio de visión de lo público en EEUU que puede generar, si lo aprovechamos, muchos más frutos en todo el mundo? ¿PEro es que creéis que los votantes van a aceptar, si entienden que pueden acceder a la salud como en un país desarrollado, que se gasten ese dinero en asesinar en otros países con la misma alegría que hasta ahora?
La política es un camino muy largo, tan largo como que no tiene fin, y no se avanza por un camino así sino dando pasos. Hace falta avanzar un pie para poder avanzar el otro.
marzo 23rd, 2010 a las 00:55
No es que quiera chafarles a ustedes la “buena nueva”, ni le quiero restar méritos a Obama por lo que está intentando hacer, pero…
Observen que, concesiones a los antiabortistas aparte, la financiación del sistema de aseguramiento va a salir de papá Estado, pero quienes darán los servicios serán las mismas compañías privadas de siempre.
Es decir, pagará el contribuyente, el dinero irá a los bolsillos de siempre. Una cosa como los colegios concertados de aquí.
Y lo malo será, claro, que las compañías privadas no cumplirán su parte del trato. En cuanto un usuario pobretón de EEUU pida más de la cuenta, y no sea rentable, ya harán las mil y una para librarse de él. Como los colegios concertados con los gitanos e inmigrantes.
Y el ciudadano medio norteamericano, que es muy sensible a las subidas de impuetos y a cualquer cosa que repercuta en su bolsillo, pronto comenzará a escuchar (ya lo ha hecho) los cantos de sirena de los retrofachas de EEUU.
De hecho, la reforma que ha conseguido sacar Obama es una pálida imitación de la que pretendía. Lo que pasa es que no puede presentarse amte sus fieles con un fracaso tan estrepitoso en su plan estrella.
Ojala me equivoque, pero soy muy pesimista con el futuro de esta reforma.
marzo 23rd, 2010 a las 01:08
27- ¿En serio? A ver si le entiendo, Obama ha tenido que pactar para sacar adelante la ley, pero eso vd. lo deja “aparte”. Bien. Al menos entiende que hacer política es pactar, y la alternativa es… Dar un golpe de estado.
Considera que la ley es mala porque resulta que los que van a gestionar ese dinero son empresas privadas. Bueno, serán empresas privadas pero van a atender a la clase media más desatendida, no a pobres, pero bueno, es igual, para el argumento me sirve incluso aunque su tesis fuera cierta: Sería mejor que esa seguridad social fuera pública, no privada.
Ve vd. venir la estrategia de la derecha, claro, y se muestra pesimista ante ello. Bueno, dígame: ¿Cómo estará mejor situado Obama para relanzr la reforma, incluso para intentar convertirla en pública: Con los hechos consumados de esta ley en activo, o sin ella?
¿Ve vd. venir la estrategia de la derecha, y se limita a mostrarse pesimista?
¿Después nos extrañamos de que en España el PSOE no haga políticas de izquierda? ¿Para qué, si en vez de sentarnos en los avances, aunque sean mínimos, nos empeñamos en mirar el dedo?
marzo 23rd, 2010 a las 01:13
….27- ¿En serio? A ver si le entiendo, Obama ha tenido que pactar para sacar adelante la ley, pero eso vd. lo deja “aparte”. Bien. Al menos entiende que hacer política es pactar, y la alternativa es… Dar un golpe de estado.
Considera que la ley es mala porque resulta que los que van a gestionar ese dinero son empresas privadas. Bueno, serán empresas privadas pero van a atender a la clase media más desatendida, no a pobres, pero bueno, es igual, para el argumento me sirve incluso aunque su tesis fuera cierta: Sería mejor que esa seguridad social fuera pública, no privada.
Ve vd. venir la estrategia de la derecha, claro, y se muestra pesimista ante ello. Bueno, dígame: ¿Cómo estará mejor situado Obama para relanzr la reforma, incluso para intentar convertirla en pública: Con los hechos consumados de esta ley en activo, o sin ella?
¿Ve vd. venir la estrategia de la derecha, y se limita a mostrarse pesimista?
¿Después nos extrañamos de que en España el PSOE no haga políticas de izquierda? ¿Para qué, si en vez de sentarnos en los avances, aunque sean mínimos, nos empeñamos en mirar el dedo?
marzo 23rd, 2010 a las 01:18
Sin ideales no hay política, pero sin esperanza no se mueve un dedo. Ver alternativas es una solución, ver solo los problemas antes se llamaba derrotismo, pero por lo visto alguien nos ha convencido de que ser pesimista es inteligente. Ignoro si ser pesimista es ser inteligente, lo que si que se es que es el camino directo al agujero.
En vez de “pesimista” habría querido usar otro término, pero no querría parecer ofensivo hacia Moreno, a quien le he leido muchos comentarios atinados. Simplemente me gustaría criticar su postura.
marzo 23rd, 2010 a las 01:35
No querría hacerme pesado, y además ya debo ir a descansar. Solo unos apuntes más. También he leido a lo largo del hilo, y es un concepto que se repite frecuentemente por aquí, que el PSOE es partido de derecha moderada. La mayoría de las veces es cierto. Incluso yo he llegado a decirlo, ahora que pienso.
Lo que quizás debería de haber añadido es que no se trata de nada intrínseco al partido. El PSOE, y aquellos que lo vivieron lo recordarán, ha sido muchas cosas. Desde pura izquierda hacer 50 años, a izuqierda posibilista en los 80, a lo que ahora es. Y esos cambios han venido dados por el contexto histórico, sin duda, pero también por lo que sus militantes, sus votantes y el resto de la sociedad ha decidido que fuera.
La era Reagan y Tatcher supuso un retroceso social tan brutal que incluso hoy seguimos sufriendo las consecuencias. El socavamiento profundo de la res pública que supuso tanto desatino, sin duda, contribuyó a la derechización del PSOE, por activa y por pasiva. Pero juraría que todos hemos sido cómplices de ello.
No digo eso para culpabilizar a nadie. Al contrario: Si todos hemos sido responsables de ello, por un lado siguiendo el juego a la derecha y dándoles gratuitamente la conciencia de clase, la lucha obrera y los valores de la izquierda, y por otro siendo tibios con quien no debía de haberlo tolerado, si todos hemos sido responsables, repito, entre todos podemos cambiarlo. Con la misma facilidad quizás no, recuperar lo perdido va a suponer más esfuerzo, sin duda, que cederlo, pero está tan en nuestras manos como el haberlo regalado.
Y lo primero, lo primero de todo, es pensar que es posible. Si nos dejamos llevar por posturas intelectualoides de pasividad pesimista y pose postmoderna, nuestros hijos no se van a poder permitir siquiera ese lujo: Estarán demasiado ocupados trabajando como esclavos por el sustento más magro. Y eso no es pesimismo, es la alternativa que estaremos escogiendo si no nos ponemos las pilas.
Ya.
marzo 23rd, 2010 a las 01:55
La sanidad ES un derecho fundamental.
marzo 23rd, 2010 a las 04:21
Los profesores y los médicos son las personas más importantes de la sociedad.
H.G.Wells
marzo 23rd, 2010 a las 09:30
#Corazóndepatata
Totalmente de acuerdo con el espíritu y la letra de sus comentarios. Lamentablemente está muy extendida entra la izquierda las actitudes fundamentalistas (“o todo o nada”, “los principios son intocables”,…) seguida de una actitud de sospecha/persecución hacia cualquier concesión o pacto, visto como traición, y a los que lo practican como “derechistas disfrazados”. Dado que el pacto y la negociación son consustanciales a la democracia, esa actitud imposibilita de facto cualquier acción política, y limita el izquierdismo a una actitud denunciante sin aplicación práctica, una actitud (ética en el mejor de los casos, estética diría yo) y una pose.
Con esto nos refugiamos en el campo de la ética y la teoría, y le dejamos a la derecha la política, que es dónde se transforman las cosas.
Diciéndolo en lenguaje matemático: el PSOE es necesario, pero no es suficiente. El PSOE es la izquierda que puede gobernar, y por eso es posibilista, pactista, pragmática, veleta, poco fiable,… pero es necesaria. Estoy con ustedes en que no es suficiente, si no hay acción política fuera del PSOE, lo que obtengamos será siempre mediocre. Pero la defensa de los principios debe de ir de la mano con el pragmatismo y la necesidad política. No son antagónicas. Lo repito, hoy por hoy, para llevar a cabo políticas de izquierdas, el PSOE es necesario, pero no suficiente.
No tengo manos suficientes para aplaudirle, corazóndepatata.
marzo 23rd, 2010 a las 10:08
A veces tengo la sensación de que los post-modernos son vistos no tanto como la gente que lee y explica a los demás lo que está ocurriendo en la época en la que vivimos (aunque el tiempo verbal parezca un presente, es casi más un pasado), sino como los creadores de esa realidad.
(y lo más curioso es que esa actitud sería mucho más postmoderna, de alguna forma, que la contraria)
En cualquier caso, me preguntaba hasta qué punto, ese punto de partida, esa negación de la realidad (el postmodernismo es pose y literatura y seguimos anclados en el modernismo), es lo que permite llamar “intelectualoide” y quedarse tan ancho a, por poner un ejemplo de actualidad, José Vidal-Beneyto, y plegarse luego a lecturas y modos de lucha profundamente desfasados.
marzo 23rd, 2010 a las 10:13
Lo ha expresado vd. mejor que yo: Necesitamos a un PSOE fuerte para poder superarlo por la izquierda.
marzo 23rd, 2010 a las 10:39
34- Calificar un método de lucha de desfasado no lo hace desfasado, calificar una postura de postmoderna no tiene que ver con su eficacia o veracidad, y de actitudes y poses podemos hablar mucho, pero el tema se agota rápido en cuanto a mi interés: No me interesan las actitudes y poses que no vea claramente enfocadas en la acción, no me pretendo intelectual, solo concienciado.
marzo 23rd, 2010 a las 10:50
La medida aprobada significa la mayor expansión de la cobertura médica desde la creación del Medicare y Medicaid a mediados de la década de 1960.
ha sido muy criticada por consolidar el sistema de salud que prioriza las ganancias DE LAS CAMPAÑIAS PRIVADAS QUE HACEN DE LA SALUD ( DE MALA SLAUD) DE LOS HUMANOS UN NEGOCIO MUY LUCRATIVO y que da DE FORMA MUY DESCARADA servicios médicos A LOS HUMANOS según SU riqueza.
Obama reconoció que la ley no llega a ser una reforma radical, pero afirmó que significa una “victoria” para el pueblo de Estados Unidos
marzo 23rd, 2010 a las 11:23
el rasgo principal del patriota American cristiano blanco de derechas es que no le gusta ayudar al pobre prefiere ayudar al rico
en USA los ricos reciben más ayudas públicas que los pobres .
marzo 23rd, 2010 a las 11:42
otro cambio del gobierno, la Cámara de Representantes aprobó también una medida para reducir la usura
el gobierno otorgaría directamente los préstamos a estudiantes y destinaría más dinero público para becas Pell Grant durante diez años. Un cifra que marea , 36 milllones de dolares
los pagos que el gobierno realiza a bancos que otorgan préstamos a estudiantes eran puro fraude , le regalaban un dineral a los bancos, todo con el dinero de “el contribuyente”
marzo 23rd, 2010 a las 11:50
imaginemos por un momento que le diría Dic cheny al american medio blanco cristiano de la ley de depencia
marzo 23rd, 2010 a las 12:18
La sanidad deberia ser un derecho y no un privilegio. Los USA han tardado más de 240 años en entenderlo.
marzo 23rd, 2010 a las 21:12
Y nos quejamos de nuestra caverna. Echenle una visual a los exabruptos de la carcunda yanqui en el grupo que me recomendó Maesa Victoria Sinner.
http://www.facebook.com/group.php?gid=370668318969&ref=mf
Pa cagarse.
marzo 23rd, 2010 a las 22:19
Barbara Montgomery Hagofsky: “I have no health insurance but I do not feel that the government should be in control of what I do about my healthcare.”
Más fakes que Escolar. O los yanquis son tontos de los cojones, que después de lo leído…
marzo 24th, 2010 a las 00:10
http://photo.newsweek.com/2010/3/healthcare-reform.html
marzo 24th, 2010 a las 10:19
¿por qué aplaudís una reforma sanitaria que deja fuera el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo mientras poneis a parir al PP por oponerse a la reciente reforma de la IVE en el Estado español?
marzo 24th, 2010 a las 16:24
Un buen ejemplo de discurso motivacional para su propio grupo
http://www.youtube.com/watch?v=YiYUVdwoHu4
Zp, no es suficiente hacer una escenificación y gestos parecidos a los de Obama. Hay que ir un poco más allá.
Como alguien dijo, no es la reforma ideal, es la que le han dejado hacer… es claro que es así, hay contrapoderes que no son fáciles de contrarrestar. Y el camino se hace paso a paso, es imposible meter el segundo gol antes de hacer el primero.