abr 19
La ONU amonestó tres veces a …
La ONU amonestó tres veces a España por la ley de Amnistía http://bit.ly/cKGDWV
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
abr 19
La ONU amonestó tres veces a España por la ley de Amnistía http://bit.ly/cKGDWV
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
abril 19th, 2010 a las 11:34
¿Desde cuándo la derecha respeta a la ONU? Si se la pasan por el arco del triunfo (Irak, Tribunal penal internacional, Alianza de Ciliviaciones, etc) en cuanto pueden. Los amos del capitalismo neocon no quieren interferencias en sus negocios ni en sus derechos de pernada, la ONU…la ONU…ay…qué ingenuos.
abril 19th, 2010 a las 11:35
La HONU hes un nido de Rojazos, como todo aquel ke diga ke en España ay muertos en la kunetas!!
abril 19th, 2010 a las 11:35
En la ONU son unos rojos guerracivilistas revanchistas que quieren que los rojos ganen la guerra a estas alturas.
abril 19th, 2010 a las 11:36
Además eso está lleno de negros, moros, sudacas y demás subrazas de emigrantes anti-españoles.
abril 19th, 2010 a las 11:37
No me extraña nada en absoluto en este país de pandereta…
abril 19th, 2010 a las 11:54
mientas que FMI no diga nada en este asunto tanto los sociatas como los franquistas seguiran tranquilos.
abril 19th, 2010 a las 11:59
Se libran de que no vive Franco, de lo que se valen en estos organismos títeres del estalinismo es de que no tienen enfrente a un constructor de pantanos como Dios manda, ereges de puta miherda, qué entenderán estos desgraciados del vienhestar sozial del puevlo que hadorava al Kaudiyo por la plazidez con la qe nos permitiha bibir si sovresaltos, komo una muraya hinpasivle el hademan frente al komunismo ereje.
abril 19th, 2010 a las 12:01
I me himajino que la señora Vlasa tanvien tendra halgo qe dezir al respeto, cagoendios detente vala biba Krishto Rei.
abril 19th, 2010 a las 12:05
Esta claro que la ONU está formada por una camarilla que se dedica a inventar pruebas contra el regimen franquista. Y lo de las cunetas lo destapó la Espe.
abril 19th, 2010 a las 12:06
OT: Aguirre dice que la renuncia de Bárcenas es buena para él, para el PP y para España.
abril 19th, 2010 a las 12:11
Si no fuera por la Espe este país sería un sumidero lleno ratas, viva la espada justiciera de Madriz.
abril 19th, 2010 a las 12:16
[modo inocente ON]
¿Pero la transición no fue modélica? ¿Porqué iba la ONU a amonestarla?
[modo inocente OFF]
abril 19th, 2010 a las 12:16
‘La diplomacia española contestó indignada el 8 de enero, tan sólo tres días después: lamentó la alusión y la atribuyó al “desconocimiento del origen y significación social de la Ley de Amnistía”: “[El comité] está descalificando una decisión respaldada por toda la sociedad española y que contribuyó a la transición a la democracia a España. La citada ley fue una demanda de toda la oposición democrática y fue una de las primeras leyes aprobadas por consenso por las mismas Cortes que aprobaron la Constitución de 1978”, sostiene el documento remitido por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.’
Quina vergonya. Parece que el PSOE tiene mucha mierda que esconder.
abril 19th, 2010 a las 12:17
JOJOJOJO.
Si os leéis (los que sepáis) el “artículo” pone una fecha para el “informe” de la ONU de …. 2009 ¡¡¡¡. Hombre, si la ” derecha ” a la que os referís es el Psoe, 😯 pues vosotros mismos.
😆
De verdad, os convendría “rumiar” más las consignas para su mejor digestión, bóbidos, perdón, bóvidos.
abril 19th, 2010 a las 12:19
Echaros a temblar si la HONU ha amonestao a Expaña. Que estos no se andan con chiquitas (o eran txikitos?) o si no, mirad la que le está cayendo a Israel en estos años. Ah, no, que eso es ser anitsemi..antimesi.., contra los judios, oyes.
Yo viendo la que le ha caido a Israel, o a los de Guantanamo, ya estaria acojonao y derogaria la ley esa de la anistia.
abril 19th, 2010 a las 12:20
Para Lukas,
¿Que bien haces tu papel?
¿Cuanto cobras por esto?
Lo de las erratas está muy bien, que gracioso y simpático eres.
abril 19th, 2010 a las 12:26
Descansa, punto, que te vas a hacer daño en las meninges.
Animalico…
abril 19th, 2010 a las 12:27
#16 el corrector
Mushas grazias por tu felitizacion, de berdaz i de to korazon
Onvre, no pagan mal pero io tanvien sufro la krisis komo tos no baias hha creher ke nadihe me regala nada, qe me lo kurro mucho
Lo de las herratas como beho ke as descuviherto me lo hesijen en Ferraz pa dar mala himajen de los peperros.
mushas grazihas majo
abril 19th, 2010 a las 12:30
Bien entendido que la generosa amnistía era solo para salvar el culo a los criminales rojos que como serán de asesinos que no tienen ni uno solo de los suyos canonizao.
abril 19th, 2010 a las 12:32
Pero en este país hay mucho desagradecido y después de que se las perdona aún quieren liarla tantos años después. Canallas. Si viviera el Caragarbanzo no tendrían cojones, no.
abril 19th, 2010 a las 12:41
“Si ellos tiene ONU nosotros tenemos dos”, que memorión estoy hecho. Y eso antes del K.O. forever de Franco. O sea.
abril 19th, 2010 a las 12:44
Copypasteo de público:
“Su documento, publicado el 5 de enero de 2009, muestra “preocupación” por “el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía” de 1977 ”
“El comité sugirió “la derogación de la Ley de Amnistía”.
Lo que parece que la ONU tiene muy claro (a diferencia de la izquierda sociológica/periodística española) es que la ley está vigente y que corresponde al gobierno o parlamento derogarla.
En ningún lugar del documento de la ONU he leído que inste a los jueces a hacer caso omiso de esta ley, o cualquier otra. O modificar la legislación a su gusto (aunque sea por un bien mayor)
¿Será porque la ONU respeta la separación de poderes?
abril 19th, 2010 a las 12:49
I aber si ablais ya de los pisos de Bono, rojazos apesevrados!!
abril 19th, 2010 a las 12:50
Streini, avezado lector, ¿has leído la parte donde dice que la ley es incompatible con los tratados firmados por España? ¿o sólo entresacas lo que te interesa? ¿conoces la Sagradísima Constitución? ¿sabes sumar dos y dos?
Ay hija, cómo se nos va notando el cansancio. Pide vacaciones, es un consejo de corazón…
abril 19th, 2010 a las 13:02
#24
La ONU pide que SE DEROGUE LA LEY.
NO pide que los jueces, unilateralmente LA IGNOREN.
abril 19th, 2010 a las 13:06
#24
Básicamente la tarea tomar una decisión y derogar la ley de amnistía es del gobierno y el parlamento. Si ellos no tienen la valentía política de hacerlo es una cuestion que uds. sus votantes tendrán que exigirles y tener en cuenta.
Pero que un juez unilateralmente decida que leyes aplica y que leyes considera derogadas es ILEGAL.
No es tan complicado.
abril 19th, 2010 a las 13:07
“desconocimiento del origen y significación social de la Ley de Amnistía”
http://www.elpais.com/articulo/espana/Todos/apoyaron/amnistia/elpepipor/19771015elpepinac_2/Tes
abril 19th, 2010 a las 13:16
Pero alma de cántarlo, lo que la ONU pide es una ley que repare a las víctimas, y eso mientras la de amnistía esté ahí queda un poco surrealista. Lo cual no tiene nada que ver con la cuestión de que cuando dos leyes son contradictorias es el juez el que interpreta (lo cual jamás se ha considerado prevaricación: es su trabajo).
Insisto, lee. A ser posible con ambos ojos.
abril 19th, 2010 a las 13:18
#28 “Lo cual no tiene nada que ver con la cuestión de que cuando dos leyes son contradictorias es el juez el que interpreta…”
¿¿¿La ONU emite leyes???
¿¿¿Desde cuando???
abril 19th, 2010 a las 13:18
Pues si todo el mundo salvo AP estaba a favor de la ley supongo que ahora el PP no tendrá nada en contra de que se quite, ¿no? Pues nada, no hay problema. Que se quite ya y punto.
abril 19th, 2010 a las 13:23
Hala, hazte la tonta, streini. Mira, acabamos antes si te lo traigo:
O sea:
UNO.- La ley de amnistía no es compatible con las leyes cuya implantación se sugiere.
UNO Bé.- Sería absurdo por tanto sugerir la orientación de esas leyes acordes al derecho internacional sin sugerir a la vez la derogación de una ley contradictoria con ese derecho internacional.
DOS.- Ese comité vela por los pactos firmados. España los firmó. Dichos pactos incluyen la no prescripción de los crímenes de lesa humanidad, la no “amnistiabilidad” de los crímenes de lesa humanidad y su carácter vinculante.
TRES.- Nuestra Constitución ampara en el lugar más alto la legislación internacional suscrita de forma pactada por nuestro país.
CUATRO.- El juez ante una contradicción entre leyes interpreta (no prevarica).
CINCO.- Todavía no te has enterado.
abril 19th, 2010 a las 13:25
“Hala, hazte la tonta, streini.”
¿Pero hace alguna otra cosa alguna vez? Yo creía que de eso iba el personaje…
abril 19th, 2010 a las 13:30
#31
Y dale. NO EXISTE una ley de rango superior que derogue la ley de amnistía. Existen pactos internacionales que vinculan al gobierno para que derogue esa ley. Pero no lo ha hecho. Los acuerdos que firma el gobierno NO SON LEYES. Una vez firmado esos acuerdos, hay que formular las leyes pertinentes y tienen que ser votadas en el parlamento.
A ver, don informado, pongame aquí el artículado de esa ley de rango superior que deroga la de amnistía, y de paso qué parlamento electo la ha aprobado.
abril 19th, 2010 a las 13:33
#32
Por cierto, don Dibujo. Aquí hay dos personas discutiendo con moderada educación en base a argumentos más o menos concretos.
Si quire insultar y hacer gracietas contacte con estupefacto, lukas etc, y bajen al burdel de puerto más cercano donde encontrarán el ambiente más propicio.
abril 19th, 2010 a las 13:36
Estreñi, usted hace siempre el mismo comentario y ya lo hemos leído. Usted hace el personaje del niño pequeño que no se entera y hay que explicárselo todo, y a cada respuesta le pone una pega, hasta que el papá se aburre y le manda a la mierda. Es lo que hay.
Ahora me responde: ¿Por qué?
Y seguimos el juego.
Cansino…
abril 19th, 2010 a las 13:38
No streini: existen pactos internacionales que suscriben normas de Derecho Internacional. Que están tan vigentes y son tan vinculantes como las de origen autóctono.
Otro asunto es la preocupación del comité por la contradicción con la ley de amnistía.
abril 19th, 2010 a las 13:39
¿Y por qué es azul el cielo, Estreñi?
abril 19th, 2010 a las 13:40
#35
Vale. Pues le pongo a ud. la misma pega. Puede seguir insultando y poniendo negativitos, o puede poner esa ley de rango superior que deroga la de amnistía (y de qué parlamento emana) y zanjar este debate.
Porque hasta el momento nadie ha podido demostrar que la ONU haya instado a los jueces españoles a ignorar la legislación vigente. ha instado al gobierno a modificar la legislación. Legislación que Garzón esta obligado a aplicar.
abril 19th, 2010 a las 13:41
#34 strelnikov dice:
Por alusiones, es usté un inconsistente crónico y cuando alguien se lo recuerda se coge una rabieta y la toma hasta con los observadores de sus actuaciones que nos callamos para que no pase vergüenza.
abril 19th, 2010 a las 13:43
Que no quiero jugar contigo, Estreñi, que el juego de ver quién aburre al otro antes lo ganas siempre.
abril 19th, 2010 a las 13:46
Legislación que Garzón esta obligado a aplicar
Tanto como los principios de Derecho Universal que ha suscrito España. Y sigue leyendo, si hasta aparece explcícito: “los tratados firmados por España obligan al Estado a investigar a pesar de la Ley de Amnistía”.
Joder.
abril 19th, 2010 a las 13:46
Stern dice:¿¿¿La ONU emite leyes??? ¿¿¿Desde cuando???
Pues si. La constitución española (art. 76) establece que los tratados internacionales tiene rango de ley. Los tratados firmados por España derogan, de hecho, la ley de amnistía del 76 en lo que ésta tenga de ley de punto final, como ya ocurrió en Argentina.
La ONU lo único que dice es que se derogue una ley ya derogada en la práctica.
Recuerdo: Un tratado internacional es LEY, lo dice nuestra constitución.
abril 19th, 2010 a las 13:47
Y en cualquier caso volvemos a lo mismo: como mucho sería un problema de debate legal, de interpretación de las normas nacionales e internacionales, NO DE PREVARICACIÓN.
abril 19th, 2010 a las 13:48
perdón. Art. 96, que dice:
1. Los Tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones solo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios Tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho Internacional.
abril 19th, 2010 a las 13:48
La legislación y los tratados internacionales no se aplican a España porque “Spain is different”, que decía Fraga.
abril 19th, 2010 a las 13:55
#38 Por cierto Estrelnikov (en bucle) la ley esa a la que usted se refiere se llama Constitución, que ampara otras leyes, como las de la ONU que anulan las leyes de amnistia.
Otra cosa es que los sucesivos gobiernos no les haya dado por derogar dicha ley de amnistia.
Y otra cosa muy distinta es que al TS le de por interpretar como prevaricacion la virtual nulidad de la ley de amnistia.
Seria de mucha risa que el caso Garzon llegara a Estrasburgo, aunque ya se encargaran los jueces fachas de que eso no suceda en los proximos 20 años.
abril 19th, 2010 a las 13:55
#44
art. 93 “Corresponde a las Cortes Generales o al Gobierno, según los casos, la garantía del cumplimiento de estos Tratados y de las resoluciones emanadas de los organismos internacionales o supranacionales titulares de la cesión”
No corresponde al poder judicial, ni a Garzón la garantía del cumplimiento de esos tratados.
abril 19th, 2010 a las 13:57
Aventuro una vía más: sospecho que incluso sería posible armonizar la Ley de Amnistía con los tratados suscritos. Interpretarla a la luz de esos tratados y reducir aquella ley al ámbito estricto de la “no venganza” sin lesionar el Derecho Internacional.
abril 19th, 2010 a las 13:58
¿Veis? Si va a dar igual. Al final el burro va a seguir por la linde hasta que todo el mundo alrededor se aburra. No sé para qué le dais cancha, la verdad.
abril 19th, 2010 a las 14:01
Es que el juez no garantiza el cumplimiento de los tratados, streini: aplica e interpreta la ley que de ellos emana; en eso consiste su trabajo.
La parte de garantizar corresponde al legislador, pero eso no quita para que estén vigentes y puedan aplicarse. Y que eso además se haga en todas partes… ¡menos aquí!
Spain is diferent. Is díferent porque entre otras cosas nos enredamos en peleas absurdas, como esta, por reseguir la línea de la literalidad (que jamás es operativa en ningún terreno).
abril 19th, 2010 a las 14:03
Spain is different, pero Valencia es la ostia!!
“Interior investiga a un Policia Nacional en Valencia por llevar una insignia de Franco en el uniforme.”
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/393071/index.php
abril 19th, 2010 a las 14:03
Item más:
Artículo 94.
1. La prestación del consentimiento del Estado para obligarse por medio de Tratados o convenios requerirá la previa autorización de las Cortes Generales, en los siguientes casos:
[…]
e. Tratados o convenios que supongan modificación o derogación de alguna Ley o exijan medidas legislativas para su ejecución.
-Me temo que además de los tratados internacionales, es obligatorio que el parlamento (no un juez) derogue la ley de amnistía.
Como me imagino que Dibujo y sus colegas querrán seguir con sus insultos me retiro para no consumir ancho de banda…
abril 19th, 2010 a las 14:04
Lo de Mariadolores Col Pedal no tiene arreglo; la falta de memoria histórica se puede mejorar estudiando la historia, pero la dejadez y la desmemoria son patológicos; la desmemoria es una enfermedad crónica que se tiene que tratar en los despachos del patólogo, no en los despachos de la política.
Moratinos: es aquel que increpado ante los atropellos cometidos durante el último minuto magnicida en lugares como Israel durante la ofensiva del “plomo fundido” contra Gaza, contesta a sus señorías que hagan el favor de mirar hacia el futuro. ¿De qué futuro estamos hablando? Ah, sí, del que él y sus afines construyen sobre los vertederos de despojos humanos. Qué curiosas similitudes entre ejemplares de uno y otro partido mayoritario.
abril 19th, 2010 a las 14:05
Pobre Estreñi, el acosador acosado.
abril 19th, 2010 a las 14:08
#38 strelnikov
Strelnikov, veo que a día de hoy estamos todos haciendo un cursillo acelerado de Derecho. Todo es debatible, pero creo que no tienes razón.
En primer lugar, los Tratados Internacionales, cuando se incorporan al ordenamiento jurídico interno, tienen el mismo rango que la Constitución. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos estaría jerárquicamente por encima de la Ley de Amnistía.
El Pacto dice en su art. 2: “Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter”.
No obstante, según el art. 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados: “Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado.” Vamos, que la Ley de Amnistía no debería ser en ningún caso una barrera infranqueable para la aplicación en España de los contenidos del Pacto.
A la vista de esto, la interpretación de la ley que hace Garzón parece bastante más respetuosa con el derecho internacional que la de Manos Limpias… Se trata además de una interpretación que cuenta con precedentes internacionales: por ejemplo, en Argentina y Perú se ha seguido el mismo razonamiento para considerar no aplicables leyes de amnistía recogidas en los ordenamientos jurídicos de dichos países (sin necesidad de derogarlas).
La pregunta es: ¿dónde está aquí la prevaricación? ¿Por qué respetar el derecho internacional está penado en España con 20 años de inhabilitación?
abril 19th, 2010 a las 14:08
#35 Dibujo Animado
A ver, BOB ESPONJA, me están entrando unas ganas locas de coger el fotochó, y ponerte un bocata esos de tebeo, que ponga “YO DE MAYOR QUIERO SER UN MEMBRILLO”.
Endeluuego, el nivel ha bajao mucho, más que el guadiana ( que por cierto desapareció).
😆
abril 19th, 2010 a las 14:14
#52 strelnikov
Exacto estreñi, de tu mismo comentario se deduce que los tratados pueden derogar una ley, sin necesidad de desarrollo posterior.
Lo que requeiren es que la adhesión al tratado sí cuente con la autorización previa de las cortes generales, previa.
tú mismo lo has puesto… sin querer.
abril 19th, 2010 a las 14:17
Estreñi: El nontiendo y meloexplique como único argumento.
abril 19th, 2010 a las 14:21
#57
hmmm. Podría ser. Sin embargo , según el #55, El “Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos” Sí que exige un desarrollo posterior:
art. 2: “Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter”.
Un desarrollo posterior que ha sido ignorado por el gobierno español.
Y ahora sí que me voy a comer… chau!
abril 19th, 2010 a las 14:24
Ummm, puedo imaginármelo: La ONU les sacó Tarjeta Roja (piiiii), y estos les contestaron con una peineta.
abril 19th, 2010 a las 14:35
Siaquí la mayoria estamos por prdonar y amnistiar, pero antes queremos saber quieny que hay que amnistiar y reparar algunos detallitos, unas fruslerías, tales como sacar cadaveres de las cunetasy barrancos para que sus fgamilias hagan lo que tengan a bien y reparar más de un – y de dos – robo cometidos por gente de orden en nombre del nuevo orden.
Poquita cosa para quien no tiene nada que ocultar ¿No?
abril 19th, 2010 a las 14:36
“Un desarrollo posterior que ha sido ignorado por el gobierno español.”
Pues sí, ignorado por todos los gobiernos, incluidos los del PSOE… En todo caso, al parecer la Comisión de la ONU que vigila el Pacto aprueba la actuación del gobierno actual con el tema de la ley de Memoria Histórica, aunque por supuesto considera que no es suficiente. Quizá, sobre todo a raíz de lo Garzón, estemos ante un punto de inflexión en toda esta historia…
abril 19th, 2010 a las 14:36
Streñío eres un tontolculo. Te lo habían dicho hoy mermado?
abril 19th, 2010 a las 15:07
#59
Cuidadín con el pienso, la cebada y la alfalfa que tiende a atragantarse a los jumentos. Casi tanto como los mandatos del Derecho Internacional.
abril 19th, 2010 a las 15:10
Amos a ver:
Supongamos que lo que decís sobre esos tratados internacionales sea cierto y válido ( ojo, supuesto), que formen parte del ordenamiento jurídico, que sean de aplicación automática, etc…. entonces, lumbreras juristas del blog, me podéis explicar porqué el Juez Garzón se acogió a la Ley de Amnistía ( derogada, según vosotros) para rechazar el enjuiciamiento del criminal de guerra / criminal de lesa humanidad / acusado de desapariciones forzosas, asesinatos masivos, etc… Carrillo?. Por qué no inició una “investigación”?.
A los que opinan que el Juez Garzón no ha prevaricado porque “ha hecho UNA interpretación razonable” de los tratados internacionales, les digo que nones, que ha hecho DOS; una en contra y otra a favor, en DOS JUICIOS, arbitrariamente, a sabiendas. Que se lo explique al fiscal general, que , en ambos juicios, NO CAMBIÓ DE CRITERIO JURÍDICO, QUE SE LO EXPLIQUE AL TRIBUNAL SUPREMO, que algo debe de saber de la legalidad vigente.
abril 19th, 2010 a las 15:22
http://www.ishkarioth.com/advocatus/tag/ley-de-amnistia/
Los tratados ratificados por España hasta la época no imponían al Estado la obligación de perseguir criminalmente los delitos de los funcionarios contra los derechos de los ciudadanos y el derecho internacional penal consuetudinario al respecto carecía de sustantividad en los años 70 (para generar una norma consuetudinaria internacional hace falta una práctica general, constante y uniforme que no existía en los años 70 en la persecución penal de los crímenes contra la humanidad). Así pues, tras la entrada en vigor de la Ley de Amnistía, la responsabilidad penal por todos los delitos comprendidos en ella quedó automáticamente extinguida.
Nota: Interesante : “La Audiencia Nacional no tiene competencia para tramitar los crímenes contra la humanidad que pudiesen haberse cometido en España, art. 65 LOPJ, por lo que el juez tuvo que agarrarse al supuesto hecho que se había producido un “delito contra la forma de Gobierno” – el golpe de Estado – para poder tramitarlo”, OTRO CLAVO PARA GARZÓN.
abril 19th, 2010 a las 15:24
Creemos que…
Creemos que es hora de soluciones…
Queremos que…
tengan trabajo los trabajadores…
Pensamos que…
los niños tienen derecho a la vida…
Sabemos que…
el hombre es dueño de su iniciativa…
Queremos que…
creemos que la paz es un deseo irrenunciable…
Pensamos que…
se debe andar tranquilo por las calles…
Queremos que…
la libertad empiece en la enseñanza…
Sabemos que…
que somos mucho más que una esperanza…
Somos AP…
Vota Alianza.
Slogan de Alianza Popular en 1982. Con una música excepcional fue el mejor clip electoral (junto con el del PSOE de ese mismo año, “Por el cambio”) de toda la historia democrática. Cuántas veces lo escuché en los mítines a lo largo y ancho de la geografía española, acompañando a don Manuel, a mis 24 años.
Otro gallo nos cantaría si se hubiera hecho caso a esas propuestas, en lugar de entregar España a un socialismo depredador que, efectivamente, dejó el país como dijo Guerra: no lo conocería ni la madre que lo parió.
abril 19th, 2010 a las 15:49
Si hasta lo dicen los rojazos del Financial Times:
“El diario Financial Times critica hoy en un editorial el procesamiento de Baltasar Garzón, que califica en el título de “ataque no merecido” contra el magistrado español. Según el periódico, el caso presenta todo el aspecto de “un intento políticamente motivado de difamar y acabar con la carrera de un valiente funcionario que ha combatido a terroristas y a los GAL(artífices de la guerra sucia contra ETA), ha luchado contra la corrupción y la tiranía”.”
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2070647/04/10/El-Financial-Times-El-procesamiento-a-Garzon-es-un-ataque-no-merecido.html
abril 19th, 2010 a las 15:59
@67
Creemos que…
Creemos que es hora de soluciones…
(pero en 2010, no tenemos ni una decente)
Queremos que…
tengan trabajo los trabajadores…
(pero en 2010, abogamos por el despido libre y restar derechos laborales)
Pensamos que…
los niños tienen derecho a la vida…
(pero en 2010, no decimos ni mú sobre los pedófilos en la Iglesia Católica. Vida sí, pero que luego se apañen como puedan. Que van provocando y …)
Sabemos que…
el hombre es dueño de su iniciativa…
(dedicado a Camps, Matas, Bárcenas, etc.)
Queremos que…
creemos que la paz es un deseo irrenunciable…
(¿?¿?¿?¿ Aplaudamos la invasión de Afganistan e Irak. ¿niños muertos? Bah, Daños colaterales.)
Pensamos que…
se debe andar tranquilo por las calles…
(sobretodo en el Cabanyal.)
Queremos que…
la libertad empiece en la enseñanza…
(Si es privada y concertada mejor).-
Sabemos que…
que somos mucho más que una esperanza…
(Aguirre, o como forrarse y hacer lo que le de la gana, pasando del Partido Podrido).-
Somos AP…
(Bota PP).-
Vota Alianza (de las Civilizaciones).-
abril 19th, 2010 a las 16:03
#52 strelnikov
No es necesario que se derogue expresamente ni totalmente. Existe una norma de rango superior que la contradice, y eso condiciona su aplicación. Para derogar una norma no hace falta que un señor togado y con peluca lo enuncie en un tono muy serio.
#65 .
Garzón rechazó la querella contra Carrillo por el “Non bis in idem”, y es que el dirigente comunista ya había sido juzgado y condenado por los mismos hechos de los que le acusaban. Sólo que el juzgador franquista, en vez de acogerse a la doctrina de los delitos de lesa humanidad, que existe mas o menos desde Nüremberg, prefirió optar por un bananerísimo delito de lesa patria o de traición. Delitos políticos que son, precisamente, aquellos cuyas condenas anula expresamente la ley de amnistía.
Si no hay bracitos, no hay galletitas.
abril 19th, 2010 a las 16:08
hay que pedir ayuda internacional ,s.o.s , en Francia ya se mueven
internet pemite que el mundo se entere
http://www.liberation.fr/
abril 19th, 2010 a las 16:31
#71
Que vendría a ser, más o menos, esto ¿No?
abril 19th, 2010 a las 17:01
Convocada concentración multitudinaria el sábado 24 de abril a las 18,30h en Pl. Sant Jaume (BCN) en apoyo a Baltasar Garzón.
-me imagino que en las demás ciudades también habrán más convocatorias ciudadanas-
abril 19th, 2010 a las 17:30
Creo que en Madrid la manifestaion de apoyo a Garzon es tambien el sabado 24 de abril en cibeles a las 18:30.
abril 19th, 2010 a las 17:32
#73 Hay concentraciones, convocadas a través de Facebook.
* Las Palmas de Gran Canaria con…
Audiencia Provincial, Plaza San Agu…
sábado, 24 de abril a las 12:00
* VALENCIA CON GARZON
PLAZA DEL AYUNTAMIENTO (VALENCIA)
sábado, 24 de abril a las 12:00
* Gijón con Garzón
Frente al Teatro Jovellanos.
sábado, 24 de abril a las 17:00
* Alcalá de los Gazules (Cádiz)…
Paseo de la Playa, ALCALA DE LOS GA…
sábado, 24 de abril a las 18:00
* POR LA JUSTICIA Y LA DEMOCRACI…
TODA ESPAÑA
sábado, 24 de abril a las 18:30
* Coruña Con Garzón
Praza de Galicia
sábado, 24 de abril a las 18:30
* Lugo con Garzón
Na Praza Maior
sábado, 24 de abril a las 18:30
* CONCENTRACIÓ CÍVICA: Investiga…
Plaza Sant Jaume – BARCELONA
sábado, 24 de abril a las 18:30
* CÁCERES CON GARZÓN
Juzgados ( Avda de la Hispanidad, s…
sábado, 24 de abril a las 18:30
abril 19th, 2010 a las 17:38
Diréis que soy malo…que soy retorcido pero, aparte de que se hable y mucho de los asesinados por los fascistas y que haya denuncias y movilizaciones en un nuevo despertar de nuestra sociedad, de todo esto me gusta, y mucho, ver temblar al TS y al CGPJ….esa pandilla de arribistas interesados, envidiosos y mediocres que ocupan sus puestos por ser pelotas y amigos del poder, saben que el mundo entero les mira con recelo y desaprobación, que su mezquino DELITO no se olvidará. Ahora no sólo envidian la fama de Garzón…tambien le tienen miedo. Y eso es mucho en diosecillos que creían poder hacer y deshacer a su antojo en el poder judicial.
abril 19th, 2010 a las 17:48
El PP, un partido lleno de democratas de toda la vida: “Murcia se levantará en armas, conmigo a la cabeza, si nos cierran el Trasvase (Luis Valcarcel, presidente de Murcia (PP) )”
http://www.laverdad.es/murcia/v/20100418/region/murcia-levantara-armas-conmigo-20100418.html
abril 19th, 2010 a las 17:49
el aguirrismo y el martillo de san pio golpean al disiente , deberiamos hacer un homenaje por el único pepero que ha criticado a falange
“El caso Oyarzábal: este corruptísimo político, en contra del estado de derecho. A favor de la cheka. Como tantos otros en el PP, por cierto. Corruptísimo en un sentido intelectual y político, de entrada. La chusma política. La maldita gentuza indecente que está destruyendo la libertad y a España”
abril 19th, 2010 a las 18:03
Que un Gobierno del PSOE esté dispuesto a aplicar salidas neoliberales a la crisis, reduciendo el déficit por la vía del recorte de prestaciones y derechos sociales, sencillamente les hace renunciar al papel histórico que han defendido los partidos socialdemócratas europeos en la construcción del Estado del Bienestar.
Siguiendo por la senda de retrasar la edad de jubilación, de incrementar el IVA, de eliminar el Impuesto de Patrimonio, de inyectar fondos públicos a la banca sin control alguno, de rebajar las cotizaciones empresariales, ahora el Gobierno de Zapatero ha propuesto el abaratamiento del despido.
Es también dejar indefensos a los trabajadores y trabajadoras, como únicas víctimas de la crisis que nunca generaron. Es en definitiva, colaborar con el desmantelamiento del Estado del Bienestar.
http://gregoriogordo.es/2010/04/18/y-ahora-el-abaratamiento-del-despido/
abril 19th, 2010 a las 18:16
#77 ¿Con Varcárcel a la cabeza? Intento imaginarme el panorama, así en plan película de 300, desfilando en columna por la huerta… mmmmmpppffffFFFFFJUUUUUAAJUAJUAJUA!!!
abril 19th, 2010 a las 18:27
emtre falange y el resto de la derecha no hya grandes diferencias
“Como parte querellante en la causa que se sigue en el Tribunal Supremo contra el Juez Baltasar Garzón, Falange Española de las JONS anuncia que formalizará el correspondiente escrito de acusación. Y lo hará por un delito de prevaricación cometido por el Sr. Garzón al haber utilizado el Juzgado del que aún hoy es titular para instruir la causa política de la memoria histórica. Utilización que llevó a cabo a sabiendas de que no tenía competencia para ello, con un fervoroso olvido del principio de legalidad, la irretroactividad de la ley penal desfavorable, la prescripción y la amnistía de 1977.
Ante la oleada de descalificaciones desatada, FE JONS pide respeto a las decisiones de los Tribunales de Justicia, un respeto indispensable para el normal desarrollo del Estado de Derecho. En este sentido, FE JONS denuncia por inadmisibles las iniciativas de presión al Tribunal Supremo que preparan los sindicatos UGT y CCOO, organizaciones inoperantes en la defensa de los trabajadores y que ahora se presentan como abanderadas del delito de prevaricación.”
abril 19th, 2010 a las 18:44
Tenéis todo el derecho del mundo a que no os guste la Ley de Amnistía de 1977 (que, por otra parte, se elaboró para sacar a los presos políticos de las cárceles, y no eran precisamente franquistas, y que dejó impune el magnicidio de Carrero Blanco y el genocidio de Paracuellos, entre otras cosas) pero lo que no se puede hacer es actuar como si no existiera.
Fundad un partido político, presentaros a las elecciones, conseguid la mayoría y derogad la ley. Pero hasta que lo hagáis esa ley seguirá vigente y nadie puede saltársela por sus huevos. Ni siquiera superjuez Garzón, que va camino de tener más antecedentes que De Juana, el muy prevaricador.
abril 19th, 2010 a las 18:57
#82 Ninguna ley, aprobada o no, puede estar por encima de, en este orden, la constitución y los tratados internacionales que ha firmado España. Dentro de estos tratados, que están por encima de la constitución y de la ley, está uno que viene a decir que españa perseguirá los crímenes contra la humanidad. Crímenes estos que no prescriben. Ahora veamos; pregunta:
¿Puede un juez español perseguir crímenes cometidos durante la dictadura como, por ejemplo, el fusilamiento masivo de opositores políticos bajo el paraguas del gobierno militar golpista?
A) SI
B) Es usted un guerracivilista y un chequista
C) Rribajpaña
abril 19th, 2010 a las 19:08
El tema está en que no ha habido crímenes contra la humanidad. ¿O lo son porque lo dices tú y ya está? ¿Sabes más que los jueces?
Y ahora pregunta: ¿tiene sentido empezar a juzgar los crímenes franquistas y republicanos (porque también los hubo, aunque los obviéis) 80 años después, cuando sus autores están muertos o son nonagenarios?
A) No, es un contrasentido. Preocupémonos de dar trabajo a los 5 millones de parados en vez de intentar juzgar a Franco y a Carrillo.
B) Es usted un facha, un troll, un mermado, un franquista y un retrógrado que va contra el avance del estado español y los principios de la ilustrísima progresía.
C) Vivalarrepública.
abril 19th, 2010 a las 19:15
El TS jodios están y no será por prevaricación hay mas si siguen, ya que hay jurisprudencia franquista que le joderan. Ellos sabrán yo espero y de esta no le salvaran.
abril 19th, 2010 a las 19:20
Carrillo es un hombre inteligente y decente, ya está bien de comporarlo con el mayor h.p de la historia contemporanea española , Franco es comparable a Ansar.
Carrillo 19 de abril de 2010 a las 16:23
“El error del que somos responsables los comunistas es el haber apoyado el estalinismo. Se hizo pasar por socialismo lo que no era más que un capitalismo de Estado. Esta situación se prolongó hasta 1956 cuando el líder del Partido Comunista ruso denunció, en su XX Congreso, los crímenes cometidos por aquella práctica política”.
“En un tiempo en que se ha reconocido el derecho de autodeterminación de los pueblos, si mañana (como consecuencia de una decisión mal pensada del TC) se provoca una reacción en Cataluña por la que los separatistas se hacen mayoría, por la fuerza no podremos hacer que permanezca integrada en España.”
“En los tiempos de Manuel Fraga el PP daba miedo por su pasado. Hoy por su presente. Yo que he considerado a Fraga como un adversario político toda mi vida, me inspira más tranquilidad que Rajoy”.
abril 19th, 2010 a las 19:24
#82 Hombre, seamos francos, sacó a los presos políticos de la cárcel, pero sin la Ley de Amnistía no soltaban el poder ni hartos de vino, que luego venían los otros y les sacaban las cuentas de todas las salvajadas que llevaban hechas.
Puedo estar equivocado, pero yo más bien veo que se sacó en plan: “venga, borrón y cuenta nueva, soltar las poltronas de una vez y vamos a hacer unas elecciones democráticas, que aunque ganen los rojos no os pueden llevar al calabozo con este comodín”
Y si no me equivoco, no se habla de llevar a ninguna persona en concreto delante de un juez, sino de una vez por todas hacer Justicia (así en mayúsculas). Si queda vivo algún responsable directo de aquello estará muy por encima de la edad penal. Otra es que escueza que derriben todos los sacrosantos mitos y demás mamarrachadas inventadas para justificar (a mis luces, imposible) una guerra que tuvo 1.000.000 de muertos. Sí, un millón de personas, con padre, con madre, con hermanos…
abril 19th, 2010 a las 19:31
OT o no.
http://www.abc.es/20100418/internacional-estados-unidos/condor-pasa-sobre-20100418.html
“«Actualmente Kissinger no visita ningún país susceptible de pedirle cuentas o responsabilidades sin mandar por delante a expertos legales que le garanticen que no le ocurrirá lo que le ocurrió a Pinochet en Londres», dice Kornbluh.”
abril 19th, 2010 a las 19:37
Me encanta como saldrán el TS de esta, y no será de rositas, pero si sale hay mi persona sere el que los ponga en el paredón, lo cual implica que tendré presiones que degustare con un bien vino de este país. Joios están.
abril 19th, 2010 a las 19:44
Émile Coué fue un psicólogo y farmacólogo francés.
Introdujo un método conocido como la psicoterapia, que es una técnica de curación y auto-mejoría que se basa en la autosugestión de la hipnosis. Se le conoce como el padre del condicionamiento aplicado.
Los franquistas españoles o los neofranquista emplean una adaptación a del metedo de autosugestión consciente .
Se repiten a ellos mismos “todos somos miserables” y lo repiten al mundo.
el gran trastorno de un neofranquista es desear que el resto de los mortales sean tan miserables como ellos.
dentro unos minutos lo que acabo de escribir será bien reescrito por un fachazombie , cambiará lo de franquista por progre y tan contento
abril 19th, 2010 a las 19:44
El tema está en que no ha habido crímenes contra la humanidad
Eso explíqueselo usted a los familiares de las decenas de miles (muchas decenas de miles) de desaparecidos; de gente que no sabe (y que no sabemos) donde pararon ni qué fue de ellos, imbécil.
abril 19th, 2010 a las 20:10
#84 Míster X
Po toma.Seventh hand.
abril 19th, 2010 a las 20:29
El descojone absoluto, el idiota este equiparando a Carrillo con Franco. Joder, pues no sabía yo que Carrillo se había cargado a tanta gente como para establecer ahora un empate técnico.
Mister X, permítame, Garzón prevaricador porque tú lo digas. Y tú hijoputa porque lo digo yo.
abril 19th, 2010 a las 20:48
De vendernos a Franco como un santo y a Carrillo como un demonio han pasado a un equidistante son todos iguales. Viaje al centro y tal. No creo que vivan lo suficiente como para admitir que Franco era un hijoputa y Carrillo un señor decente.
abril 19th, 2010 a las 20:49
“Y ahora pregunta: ¿tiene sentido empezar a juzgar los crímenes franquistas y republicanos (porque también los hubo, aunque los obviéis) 80 años después, cuando sus autores están muertos o son nonagenarios?”
Si, porque mientrás no los den por asesinados, se ve que a efectos judiciales, los desaparecidos son motivos decorativos en cunetas y descampados, huesecillos dispuestos a aflorar al ejecutar un AVE ó una Autopista, a mayor gloria de los estudiantes de arqueología..
abril 19th, 2010 a las 21:01
La amnistía es una causa de extinción de la responsabilidad penal. Es un acto jurídico, normalmente emanado del poder legislativo, por el que una pluralidad de individuos que habían sido declarados culpables de un delito pasan a considerarse inocentes por desaparición de la figura delictiva.
La amnistía suele suponer un nuevo juicio de valor sobre la conveniencia de prohibir o sancionar una conducta. Por esa razón, las leyes o actos de amnistía son más frecuentes en momentos de cambios sociales o de regímenes políticos y, en ocasiones, se asocia al perdón de presos políticos
De momento no tenemos presos políticos franquistas , de momento no hay falangistas condenados en cárceles espñolas
lo del proceso a garzón es un dispate , la ley de amnistia no fue pensada par el futuro , para 30 años despues no poder juzgar a Mola o yagúe o cualquier falangista de los cojones.
se quiere hacer creer que la ley de amnistia es una ley de punto final de obediencia debida son completamente diferente , el franquismo no neceisto ese tipo de leyes , es el neofranquismo el que necesita olvidar su pasado.
El neofranquismo deberia ser valiente y proponer una ley de punto final y someterla a referendum y pedir a los tribunales internacionales que miren para otra parte.
abril 19th, 2010 a las 21:05
Míster X:
Mermadete, los crímenes que se pudieran cometer por parte Repúblicana, ya están más que juzgados. Durante el franquismo todas las victimas del bando fascista fueron homenajeadas hasta la náusea. Y después del franquismo también. De hecho han beatificado a unos cuantos cienes de curas y monjas supuestamente muertos a manos republicanas, hace menos de 15 años. Los curas y monjas que mataron los franquistas por rojos no han tenido esa suerte.
abril 19th, 2010 a las 21:05
R. Varela: “Nos duelen los graves pecados y delitos cometidos por algunos hermanos”
la iglesia ya empezado a que espera la derecha española, le prometemos el perdón
abril 19th, 2010 a las 21:08
Lluís Companys i Jover
Tras la ocupación de Cataluña por las tropas franquistas, el 5 de febrero de 1939 se exilió a Perpiñán (Francia), trasladándose después a París para trabajar en la representación en el exilio de la Generalidad (Consell Nacional de Catalunya). Quiso terminar sus días en La Baule-les-Pins (Loire-Atlantique) manteniéndose en Francia pese al peligro que corría en un intento por no perder el contacto con su hijo Lluís Companys i Micó (1911–1956), que padecía una grave enfermedad mental. Este hijo había sido fruto de su primer matrimonio con Mercè Micó, de la que se divorció para casarse con Carme Ballester, su segunda y última esposa. Fue allí donde fue arrestado por agentes alemanes de la Gestapo el 13 de agosto y extraditado el 29 de agosto de 1940.
La entrega al gobierno del general Franco se realizó a través de la frontera de Irún. Como había sido juzgado en rebeldía en aplicación retroactiva de la Ley de Responsabilidades Políticas (Conocida como la ley de la justicia al revés) por un tribunal especial de Barcelona sólo tuvo que ser juzgado y sentenciado por Adhesion a la rebelión militar, en una jornada en consejo de guerra por un tribunal militar sumarísimo sin garantías. Fue sin dilación fusilado en el foso de santa Eulàlia del Castillo de Montjuic, el día 15 de octubre de 1940. No quiso que se le pusiera una venda en los ojos y murió diciendo
los franquistas tenian su Ley de Responsabilidades Políticas para fusiliar a todo dios, los peperos pueden estar tranquilos nosotros no somos como ellos , nunco lo hemos sido ni lo seremos.
abril 19th, 2010 a las 21:25
La duda que le queda a uno es que todos los puntos señalados en el artículo se pueden aplicar perfectamente al enjuiciamiento de lo ocurrido en los movimientos revolucionarios previos y posteriores a la sublevación.
abril 19th, 2010 a las 21:42
copieteo comentario más votado en medio marianista , resumen el sentir popular marianista , son gente adiestrada para repetir consignas y para tener miedo , tenemos una derecha cósmica y muy divertida
“Somos muchas y muchos los que estamos asustados viendo el clima guerracivilista que están sembrando los miembros del PSOE, IU, los sindicatos etc etc.
A su pregunta de que es capaz de hacer ZP para no perder el poder, la respuesta es cualquier cosa. Ya sabe su doctrina “ hay que conseguirlo como sea “. Ya se está insinuando que hay que volver a cercar las sedes del PP…
Todas las televisiones están ya puestas a la faena. Hasta programas tan deleznables como los de Telecinco, Sálvame o la Noria se dedican ahora sin disimulos a insultar al PP y a glorificar a Zapatero. Y que decir de la Sexta.
Se ataca a Aznar, a Rajoy a Esperanza Aguirre. Pero no se les critica por sus actos, se les intenta masacrar porque la derecha no tiene derecho a nada.
Y aquí usted debería asumir su culpa por haberse dedicado desde hace años a llamar al PP “ derecha casposa. A Aznar que fue elegido siempre democráticamente , desde 1982 hasta que decidió no presentarse a la reelección en el 2004 . usted no se cansa de llamarle franquito y dictador. Usted ha contribuido a extender este estado de odio y desprecio a la derecha”
abril 19th, 2010 a las 21:53
el metodo de autosugestión consciente es fabuloso,
el marianismo es más rajao que su propio lider, se autosugestiona para tener miedo , qué tropa ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
abril 19th, 2010 a las 22:34
Esta gente se levanta todos los días, va al baño, se lava los dientes, se mira en el espejo, se pone celo en los ojos y se aplica el Método Ludovico por simple auto-hipnosis. Y sin música ni imágenes ni nada. Son así de duros.
abril 19th, 2010 a las 23:32
Más de 500 profesores universatarios franceses firman un manifiesto de apoyo a Garzón y piden al TS español que no admita el auto del juez Varela.
Las listas se pueden consultar aquí:
http://www.snesup.fr/Agir-en-ligne/Petition-en-ligne?aid=4998&ptid=9
http://www.lapetition.be/list_signs.php?petid=6905
Varela, Prego y el resto de jueces franquistas no están pasando desapercibidos en su cacería a Garzón precisamente. Ellos serán los responsables de nuestra mala (y merecida) imagen exterior.
abril 20th, 2010 a las 00:55
#104 Jota
Qué pena y qué decepción que al final se cancelase la reunión con la prensa extranjera para “explicarles” lo inexplicable. Debieron darse cuenta del papelón y el ridículo mundial que iban a hacer y se echaron atrás.
Ahora andan tratando de justificarse, diciendo que “ejque en el extranjero no entienden las circunstancias de EjPPaña, ni nuestras peaso de leyes, especialmente la de amnistía que mola un güebo”. Al final la derechona cañí está acabando como Fidel Castro, diciendo que lo que pasa es que mundo entero conspira contra nuestra gloriosa patria.
Menudo papelón mundial estamos haciendo. Menuda vergüenza.
abril 20th, 2010 a las 01:29
“Ahora andan tratando de justificarse, diciendo que “ejque en el extranjero no entienden las circunstancias de EjPPaña, ni nuestras peaso de leyes, especialmente la de amnistía que mola un güebo”.”
Según el enlace de la entrada de Escolar, eso es exactamente lo que ha dicho el Gobierno. De Zapatero. No sólo el TS o la derecha. Convendría no olvidarlo.
abril 20th, 2010 a las 15:30
OJO: el 20/04/10.-
http://www.elpais.com/articulo/espana/Congreso/tendra/debatir/Ley/Amnistia/elpepuesp/20100420elpepunac_8/Tes
Y los enteraos de los nachis, los mierdecillas forofos de nacho, ya la habían derogado y tó.
juasjuasjuas.
abril 25th, 2010 a las 14:56
La amnistía es una causa de extinción de la responsabilidad penal. Es un acto jurídico, normalmente emanado del poder legislativo, por el que una pluralidad de individuos que habían sido declarados culpables de un delito pasan a considerarse inocentes por desaparición de la figura delictiva.
La amnistía suele suponer un nuevo juicio de valor sobre la conveniencia de prohibir o sancionar una conducta. Por esa razón, las leyes o actos de amnistía son más frecuentes en momentos de cambios sociales o de regímenes políticos y, en ocasiones, se asocia al perdón de presos políticos
De momento no tenemos presos políticos franquistas , de momento no hay falangistas condenados en cárceles espñolas
lo del proceso a garzón es un dispate , la ley de amnistia no fue pensada par el futuro , para 30 años despues no poder juzgar a Mola o yagúe o cualquier falangista de los cojones.
se quiere hacer creer que la ley de amnistia es una ley de punto final de obediencia debida son completamente diferente , el franquismo no neceisto ese tipo de leyes , es el neofranquismo el que necesita olvidar su pasado.
El neofranquismo deberia ser valiente y proponer una ley de punto final y someterla a referendum y pedir a los tribunales internacionales que miren para otra parte.