dic 01
Otra vuelta de tuerca: Zapater…
Otra vuelta de tuerca: Zapatero baja los impuestos a las Pymes, quita los 420 euros para parados de larga duración y privatiza varias empresas públicas rentables http://kcy.me/185e
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
diciembre 1st, 2010 a las 13:39
Ahora, la bolsa subirá y la presión descenderá.
Los depredadores quieren liquido, para refrescarse
diciembre 1st, 2010 a las 13:43
O se toman medidas para reducir el déficit o el país quiebra como le ha pasado a Grecia, Irlanda, y pronto a Portugal. A mí me parece que Zapatero está acertando. No tomar esas medidas, y otras, por muy dolorosas que sean, nos abocaría a una situación desastrosa y desde luego, muy poco progresista: un país quebrado. Estamos pagando los excesoso que TODOS (o casi todos) disfrutamos durante años. Tenemos sobrepeso, y solo nos queda hacer dieta.
diciembre 1st, 2010 a las 13:49
ya se escucha susurrar a los mercados, no es suficiente queremos más y el PP nos lo traduce
El PP cree que las nuevas medidas van en “sentido contrario” a la salida de la crisis
diciembre 1st, 2010 a las 13:49
Pues mire usted, Islandia ha quebrado. No se ha hecho cargo del marrón ajeno y, después de pedir un préstamo al FMI, ya anda levantando cabeza.
Nada como cortar por lo sano, oiga.
diciembre 1st, 2010 a las 13:49
#2 Peperufo
Estamos pagando los excesoso que TODOS (o casi todos) disfrutamos durante años.
Perdona, pero no, estamos pagando los excesos que el sector financiero han hecho y siguen haciendo desde hace años.
A no ser que seas un especulador, no admito ese nosotros que parece incluirme.
diciembre 1st, 2010 a las 13:51
¿Han sido ya las elecciones y gobierna ya Rajoy? Porque esto huele a 96.
diciembre 1st, 2010 a las 13:58
¡Zapatero anuncia nuevas medidas contra el fraude fiscal! Que no, que es broma… (que sois todos unos rojazos antisistema).
Contra la crisis del capitalismo, recetas neoliberales. Zapatero privatizará más empresas estatales (contentar a amigos) y recorta las ayudas a los parados (“la crisis no la pagarán los que menos tienen” decía el muy hijodeputa no hace nada). ¿No queríais liberales en lo económico? ¿¿¿No queríais caldo???
“Zapatero, no nos falles!”… Y no les ha fallado (con A)…
diciembre 1st, 2010 a las 13:58
Pues le agradezco lo del matrimonio gay, lo de la ley de dependencia, y alguna cosa más, pero visto lo visto por mí se puede ir yendo a la mierda en barca cuando quiera.
diciembre 1st, 2010 a las 14:09
#inconexo
No sé en qué país vives, pero en mi país, España, los excesos también los hemos cometido los ciudadanos. La banca ha hecho negocio, faltaría más, esa es su razón de ser. Pero aquí hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, todos hemos querido COMPRAR casa, tener un buen COCHE, irnos de vacaciones al CARIBE, gastar y gastar, tarjetas de crédito echando humo…y esto lo han hecho mileuristas sin trabajo fijo. La banca tiene su parte de responsabilidad, y nosotros la nuestra. Este desastre no es solo obra y gracia de políticos y banqueros. Que aquí hasta el más listo ha metido los ahorros en el ladrillo para dar el pelotazo al canto. Joder, que parece que la crísis haya nacido de la nada, y no, tenemos que empezar a asumir que nosotros nos hemos pegado el tiro solos, aunque otros nos hayan prestado la correspondiente pistola. Los excesos se pagan con purgas de austeridad. No es tan difícil de entender. Autocrítica también por favor.
diciembre 1st, 2010 a las 14:09
Que poco patriotas que les veo. ¡El Santander es nuestra bandera! (junto con las cajas que sirven apra financiar los pufos electoralistas de esa casta superior que son los políticos). ¡Y nuestra bandera hay que salvarla muera quien muera de hambre!
Durante el 2010, a quien quisiese (y pudiera) comprarse un coche, la factura le salía, por gracia del estado, a costa de todos, 2.000 euros más barata. ¿¿¿Y a quien gasta y sólo tiene para el transporte público??? ¿¿Y a la movilidad de los colectivos especiales, como pueden ser los parados? A esos, a principios de año, les subiremos las tarifas del transporte colectivo, comunitario. Hay que apretarles el cinturón para salvar las ganancias del amo.
Cuando el reino se hunde, está claro, hay que apretar a los de abajo. De izquierdas no tienen ni la propaganda.
diciembre 1st, 2010 a las 14:10
Eso, eso, para que la gente que no encuentra el poco trabajo que hay no tenga ni para comer. Vamos a poner más orientadores, que están haciendo un trabajo tan cojonudo que así lo arreglamos todo.
Fantástico. Ya vemos lo bien que nos van a venir a los españolitos que ZP nos aplique las sugerencias que salen de la reunión de grandes empresarios. Ya es que ni la vaselina, oye.
diciembre 1st, 2010 a las 14:11
Cuando haces “lo que te piden los mercados” para calmarles, “los mercados” ya saben exactamente qué tienen que hacer para que hagas lo que ellos quieren y más le beneficia.
Si vendemos empresas rentables para tener liquidez y no pedir tanto fuera (aumentar la deuda pública), inmediatamente las empresas interesadas se pondrán a comprar bonos para que suba más el interés de la deuda. Cuanto más nos cueste la deuda, más venderemos, privatizaremos, regalaremos a la “eficiente” gestión privada.
Pan para hoy, miseria mañana. Si aún participáramos de los beneficios de Telefónica, BBVA, Endesa, Repsol, etc, no harían falta ni recortes ni inventos.
Lo que hay que hacer es invertir en crear empleo, público y privado, invertir en empresas (PYMES y grandes) para que tengan liquidez ya y no pidan fuera ni cierren por insolvencia, e invertir en un INEM tan pontente que las ETT’s sean residuales (y no oligopolios como ahora).
¿Que la reforma va al revés? Normal, si ante un precipicio te fias sólo del último guía sonriente que nos recomendaron y no de tu sentido común.
Bye, bye, ZP.
diciembre 1st, 2010 a las 14:12
Hace unos días decía Salgado que no serían necesarias nuevas medidas de ajuste de la economía. Como ha ocurrido en los 2 últimos años, basta que alguien del gobierno diga una cosa para que ocurra la otra.
diciembre 1st, 2010 a las 14:12
Hay dos opciones: reducir el déficit o no reducir el déficit. ¿Qué es más progresista en la situación actual? Reducir el déficit, sin lugar a dudas. La alternativa es la quiebra absoluta del país. Y entonces nos ibamos a enterar de lo que son recortes.
diciembre 1st, 2010 a las 14:15
#Karlsterio Kovas
Pero si de pronto la situación cambia y nuestra prima de riesgo sube a 300 puntos, tendrá que tomar alguna medida, ¿o no? Solo ese repunte nos cuesta millones de euros que hay que recortar de algún sitio si queremos cumplir con el déficit. ¿Qué otra opción hay?
diciembre 1st, 2010 a las 14:15
Una precisión: Aena no es rentable.
http://www.cotizalia.com/noticias/aumentara-perdidas-hasta-millones-20100112.html
Creo recordar que tiene una deuda de unos diez mil millones de euros.
En cuanto a las PYMES, lo de bajarles el tipo de impuesto de sociedades es ridículo: los impuestos los pagan quienes tienen beneficios, y quienes tienen beneficios no necesitan ayuda (al menos, no tanta como otros). Lo que hay que hacer es facilitar los trámites para la creación de empresas, que son una pesadilla.
Y los 426 euros… pues una putada para los parados de larga duración, pero no se puede dar un subsidio eterno. Tarde o temprano había que terminarlo. Yo no esperaba que durara tanto.
Lo que sí me gustaría saber es si hay algún motivo político para anunciar esto 72 horas después de las elecciones catalanas. O mejor dicho, ya lo sé. Y me cabrea.
diciembre 1st, 2010 a las 14:17
Hay dos opciones: que el estado redistribuya la riqueza desde los que más tienen hacia los que menos poseen, o lo contrario.
Hay dos opciones: utilizar un falso dilema o no utilizarlo.
diciembre 1st, 2010 a las 14:21
Sin crédito y quitando ayudas a los que menos tienen, aquí no se va a reactivar el consumo en años. Pero qué más da si el capital, los más ricos, los “mercados”, nos quieren esclavos…
Eso es como ayudar a la colocción de la gente que está en paro aumentando la edad de jubilación hasta los 67 años. ¿Por que no hacemos una ley que diga que las horas extras no serán pagadas? Ya verás como en 2 meses estamos trabajando todos.
diciembre 1st, 2010 a las 14:22
No se debe hacer algo en contra de tus propias convicciones. No es tu responsabilidad ni tu deber.
diciembre 1st, 2010 a las 14:23
#9 Peperufo
Querido, ¿no serás de los que hasta hace tres años negabas que pudiera estallar la burbuja inmibiliaria y de los que aplaudían con las orejas las gracietas de Cascos cuando decía que la vivienda estaba cara porque la gente podía pagarla? Hay que ver, qué concienciados estáis con que los demás (posiblemente incluso tú, a no ser que seas broker) tienen que comer patatas eternamente para que sigan vendiéndose unos cuantos Cayenne para los amos. Os encanta ser esclavos, copón.
diciembre 1st, 2010 a las 14:24
“Hay dos opciones: reducir el déficit o no reducir el déficit. ¿Qué es más progresista en la situación actual?”
Que el BCE compre deuda española, que pare la espiral de especulación-reforma-especulación, y que nos quitemos la presión de eliminar déficit a corto plazo y a cualquier precio.
diciembre 1st, 2010 a las 14:27
“Pero aquí hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, todos hemos querido COMPRAR casa, tener un buen COCHE, irnos de vacaciones al CARIBE, gastar y gastar, tarjetas de crédito echando humo… y esto lo han hecho mileuristas sin trabajo fijo”.
Menos sermones estoicos de censura moral, D. Peperufo, y más datos. “Esto lo han hecho mileuristas sin trabajo fijo”. ¿Alguna estimación seria sobre el impacto de los créditos al consumo concedidos a mileuristas en el volumen actual de deuda privada del país? ¿No? ¡Que pase el siguiente!
Por lo demás, a estas alturas debiera estar bien claro que existen varias maneras de reducir el déficit (http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/11/29/the-progressive-deficit-plan/). El problema de Zapatero es que ha optado por la menos buena. ¡Y así nos/le va!
diciembre 1st, 2010 a las 14:27
Peperufo, no nos toques los cojones – porque es una tocadura de huevos a dos manos – con que somos responsables por pedir prestamos. Contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar, virtud que practicaban con ahinco los bancos antes de los años noventa y ptractican ahora desde el gran fostiazo. Es como si en un robo la culpa fuera a medias, la del atracador y la del atracado, por llevar dinero en la cartera.
Y hay más opciones para reducir el deficit, aparte de seguir vendiendo las joyas de la abuela.
Una sería desandar las politicas fiscales que se han marcado el PP en su segundo mandato y Zp en todos, y acercarnos a una fiscalidad moderna, recuperando tipos y algunos impuestos perdidos por el camino.
Otra sería acabar con el desbarajuste del impuesto de sociedades, por el que pagan más , proporcionalmente, las pymes que las grandes empresas deslocalizadas, que se apuntan en España los gastos y no pagan por beneficios repatriados, amén de más truquillos.
¿Más? Corresponsabilizar fiscalmente a todo Dios, en el sentido federal y que no se puedan meter los tremendos pufos que están metiendo autonomias y ayuntamientos, dejando el Estado de repartir graciosamente pasta según el color de cada sitio.
Meter mano a las leyes de importación de capitales/paraisos fiscales/ sicavs. Los ricos no gastan, los ricos amontonan. Y si gastan es en cochazos alemanes, vinos franceses, muebles exoticos, tecnología de ultima generación y vicios caros. Nada de lo que se produce aqui y que de pasta a alguien más que el concesionario/comercial de la marca. Y si les sobra, amontonan, lo invierten a lo Madoff ó a lo tiburón, según les vaya. A la mierda se pueden ir.
Zp, vaya Autonómicas te esperan , machiño….
diciembre 1st, 2010 a las 14:29
“que el bce compre deuda española”
si hombre, y le jodes la gracieta a los mercados. El bce regalando el dinero a los bancos a tasas cercanas al 1% y luego los estados pagando un 6% de interés (¿a cuanto pagará Irlanda?) para pagar los intereses de las deudas contraídas para salvar a los bancos.
habese visto, pudiendo hacer pagar el plato a los que están abajo
diciembre 1st, 2010 a las 14:29
¡Toma socialismo!
diciembre 1st, 2010 a las 14:34
¿Ya ha empezado a retirar subvenciones a la ICAR y a cobrarle todos los impuestos que se le condonan?
¿Ha aumentado ya la presión sobre las SICAV?
¿Ha recuperado los impuestos de sucesiones y patrimonio?
¿Ha acometido una lucha seria contra el fraude fiscal y la corrupción institucionalizada?
Ah, no. Que ha congelado pensiones, le ha bajado el sueldo a los funcionarios y se ha cargado las ayudas y subsidios a los humildes.
¡Vuva el progresismo socialista del Partido SPantojo Obrero Taurino y Español!
diciembre 1st, 2010 a las 14:37
Lo importante es saber de dónde quitas y dónde pones. Y está claro que Zapatero acaba de bajarle los impuestos a los que tienen ganancias (¡¡¡el impuesto de sociedades se aplica a los beneficios!!!) a la vez que recorta las ayudas a los que no tienen ingresos de ningún tipo.
Zapatero, guapo, súbenos el IVA!!! (que si te pagamos el sueldo que te pagamos, y una jubilación que no vamos a catar ni por asomo, es porque nos mola que nos den candela neoliberal, de la que tú también aplicas, con o sin ayudas de los partidos nacionalistas de derechas que tanto te sirven de excusa, hijodelagran…)
diciembre 1st, 2010 a las 14:37
Venga a por la Sanidad y la Educación, que son aún medio públicas. Que lo exigen los mercados y es lo que hay que hacer, oiga. Más madera, que nos jugamos el futuro…
Como si no fueran a volver por más.
diciembre 1st, 2010 a las 14:37
Y puestos a privatizar, dos medidas con un pasado esplendoroso y puede que un porvenir aun mejor :
Privatizar la recaudación de impuestos,
Privatizar la Guardía Sivi, hay millones de ingresos circulando por ahi sin una mala multa a sus espaldas. Radares privados ya!!!
diciembre 1st, 2010 a las 14:40
#28 En su agenda, tras el tema del pensionazo para marzo, se apuntaba el copago para después de unas autonómicas y municipales. ¿Se adelantarán a semana santa con el tema del copago ahora que lo de las pensiones nos lo van a adelantar a las vacaciones de navidades (para que protestemos menos)?
diciembre 1st, 2010 a las 14:42
¡¡¡¡HACE FALTA UNA SEGUNDA HUELGA GENERAL E INDEFINIDA!!!! COÑO!!!!
diciembre 1st, 2010 a las 14:46
Querido, ¿no serás de los que hasta hace tres años negabas que pudiera estallar la burbuja inmibiliaria y de los que aplaudían con las orejas las gracietas de Cascos cuando decía que la vivienda estaba cara porque la gente podía pagarla? Hay que ver, qué concienciados estáis con que los demás (posiblemente incluso tú, a no ser que seas broker) tienen que comer patatas eternamente para que sigan vendiéndose unos cuantos Cayenne para los amos. Os encanta ser esclavos, copón.
No querida, precisamente yo soy de los muchos que anticipaban el estallido de la burbuja inmobiliaria y por eso mientras mis amigos me restregaban que eran propietarios de un pisazo o un ático, yo me conformaba con un humilde alquiler. La vivienda estaba cara porque los ciudadanos, los empresarios y la banca (todos los agentes sociales) especulábamos con ella, y encantados estábamos de ello. Ahora a toro pasado parece que nadie haya metido la pata. Pero cuánto sacábamos la barriga hace muy pocos años con la especulación con la vivienda. Se creaban inmobliarias como setas. Yo no soy broker, ni soy rico, soy un humilde trabajador que fue austero y no abusó del crédito a la banca. No tengo propiedades pero tampoco deudas. Millones de irresponsables hoy lloran y echan la culpa a los demás sin asumir ningún tipo de autocrítica o responsabilidad. Y quieren volver a lo de antes sin ningún sacrificio. Menudo morro se gasta el personal. Lo fácil, echarle la culpa a Zapatero y a los mercados, claro.
diciembre 1st, 2010 a las 14:47
Mi último mensaje era respuesta a #misionaria protectiva, el primer párrafo era suyo, el segundo mi respuesta, sorry.
diciembre 1st, 2010 a las 14:56
# 32
“Millones de irresponsables hoy lloran y echan la culpa a los demás sin asumir ningún tipo de autocrítica o responsabilidad”.
¿Todos los que optaron por la compra en vez de por el alquiler son unos irresponsables? ¿Aunque no se tratase de comprar para vender, sino de comprar para habitar? ¿Aunque las autoridades y los “hexpertos”, cuya vista -se supone- llega mucho más allá que la del ciudadano de a pie, no desincentivasen en ningún momento la adquisición de viviendas? ¿Aunque el Sr. Fernández Ordóñez, látigo de pensionistas, parados y demás vividores, no alertase jamás sobre los riesgos a que nos exponíamos si seguíamos hinchando el globo? ¡¡¡Vaya baremo de responsabilidad que gasta usted, caballero!!! E insisto: el problema de Zapatero no viene del hecho de que haya resuelto reducir el déficit, sino de la forma en que ha decidido hacerlo. No es un problema de QUÉ, sino de CÓMO. Y me parece increíble que no tenga consejeros que se lo hagan ver.
diciembre 1st, 2010 a las 14:59
¿Sería posible reducir el fraude fiscal a la mitad?
¿Suficiente para sacarnos del agujero?
En caso de respuesta afirmativa ¿Porqué no se hace nada al respecto?
¿Qué pasaría si mañana mismo se dan tres días de plazo para sacar de la calle todos los billetes de 500, 200 y 100 euros?
Y otra cosa: Zapatero traidor. En las urnas nos veremos.
diciembre 1st, 2010 a las 15:01
#23 Pescador
Hombre, ¿me vas a decir que yo no soy el responsable de ir al banco a pedir un crédito?. ¿Me quieres decir que alguien me puso una pistola en la sien, el tal Zapatero, el Aznar o el Botín?. Si me he endeudado por encima de mis posibilidades, yo tengo que asumir esa responsabilidad, que ya somos mayorcitos. Igual que la banca tendrá que asumir la responsabilidad de haberme dado un prestamo y ahora no se lo pueda devolver. Ambos corremos un riesgo y ambos hemos de asumirlo. Pero gracias a que hay una banca que asume riesgos millones de españoles han creado empresas, riqueza y puestos de trabajo. Que nadie lo olvide. No demonicemos el sector financiero, hay que reformarlo, no eliminarlo.
Tu fiscalidad moderna procuraría a día de hoy una cifra tan ridícula de ingresos que ni se tendría en cuenta. Ya hemos subido impuestos como el IVA y el IRPF, incluso hemos tocado las Sicavs. Subir más impuestos estancaría el futuro crecimiento. No es el momento de reformar nuestro sistema impositivo porque esa es una tarea que puede durar años, y a nosotros lo que nos quema el culo es nuestra deuda, la pública y la privada. Nos estamos jugando la gasolina para que funcione la economía del país. Cuando pase la tormenta ya mejoraremos el motor, de momento, podemos tirar unos cuantos kms más con algunos ajustes.
Corresponsabilizar a todas las administraciones, estoy de acuerdo. Lo de los paraísos, son las cuentas de la lechera. No hablamos de recuperar grandísimas cantidades de dinero que eviten los recortes ya puestos en marcha. Son medidas éticas y morales, como la lucha contra el fraude, pero no cuantificables, y por tanto, no satisfacen a los mercados. No suponen grandes cifras.
Por último decirte que esos mercados los forman no solo grandes fortunas sino pensionistas y trabajadores europeos que invierten sus ahorros en comprar deuda española, para tener el dinero en un lugar seguro a cambio de un pequeño interés. Esa gente no quiere perder su dinero y nosotros no queremos perder una fuente de financiación básica para mantener la cohesión social y el estado del bienestar. Menos demonizaciones y más autocrítica. Hay que purgar los excesos y no queda otra que hacerlo.
El gobierno está haciendo lo correcto.
diciembre 1st, 2010 a las 15:10
“Se creaban inmobliarias como setas. Yo no soy broker, ni soy rico, soy un humilde trabajador que fue austero y no abusó del crédito a la banca. No tengo propiedades pero tampoco deudas”
Felicidades, ahora díganos qué tiene que ver con la cuestión: El problema de la crisis no son los impagados, estos son un porcentaje mínimo del agujero que, de hecho, prácticamente no ha crecido, la gente sigue pagando las hipotecas que cogieron. El problema no son los impagados, ni siquiera las hipotecas, el problema es la especulación, y a esa no se le mete mano.
Ojo, un matiz, importante, creo: Claro que ZP no marca la política económica, a él le dan a elegir entre seguir la de la UE o seguirla. Que encima lo haga sin meter mano a los de arriba es criticable, sin duda, a ZP, más faltaría, y está pidiendo a gritos que nos pasemos todos en bloque a IU, pero hay que ir planteando medidas de democratización de Europa, o seguiremos gobernados por la banca.
diciembre 1st, 2010 a las 15:10
#34 O profundador
Dices “E insisto: el problema de Zapatero no viene del hecho de que haya resuelto reducir el déficit, sino de la forma en que ha decidido hacerlo. No es un problema de QUÉ, sino de CÓMO. Y me parece increíble que no tenga consejeros que se lo hagan ver.”
Despierta, nuestro sistema económico es capitalista. El que presta el dinero es el que pone las condiciones para prestarlo, si no, no lo presta. El gobierno reduce el déficit de forma cuantificable en partidas objetivas y cuantificables porque los mercados quieren medidas no promesas. Y si no nos interesa, equilibrio presupuestario, tanto ingresamos, tanto gastamos, y no hay que acudir a los mercados de deuda. Pero te anticipo algo: eso haría inviable el estado del bienestar y éste desaparecería.
diciembre 1st, 2010 a las 15:12
“Si me he endeudado por encima de mis posibilidades, yo tengo que asumir esa responsabilidad, que ya somos mayorcitos”
Es que ya lo hacemos. Y mas que en otros lares, donde si no puedes pagar te embargan, aquí la deuda tienes que cubrirla como sea.
Ahora falta que ellos se responsabilicen de las suyas, digo, eh?
diciembre 1st, 2010 a las 15:14
“Y si no nos interesa, equilibrio presupuestario, tanto ingresamos, tanto gastamos, y no hay que acudir a los mercados de deuda”
…O El banco europeo le pilla los dedos a quienes están especulando con el dinero público para recuperar sus malas inversiones. Ah, claro, que esos son los bancos alemanes, y por ahora mandan ellos en el BCE.
diciembre 1st, 2010 a las 15:15
#37
Zapatero también ha metido mano a los de arriba, les ha subido el IRPF y ha tocado las Sicavs. Los que ganan más de 120.000 euros al año ya pagan casi la mitad en impuestos. No seamos demagogos, que en España hay muy pcoos ricos, y mucha clase media-baja, y lógicamente, para que salgan las cuentas, hay que cargar mucha parte de la factura a esa clase media. Tampoco hay que sangrar demasiado a los que por capacidad adquisitiva puedan invertir, crear empresas y puestos de trabajo. Equilibrio. No demonicemos a nadie. Todos estamos metidos en el mismo banco y entre otros abrimos los agujeros que el gobierno está tapando.
diciembre 1st, 2010 a las 15:15
# 36
“No hablamos de recuperar grandísimas cantidades de dinero que eviten los recortes ya puestos en marcha”.
Hombre, lo de que no se trataría de grandes cantidades de dinero me parece una suposición muy, muy aventurada…
Esta crisis está haciendo aflorar dos mentalidades contrapuestas que tienen, sin embargo, un mismo efecto: la destrucción de la socialdemocracia europea y la debilitación del modelo social europeo. De un lado, el nihilismo absoluto, convenientemente disfrazado de “élan” revolucionario (“Todo es una mierda. Todo es mentira. No hay democracia”, y demás jeremiadas). De otro lado, la rendición incondicional ante unas fuerzas supuestamente impersonales e irresistibles (“los mercados”) que en realidad no son lo ni lo uno ni lo otro. Estas dos mentalidades se alimentan mutuamente, y trabajan, cada una a su modo, para minar los fundamentos de nuestro contrato social.
diciembre 1st, 2010 a las 15:16
#de paso
Estoy de acuerdo, el BCE debe actuar, pero eso no eximirá al gobierno de cumplir sus objetivos con el déficit.
pd: las medidas de hoy han hecho bajar la prima de riesgo 50 puntos, la Bolsa sube ahora mismo casi un 5%.
pd2: hoy el estado se va a ahorrar una buena millonada en intereses de la deuda.
diciembre 1st, 2010 a las 15:18
“Zapatero también ha metido mano a los de arriba, les ha subido el IRPF y ha tocado las Sicavs”
¿Ha tocado a las sicavs?¡¡¡¡¡ Subir el IRPF lo que lo han subido es un chiste, perdone. SI mira las cifras de los indicadores verá que la crisis ha significado, para los de arriba, un aumento de beneficios. O se cambia eso o no procede pedir sacrificios.
El manido argumento de que si lo haces “se van” me parece estupendo: Que se vayan. Legislemos en contra de la fuga de capitales, eso si.
¿Siguiente duda?
diciembre 1st, 2010 a las 15:19
Peperufo, te olvidas que uno no se endeuda si el dueño del dinero no quiere. Te olvidas de que esta no es una crisis de morosidad sino financiera. Te olvidas de que los Bancos, esos adalides de la productividad, están empufados hasta las trancas por el credito al promotor, al empresauriado que les pedía prestamos para comprar y urbanizar terrenos, para edificar con vistas a una demanda irrestible y futura a unos preciuios que crecian semana a semana. No sigas jodiendo con que los curritos y miserables que se compraron un coche, un piso son los que han arruinado este país. La morosidad del mierdecilla esta siendo asumible, lo que no esta siendo asumible son los miles de m2 de terrenos urbanizables y las miles de promociones de viviendas que no tienen un miserable que se las pueda comprar.
Y mi fiscalidad moderna sería aquella en la que no se me caiga la cara de verguenza cuando resulta que un patrón gana menos que su empleado. Mi fiscalidad moderna sería que aquí fusilaran al que no diera factura.Mi fiscalidad moderna sería aquella en la que los delitos fiscales no prescribieran a los cinco años, viendo como está el patio judicial y viendo la de fulanos que se libran – de esos emprendedores – por tener buenos abogados.
Y ya, de risa, la alegoría de los fondos de pensiones, de pensionistas y trabajadores europeos que buscan un pequeño interes…anda, machiño, pasate por cualquier simulador de fondos de pensiones y mira la rentabilidad que ofrecen…en el caso conservador, un 5,5% neto, al que hay que sumarle un ¿1%? de comisión y un ¿2%? de inflación?. Nada, los fondos buscan ganar honradamente un mínimo de un 9% todos los años, toda la vida…eso trabajando no se consigue
diciembre 1st, 2010 a las 15:19
#42 O profundador
No estoy de acuerdo, lo que esta crísis ha provocado es que se dejen de lado todas las ideologías, no solo la social demócrata. Fijate que Bush tuvo que aplicar multimillonarios planes de gasto público e incluso nacionalizar la banca. Y despues medio mundo. Tuvieron que renunciar a sus principios. Ahora toca reducir déficit, y en esta nueva fase de la enfermedad, toca aplicar austeridad. Lo importante es salir de crísis. Todos tenemos que renunciar a algo, gobiernos, partidos, empresas, ciudadanos. ¿O pensábamos que nuestros excesos públicos y privados nos iban a salir gratis?
diciembre 1st, 2010 a las 15:19
#36 “la banca tendrá que asumir la responsabilidad”
“hay una banca que asume riesgos”
…
He debido de perderme algo…
No, no, no. La cosa funciona así:
– Si yo no pago me quedo en la puta calle.
– Si el banco no paga… al final tambien me quedo en la puta calle.
No sé… este vuestro sistema no acaba de convencerme.
diciembre 1st, 2010 a las 15:21
Un pequeño grano de arena para reducir el déficit: Que P__E y PP se fusionen un poco más y vayan juntos a las próximas elecciones (sólo el ahorro de carteles en las calles sería bestial). Por ideas que no quede…
diciembre 1st, 2010 a las 15:21
“Estoy de acuerdo, el BCE debe actuar, pero eso no eximirá al gobierno de cumplir sus objetivos con el déficit”
Ya, es que también debe de cumplir con sus objetivos y de paso con las promesas presionando al BCE, no solamente obedeciéndole, no cree?
diciembre 1st, 2010 a las 15:22
#45 Pescador
Yo no he olvidado la parte responsable que tiene la banca. Vuelve a leer mi contestación y lo verás. Yo subrayo que hay una corresponsabilidad, y que los ciudadanos, tenemos una buena parte de ella. No solo los bancos se han equivocado, también los empresarios y los ciudadanos. La crísis la hemos gestado todos, también la clase trabajadora, cojones. Yo he visto a la clase obrera defender con uñas y dientes la Ley del Suelo y el ladrillazo. Que aquí todos hemos comido de lo mismo y estábamos encantados, y no me vale que ahora nos hagamos los tontos y los ignorantes, que para meter la mano y especular éramos todos muy listos.
diciembre 1st, 2010 a las 15:24
“Fijate que Bush tuvo que aplicar multimillonarios planes de gasto público e incluso nacionalizar la banca. Y despues medio mundo. Tuvieron que renunciar a sus principios”
Jojojojo… Pero si sus principios son ganar pasta.
Espabila que se te comen, y a nosotros contigo.
Principios, dice… Eso te los sueltan cuando les conviene, COÑO¡¡¡¡¡¡¡¡¡
diciembre 1st, 2010 a las 15:25
#49 depaso
Y España está exigiendo, pidiendo, rogando que actúe. Pero el BCE lo controla Alemania, y en segundo lugar, Francia. Ellos deciden. El gobierno no puede imponer ni bloquear nada en esa institución. Por eso tenemos las manos atadas y hay que hacer lo que se está haciendo, porque son las reglas, cambiarlas…imposible. Quizá con el paso de los años.
diciembre 1st, 2010 a las 15:25
“Fijate que Bush tuvo que aplicar multimillonarios planes de gasto público e incluso nacionalizar la banca. Y despues medio mundo. Tuvieron que renunciar a sus principios. Ahora toca reducir déficit,..”
¿Imprimiendo 600.000 millones de dolares para comprar su propia deuda?
¿Nacionalizar la Banca? ¿Bush? Me he perdido algo, porque ayudas hubo a tutiplen, y reparto de bonus tambien, pero nacionalizar nacionalizó cuatro mierdas…
diciembre 1st, 2010 a las 15:27
#51 depaso
Los principios del partido republicano son “gasto social al mínimo”, y si pudiese ser cero, mejor. Pues Bush tuvo que aplicar un plan de estímulo jamás conocido en la historia de ese país. No hay ideologías en la salida de la crísis. Primero de aplicaron planes de estímulo y ahora hay que reducir el déficit. No hay otra.
pd: los principios de todas las personas que conozco, pasan, en mayor o menor medida, por ganar dinero. No demonicemos tampoco eso.
diciembre 1st, 2010 a las 15:29
#53 Pescador dice:
Sí, Bush tuvo que nacionalizar grandes bancos y grandes aseguradoras. Está en la hemeroteca. Y aplicar un plan de estímulo bestial. Recuerda esos famoso fotomontajes que se hacían de la bandera americana con la hoz y el martillo en el centro. Lo que nos reíamos de aquello.
diciembre 1st, 2010 a las 15:31
Yo llevo en crísis desde que salí de la universidad hace quince años, y ni coche, ni Caribe, ni pollas.
diciembre 1st, 2010 a las 15:31
Que si, que te voy a tener que dar la razón. Si la gente se endroga es porque quiere. Tiene tanto responsabilidad como el que le vende el perico barato. Si no hubiera yonkis, no habría tráfico ni camellos, todos a la carcél, e suna injusticia que solo se coman el marrón los camellos. Que culpa tienen ellos de que junten a los niños en colegios, a los jovenes en discotecas y a los adultos en bares…Si el puto mercado es así y la responsabilidad de todos, compartidita por igual…Como diría Torrente, jodíos obreros, es que se visten como putas…
Y no, la responsabilidad no es la misma, se ponga como se ponga. Ni las medidas , ni el trato a quien las ha hecho y no las paga.
diciembre 1st, 2010 a las 15:32
# 38
“Despierta, nuestro sistema económico es capitalista”.
¿Cuál era el tipo máximo del IRPF hace, pongamos, veinte ou veinticinco años? ¿No era España entonces un país con sistema económico capitalista? ¿De cuándo data la gran desregulación de los mercados financieros en EE.UU.? Ésta me la sé: de 1999. En 1998, ¿no eran los EE.UU. un país con sistema económico capitalista? Por favor, no invoquemos el capitalismo para justificar el actual estado de cosas, que NO es una consecuencia inevitable de la existencia de propiedad privada.
diciembre 1st, 2010 a las 15:34
… ni de la naturaleza humana, añado (esto va por lo de “los principios de todas las personas que conozco, pasan, en mayor o menor medida, por ganar dinero”).
diciembre 1st, 2010 a las 15:36
Yo lo que sé es que hoy las rentas altas ya pagan en impuestos casi la mitad de sus ingresos. Hay que reformar el sistema, pero para ello, los países más poderosos del mundo tienen que querer. España es un país pequeño, que apenas representa el 2% de la economía mundial. Desgraciadamente ni tenemos fuerza para imponer reglas ni menos aún para quebrantarlas.
diciembre 1st, 2010 a las 15:37
“No hay ideologías en la salida de la crísis”.
Fal-so. Y no lo digo yo; lo dice ese comunista salvaje y anticuado que se llama Paul Krugman.
diciembre 1st, 2010 a las 15:37
Creo que confundimos lo que es nacionalizar en España con lo que es nacionalizar en EEUU….el Estado no es dueño de Bancos en EEUU. Para ellos nacionalizar ha resultado : cubrir los depositos según el nivel de seguro
http://www.productosymercados.com/analisis/publicaciones/840-usa-140-bancos-nacionalizados-mapa-bancario-y-como-se-nacionaliza-un-banco.html?layout=default&date=2010-10-01.
No han entrado en el accionariado ni en la gestión ni borrachos. Una vez conseguida la pasta, han echado a patadas a los del Gobierno
diciembre 1st, 2010 a las 15:38
“Yo lo que sé es que hoy las rentas altas ya pagan en impuestos casi la mitad de sus ingresos”
¿Te refieres a Botín y demás?
Venga yaaaaa
diciembre 1st, 2010 a las 15:39
“El poder no me cambiará”
XDDDDDD
diciembre 1st, 2010 a las 15:40
#57 Pescador
Pues sí, tiene tanta responsabilidad el que vende la droga como el que la compra. Discutir si los primeros tienen un 5% más me parece absurdo, ambos tienen una responsabilidad clara.Yo sé que venden droga y no la compro. Si me encuentro mal, me voy al médico de la seguridad social y me manda un antidepresivo o cualquier otro medicamento. Yo pude comprarme un piso, pero como ganaba mil euros, aunque el banco me daba la posibilidad, me fuí de alquiler. Hoy no tengo nada en propiedad, ni piso ni deudas. De todas formas tu ejemplo comparativo me parece muy desafortunado.
diciembre 1st, 2010 a las 15:40
Que Merkel ha dicho que…
diciembre 1st, 2010 a las 15:40
Y lo de que te pongan una hoz y un martillo en los EEUU sale muy barato..un “rojo” americano al lado de Llamazares no llega ni a rosa palido. Y a Llamazares no es que le pusieran una hoz y un martillo, es que le pondrían cuernos y rabo y lo vestirían de rojo, directamente.
diciembre 1st, 2010 a las 15:43
#63 JJ dice:
Se supone que sí. De todas formas si crees que sangrando a Botín se va a acabar la crísis, es que vives en los mundos de yuppi. Botín es un magnífico empresario y dirige, muy bien por cierto, un banco español que es admirado en todo el mundo. Y al que no le guste “tanto ingreso tanto gasto”. No demonicemos a nadie que aquí hemos metido todos la mano (o casi todos). ¿O es que acaso la mayor bolsa de fraude fiscal no nace de la clase trabajadora (autónomos) y pequeños empresarios?
diciembre 1st, 2010 a las 15:47
¿Por que desafortunado? ¿Tienen las dos partes la misma información? ¿Tienen las dos partes la misma formación? ¿Es igual ofrecerle droga a un niño que a un joven con formación que a un adulto desesperado? El camello es el mismo, juega con la ventaja de controlar el producto y se dirige, vía marketing, a explotar las debilidades de cada nicho del mercado – inconsciencia, afán de exploración, desesperación – y usando tacticas de perdidas a corto – regalar la mercancia – convence al cliente de la bondad e inocuidad del producto.
Y así, en un situación totalmente asimetrica, tienen la misma responsabilidad los dos …ostía tu, en dos palbras IM-PRESIONANTE. Una ética y moral acojonante, si me lo permite
diciembre 1st, 2010 a las 15:48
Las recetas de IU y de los sindicatos se resumen en “hay que gastar más”. Muy bien, pero eso lo tienen que decidir los grandes foros internacionales a los que pertenecemos, para bien o para mal. El Eurogrupo, la Eurocámara, el BCE, han decido que se acabaron las políticas expansivas y que hay que reducir el déficit porque los inversores se han puesto muy nerviosos viendo como algunos estados mentían en sus cuentas y quebraban. Pues España no tiene otra que hacerlo. Si aplicásemos lo que dice Llamazares, Anguita o Toxo, ayer, no hoy, ayer, ya habríamos sido intervenidos por quiebra y suspensión de pagos: consecuencia de que los mercados nos habrían cerrado, definitivamente el grifo. Menos mal que no gobierna esa izquierda trasnochada. Es como si un particular tiene que devolver una deuda, ingresa menos, tiene los mismos gastos, y un colegui de IU le aconseja “oye tú, gasta más, y más, y las deudas que las pague el Dioni”. Consecuencia: el colegui en dos días embargado hasta las trancas.
diciembre 1st, 2010 a las 15:49
Así que todos los españolitos se embarcaron en casas que no podían pagar y en coches de lujo…
Pues el 95% de la gente que conozco responde de sus deudas, Peperufo. Y no son responsables más que de pagar un precio desórbitado por un bien que no responde a tal precio. Ni invirtieron en activos tóxicos, ni concedieron créditos a constructores e inmobiliarias como si no hubiera un mañana, ni llevaron a la quiebra líneas aéreas, empresas de viajes, clubes de fútbol o ayuntamientos. Lo máximo que tendrían que hacer sería renegociar sus deudas. Concediendo que haya un millón de familias que no pueden hacer frente a sus pufos y estimando -muy por lo alto- estas en un millón de euros, estaríamos hablando de un billón de aurelios, lo que me parece que es complicado que lleve un país a la quiebra. Así todo, explícame donde está la responsabilidad del resto de nosotros en este asunto.
Se están aplicando las recetas de los que provocaron la enfermedad. Eso nunca puede ser lo correcto. Salvo para ellos, que siguen forrándose el riñón claro.
diciembre 1st, 2010 a las 15:51
#69 Pescador
Si comparas a las personas con niños, es que tomas a las personas por imbéciles. Y no es que yo considere a los niños imbéciles, claro.
Yo no me chupo el dedo y creo que tú tampoco. Responsabilidad tienen las dos partes, te pongas como te pongas. Debatir el porcentaje me parece absurdo. Y tu ejemplo, más todavía. Vender droga es delito, dar crédito que yo sepa no. Igual que está la opción de no comprar droga está la de no acudir al sistema financiero. Pero entonces tendríamos que vivir en la austeridad más absoluta, el Estado y nosotros.
diciembre 1st, 2010 a las 15:51
Por cierto, puedo cambiar camellos por bancos y droga por hipotecas y me queda niquelado…
¿Clase trabajadora el pequeño empresario? ¿Como de pequeño? Yo es que me he perdido muchas cosas, por lo que veo.
Y lo de Botín..los de Barclays le tiran con bala, y aun estamos por conocer su nivel de exposición. A ver cuando les obliguen a actualizar activos a precios de mercado – ahora los valoran a precio de apunte, con un descuento porcentual obligado por el Banco de España desde hace nada -en que queda la cosa..
diciembre 1st, 2010 a las 15:54
#** Peperufo
El peskatta está desatao.
Ahora si que la estas cagando a toda máquina ZP. Peor que las privatizaciones de Felipe González. Y Otra vez con Don Alfredo a los mandos. La historia es circular o los españoles estamos en un bucle mongo que se repite cada vez que un descerebrado repite más de una legislatura.
Alea jacta est!
ZP nos has dedecpcionado.
Estás despedido Zapatero.
Bye bye ZP.
diciembre 1st, 2010 a las 15:57
#71 oditèF
La responsabilidad de miles de empresarios que dejaron sus prosperos negocios por el ladrillo, para pegar el pelotazo.
La responsabilidad de miles de personas que despreciaban el alquiler y querían ser propietarios, por no hablar de que millones de españoles metían sus ahorros en el ladrillo.
La responsabilidad de meternos todos a empresarios, inmobiliarios, y de gastar por encima de nuestras posibilidades abusando del crédito.
No me vale eso de “lo maté porque le prestaron una pistola”. Que parece que la crísis haya sido solo cosa de 4 políticos y 4 banqueros. Todos somos corresponsables. De lo contrario, millones de personas habrían proetstado dando una mayoría absoluta a IU. Aunque ahora que lo dices, si miras los ayuntamientos donde gobierna IU, vemos lo mismo: especulación y corrupción. Todos estábamos, de una manera u otra, metidos en lo mismo: la cultura del pelotazo.
diciembre 1st, 2010 a las 15:57
Yo tomo a las personas según las conozco. El que se mete en una hipteca de 1500 euros con dos sueldos – de la pareja – temporales es un imbecil. Pero cuando pringue, se jode él.
El que le presta los 250.000 euros para el piso es otro imbecil. Pero un imbecil diferente. Un imbecil que no la paga y al que le prestamos dinero a bajo interés.
¿Tienen la misma responsabilidad ? Una mierda. El primero no me cuesta nada. El segundo me va a costar un huevo y parte del otro. Y darle algún besico sin lengua de vez en cuando.
Asi que si sus consecuncias sociales son distintas, sus responsabilidades tambien. Y no difieren en un 5% precisamente.
¿Dar credito no es delito? Darlo no, pero dejar impagados si ¿Verdad? Y si no dejan impagados es porque nos estamos haciendo cargo nosotros.
diciembre 1st, 2010 a las 16:00
Al petakka le han dado órdenes de Génova con el mantra de que las medidas ultraliberales de ZP no son suficientes.
Para Pekatta y para sus jefes Pepesunos todo lo que no sea un vallado con el lema Arbeit Match Frei colgado sobre la puerta no sirve para nada.
diciembre 1st, 2010 a las 16:02
“No me vale eso de “lo maté porque le prestaron una pistola””
Aqui el que se va de la pinza con el ejemplo eres tu. En este caso la pistola se la hemos dado nostros a los Bancos, no los Bancos a nosotros. No somos nostros los que hemos ido a pedir a los ahorradores alemanes, sino los Bancos.
Y , siguiendo con su teoría de la responsabilidad, la responsabilidad tambien es de los Bancos y Ahorradores alemanes, al 50% con la Banca Hispana..mire, ya nos queda menos responsabilidad a los miserables que se compraron un piso, un coche ó un viaje al Caribe
diciembre 1st, 2010 a las 16:06
La única diferencia es el tamaño de la estaca. Somos todos – según peperufo- responsables, pero:
El Banco tiene una estaca para atizarnos si no pagamos. Y una estaca para atizarnos cuando no puede pagar.
La Banca internacional tiene una estaca para atizar a la Banca Hispana, y otra para atizarnos si la Banca Hispana no paga. Además , puede pedir ayuda a más Bancas con más estacas.
Nosotros no tenemos estaca. Pero somos tan responsables como el que más….
diciembre 1st, 2010 a las 16:06
“Es como si un particular tiene que devolver una deuda, ingresa menos, tiene los mismos gastos, y un colegui de IU le aconseja “oye tú, gasta más, y más, y las deudas que las pague el Dioni”. Consecuencia: el colegui en dos días embargado hasta las trancas”.
Afortunadamente, ese particular tiene un colegui del PP que sí sabe darle buenos consejos: “Lo que tienes que hacer, amigo mío, es suplicarle a tu patrón que te rebaje el sueldo en un 15% o un 20% (no vaya a ser que, al ver que no te ofreces en holocausto, se enfade y te despida). Una vez que hayas reducido convenientemente tus ingresos, debes reducir enérgicamente tus gastos, para lo cual renunciarás, v. gr., a comprar carnes y pescados frescos, frutas, verduras… Tú y tu mujer os mantendréis a base de pizzas de Casa Tarradellas; tus hijos, a base de Phoskitos y Bollicaos. Y sí, es verdad que a medio plazo estarás tan lento y pesado que no podrás rendir en tu trabajo de reponedor, con lo cual serás despedido y perderás toda oportunidad de saldar tu deuda. Pero yo de ti no me preocuparía por lo que pueda suceder a medio plazo…”
diciembre 1st, 2010 a las 16:06
“Yo tomo a las personas según las conozco. El que se mete en una hipteca de 1500 euros con dos sueldos – de la pareja – temporales es un imbecil. Pero cuando pringue, se jode él.” “El primero no me cuesta nada.”
Pescador, ahí es donde estás confundido: con el primero te jodes tú también, y yo y los demás. Primero porque los bancos tienen menos crédito para prestar, y el que dan, al tener pufos, es a un tipo de interés “guapo”. Los impagos revierten en las posibilidades de crédito de todos. Mira las comisiones por usar una tarjeta de crédito, por solo ponerte un ejemplo.
¿Qué es eso de que no nos afectan los impagos de los demás? Si es precisamente lo que está pasando con la crísis de deuda. ¿O es que no nos afectan los impagos de Grecia o Irlanda? El impago del vecino, del que dices “que se joda” es un pufo en nuestro sistema financiero, y lo pagamos todos, en doble ronda.
pd: a mi me parece bien que no devolver lo que no es tuyo sea delito. ¿a tí no? Si yo te presto mi televisor y te lo quedas, no me lo devuelves, mal hago en denunciarte a la policía. Vaya cosas tienes…
diciembre 1st, 2010 a las 16:09
Dieguis votando a IU… sillá lo decía lló…
diciembre 1st, 2010 a las 16:09
Acaba de aparecer en mi cuenta de correo hace menos de medio minuto. Es un mail que ya está circulando. Pásalo!
******************
¿¿¿PARA CUANDO LAS MOVILIZACIONES???
Parece necesario y urgente salir a la calle de manera fuerte para impedir
que esta medida, cuyas consecuencias serán desastrosas, salga adelante. No
podemos tolerar que el plan del gobierno salga adelante como ha salido
adelante la reforma laboral. No podemos esperar a movilizarnos cuando salga.
Hay que ver como hacerlo, pero parece imprescindible una movilización fuerte
y contundente que ponga el freno.
Añadido al anuncio de esta medida, se han anunciado otra serie de medidas
que no hacen sino avanzar en la imposición del modelo económico neoliberal
en el Estado Español. Las medidas se han anunciado poco después de que el
presidente se reuniera con los líderes de las principales empresas del país.
Esta vez no podemos perder, sólo nos queda ganar.
¿Para cuándo nos movilizamos?
********************
Pásalo!
diciembre 1st, 2010 a las 16:10
#75 Peperufo
Se te va la olla tratando de defender tu posición. La parte de razón que pudieras tener se va por el sumidero al meter en el mismo saco a corruptos, chorizos y descerebrados con pensionistas, mileuristas y gente humilde.
Tendré que deshacerme de mi inmobiliaria y de la constructora, y el resto de los colegas también. España es una nación indivisible formada por 45 millones de Bigotes, Rocas, Ferráns y Cachulis. Y malhadados sean todos aquellos que cobraron 2500 euros mensuales por pasar 12 horas en la obra.
Equivocas los responsables de pleno. Los de los pelotazos siguen llevándoselo calentito mientras dioscutimos, y el que te ha convencido de que la situación actual es de unos millones de agarramantas y no de unos miles de hijos de puta que manejan más del 90% de la pasta de este país, te ha vendido una moto del tamaño de Júpiter. Ah, y en las cárceles sólo están quiénes no pueden comprarse la justicia.
diciembre 1st, 2010 a las 16:10
#79 Pescador
Nosotros tenemos la posibilidad de no tener que sufrir estacazos: gastando ni más ni menos que lo que ingresamos. Así de sencillo. A mí nadie me da estacazos. Si pido dinero prestado, me atengo a las consecuencias. Por eso algunos vivimos de alquiler.
diciembre 1st, 2010 a las 16:12
Mi cafeinado Peperufo:
No sé a dónde quieres llegar; si tu meta es defender el sistema no puedo estar más en desacuerdo, y creo que el sistema te lo muestra todos los días: es autodestructivo y caníbal.
diciembre 1st, 2010 a las 16:14
Perdón, el mensaje completo que ya se está reenviando, que está circulando y que a mi ya me ha llegado, ahora lo paso integro (sólo había copypasteado una parte), es el siguiente:
¿PARA CUÁNDO LAS MOVILIZACIONES?
El presidente Zapatero está haciendo esfuerzos para pasar a la historia como
el presidente que impulsó el modelo neoliberal en el Estado Español y que
dejó en la más absoluta miseria a miles, millones de personas.
La ayuda de los 426 euros a los parados que se les ha agotado la prestación
por desemplepleo es una mísera cantidad de dinero que impide que muchísimas
personas, paradas de larga duración, entren en un estado de absoluta miseria
y desprotección. Las personas y familias que viven con los 426 euros ya
viven de una manera absolutamente difícil, pero cual será su situación si la
medida sale definitivamente adelante.
Parece necesario y urgente salir a la calle de manera fuerte para impedir
que esta medida, cuyas consecuencias serán desastrosas, salga adelante. No
podemos tolerar que el plan del gobierno salga adelante como ha salido
adelante la reforma laboral. No podemos esperar a movilizarnos cuando salga.
Hay que ver como hacerlo, pero parece imprescindible una movilización fuerte
y contundente que ponga el freno.
Añadido al anuncio de esta medida, se han anunciado otra serie de medidas
que no hacen sino avanzar en la imposición del modelo económico neoliberal
en el Estado Español. Las medidas se han anunciado poco después de que el
presidente se reuniera con los líderes de las principales empresas del país.
Esta vez no podemos perder, sólo nos queda ganar.
¿Para cuándo nos movilizamos?
—————————
Noticia de agencias
*
*
Zapatero anuncia privatizaciones y ayudas a empresas
*
*
*El viernes aprobará un paquete de medidas entre las que se encuentra la
eliminación de los 426 euros, la reducción del impuesto de Sociedades o la
creación de las agencias privadas de colocación.- Reprocha al PP su falta de
voluntad para pactar
*
*
*
Golpe de efecto del presidente del Gobierno durante la sesión de control. En
medio de las turbulencias económicas y el rebrote de la presión contra la
deuda española, la crisis ha vuelto a ser el arma política fundamental en el
Pleno del Congreso y José Luis Rodríguez Zapatero ha sorprendido al líder de
la oposición, Mariano Rajoy, con un paquete para impulsar la actividad que
incluye medidas laborales, liberalizaciones, privatizaciones y ayudas a las
empresas y que se aprobarán este viernes en el Consejo de Ministros. La
mayoría estaban previstas dentro de la Ley de Economía Sostenible o han
quedado pendientes de las recientes reformas, como la laboral, aunque
incluyen algunas novedades.
Entre las más destacables, el Ejecutivo dará luz verde a la gestión privada
de los aeropuertos de Madrid y Barcelona, que pasará a manos de empresas
concesionarias. Además, tal y como ya se había anunciado, creará la sociedad
estatal AENA aeropuertos, que permitirá la entrada de capital privado hasta
un 49% en su gestión, cuando se esperaba que fuera del 30%. Siguiendo con
las privatizaciones parciales, el presidente ha concretado que el capital
privado podrá controlar el 30% de Loterías y Apuestas del Estado tras su
transformación de ente público a sociedad estatal.
En materia impositiva, Zapatero ha avanzado, entre otras medidas, que
ampliará el rango de empresas que podrán acogerse al tipo mínimo del
impuesto de Sociedades, que es del 25%. Si hasta ahora solo podían
beneficiarse de él las empresas con una facturación no superior a los
120.000 euros, a partir de ahora podrán hacerlo las que tengan un volumen de
negocio inferior a los 300.000 euros. También ha anunciado que se va a
elevar de ocho a diez los millones de euros de facturación necesarios para
que una empresa sea considerada de tamaño reducido, que abonan el mismo
tipo. Según ha matizado el presidente, las dos medidas afectarán a 40.000
pymes. La vicepresidenta económica, Elena Salgado, ha asegurado que las
medidas no afectarán a los objetivos de reducción del déficit.
En cuanto a otras actuaciones previstas en la Ley de Economía Sostenible que
serán aprobadas esta semana, el jefe del Ejecutivo ha incluido la
eliminación de la cuota obligatoria de las empresas a las cámaras de
comercio y la puesta en marcha de las medidas para reducir los plazos para
la creación de empresa recogidas en esta norma.
En materia laboral, Zapatero ha avanzado que se regulará la participación de
las agencias privadas de colocación, con lo que se da impulso a una de las
medidas que quedaron pendientes de la reciente reforma del mercado de
trabajo. Su objetivo es mejorar la intermediación entre las empresas y los
parados. Con el mismo fin, el Gobierno incorporará a otros 1.500
orientadores a los servicios públicos de empleo. Esta medida confirma el
interés del Ejecutivo por centrar las políticas de empleo, actualmente en
revisión, en itinerarios individualizados en lugar de centrar la apuesta por
los cursos de formación. A su vez, el presidente ha añadido que los
funcionarios de nuevo ingreso se integrarán en el régimen general de la
Seguridad Social, un paso para simplificar el actual sistema.
Además, Zapatero ha confirmado la supresión de la ayuda de 426 euros a
parados de larga duración a partir de febrero, tal y como estaba previsto.
La prestación ya fue restringida al colectivo de mayores de 45 años con
cargas familiares tras su última prórroga en agosto.
El golpe de efecto de Zapatero se ha producido en plena sesión de control al
Gobierno, con reproches del presidente a Rajoy por su falta de voluntad para
llegar a acuerdos. El líder de la oposición solo ha acertado a responder con
su reiterada petición de elecciones.
diciembre 1st, 2010 a las 16:15
Y si ZP hace lo q tiene q hacer el Maricomplejinis, q cojones va a hacer el Maricomplejinis cuando gane las elecciones, seguir en la tumbona pa los restos?
IU ahora o nunca
diciembre 1st, 2010 a las 16:15
“Botín es un magnífico empresario”
“La mayor bolsa de fraude fiscal […] nace de la clase trabajadora (autónomos) y pequeños empresarios?”.
Es verdad, es verdad. Botín es santo y bueno, no le debe nada a nadie, y a nadie ha hecho mal; Toxo y Méndez, en cambio, son malos, malos, malosos, son un par de izquierdistas trasnochados que no saben en qué mundo viven, ¡¡¡y alomojó hasta tienen piso y coche!!!
***
Y luego dicen que somos nosotros, los de la “izquierda trasnochada”, los que vivimos en los mundos de Yuppi…
Por lo demás, repito la pregunta de Pescador: ¿cómo de pequeños?
diciembre 1st, 2010 a las 16:16
#84 oditèF
No quieras decir que digo lo que no digo. Yo no estoy metiendo a todos en la misma bolsa, simplemente estoy afirmando que este país lo hemos “inventado” entre todos, y que todos tenemos responsabilidades en el estallido de la burbuja inmobiliaria. Yo no entro a decir que Antonio Pérez de profesión fontanero es como Jualián Muñoz, ex alcalde corrupto. No entro en esos debates morales ni hago ese tipo de demagogia. Pero Antonio Pérez, que ganaba sus 4000 euros al mes haciendo chapuzas y trabajando en las obras, por cierto sin facturar IVA y pagando una miseria de impuestos defraudando, se metió entonces a especular comprando dos pisos con el objetivo de venderlos en una semana y ganarles 30.000 euros del ala. Hay miles, millones de Antonios Pérez. Hay gente que fue más previsora, otra más torpe, otra engañada, y otros que fueron unos pillos. No repartiré porcentajes de responsabilidad porque sería muy sibjetivo. Pero que nadie me haga creer que los ciudadanos hemos sido unas hermanitas de la caridad victimas indefensas de los peces gordos. Y aunque sea así, que lo dudo, que cada uno asuma sus responsabilidades.
diciembre 1st, 2010 a las 16:19
#9 Peperufo
Yo no me compré casa, yo no me fui al Caribe, yo no me compré cochazo, yo como siempre currando y currando en lo mio. No me va mal, pero yo no tengo ninguna culpa de lo q pase, a mi en el saco de todos no me gusta estar y el cabrón de ZP DIMISIÓN ¡¡¡YA!!!
Y los putos bancos a la quiebra como cualquier dueño de vecino q por avaricia se lo ha gastado todo.
diciembre 1st, 2010 a las 16:20
Valiente mierda el Zapatero este que sólo se atreve con los parados de larga duración, de más de 45 años y con cargas familiares.
(que seguro que, con 426 euros, eran los culpables de la crisis y vivían por encima de sus posibilidades)
diciembre 1st, 2010 a las 16:20
“Hay miles, millones de Antonios Pérez”.
¡¡¡Millardos, billones, trillones, aaaarrrggg!!!
diciembre 1st, 2010 a las 16:20
Qué curioso, hace 3 años casi nadie se quejaba del sistema; es más, todos encantados con el sistema, viva el sistema, amamos el sistema. ¡Y cuánto dinero ganábamos trabajando muy poco! Hoy esos mismos rajan del sistema. Y rajan de Zapatero por hacer en el estado lo mismo que ellos están teniendo que hacer en sus economías domésticas: reducir gastos. Ni tan bueno ni tan malo el sistema. Más autocrítica, españolitos.
diciembre 1st, 2010 a las 16:23
Pues lo de las pymes no me parece mal, al fin y al cabo son las que forman el tejido empresarial del pais y no las telefonicas, indras y demas chupopteros que pagan las campañas electorales.
Lo de que pagen más los que más tienen ¿para cuando?
diciembre 1st, 2010 a las 16:27
# 94
“Qué curioso, hace 3 años casi nadie se quejaba del sistema”.
Sí, es verdaz. En Escolar.net, que es el lugar donde estamos discutiendo, todos, toditos éramos entusiastas del monocultivo del ladrillo, y nos extasiábamos contemplando el camino por el que discurría el país.
“Y rajan de Zapatero por hacer en el estado lo mismo que ellos están teniendo que hacer en sus economías domésticas: reducir gastos”.
La comparación entre un Presidente de Gobierno y un amo de casa tiene muy poco sentido; además, Zapatero no se ha limitado a reducir gastos: además, ha tomado medidas conducentes a la reducción de ingresos, y sigue haciéndolo.
Ésta es mi última intervención en el debate. ¡Que Uds. lo pasen bien!
diciembre 1st, 2010 a las 16:30
Hace unos años el sistema no era, o no era tan descaradamente y con tanta impunidad, quitarle a los que no tienen ingresos para darles a los que siguen ganando (para que su cuenta de resultados no baje).
Hace unos años no estaba tan claro (para todo el mundo, para algunos sí) que son los ricos, alibabá y los 40 empresarios del último sábado, los que deciden la política y sobre nuestras vidas y que alibabá no es más que otro pufo, un payaso.
Hace unos años el gran robo a mano armada (ahí están los cuerpos represores del estado -¿les hago un resumen de los represaliados en las manifestaciones de Barcleona y como tienen sus procesos?-), ese ROBO en mayúsculas, se estaba cocinando. Hoy se está llevando a cabo.
diciembre 1st, 2010 a las 16:31
#94 Peperufo
Tu demagogia barata me la trae al pairo. No le puede hechar la culpa a los “Antonio Pérez” y compararlos con los putos banqueros y demás ralea especulativa, por favor un poquito de rigor cuando se habla.
Aznar llenó este pais con casas y con 5 millones de obreros y ZP se subió al carro en vez de gobernar, ahora quiere el papel q tiene q hacer el Maricomplejines de los cojones, q lleva ya 8 años tumbado tocándose las pelotas por q sus amigos empre-especuladores se están llenando los bolsillos con los dineros de los putos obreros con los q Aznar llenó este país.
diciembre 1st, 2010 a las 16:32
Y si en el 2012 nos quedasemos todos en casa y no fuera a votar ni sus P… madres, igual se daban cuenta de que los que les votamos somos los ciudadanos, que a los especuladores se la pela quien gobierne y ni irán a votar.¿Y esto era lo maravilloso de estar en la Unión europea?
Zapatero, de todas formas, como no se va a presentar se la pela ya todo.
diciembre 1st, 2010 a las 16:34
“La responsabilidad de miles de personas que despreciaban el alquiler y querían ser propietarios, por no hablar de que millones de españoles metían sus ahorros en el ladrillo”.
PPrufillo, tienes que tener un sueldazo para no “despreciar” el alquiler, porque barato no es, no… Y claro, antes teníamos que haber sido responsables y no haber metido los ahorros en el ladrillo. Ahora, ¿qué hay que hacer? ¿Seguirle el juego al Cantoná? Ilumínanos.
diciembre 1st, 2010 a las 16:36
PRIME de pajina.
diciembre 1st, 2010 a las 16:38
Por omisión de requisitoria esclamatiffa se declara nulo el primedepagina.
¡¡PRIME de página soy lló!!
diciembre 1st, 2010 a las 16:41
Ya. ¿Y dónde están las pólizas y el sello de entrada?
¡Prime yo! ¡Fuck Sachete!
diciembre 1st, 2010 a las 16:49
(¿Decir “subprime” ahora queda mu fuera de lugar…?)
diciembre 1st, 2010 a las 16:49
Maesa Artal saliéndose:
http://rosamariaartal.wordpress.com/2010/12/01/comunidad-internacional-vs-comunidad-de-vecinos/
diciembre 1st, 2010 a las 16:52
Carta abierta de ATTAC España a Emilio Botín, presidente del Banco de Santander
http://dlvr.it/9X5k9
diciembre 1st, 2010 a las 16:59
Gracias piezas.- 😛
diciembre 1st, 2010 a las 17:21
Pedazo de OT:
Esta navidad, regala Chorizos Gürtel:
http://www.chorizosgurtel.es/
“Chorizos por tradición”.
diciembre 1st, 2010 a las 17:23
Hoyja,Zetapéns. Que tengo un riñón tó sano para sacrificar a los mercados. Ande lo mando?
diciembre 1st, 2010 a las 17:28
Una interesante crítica de las medidas anunciadas por Zapatero, firmada por una persona que, si de algo peca, no es de adhesión a una “izquierda tranoschada”:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=4038
No, José Rodríguez no es ningún bolchevique comeniños y quemaconventos; es simplemente un socialdemócrata.
diciembre 1st, 2010 a las 17:36
#102 y 103.
En el Tercer Concilio Capitoniano el Gran Pepino eliminó la necesidad de sello de entrada y polizas. Lo de las exclamaciones directamente se lo ha himbentado piezas.
Estoy empezando a pensar que aquí más de uno se ha pasado a las negras porque ná más que os metéis con mis PRIMEs so progretarras.
diciembre 1st, 2010 a las 17:36
Ahora ya ha despejado cualquier duda al respecto: no se presenta a las proximas elecciones generales.
diciembre 1st, 2010 a las 17:41
“¡Y cuánto dinero ganábamos trabajando muy poco! ”
Ein? ¿Vd. dónde vive, exactamente?
diciembre 1st, 2010 a las 17:55
Cuidao, que alomojó en cuanto estos tengan solvencia, privatizan Navarra y ponen a ETA en el consejo de administración…
diciembre 1st, 2010 a las 18:05
Es que el poder es un movimiento de sólo sístole; cuando halguien está ahí arribota ya no se acuerda de hablarse con quienes le otorgaron la silla; eso ocurre cuando la política imbade el campo de la psiquiatría; pongamos que hablo de los que hablan en representación de quienes se han fagocitado al otro; han trucado el diálogo por el monólogo y han establecido las bases de una farsa que llama a la revuelta como única profilaxis recomendable.
A mí también me gusta el blog de Gustavo Escolar y cuando llegue a casa lo votaré en mi facebook.
diciembre 1st, 2010 a las 18:07
el expolio continua y la gente que malvivia con una miseria de 400 euros ahora qué hace? ,
diciembre 1st, 2010 a las 18:10
Escolar, qué dirá ahora el embajador americano en España? Que ZP sigue siendo un rojo romántico o un liberal camuflado XD
diciembre 1st, 2010 a las 18:17
#111 etehcas
i lo de meter afotos en heste foro de manera monolateral y monoboca? eh?eh?
Esto es ya la chekia esa de Don Javier y del trosquista que le regala los jawares rojos.
diciembre 1st, 2010 a las 18:22
Hoy ha esbozado unas cuantas medidas pero aún quedan otras por conocerse
La derecha tiene ahora un problema de posicionamiento: Si Zapatero hace hoy lo que Mariano promete mañana … ¿para qué cambiar? ¿Galgos o podencos?
Al Partido Popular de los trabajadores sigue descolocado la cancelación del viaje de Zapatero a Iberoamérica le ha parecido sorprendente.
Jorge Moragas, coordinador de Presidencia y Relaciones Internacionales del PP, ha declarado a ELMUNDO.es que “el tiempo y modo en que se ha comunicado el cambio de agenda del presidente expresan que Zapatero está enredado en una permanente improvisación que, lejos de generar confianza, sólo transmite inquietud e inseguridad”.
diciembre 1st, 2010 a las 18:34
he leido que siguen las presiones que Merkel sigue queríendo imponer su criterio cuanto antes de implantar un plan de quiebra ordenada de países con salida lenta, y que los bancos afectados podrían sobrevivir convirtiendo a sus acreedores en accionistas. ya veremos , desde España algunos aplauden las medidas de ajuste duro de Merkel, hay que ser hijo p, algunos quieren más dolor y sufrimiento.
diciembre 1st, 2010 a las 19:03
Pero exactamente ZP qué cojones quiere ¿que nos vayamos todos a la puta mierda y que no quede nada para el que venga detrás?
Maldita unión europea que nos va a hundir a todos en la miseria. De esta no salimos en décadas.
diciembre 1st, 2010 a las 19:16
Buena parte de las medidas ya estaban previstas en La Ley de Economía Sostenible algunas de ellas, estaban pedidas desde hace tiempo por la UE vía eliminación de monopolios, especialmente en AENA y ONLAE, de la misma forma que ocurrió con Renfe y su paso a ADIF, ya que AENA se transpormará en AENA aeropuertos, pero el estado mantendrá el 51% del capital como mínimo.
En cuanto al impuesto de sociedades y la modificación de trámites, ya estaba incluido en la Ley de Economía sostenible y España es uno de los países con mayores cargas para autónomos y pequeñas/medianas empresas.
Por último los 426, en su momento ya se dijo por activa y por pasiva, que era una medida de carácter excepcional y que se eliminaría pronto o tarde.
diciembre 1st, 2010 a las 19:25
#94 Peperufo
Desde aquí agradezco los matices que está planteando Peperufo, a pesar del calentón que provocan las mediáticas medidas del Gobierno.
Suscribo su razonamiento, la vaca la engordamos entre todos, mal que nos pese, aunque unos más que otros, el ladrillo enfangó a la sociedad en una espiral hiperconsumista y especuladora de nuevos ricos que nos ha llevado a ser una sociedad hiperendeudada. Todos conocemos casos de nuestro entorno y no sólo ha ocurrido en este país, el crédito barato y la falta de escrúpulos de una banca insaciable y avariciosa han sido los medios.
En cuanto a las medidas, me gustan poco, aunque reconozco que mediáticamente son positivas y sus consecuencias (en lo que nos toca pagar de deuda pública) visibles. Eso es innegable.
Y hay que ser conscientes que por culpa de Alemania y Francia estamos contra la pared. Si mañana se crease un Tesoro Único esta especulación quedaría aniquilada, pero por no perder soberanía andamos aguantando innecesarios e injustos recortes sociales en toda Europa. Se nos obliga a recortar como sea, y lo de hoy es parte del plan B que Salgado tendrá en la recámara según los sustos que ocurran.
Dicho esto, los recortes hasta ahora son tan mediáticos como estéticos, las congelaciones (que no me gustan) son asumibles en comparación con otros países, son temporales (un año) y no afectan a todas las partidas sociales. Y por cierto, los 426€ es una medida inventada por el Gobierno y dos veces prorrogada (que debiera durar más es otro debate). Seamos justos y tengamos un poco de memoria.
No me gusta nada la deriva social-liberal del Gobierno hacia lo que dicta el monstruo insaciable neoliberal.
Y me cabrea, porque debieran ser valientes, aunque veamos el rescate ante nuestro ojos, pero veo a Cameron en UK, y me acuerdo de la LOU (multiplicaba las tasas universitarias, necesarios créditos personales), de la masiva privatización del 100% de empresas públicas, de la venta de terrenos militares a constructores por cuatro perras, de tantos milagros neoliberales que iban en contra de mi bienestar.
¿Alguien está proponiendo alternativas reales para el corto plazo? Porque yo también quiero que se persiga el fraude fiscal con 5000 nuevos inspectores y que se recorten subvenciones y gastos superfluos a ICAR, fundaciones, partidos, tramas corruptas, Ayuntamientos despilfarradores, etc y que el ICO sea la gran banca pública que necesita el país y las PYMES, pero si no nos dejan endeudarnos más (que es suicida, porque no crecemos) ¿Alguien del entorno del Gobierno, de agentes sociales o del Parlamento está diciendo “haced esto en vez de lo que proponéis”?
Veo soledad y mucho “no, no, no”, que lo único que produce es tomar decisiones apresuradas cada vez más lesivas para el interés general.
diciembre 1st, 2010 a las 19:36
# 123
“…aunque reconozco que mediáticamente son positivas y sus consecuencias (en lo que nos toca pagar de deuda pública) visibles”.
Visibles, sí, ¿pero por cuanto tiempo? La gasolina que el anuncio de esta mañana le da al Gobierno, ¿cuándo se acabará? Porque mucho me temo (¡ojalá me quivoque!) que se acabará. Y cuando se acabe, ¿¿¿qué??? Que estaremos, otra vez, compuestos y sin novia. Y lo tendremos aún más dificultades para ir saldando nuestra deuda pública, porque los ingresos del Estado habrán disminuido. ¿O es que todavía nos creemos la historieta aquélla de “la curva de Laffer”? ¿O es que todavía andamos a vueltas con el mantra aquél de que “tax cuts always pay for themselves? Bueno, pensándolo bien, siempre nos quedará el recurso de liquidar la negociación colectiva y liberalizar el sector del taxi y el de las farmacias (http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/12/ejemplos-de-reformas-absurdamente-simples.html). Los parados de la construcción encontrarán trabajo como mancebos de botica y como taxistas, y entonces ataremos, ¡por fin!, los perros con longanizas. Y colorín, colorado…
***
Si, había prometido no volver a intervenir… ¿Pero soy yo el único que incumple sus promesas?
diciembre 1st, 2010 a las 20:02
Parece que Zapatero se ha decidido por fin a gobernar y a tomar medidas impopulares y necesarias. Que es olvide de la izquierda de salón, porque esa ya la ha perdido y no le va a votar. Además, en tiempo de necesidades, lo único que sabe es quejarse y quejarse. Es un cero a la izquierda (nunca mejor dicho). Así que la única opción que le queda es tirar hacia el centro-derecha, a ver si consigue pelearle votos al PP. Sino lo consigue, no tiene nada que hacer el PSOE en las próximas elecciones. Ahora se trata de trabajar duro, y de olvidarse de romanticismo que todos sabemos como acabaron, con el muro de Berlín. Toca trabajar y olvidarse de subvenciones y prebendas diversas, que tanto gusta a la izquierda de salón. Y el que pueda, bien por él, y el que no, que espabile y se busque trabajo, porque la cosa está muy difícil. La teta de papá estado está completamente exprimida y ya no puede dar más leche. Así que, ¡a trabajar toca!
diciembre 1st, 2010 a las 20:07
# 125
“Y el que pueda, bien por él, y el que no, que espabile y se busque trabajo, porque la cosa está muy difícil. La teta de papá estado está completamente exprimida y ya no puede dar más leche. Así que, ¡a trabajar toca!”.
Y para terminar, un vasito de detritus intelectual bien calentito, ¡y a dormir!
diciembre 1st, 2010 a las 20:12
#124 O profundador dice: “Visibles, sí, ¿pero por cuanto tiempo?”
Lamentablemente poco. Y todos estos sustos especuladores tienen dos objetivos: a corto plazo ganar más comprando deuda más cara, y a largo hacerse cargo de las empresas y servicios públicos de los países zarandeados. En UK tienen poco que morder, basta ver su prima de riesgo, que sorprendentemente baja estos días de turbulencias.
Bajar los impuestos a las PYMES sin potente inspección es un suicidio para las cuentas del país, ya se ingresa más por IRPF que por sociedades y la cantidad de desgravaciones permite maquillar las cuentas y no generar beneficios, es decir, no pagar nada. Y hay que contar que la mayoría de los trabajadores trabajan o se autoemplean en PYMES.
Además un número importante de ellas son sociedades tapadera sin actividad, usadas para beneficiarse de las desgravaciones (Ej: exministro Piqué con su “empresa familiar de coches de él y su mujer”). Contabilidad creativa.
Si se quiere ayudar a PYMES y autónomos hay que formar banca pública directa con los prejubilados de las cajas (verdadero coste del FROB, que no se cuenta) y todas las sucursales que les sobren (alquiler), con fondos aportados por el ICO. Que circule el crédito, que se pueda pagar el IVA, impuestos, salarios, etc, y ya se verá cómo la cosa funciona mucho mejor y ràpido y el paro comienza a bajar visiblemente.
Siendo valientes, endurecer la fiscalidad de las grandes multinacionales, para que la matriz española no esté permanentemente en pérdidas (Santander, BBVA, etc).
Y siendo más valientes, plantarse en Europa, ir a Alemania en viaje de Estado y plantearle a Merkel que o se hace un Tesoro Único Europeo, o España no responde de la deuda con los bancos alemanes.
diciembre 1st, 2010 a las 20:19
Al final no hay más huevos que asumir propuestas históricas del PP.
Y anunciar la reapertura del Valle de los Caídos para este mismo mes, como ha hecho el ministro Jáuregui.
diciembre 1st, 2010 a las 20:29
¿Y por que no privatizar el Valle de los Caidos?
diciembre 1st, 2010 a las 20:31
“Siendo valientes, endurecer la fiscalidad de las grandes multinacionales, para que la matriz española no esté permanentemente en pérdidas (Santander, BBVA, etc).”
Gracias a lo cual se permiten andar d ecompras por el mundo mientras aqui no llegan a pagar ni el 12% de impuesto de Sociedades y se ahorran unos cientos de milloncejos de Euros…pero lo orgullosos que están los TDLC de que anden por la pérfida Albión comprando Bancos..
diciembre 1st, 2010 a las 20:37
“La teta de papá estado está completamente exprimida y ya no puede dar más leche”
Si, diselo a los Bancos a los que la teta del Estado les ha suministrado casi miles de millones de euros para merdear con los activos tóxicos. En un año y empufandose
21/10/2008
“El Congreso de los Diputados dio ayer un voto favorable casi unánime a las medidas urgentes del Gobierno para apoyar a los bancos y cajas de ahorros que supondrán poner a su disposición, de uno u otro modo, 150.000 millones de euros de dinero de los contribuyentes solo este año para sortear la crisis financiera internacional.”
Mira que hay mamones, unos maman del Estado y otros se la maman a los que maman del Estado. Y tan felices los dos.
diciembre 1st, 2010 a las 20:41
Hoygan ustedes…España no se rompe (cierto)… España se vende (bueno, solo lo que Aznar dejó si vender)
diciembre 1st, 2010 a las 20:46
No se conformarán con esos huesos…quieren los nuestros….Ahora ya intuimos lo que los 37 le dijeron a ZP… solo falta que wikileaks saque las pruebas…
diciembre 1st, 2010 a las 20:46
Suscribo su razonamiento, la vaca la engordamos entre todos, mal que nos pese, aunque unos más que otros, el ladrillo enfangó a la sociedad en una espiral hiperconsumista y especuladora de nuevos ricos que nos ha llevado a ser una sociedad hiperendeudada. Todos conocemos casos de nuestro entorno
Pues no debemos de ser todos. Los mileuristas solo contribuyeron empufandose, porque hiperconsumismo cero.Contribuyeron, basicamente, los que tenían su casa , comprada a precios bajos e intereses altos, pagada. Contribuyeron los que tenían una posición hecha. Contribuyeron, basicamente, los que se van a librar de los recortes porque a ellos no les va a tocar . Contribuyeron ¿un millón de personas? y vamos a pagar los cuarenta y cuatro restantes, especialmente los panfilos que estan estudiando todavía, cuando a sus padres les quiten la red…
Que católicos son algunos, coño, que la responsabilidad individual la difuminan todo lo que pueden y se diluyen, cuando conviene, en el alma del pueblo español…
diciembre 1st, 2010 a las 20:50
Después de lo de hoy, al que se le ocurra decirme que el PSOE es socialista, lo mando a la mierda directamente.
diciembre 1st, 2010 a las 20:56
Es evidente, TODOS hemos deseado por encima de nuestras posibilidades… quien no ha deseado un piso amplio, y otro para su hija/o, y quien no ha mirado catálogos de BMW o de yates de 12 metros de eslora, y quien no ha mirado con concupiscencia las langostas al pasar por una buena marisquería.
Todos hemos pecado de obra, o de pensamiento… Así que segun ellos todos tenemos que pagar… manda cojones…
diciembre 1st, 2010 a las 20:56
#124 En lugares como Madrid nos hacemos trampas hasta con la curva de Laffer: eliminamos tributación como el impuesto de patrimonio para que ese excedente redunde, teóricamente, en más consumo e incluso en inversión productiva. Como los ingresos bajan, y la actividad económica no compensa la bajada, a pedir a ZP, que es un malvado que asfixia Madrid. California ya adelantó el camino cuando se hizo el harakiri fiscal, y Schwarzenegger anda echando la culpa al gobierno federal (¿les suena?), incluso a los legisladores de su propio partido y a los votantes que apoyaron los recortes fiscales que defendían los republicanos. Aquí veremos piruletas verbales parecidas, denle tiempo a Pons.
diciembre 1st, 2010 a las 20:56
Vendió González. Vendió Aznar. Y vende Zapatero. ¡Vendidos! Egtooo, quiero decir,… ¡Vendedores!
diciembre 1st, 2010 a las 21:06
#137
Hoyga usté a mi me parece bien eso del consumo… lo malo es que el estímulo sea casi siempre para los que ya tienen aborrecío el caviar…
En cuanto al aumento de la capacidad de inversión, también sería posible que inviertan finalmente su dinero fresco en China, en Brasil o en Singapur.. así que podemos incluso acabar peor que antes.. con curva de Laffer o con curva peraltada…
diciembre 1st, 2010 a las 21:29
Más vale que ni ZP ni su partido se presenten a las próximas elecciones.
Al menos no bajo esas siglas.
diciembre 1st, 2010 a las 21:30
http://books.google.es/books?id=8f-0SiRqk64C&lpg=PA122&dq=%22laffer%20curve%22%20bogus&hl=en&pg=PA122#v=onepage&q&f=false
diciembre 1st, 2010 a las 21:36
Vamos los muchachos, corran corran que se acaban las oportunidades después de la ominosa reunión del sábado pasado:
Que el EX-P(SO)E lo regala todo en lo económico y en lo electoral a la derechuza y a los “poderes fácticos y a los mercados”.
¿Cuanto se van a llevar de comisión, ahora sí, por la venta de este pobre país a los especuladores y a sus sicarios del PP estos pseudo-sociatas?
diciembre 1st, 2010 a las 21:48
OT
Lástima que en Canadá no tengan Ley de Partidos:
“Un alto cargo del Gobierno de Canadá pide asesinar a Assange”
http://www.publico.es/internacional/349561/un-alto-cargo-del-gobierno-de-canada-pide-asesinar-a-assange
diciembre 1st, 2010 a las 22:05
# 143
Tengo miedo.
diciembre 1st, 2010 a las 22:13
#144
http://www.youtube.com/watch?v=IqvhwPMJAvY
diciembre 1st, 2010 a las 22:16
#144
Y eso que dicen que Canadá es lo más europeo del continente americano.
O a lo mejor es por eso, vaya usted a saber.
diciembre 1st, 2010 a las 22:29
Es que, viendo lo que hay por ahí, hasta Rajoy parece un izquierdista trasnochado. Madre mía…
Volviendo al tema de las refomas de ZP, quizá lo de la reunión de mañana del BCE explique el anunció sorpresivo de las medidas. Dice Europa Press: “El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha sugerido este miércoles que el Banco Central Europeo (BCE) podría tomar más medidas para estabilizar la eurozona una vez que se ha aprobado el rescate de Irlanda, se ha aclarado el papel de los bancos privados en futuros rescates y España y Portugal han anunciado más reformas. En conjunto, estas medidas podrían proporcionar una base sólida para la continuación de las acciones de estabilización por parte del BCE”.
Todo apunta a que el BCE se anima a comprar deuda pública de países amenazados (lo están comentando ahora en RNE). A ver si esto acaba realmente con la locura de los mercados, y despeja un poco el camino para la recuperación. En todo caso, a estas alturas ZP está totalmente quemado…
http://www.europapress.es/economia/noticia-bce-podria-tomar-mas-medidas-estabilizar-eurozona-20101201194857.html
Por añadir un poco de optimismo: “Morgan Stanley apuesta por España si remite la crisis de deuda”. “Si se alivia la deuda soberana y retorna el crecimiento, España ofrecerá la mejor actuación de Europa. Así se desprende de un informe de Morgan Stanley sobre las previsiones del mercado europeo en 2011”.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Morgan-Stanley-apuesta-Espana-remite-crisis-deuda/20101201cdscdimer_6/
diciembre 1st, 2010 a las 23:41
1º) Bajar impuestos a las PYMES: Bien
2º) Quitar los 420€: Mal
3º) Vender parte de las empresas públicas rentables: aunque es dudoso que AENA sea rentable, nadie va a comprar una participación en una no rentable. No hay más remedio.
diciembre 1st, 2010 a las 23:44
Es curioso lo ácido que ha resultado el art. sin proponérselo me temo.
Corte por aquí, corte por allá y en la última frase de RubalKabra mañana hablaremos de políticas activas de generación de empleo, hoy no que ya es muy tarde…
diciembre 1st, 2010 a las 23:45
#135 Bender
Aunque no te guste, un buen gobierno es un gobierno pragmático que adopte las medidas que convenga: socialistas cuando se necesite, liberales cuando idem.
Para un electorado acostumbrado a los globos sonda y al gobernar para captar votos le parecerá que estas medidas son antisocialistas. A mí me parece un gobierno que está gobernando (aunque haya tardado mucho tiempo en hacerlo y por presiones extranjeras).
diciembre 2nd, 2010 a las 00:02
Antropomongo no es un troll.
Es un tontolculo de nacimiento. Y eso engaña al más pintado; hasta el punto de aparentar ser un troll medianamente malvado y mermadamente habilidoso como para trolear.
Pero lo suyo es simple y llana imbecilidad.
diciembre 2nd, 2010 a las 00:05
#150
Mándate un excel Pettaka y saca a Isgpnia de la crisis!!
OEOEOEOEEOEOEOEOEOO Petttaka, pettaka♪♪
diciembre 2nd, 2010 a las 01:04
Democracia y juego de intereses. Como se dice en los comentarios de la noticia de Público, y con los precedentes, a estas alturas yo creo que la cabeza de Assange ya tiene precio (y no lo digo en broma, que el tema me parece serio).
diciembre 2nd, 2010 a las 01:37
Creo sinceramente que Peperufo tiene mucha razón en la mayoría de las cosas que dice. En este país ha habido una actitud poco responsable de gobernantes y pebostes de la economía, pero haríamos mal en no juzgarnos a nosotros mismos, en no hacer un poco de autorcrítica.
diciembre 2nd, 2010 a las 01:58
¿La autocrítica la saboreáis en la boca o os la tragáis de forma rápida?
diciembre 2nd, 2010 a las 02:22
Me encanta. Estas medidas van dedicadas a todos los “economistas” de la página, esos que borran comentarios como aquellos en los que decíamos que sólo con recetas de derechas se sale de las crisis, que había que tomar estas medidas mucho antes y, lo mejor, que había crisis gorda. Privatizando el PSOE !!! Venga… Seguro que el porcentaje de parados por aquí es grande. Disfrutad de lo votado.
diciembre 2nd, 2010 a las 03:20
#150 Negativo de negar. Un buen gobierno es el que cumple su programa electoral. O si no ¿para que se vota? Si van a hacer lo que les venga en gana me quedo en casa.
Pero que este tranquilo ZP, que en las proximas hare uso de voto util, y votare a algún partido de izquierdas.
diciembre 2nd, 2010 a las 10:19
#116 erótica anchoa dice:
“El expolio continua y la gente que malvivia con una miseria de 400 euros ahora qué hace?”
Ojo, avanzo que no quiero hacer demagogia, sino simplemente denunciar una situación que me jode (casi como lo de los bancos, ya que en este caso se me han reido , literalmente, en la jeta):
De los tres casos que nonozco de alguien ue cobra los 400 euros, los tres son fraudulentos, ya que son (en los tres casos) marujas (perdón por la expresión, pero es la que realmente más se ajusta) que viven en pareja desde hace una media de 10 años (sin casarse, así constan como madres solteras), cuyas parejas ganan más que yo y que me han reconocido que no quieren ir a tarabajar. eso sí, cuando salio la ayuda, fueron corriendo a apuntarse al paro. En cambio mi mujer, tenía una tienda que daba para subsistir no todos los empresarios o autonomos son ricos) y cuando la cerró, ni paro ni leches, pero si tiene que oir, en la puerta del cole a esas pobres gentes. (por cierto, al ser las tres “madres solteras” no cobran 400 euros, sino algo más)
Que conste que no quiero decir que tooodo el mundo se merece que se quiten esa ayudas, pero me parecería mucho más efectivo emplear ese dinero de otra forma (po ejemplo reformando el INEM de pies a cabeza) y, por supuesto, que se haga con un poso de control, ya que tan injusto es quitarselo al que lo necesita como darselo aal que no.
Entiendo que este mensaje va un poco en contra de la corriente de los demás, que se centran en criticar las medidas del gobierno, pero, personalmente, me parece que los 400 euros se estaban gestionando bastante mal.
diciembre 2nd, 2010 a las 11:09
ante tal desastre de país y por el cabreo de cojones que tengo, ¿que pasaría si empezamos a dejar todos de pagar impuestos? estoy hasta los guebos de pagar a los políticos, sus trajes, coches de lujo, viajes, comidas y demás desmadres. Creo que una buena revolución nacional sería empezar a dejar de pagar todos estos impuestos para que se vaya esta gentuza del poder.
diciembre 2nd, 2010 a las 11:19
# 126
Jeje, ya veo que eso de trabajar a ti no te hace mucha gracia, pero bueno, por como te expresas me imagino que eres todavía muy joven y vives aún a costa de papá y mamá. Pregúntales a ellos, ya verás como te dirán que para salir adelante hay que trabajar, que eso de vivir de subvenciones es pan para hoy y hambre para mañana. En fin… cuando seas mayor descubrirás lo dura que es la vida, así que disfruta de estos años buenos donde otros buscan por ti la comida cada día. Ya verás lo duro que es ganarse la vida por uno mismo.
diciembre 2nd, 2010 a las 11:22
#158 pepote dice: “personalmente, me parece que los 400 euros se estaban gestionando bastante mal”.
No conozco datos macro de cómo se está repartiendo la ayuda, pero haría bien el ministerio de trabajo en publicar de una vez unas estadísticas claras y transparentes, sobre éste y otros subsidios.
El problema y mayor enemigo de los subsidios es el fraude, y sólo se combate con una legión de inspectores. Pasa igual con el paro, becas escolares, contratos de formación, investigación y formación en las empresas, PlanE, PER, etc. La picaresca y la desidia (o falta de medios) inspectora anima a los detractores de los subsidios y la protección social a eliminarlos y pagan justos por pecadores.
Es decir, implica invertir y apoyar a los servicios públicos, discurso utópico con la que está cayendo, parece, pero que es de sentido común.
Más inspección, menos fraude, más dinero para el Estado, menos recortes.
De todas maneras Valeriano Gómez tiene parte de la solución (ahora se le hace ver como el “derrochador” damnificado frente a Salgado porque conviene), ya veremos como en las políticas activas de empleo, justo en Febrero (cuando desaparecen los 426€), aparece una figura de formación que calca la población ayudada con los 426€, y me atrevo a pronosticar que pagando una cantidad sensiblemente mayor.
Y por supuesto coincido contigo en que la cabeza del león para crear empleo es el refuerzo del INEM con una inyección de capital humano y económico que lo saque del subdesarrollo y evite el oligopolio privado.
diciembre 2nd, 2010 a las 11:46
# 160
“Cuando seas mayor descubrirás lo dura que es la vida, así que disfruta de estos años buenos donde otros buscan por ti la comida cada día. Ya verás lo duro que es ganarse la vida por uno mismo.”
Ya soy mayor. Ya me gano la vida. Ya sé lo dura que es (aunque a mí las cosas no me van mal: si me quejo, es porque de vez en cuando pienso en los demás). Y a usted, ¿qué? ¿Cómo le va en la isla? Porque, que yo sepa, el único que se gana la vida POR SÍ MISMO es Robinson Crusoe (y ni siquiera, porque tiene un criado).
Y de regalo, un tebeo, para que lea algo y se cultive:
http://www.leftycartoons.com/our-top-ten-excuses-for-ignoring-unemployment/
diciembre 2nd, 2010 a las 13:26
#162
“ya soy mayor”
Pues no te ofendas, pero lo disimulas muy bien. De hecho, no sé si será verdad, porque es bastante infantil puntuar a alguien con negativo al tiempo que se le contesta (como mucho, tendrás 20 años, si llegas). Pero, en fin, si realmente eres mayor, bueno, espabila, y deja de leer tebeos y lee libros. Cómo está el patio, de verdad…
diciembre 2nd, 2010 a las 13:43
No necesito espabilar, cretino. Ya me he espabilado yo por mi cuenta.
diciembre 2nd, 2010 a las 13:44
Y sospecho que, a mis años (que son bastantes más de 20), ya he leído más libros de los que tú leerás en toda tu vida.
diciembre 2nd, 2010 a las 16:51
#161. Estoy de acuerdo. Creo que un estado como el que nos gustaría tener (similar a la idea del “estado del bienestar”), tanto en epocas de crisis como en las otras (pero sobretodo en las primeras) debe ser capaz de mantener los niveles de protección. Si para ello debe cambiar su gestión bulldozer por algo más “quirurgico” y detallado, pues que lo haga. Es decir: acercarse al cidudadano.
Haciendo cifras tontas: Si un inspector del INEM con labores de coacher (para entendernos) te dedica 4 horas a la semana en darte asesoramiento personalizado y de verdad, con seguimiento y control, en busqueda de empleo, reeducación laboral, el nivel de éxitos del INEM se multiplicaría y el coste es similar. Y creo que a todos mnos interesa más alguien colocadoque un parado con cobertura (*)
(*) aunque debo citar otra anécdota: otro de la tropa del anterior post me dijo sin subor y con completa naturalidad, que estaba buscando un trabajo que le permitiera cotizar las semanas que le faltaban y así poder cobrar el paro. Vale, se que no se puede hacer de anecdota categoría, pero cuando te dicen esas cosas se te olvida la “solidaridad de clase” y te liarias a tortas. (por cierto, el fulano en cuestión fue capaz, en esa misma conversación, de meter una critica de esas tipo sol-y-sombra a los moros y gitanos que se quedaban con las becas)
diciembre 2nd, 2010 a las 17:54
el pp privatizo telefonica, ellos por no ser menos “loterias del estado” creo que ya no queda nada de nada ……asi nos va a ir.
la politica “social” de ese gobierno, ha sido sonada… mucho comentario, controversia, mucho alardear……si ……pero para cuatro gatos….
lo que nos toca a todos jubilacion, proteccion si te quedas sin empleo (5.000.000) sanidad ahi recortes. quiero un pais con menos politicos y los que den la cara, mas cultos, mas prepardos con estudios no con carnet de toda la vida, que antes no se preparaba la gente como ellos nos dicen que no estamos nosotros y ellos tendrian que mirar su curriculum, son un peso que no podemos soportar.
diciembre 2nd, 2010 a las 17:59
alguien se ha parado a pensar que lo recaudado en loteria la mitad es ingreso ???? con privatizar lo unico que nos ahorramos son los sueldos de los empleados ……………..”hambre para siempre”
diciembre 2nd, 2010 a las 21:54
Yo estoy de acuerdo con la privatización de la televisión pública autonómica (que por ejemplo, contrata a personajes como Salvador Sostres). En realidad, sólo dejaría la tve2.
diciembre 2nd, 2010 a las 22:20
De todo lo expuesto, discrepo lo de los 426 euros, ya que este subsdio es una engañifa populista. Es un poco complejo de explicar, pero lo voy a intentar.
Para obtener el nuevo subsidio, denominado PRODI, se requiere finalizar la prestación contributiva o un subsidio por desempleo. Pero analicemos qué ocurría antes de la aprobación de este subsidio.
1. Finaliza la Prestación Contributiva.
– Si tiene responsabilidades familiares y carece de rentas, tiene derecho al subsidio por agotamiento con responsabilidades familiares que dependiendo de la edad y de la duración de la prestación está entre 18, 24 o 30 meses.
– Si no tiene responsabilidades familiares pero tiene más de 45 años la duración del subsidio son 6 meses.
¿A quién afecta el PRODI cuando se termina la prestación contributiva? A lo menores de 45 años que no tienen cargas familiares. Pero ¿qué hizo el gobierno en la última prórroga del subsidio? Les quito el derecho a los que tenía entre 30 y 45 años la posibilidad de pedir el subsidio si no tenían cargas familiares. ¿Y por qué tienen derecho los menores de 30? Porque para este subsidio si el solicitante vive con sus padres (algo habitual en menores de 30 años), se tienen en cuenta las rentas de estos y a muchos se les deniega. Una forma de dar y no darlo.
2. Finaliza uno de los Subsidios del artículo 215 de la Ley General de la Seguridad Social. En líneas generales, son los que disfrutan el subsidio por agotamiento de la prestación del que hablé antes o los que pidieron el subsidio por no cotizar suficiente que son de 6 meses (sin responsabilidades familiares) o 21 con responsabilidades familiares.
– Si termina el subsidio y tiene más de 45 años (o menos pero con un grado de minusvalía) tiene bastantes posibilidades de tener acceso al Programa Renta Activa de Inserción para desempleados de larga duración que lleven inscritos ininiterrumpidamente en el paro un año. Es un subsidio de 11 meses y dan como máximo tres programas intercalando un año en desempleo entre programa y programa. Ojo! Conozco gente que engancha uno con otro: cobra dos años de paro, cobra luego el subsidio especial para mayores de 45 años, luego el subsidio por agotamiento de la prestación durante 30 meses y empalman el subsidio para mayores de 52 años hasta la jubilación
Son los menores de 45 años con responsabildades familiares y los menores de 30 sin responsabilidades familiares, lo que se pueden beneficiar del PRODI. Los que tienen entre 30 y 45 con la reforma de la prórroga han quedado desprotegidos.
En fin, como se ve, lo que hacía este nuevo subsidio era paliar la situación de los menores de 45 años que quedaban bastante penalizados, pero con la última prórroga ya ni eso.
La función del PRODI, como se puede ver, era de corte populista. Tanto, que cuando empezaron las primeras críticas por lo poco que se solicitaba se dio la instrucción a los funcionarios del SPEE (antiguo inem) que no se recogiera y cotejara la información sobre rentas, que se reconociese el subsidio sólo con lo que declarase el solicitante y que luego se harían controles. Había que darlo.
Lo más paradójico del asunto es que sin ser un subsidio substancial, se ha vendido como tal, para luego quitarlo y dejar que todo lo logrado (con un fin claramente electoralista) se venga abajo.
diciembre 4th, 2010 a las 22:10
gracias votantes del psoe.. nos habeis jodido bien