dic 28
Racismo religioso
Raquel P. Ejerique
Un representante de la Conferencia Espiscopal ha concluido, tras hacer una encuesta entre sus pensamientos y prejuicios, que entre los matrimonios por la Iglesia hay menos maltrato que entre las parejas de hecho o los que viven “inestablemente” (¿solteros?, ¿divorciados?, ¿viajeros?). Conozco a un hombre casado que pegaba a su mujer tras entonar el mea culpa los domingos en misa. Liturgia, recogimiento, oración, aperitivo y paliza, por ese orden. También conozco a católicos que son muy lindos y tienen menos prejuicios que muchos ateos. Ateos que engañan a su mujer y que son eficaces trabajadores, trabajadores que no saben cuidar de sus amigos, amigos gays que serían muy buenos padres, padres que pierden la cabeza por las mujeres, mujeres inseguras y violentas, violentos que son hijos modélicos e hijos modélicos que pegan a su mujer. De todo hay en la viña del señor. Lo otro se podría llamar racismo religioso.
diciembre 28th, 2010 a las 17:50
Está claro que andan escasos de feligreses y meten miedo constantemente para conseguirlos.
Hace poco con que el matrimonio homosexual acabaría con la familia, luego que si con el aborto desaparecerían los niños de la faz de la tierra y ahora que si no te casas por la iglesia eres carne de violencia machista.
Que se vayan a la mierda de una vez y dejen de dar lecciones de absurda moral.
diciembre 28th, 2010 a las 18:00
Es llamativo el abandono de los católicos de la centralidad del pensamiento occidental. Sus mejores teólogos están amordazados, y sus jerarcas ofrecen en su lugar simplezas de trazo grueso que en el mejor de los casos son un muestrario de falacias retóricas. Es un pensamiento menor, que recibe más golpes que un boxeador sonado cada vez que sale a debatir con la ciencia o la filosofía modernas. Si un católico se tiene intelectualmente en alguna estima, debería cambiar de dieta urgentemente, sobre todo porque su fe ya no necesita de los prejuicios de estos obispos que más bien parecen curillas de aldea.
diciembre 28th, 2010 a las 18:03
Si ya me cuesta acostarme con ellas, como para encima pegarlas…
diciembre 28th, 2010 a las 18:08
Nunca te fíes de un creyente. No me gusta el tono equidistante del post citado, la verdad: La mayoría de creyentes que conozco son profundamente deshonestos con todos los que les rodean. Siempre ha habido hijos de puta y gente sana, pero si quieres que alguien decente haga hijoputadas, usa la religión.
diciembre 28th, 2010 a las 18:20
No me sorprendería. Quiero decir, partiendo de la base de que la violencia de género es un mal extendido verticalmente entre la sociedad, tiene cierta lógica que entre seguidores de una fé que predica la importancia del amor y la vida familiar se den porcentualmente menos casos de la misma que entre otros sectores sociales sin esa afiliación religiosa.
Vale que la observancia del catolicismo es muy reducida en gran parte de sus postulados incluso entre quienes se declaran practicantes. Pero no me parece descabellada la posibilidad de que la prédica amor/familia/etc llegue a tener una influencia apreciable en forma de menos casos de violencia de género.
Y mucho menos después de esto:
http://wonkapistas.blogspot.com/2006/04/parejas-de-hecho-y-violencia-domstica_24.html
La cuestión es si hay datos contrastables sobre modleo de convivencia y violencia de género.
diciembre 28th, 2010 a las 18:23
Por cierto, no se trata de racismo religioso, lo de ese menda de la conferencia episcopal, es pura coherencia con su fe. Si crees lo del zombi judío, o en Aláh, o en jehová o cualquiera de sus variantes, lo normal es que pienses que los no creyentes son purria. Basta pensarlo un segundo, Por un momento imagina que Dios te ha dicho la verdad verdadera sin atisbo de dudas, la única manera buena de actuar y qué es lo correcto. A ver cómo coño vas a mirar como un igual a quien piense que todo eso son mamarrachadas.
Eso, o en realidad no te crees lo que dices, lo que no se que es peor, la verdad.
De la misma manera, si piensas que una célula fecundada tiene alma considerarás asesino a quien aborte, claro, o si consideras que no educar en la religión a los niños es ponerlos en peligro de fuego eterno, etc etc. La religión es, per se, perjudicial, y ya va siendo hora de empezar a mostrarnos poco tolerantes con ella, afecta demasiado a nuestra capacidad de razonar, y ese es un lujo que no nos podemos permitir en nuestra era, cuando tanto avance científico define nuestro mundo.
diciembre 28th, 2010 a las 18:40
“tiene cierta lógica que entre seguidores de una fé que predica la importancia del amor y la vida familiar se den porcentualmente menos casos de la misma que entre otros sectores sociales sin esa afiliación religiosa”
Es que las religiones no predican eso. Eso es lo que dicen, lo que predican es la hipocresía, la intolerancia y el odio. Y como predican eso, ya puestos a especular sobre el vacío, ya te digo yo que justo lo contrario: Antes pegará a la mujer el de misa de 12 cada día que el ateo. Lo cachondo del caso es que tanto ese “señor” como tú os atrevéis a pontificar sobre algo de lo que no tenéis más que prejuicios… Pues oye, nada, un poco de vuestra propia medicina.
diciembre 28th, 2010 a las 18:43
#5
??????????????????????????
diciembre 28th, 2010 a las 18:46
Abominable es aquel tipo de sociedad que primero crea las causas de violencia para después atender a las víctimas en las oficinas de atención al violentado; el fariseísmo es desde antiguo, condición inherente a la jerarquía católica; podríamos ser condescendientes con este tipo de actitudes pseudomorales si no tuviéramos que pagarlas de nuestro bolsillo; el gobierno que consiente en la financiación de la Iglesia y al mismo tiempo se proclama laico es que aún es peor y más jesuito falso; laicidad y financiación de la iglesia no casan.
diciembre 28th, 2010 a las 18:58
Las encuestas del tipo descrito nos traen al pairo, en tanto que los curas no se bajan del celibato de cara a la galería, y se aparean a escondidas de modo homosexual o heterosexual. También la violencia de género se sufre al margen de las relaciones de pareja, que las víctimas más olvidadas suelen ser siempre niños.
diciembre 28th, 2010 a las 19:12
Qué se puede esperar de una organizacion podrida por la pederastia, la corrupcion y la misoginia…
diciembre 28th, 2010 a las 19:13
a mí me parece que “el representante de la conferencia episcopal” solo está intentando vender su producto.
cosa que hay que respetar.
diciembre 28th, 2010 a las 19:14
5# Esa estadistica es otra demostración de la estadistica como la tercera mentira. Tu dame los datos, que yo te daré los resultados que quieras.
Menos mal que en el último parrafo lo medio intenta arreglar, que lo del medio es pa jiñarse.
6# “si piensas que una célula fecundada tiene alma” No, es más descacharrante aun. No es que la celula original tenga alma “per se”. Es que Dioxxx esta atento y en el mismisimo momento en que el espermatozoide se funde con el óvulo – pero en el mismisimo,ojito,es lo que tiene la omnipotencia y la omnipresencia- va Dioxxx y le pone el alma que no viene de serie. Y tragan…
diciembre 28th, 2010 a las 19:15
Yo no usaria el termino “racismo religioso” salvo que haya un gen del catolicismo.Tampoco “xenofobia religiosa”,al menos, en paises donde estado y religion pueden ir por separado.Quiza ,lo mas exacto , seria llamarlo “prejuicio religioso” a secas.
Si a la Conferencia Episcopal le gusta hablar de estadisticas,que publique las de sus integrantes.
Asi sabremos si hay mas tendencia a irse de putas o hacia la pedofilia,por ejemplo.Asi podriamos saber en que porcentaje los bendecidos con el sacramento del orden sacerdotal, son aficionados a violar niños o niñas.
diciembre 28th, 2010 a las 19:21
El comentario de Juan Ramón en lo de las frikiestadísticas es total.
———————
¿Por qué es más probable la agresión entre parejas de hecho?
1) Porque si las mujeres vieran claro que su pareja era ‘trigo limpio’ ya se habrían casado con él.
2) Porque el hombre sabe que el riesgo de ella se vaya es mayor en estas condiciones de menor compromiso legal, porque lo recurre a otras vías de mantemiento de la relación.
3) La mujer, en una pareja de hecho, sabe que es más fácil marcharse, por lo que es más probable que siga buscando en el mercado de varones a la espera de una oferta mejor.
La primera razón lleva aparejada la idea de que los miembros de parejas de hecho y matrimonios no son iguales en características de personalidad ni en el tipo de relación que llevan. Esta hipótesis es poco contrastable tirando de datos sociológicos.
Las razones segunda y tercera hacen referencia a implicaciones directas del tipo de relación (pareja de hecho / matrimonio).
By Juan Ramon, at 4/26/2006 1:19 PM
diciembre 28th, 2010 a las 19:21
El cura no dice más que A es igual a A. Si se identifica matrimonio católico con una relación idealizada donde impera el amor puro y limpio, sin egoísmos, entre gentes de irreprochable conducta, generosa, noble, sincera, sensata, honrada, honesta, etc., etc., pues obviamente ahí no pueden surgir problemas, por definición. El problema es que, como diría Kant, eso no es un juicio sintético sino una tautología. Los matrimonios católicos reales están formados por personas reales y la ideología católica real plantea contradicciones, conflictos y consecuencias lógicas que generan violencia sobre todo por la desigual consideración que establece entre varón y mujer.
En fin, son las vacuas palabras de un cura.
diciembre 28th, 2010 a las 19:26
Por cierto, esto me recuerda a las palabras de un sagaz político norteamericano cuando afirmó que el problema entre israelíes y palestinos se solucionaría cuando todos se comportaran como buenos cristianos. ¡Pues eso!
diciembre 28th, 2010 a las 19:32
Veo como una animalada, los muertos cristianos que caen en Africa, eso no es de seres humanos.Yo soy católico a la fuerza, porque entonces había que hacer lo que decía la iglesia de aquel asesino, que gobernó ESPAÑA,soy contrario a cualquier religión y como siempre, caen los dirigidos no los dirigentes,estos eran los que bendecian los fusilamientos que a veces ellos mismos delataban, porque eran rojillos, no iban a misa …etc.La iglesia no para de chupar, antes han sido hasta diputados en las Cortes y ahora se manifiestan con sus obispones por las calles y siguen chupando, que se mantengan con sus terrenos, viñas, olivares, empresas,banca,edificios, iglesias,colegiatas,catedrales y todavia piden limosnas. Estoy de acuerdo que hacen obras de caridad, pero haciendo tantas obras no se hace capital y tienen dinero de cojones,con sus joyas en sus iglesias oro,plata …etc. y sus anillos se mataría mucha hambre por el Mundo.Basta ya de explotar la vida de Jesús que él sí que era POBRE
diciembre 28th, 2010 a las 19:34
Pues yo le recomendaría a este portavoz que se volviese a repasar las estadísticas fijándose especialmente en tramos de edad, comunidad autónoma y países de origen, porque con una diferencia más que significativa se dan más casos donde la palabra de este señor tiene mas raigambre y en algún momento regidos bajo regímenes de recios, sólidos y eternos principios morales.
diciembre 28th, 2010 a las 19:50
El cura qué va a decir si los matrimonios son parte de su negocio. Cada boda que dejan de celebrar son entre 200 y 500 euros que no ingresan y publicidad que deja de ofrecerse a 100 o 200 posibles nuevos clientes.
diciembre 28th, 2010 a las 20:46
Entonces, si una maltratada se casa por la Iglesia, ¿dejará automaticamente de pegarle su marido?
diciembre 28th, 2010 a las 20:47
#17 Urbek: sí queestaba hablando en clave de futuro y de formar el nuevo estado colonial (bajo sus auspicios) de Cristianialand.
diciembre 28th, 2010 a las 21:33
Todos esos comportamientos, condenables por supuesto, son bastante improbables en el seno de la familia tradicional cristiana, es decir del matrimonio (hombre y mujer, lo demás es otra cosa) como institución básica y fundamental de una sociedad libre y avanzada. La fidelidad conyugal, inherente a esta figura, es el excipiente principal para que todo funcione como debe ser. O sea, mirar y admirar a las mujeres de bandera pero follar con la parienta y sólo con ella.
diciembre 28th, 2010 a las 21:59
Sí, de todo hay en la viña del señor, menos viñas, de todo.
diciembre 28th, 2010 a las 22:56
#15 Carlos Arrikitown
1) Porque si las mujeres vieran claro que su pareja era ‘trigo limpio’ ya se habrían casado con él.
Cuando al Emperador Justiniano se le ocurrió que sería buena idea juntar lo de las bodas de Canaan con el invento ese que tenían los patricios para consolidar sus patrimonios, cogieron a todas las mujeres del planeta, les instalaron los drivers del invento y desde entonces lo de casarse lo llevan de serie. Todo esto ocurrió poco después de que Arquímedes inventara la bomba atómica.
Los romanos eran lo más.
diciembre 28th, 2010 a las 23:41
Espero que os guste el grupo:
http://www.youtube.com/user/AnguisKokens
diciembre 29th, 2010 a las 01:00
Cayo Lara ha contestado al avispo que el machismo está fuertemente arraigado en los matrimonios católicos porque se enseña en el catecismo con frases que aluden a la indisolubilidad del nexo, como “hasta que la muerte os separe” y que aluden a la subsidiariedad de la mujer como “la fabricó de una costilla de su pareja”. A esto tendríamos que añadir que los textos católicos consideran a la mujer impura por el mero hecho de tener hemorragias mensuales, con lo cual el parto que se derive de esta circunstancia es otra impureza que echarle a la cara de por vida para dejar por sentada su inferioridad respecto del varón.
diciembre 29th, 2010 a las 10:34
Es una afirmación idiota, solo basada en los propios prejuicios.
El problema de base, sin embargo, es que buena parte de las “ideas” en torno al tema de la violencia de genero estan basadas en prejuicios o bien en estadísticas mal hechas, malinterpretadas o simplemente falsas.
Por ejemplo, el aumento de victimas de este año se debe a la polémica de las denuncias falsas.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/machistas/dejan/matar/elpepisoc/20100802elpepisoc_1/Tes
Ah si? ¿puede indicarme en que estudio se basa para decir eso, aparte de su propio prejuicio? ¿Porque este factor es importante en 2010, pero no en 2008? Por una simple razón, se atribuye todo el descenso de 2009 al “éxito” de las políticas gubernamentales, por lo tanto si vuelve a repuntar en 2010 tiene que ser por algo, especialmente algo fácilmente atribuible a los “enemigos naturales” de la ley.
La realidad es que estadísticamente tanto el descenso de 2009 como el repunte de 2010 son irrelevantes. Como los asesinatos en general y los de genero en particular son relativamente pocos (por suerte) la casualidad tiene mucho que ver en los “dientes de sierra” estadísticos. Hasta que no hay una serie mínima (unos 5 años por ejemplo) y se ve claramente un descenso o aumento de casos medios, no se puede cantar victoria o derrota. Pero el cortoplacismo político del gobierno (y la oposición) genera declaraciones tontas.
En realidad el número de asesinatos por violencia de genero es estable des de que se tienen estadísticas fiables:
http://wonkapistas.blogspot.com/2010/06/trabajando-para-la-ministra-de-igualdad.html
http://www.adn.es/blog/el_ruido_y_las_nueces/dinero/20071123/POS-0001-Mujeres-maltratadas.html
http://wonkapistas.blogspot.com/2007/11/fallecidas-por-violencia-de-pareja-las.html
Pero no dejemos que la realidad nos estropee un buen titular. Mientras las declaraciones del señor obispo son tan prontamente criticadas, un desatino mucho mayor se ha colado impunemente en el grupo de “mentiras estadísticas comúnmente creidas” para desazón de mentes sensatas como las de Malaprensa o Wonkapistas
http://www.malaprensa.com/2006/03/da-internacional-de-la-estadstica.html (segundo ejemplo aunque el primero también tiene miga)
http://wonkapistas.blogspot.com/2008/02/de-nuevo-vueltas-con-que-la-violencia.html
De hecho toda la política de violencia de genero se ha basado a base de alarma social, ergo, populismo. Es grave, es terrible, sale en los telediarios, hagamos algo… Es grave, seguro. Pero igualmente hay que mantener la cabeza fría y ver, primero, que nivel de problema tenemos. Pondre un ejemplo menos “políticamente cargado”, un muerto en accidente de trafico es un muerto de mas. Sin embargo, no es lo mismo si tu nivel de accidentes ya es muy bajo que si es alto. Si es lo segundo, se imponen políticas mas urgentes y drásticas. En el tema de la violencia de genero las comparaciones con Europa son difíciles, porque no siempre se recogen estadísticas del tema. Pero las pocas que han aparecido nos dicen algo muy raro: no tenemos un problema especialmente grave (en comparación).
http://www.malaprensa.com/2007/06/violencia-de-gnero-buenasmalas-noticias.html
Pocas veces se ha comentado esto, y cuando lo han hecho… mejor se hubieran callado.
http://wonkapistas.blogspot.com/2007/04/jos-sanmartin-ese-experto-en-violencia.html
Tampoco se ha hecho nada para estudiar como era el fenómeno antes de que recopilaran estadísticas. Eso a pesar de que el número total de homicidios de mujeres es limitado (no hay que estudiar millares de casos), son delitos que no pueden ocultarse (al contrario que la violencia de genero “simple”), y ahí están los recopilatorios de jurisprudencia para estudiar las circunstancias del caso.
¿Porque todo esto es tan importante? Porque legislar sin datos serios, sólo a golpe de emoción televisada, es la mas pura definición de populismo barato. Lo cual no quiere decir que el problema sobre el cual se legisla no sea serio.
diciembre 29th, 2010 a las 13:53
Potencialmente y dado mi estado civil (pareja de hecho) soy un maltratador en esencia…y con la estadistica y los datos en la mano, los curas son pederastas por tanto, no?
diciembre 29th, 2010 a las 15:30
tanto comentario absurdo !! XD
jaja me parto.. impura la mujer por parir.. y por la menstruacion..JAJA ¿donde esta eso dicho?
“La religión es, per se, perjudicial, y ya va siendo hora de empezar a mostrarnos poco tolerantes con ella” jaja ¿mas??
Sin entrar en comentarios sobre las palabras de ‘un representante de la conferencia episcopal’ (¿quien? )suena a chiste… citar palabras (por cierto,¿cuales??? tampoco se dice lo que ‘dice’) de alguien sin nombre… bajo el titulo de RACISMO RELIGIOSO.. (muy neutro tambien por cierto )JAAJJJAAAAAAAJAJAAAAAAAA
claro, así yo tambien… muy periodistico, vamos … XD
a lo mejor es una noticia ‘inocente’ ? ;P porque desde luego, es de chiste…
diciembre 29th, 2010 a las 21:00
Si veis la película “Sor Citroën”, veréis el mensaje que el nacional-catolicismo quería dar de la buena sociedad española. No podía ser de otra manera las películas, sobre todo si aparecían monjas, tenían que ser revisadas por censores y por curas.
En esta película aparece una escena de violencia de género: una carnicera despacha con el ojo morado. La monjita protagonista regaña al violento marido para que sea más cristiano y su mujercita pueda estar con él sin miedo. Es decir disculpa a un criminal, porque es su marido/propietario, y da el mensaje a las mujeres de que deben aguantar sin que puedan ni pensar en el divorcio.
Cuando se empezó a hablar de violencia de género (gracias a las asociaciones feministas) la conferencia episcopal dijo que estudiaría la posibilidad de anular el matrimonio por este motivo, como ya era posible, desde hacía tiempo, si uno de los cónyuges era homosexual.
diciembre 29th, 2010 a las 23:43
30# Nunca he leído:
Tú eres tonto. Algunas personas todavia hemos oido en la radio de pequeñitas el consultorio radiofónico dirigido por curas, donde se planteaban las palizas del marido y la recomendación invariable era rezar mucho y esforzarse por no enfadarle.
Algunos, que sí leemos la prensa, nos acordamos de cuando el obispo de Barcelona censuró a quienes rompían su matrimonio por los malos tratos.
Algunos, que también conocemos algo del status legal de las mujeres casadas hasta hace unos años, sabemos que las mujeres estaban tan sometidas legalmente a su marido como ahora en Arabia Saudí, y que éste podía mandar a la Guardia Civil a casa de sus suegros para que le trajeran a la fuerza a su mujer y seguir pegándola (y efectivamente, se hacía).
Nadie recuerda que esa no fuera la legislación y el estado de cosas que la Iglesia deseaba y le complacía, ni que se compadeciera alguna vez de las siervas legales de su marido.
En cmabio, el mierda del Ratzinger, cuando era el mandamás de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se largó algunos escritos criticando el afán de las mujeres por conseguir la igualdad, explicando que ese es el origen de los conflictos entre hombres y mujeres, y estableciendo que las mujeres deben quedarse en casa y dedicarse a su marido.
Eso sí, no recomendó directamente la manita de hostias, ni la condenó. Nadar y guardar la ropa es una especialidad católica.
diciembre 29th, 2010 a las 23:54
28# El articulo de Wonkapistas está muy bien. Ese de Malaprensa, en concreto, es, en cambio, un truño.
La página reproducida en Wonkapistas da como primera causa, arriba de todo de la lista, las causas relacionadas con el parto y la maternidad. Pero no por un poco, sino por mucho.
¿Eso es lo que pasa aquí en España?
No, ¿verdad?
Las cifras se dan como estimaciones para todo el mundo, no para España. Que no somos el ombligo del planeta, oiga.
diciembre 31st, 2010 a las 13:50
Yo tampoco me llevo las manos a la cabeza, es una simple declaración y creo que tenemos todos la inteligencia y medios para sacar una estadística, que quizá este hombre la haya sacado antes que nosotros, no obstante es simplemente eso, una estadística.