ene 02
Pedro J. compara la conspiranoia del 11-M con Wikileaks
Y, como era de esperar, es el Cablegate de Wikileaks, de “desigual interés”, quien sale perdiendo frente al magno trabajo de investigación del ácido bórico y la Orquesta Mondragón. Hoy, en su artículo dominical en El Mundo:
“En nuestro país sólo existen media docena de redacciones de otros tantos diarios con los suficientes efectivos, talento y determinación como para satisfacer el derecho a la información de los ciudadanos (…) Sólo de esas redacciones bien nutridas y altamente profesionalizadas pueden brotar esfuerzos sistemáticos como el que ha llevado a El Mundo a demostrar en sede judicial las falsedades de la sentencia del 11-M o el que puede permitir a un colega digerir y divulgar el excipiente de cientos de miles de documentos de desigual interés fruto de una filtración masiva”.
enero 2nd, 2011 a las 14:19
[…] Pedro J. compara la conspiranoia del 11-M con Wikileaks http://www.escolar.net/MT/archives/2011/01/pedro-j-compara-la-co… por Asumido hace 2 segundos […]
enero 2nd, 2011 a las 14:24
Como dije en Menéame… La diferencia es que, mientras uno aporta pruebas que ninguno de los implicados ha sido capaz de negar (únicamente discutir sobre la presunta ilegalidad de la filtración), otros solo aportan rumores de los cuales ellos son la única fuente. Quien hace la afirmación extraordinaria es quien tiene que aportar pruebas extraordinarias, y no al revés. Que la tesis del mundo se basa en “TENGO RAZON Y TIENEN QUE SER ELLOS QUIENES APORTEN PRUEBAS DE LO CONTRARIO”.
enero 2nd, 2011 a las 14:24
Pedro Jo sigue en su línea de vender sensacionalismo como si fuera periodismo de primera. No se puede estar a todas, Pedro (y el lobo).
enero 2nd, 2011 a las 14:28
Feliz año nuevo a todos, sin coña.
A Pijey le pueden dar por saco y me importa una mierda lo que diga o deje de decir. Personalmente pienso que Nacho se equivoca al dar alimento al troll. Pijey es el mayor troll a escala grande que se puede uno encontrar en la vida, pero es su Blog y como0 he leido por ahi, se lo folla como quiere (con perdón), asi que, mis respetos en todo caso.
Pero en fin, a lo que voy…he estado echando cuentas, joder, me voy a ahorrar la tira de pasta en bares. Como dice la Pajín, hay que cambiar de hábitos. Efectivamente: Bolso en bandolera con termo de café con leche, lata de cerveza de 25 cc y pulguita de jamón. No ocupa mucho y además puedes llevar el movil y alguna cosita más. Te sientas en el primer banco que encuentras y listo. Si llueve, te esperas a que pare.
Ya se encargarán los de los bares en azuzar, yo ya voy a cambiar de hábitos, pero los que me de la gana a mi, no los que me diga la ministra.
enero 2nd, 2011 a las 14:28
¿Que el inMundo ha demostrado algo? válgame Saturno.
Esa comparación que se hace con Wikileaks me ha recordado a las comparaciones que hacen algúnos creadores musicales que, para defender los derechos de autor, no dudan en compararse con el mismísimo Mozart.
Comparar a Wikileaks con la hinbestigación de El inMundo es como comparar el Champagne con la Coca Cola sin gas.
enero 2nd, 2011 a las 14:30
Hace tiempo que Pedro J. perdió la cabeza. Además, su periódico es cada vez peor. Ni siquiera ha tenido la decencia de despedir a Dragó ni a Sostres, esos infames degenerados.
enero 2nd, 2011 a las 14:48
Yo no veo que ahí compare nada.
enero 2nd, 2011 a las 14:51
Dice PedroJ: “esfuerzos sistemáticos como el que ha llevado a El Mundo a demostrar en sede judicial las falsedades de la sentencia del 11-M”
Dice la sentencia a la que se refiere PedroJ, en su página 8: “No se va a enjuiciar si el periódico ha probado o no la verdad de lo que pasó el día del atentado y los días y años posteriores en que se desarrollaron las investigaciones y el juicio por el 11-M. La demanda lo único que exige (y a lo que da derecho al demandante) es a que se examine y valore si el modo de informar y opinar de los demandados vulneró el honor del demandante.”
Así que, como es habitual en él, Pedro J miente a sabiendas cuando dice que “ha demostrado en sede judicial las falsedades de la sentencia del 11M”.
enero 2nd, 2011 a las 14:51
Pamí el problema es que Piyei trata de arañar en la ginebra que le echa al gintónis, ¿eh?
enero 2nd, 2011 a las 14:52
Así se construye un imperio himformativo: Gran Creatiffo-Cocktail de Espirituosos, Nöel Edition. Bases: Gin Lyrios.
enero 2nd, 2011 a las 14:55
#7 Timón
¿Cuántos calsonsiyos rojos se puso por nochevieja? ¡queremos de sabé!
enero 2nd, 2011 a las 14:56
Pijey se ha visto demasiadas veces el principio de Ciudadano Kane y se lo ha creído. Todas las noches despierta a Agatha mientras murmura “Rosebud” y rompe el vaso de cristal contra el suelo.
enero 2nd, 2011 a las 15:05
.#12 Starman
…el vaso de cristal de la dentaúra con agua (nevando caspa y… ¡hala! Pajares cerrao pa toa la vía…)…
enero 2nd, 2011 a las 15:27
Estamos aburrid@s de las teorías de la conspiración de individuos como éste.lo increíble es que un estado de derecho tenga que soportar constantemente las dudas y las falacias sobre las instituciones que plantean él y algunos responsables políticos sin que la ley pueda hacer nada ensu contra.
enero 2nd, 2011 a las 15:32
Conspiranoia es lo que yo digo que es.
enero 2nd, 2011 a las 15:57
Mas o menos al hilo, cortesía de Mitchell y Webb…
http://www.youtube.com/watch?v=uoZ71sj3Kn0
enero 2nd, 2011 a las 16:00
Esto por ejemplo ,no es conspiranoia:
http://www.chorizosgurtel.es/
enero 2nd, 2011 a las 16:58
Lleva razón reina, no lo es: ¡eso son chorizos!
enero 2nd, 2011 a las 17:37
El “fenomeno” P.J. Debería estudiarse en las facultades de ciencias de la información. Ha conseguido que un panfleto mezcla de libelo y hoja parroquial se venda en los quioscos por cientos de miles y que personas con apariencia seria y sesuda se lo compren y lo luzcan portandolo bajo el brazo como quien se lleva el Herald Tribune.
O tal vez lo que habría que estudiar sería nuestro pais. En las facultades de sociología.
enero 2nd, 2011 a las 18:08
¿Quién es Pedro J., a parte del mamarracho egocéentrico, moralista y facha que da consejos para la vida de los demás mientras se pone un corset rojo y unas botas de montar?
El (IN)Mundo ha demostrado fehacientemente que es un panfleto sensacionalista, muy dado al titular que no se atiene a la verdad y lleno de macarras de la desinformación. ¿Por qué hay que hacer caso de lo que diga?
Algunos tienen un inmenso poder basado en la mentira sistemática y se les debería hacer el mismo caso que a las hojas parroquiales.
enero 2nd, 2011 a las 18:16
OT: Por si no lo han recibido todavía, dediquen 5 minutos a firmar esta petición contra el cierre de CNN+:
https://secure.avaaz.org/es/tv_en_espana/?cl=888186090&v=8048
enero 2nd, 2011 a las 19:21
“Ni que decir tiene que en estas circunstancias nuestro periódico apoyará resueltamente las medidas que se adopten a favor del equilibrio presupuestario, la productividad y la solvencia de España” (Pedro J.)
¡¡UF!! Menos mal, me quedo mucho más tranquilo.
enero 2nd, 2011 a las 19:34
Y el follador de la historia es Exuperancia.
enero 2nd, 2011 a las 21:53
Perdonen, pero en mi opinión no sólo compara con Wikileaks, ¡Sino que lo suyo tiene mucho más mérito!. Así lo leyo yo, cuando menciona el “fruto de una filtración masiva”. En este párrafo leo algo de condescendencia para los que se han limitado a resumir y extractar lo que les han dado fotocopiado, en comparación al esfuerzo de himvestigación de sus huestes.
Habrase visto poca vergüenza
enero 2nd, 2011 a las 21:54
Perdón, lo que tiene irse al meollo y no leer la entradilla de don Javier, que dice exactamente lo mismo que yo en menos palabras y más claro. Y sin erratas
enero 2nd, 2011 a las 22:34
El periodismo en España, salvando las diferencias de muchos que son muy buenos (como el señor Escolar aquí presente) es un problema laboral. Como todos, los que cogen un micrófono o un portátil para informar, tienen prisas porque a no todos les pagan lo mismo. Los telediarios y los periódicos sufren modas de noticias, y definen lo que es noticiable, separándolo de lo que es verdaderamente real. AHí es donde aparecen los medios alternativos, wikileaks, indymedia, el periódico Diagonal y algunos autores de Público. Pero claro, para los que leen EL MUNDO, todos los que leemos eso debemos ser etarras, herejes, masones u otro tipo de epítetos de significado desigual.
enero 2nd, 2011 a las 22:55
Como siempre el desginado como director de un periódico sin haber acabado la carrera haciendo gracietas sobre temas muy serios
En primer lugar lo del ácido bórico lo pusieron unos peritos que saben más que Nacho Escolar. Por supuesto se utiliza en explosivos. Yo no hago gracietas sobre muerte de 192 personas
http://www.vianetworks.es/personal/angelberto/acidoborico.htm
Por otro lado la tarjeta del grupo Mondragón lo delcaró un policía al mundo y no fue desmentido en el juicio.
Y en tercer lugar hace poco el juez ha dado la razón a El Mundo, y ya ha sido unas cuantas veces desestimando las querellas que ha reicibido.
Es muy triste que por este gobierno no sepamos quien planeó y quien montó las bombas de los 192 muertos. Sólo tenemos según sentencia uno de los que colocaron las bombas
enero 2nd, 2011 a las 23:21
27 Dinoslo tu chico listo. Estamos en ascuas esperando tu Hynbestigación. La de Pedro J. no nos convenció mucho.
enero 2nd, 2011 a las 23:49
“Yo no hago gracietas sobre muerte de 192 personas”
No, lo suyo es peor. Usted es de los que le ríen las gracias a sus asesinos y a sus defensores por interés político.
enero 3rd, 2011 a las 00:06
#27
Estoy con #29, lo suyo es mucho peor. Es conspirar para conseguir que los asesinos detenidos sean puestos en libertad para salvar la honra de Aznar y del PP.
enero 3rd, 2011 a las 00:18
http://reeevolucionarios.blogspot.com/ Este hombre es del tebeo¡¡¡¡
enero 3rd, 2011 a las 11:01
“…redacciones bien nutridas y altamente profesionalizadas…”. Qué cañondo. Dice eso el director de El Mundo, el periódico que inventó el modelo de “firmas y becarios” (colaboradores de renombre, que escriben de lo que se les ocurre sin hacer ninguna labor de “periodismo”, y becarios que trascriben, más mal que bien, notas de agencia para llenar el resto del periódico), el periódico que ha reducido el tamaño de la redacción hasta la mínima expresión… En fin, que parece que nadie aprecia en su justa medida a ese genio del humor que es pi jey.
(De lo que cada vez estoy menos seguro es si es un genio del humor involuntario o es todo premeditado)
enero 3rd, 2011 a las 12:07
Menudo ataque de cuernos tiene Ramírez con Wikileaks. Ellos, que son el paradigma del periodismo intrépido e insobornable, descartados en favor del País como medio de referencia en lengua española. La presunta influencia global del Mundo deslumbra en Madrid, pero desaparece a poco de cruzar el Ebro. Esa es la clase de pequeñez que le duele a Ramírez.
enero 3rd, 2011 a las 14:46
Todo un hombre, como de costumbre.
enero 3rd, 2011 a las 15:01
Ignacio Escolar, no haga trampas ni tergiverse textos de los demás, que no se le da nada bien. No hay tal comparación entre la investigación de “El Mundo” sobre el 11-M y las filtraciones de WikiLeaks, sino entre lo primero y la labor de difusión que sobre lo segundo está realizando “El País”, que no es el responsable de dichas filtraciones. Ahí tiene el escrito para comprobarlo y entenderlo. Cualquiera que no sea un sectario y carezca de un odio visceral contra Pedro J. no caerá en la confusión que pretende crear Escolapio.
Y, por lo demás, lo que dice Pedro J. con meridiana claridad es que “El País” ha hecho un esfuerzo loable por enseñar y clasificar para el público documentos de “desigual interés” (cosa evidente, teniendo en cuenta que muchos documentos de WikiLeaks se reducen a meros cotilleos que siempre han abundado en la trastienda de la diplomacia); no afirma en absoluto que la filtración masiva tenga un “desigual interés” en relación con la investigación del 11-M realizada por su periódico, como usted, sin ningún acierto y mucha torpeza, sugiere.
Pero es que, aunque lo hiciese, no se desprende del texto que una investigación salga ganando. Desigual interés no tiene por qué signicar menor interés. Lo que quiero decir es que incluso asumiendo sus manipulaciones su argumento no se sostiene. Poco más se podía esperar de un titán intelectual de su magnitud.
Por todo ello, le insto a una rectificación. Dicho esto, puede seguir con sus sermones para la parroquia. ¿Viste ya hábito o se lo están tejiendo sus limpiabotas habituales?
Saludos
P.S.: Y a ver cuánto tardan en ponerme marcas rojas para ocultar, cobardemente, mi comentario.
enero 3rd, 2011 a las 20:58
Ya van cuatro “negativos”. Se nota que sus censores están aún de resaca, Escolar. En otras circunstancias ya estaría oculto y bien oculto, como debe ocurrir en esta bitácora con las opiniones que se apartan del pensamiento único del padre Escolar.
enero 3rd, 2011 a las 22:34
#36 Napoleón III
Pues no, no es por la resaca.
Una cosa voy a concederte: Estoy seguro que, de conocerse, Julian Assange y Pedro Jota se caerían bien al instante. Los dos son personajes inmaduros, manipuladores, infantiloides y vengativos, perciben el mundo como un complejo ordenado que conspira contra ellos, son incapaces de asumir sus propios errores y padecen de un preocupante mesianismo exhibicionista. Dios quiera que al rubito no le dé con El País una pataleta de niño de primaria como la que pilló contra el Guardian cuando este diario se negó a pintarlo como “una víctima del feminismo”.
Dicho esto, lo que El País y otros medios han hecho ha sido intentar convertir la información en bruto que ha facilitado Wikileaks en periodismo. Lo que ha hecho el Mundo, en cambio, es convertir hechos tristemente reales en una historia de ficción. No compares.
enero 3rd, 2011 a las 22:44
Lo increible de Piyei es que el jura que los lectores del inmundo leen los edit.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
enero 3rd, 2011 a las 23:34
#27: “Por otro lado la tarjeta del grupo Mondragón lo delcaró un policía al mundo y no fue desmentido en el juicio”
JAJAJAJA!!!! Así me gusta, pezones negros! Impasible el ademán incluso cuando han hecho el más espantoso de los ridículos!
Por cierto, esta página dice que el 11M fue cometido por reptilianos y no ha sido desmentido en el juicio, así que debe ser verdad: http://reptiliano.wordpress.com/
JUAJUAJAJAJ
enero 4th, 2011 a las 00:00
Bien, Fuzzy, ya he visto que o bien no hay resaca, o bien no es impedimento para ejercer la censura popular: el comentario ya está oculto, como corresponde a cualquier atisbo de disidencia. Ésta es una bitácora bien monolítica, uniforme.
Usted, Fuzzy, hace una valoración personal de la comparación. Perfecto, y hay que decir que se ajusta más a la realidad del texto. Pero eso no es lo que ha querido presentar aquí Escolar, sino algo distinto, una carne más jugosa y fácil de digerir por parte de su parroquia, esto es, que Pedro J. compara la investigación del 11-M con la labor de WikiLeaks. No es así, como ha quedado demostrado.
Con todo, no confunda los términos: en el escrito se habla de esfuerzos, dejando aparte el valor intrínseco de los mismos. Al margen de su acierto o desacierto, la investigación del 11-M por parte de “El Mundo”, sea convincente o no, repito, habrá conllevado algún esfuerzo. Incluso admitiendo que todo fuera ficción, esfuerzo habría habido. Que a usted y a otros muchos les parezca absurda y disparatada ya es otra cuestión.
Mensaje para Escolar, a ver si me lo responde por Twitter o algo así: ¿Te da envidia Pedro J. y por eso lees con tanta furia sus escritos? Es decir, él acabó la carrera, tú no. Él es director de periódico desde los 28 hasta la fecha y tú lo fuiste desde los 32… hasta los 34. Y lo digo sin acritud y sin mostrarme partidario de Pedro J. Es sólo curiosidad.
enero 4th, 2011 a las 00:18
De todos modos, y como corolario de lo anterior, hay que permitir ¡y hasta desear! investigaciones como la de “El Mundo” porque, como señalaba John Stuart Mill, incluso aunque las opiniones y posiciones ajenas nos parezcan erróneas, nadie puede pretender tener toda la verdad y ser infalible, y, por eso mismo, la libre discusión, el confrontar opiniones y posturas, es indispensable para acercarse lo más posible a la verdad. Seguro que se investigó más y mejor sobre el 11-M, y se llegó a una más sólida fundamentación fáctica y jurídica, sólo por la necesidad de tener que desmontar los razonamientos que se esgrimían desde las páginas de “El Mundo”, ya que una posición adversaria fuerza a un mayor rigor a la hora de presentar la propia.
Es algo que no se practica mucho en esta bitácora. Es mejor poner “negativos” y ocultar lo que incomoda a la mayoría.
enero 4th, 2011 a las 00:25
¿Asinque de cashondeo y navisais, eh? JUAJUAJUAJUAJUAJAU…
enero 5th, 2011 a las 20:22
El tabaco puede dejarte impotente.