feb 27
EEUU bajó la velocidad a 90 k…
EEUU bajó la velocidad a 90 km/h para ahorrar durante la crisis del petróleo. Será otro país “soviético”, como dice el PP http://kcy.me/24k0
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
feb 27
EEUU bajó la velocidad a 90 km/h para ahorrar durante la crisis del petróleo. Será otro país “soviético”, como dice el PP http://kcy.me/24k0
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
febrero 27th, 2011 a las 19:54
No porque lo hicieran en EEUU deja de ser una medida estúpida, Nacho. Y ya no es 1973.
Este tipo de improvisaciones de Rubalcaba sólo le van a dar munición a Chacón. A Rajoy, por desgracia, ya no le hace falta más.
febrero 27th, 2011 a las 20:06
Aunque esté de acuerdo con lo de los 110 km/h, no deja de enfrentarse al problema de base de España, que es la masificación de la población en varios puntos, como son Madrid (cuya comunidad casi tiene más población que el resto de las comunidades autónomas del interior juntas) y Barcelona, entre los que se concentra el 20 % de la población española. A lo que hay que sumar también la mala planificación en la red de transportes española (especialmente en ferrocarriles) que ha agudizado la centralidad de la red en Madrid al cerrarse las vías transversales existentes desde los años 60 con los contratos-programa de la RENFE y FEVE y que se completó en 1985 con el ferrocidio, y por si fuera poco, la política de AVE para todos los sitios, está eliminando servicios de mercancías y derivándolos al transporte por carreteras.
Sobre la dependencia del petróleo te recomiendo este artículo:
http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/926/926_Isbell.pdf
Lo que hace falta es una política coordinada, y no parches, pero con los políticos, medios y sociedad que tenemos, así nos va a ir…
febrero 27th, 2011 a las 20:13
¿Entonces lo que hizo Esados Unidos en la década de los setenta es bueno y justifica lo que haga nuestro gobierno? ¿Es necesario siempre hacer una caricatura de alguien que realiza una crítica al gobierno para tener más razón? Personalmente no estoy de acuerdo con la medida, y no creo que el gobierno sea soviético, a ver si todos cambiamos siempre los tonos navajeros y hablamos de las problemas para mejorar. Salud.
febrero 27th, 2011 a las 20:17
Todos en burro!!! Rubalcaba en faisan!! Ver para creer, todo lo que hace el mecenas “iluminado” esta perfecto, pero no queremos centrales nucleares, las queremos de carbon, petroleo y gas…
“Tots som Rubianes” Eso lo dijo la queridisima Ministra de Defensa, ahora llegaran los camaradas, Y CENSURARAN comentarios para variar, cuando algo no les gusta.
febrero 27th, 2011 a las 20:36
La diferencia, aparte de la temporal, es el estado de las carreteras y la potencia de los coches. En EEUU las autopistas, que existen, tienen límites de velocidad más bajos que en España porque no son tan buenas como aquí. Los coche en 1973 nada tenían que ver con los que tenemos hoy.
Creo que en vez de tomar esta medida, que tiene un claro carácter recaudatorio, deberían luchar claramente contra el fraude fiscal.
febrero 27th, 2011 a las 20:55
Hay otra manera de mirarlo, y es “Zapatero toma medidas de hace cuarenta años”. Pero eso queda como muy antigubernamental y no es plan.
febrero 27th, 2011 a las 21:00
A me recordó a esto (a otra escala): http://www.kirainet.com/hacia-un-pais-de-emision-0/
Algunas de las medidas, han sido tan originales como animar a los japoneses a no vestir con corbata en verano, siendo el primer ministro japonés el primero en adoptar la medida apareciendo en actos oficiales sin corbata. Teóricamente se ahorra energía porque la corbata da calor y se tiende a poner el aire acondicionado a menor temperatura. La medida, considerada por muchos como absurda ha resultado ser muy efectiva, al menos para concienciar a los japoneses de que es importante no desperdiciar energía incluso en minucias como la temperatura del aire acondicionado.
Y yo que me alegro de que los patanes de siempre se revuelvan cuando les tocan sus costumbres.
febrero 27th, 2011 a las 21:02
También podríamos comentar algo sobre la gasolina a medio dólar el galón, o sobre los coches que consumían veinticinco o treinta litros a los cien.
febrero 27th, 2011 a las 21:05
#5
“Creo que en vez de tomar esta medida, que tiene un claro carácter recaudatorio, deberían luchar claramente contra el fraude fiscal.”
Luchar contra el fraude fiscal, de hecho, no tiene carácter recaudatorio alguno.
Se hace para pasar el tiempo y no aburrirse.
No te j***.
[ironic mode off]
Dicho esto le doy la mitad de la razón: deberían luchar con más contundencia contra el fraude fiscal, cierto, pero una cosa no quita la otra y hay que admitir que tenemos varios problemas graves relacionados con el uso del vehículo privado y corresponde a los poderes públicos tomar medidas preventivas ahora, ya, inmediatamente, hoy mejor que mañana.
Para que luego, dentro de unos años, no salgan los mismos mismítos que ahora los acusan de intervencionistas quejándose (oh, paradoja, oh, contradición) de su inactividad, incompetencia y de que en su momento no hicieron, ignoraron, y bla, bla, bla…
Que es exactamente lo que ha ocurrido con el problemón de la burbuja inmobiliaria: los mismo que ahora echan pestes de ZP por no haber actuado a tiempo (dicho así parece fácil y todo) son los que entonces montaban en cólera cuando se les hablaba de soluciones habitacionales en alquiler de treinta metros cuadrados, expropiación del usufructo a partir de la tercera vivienda vacía o eliminación de deducciones fiscales varias…
Aquí lo importante parece ser el criticar a Zetapé, vaya a un lado o a otro. Lo de menos es razonar porqué se le critica o qué se propuestas se ofrecen a cambio.
Cada vez me cuesta más entender cómo es que nos dejaron entrar en la Comunidad Europea, sinceramente.
febrero 27th, 2011 a las 21:08
Dejando aparte el tema de si es razonable bajar la velocidad o no (a mi me parece que no se ahorrará gran cosa, mucho menos de ese 15 %).
Lo curioso es la respuesta del PP, decir que es una improvisación es hacer de lo evidente algo nimio. Si, es una medida improvisada, si alguien pudo prever las revueltas en Túnez, Egiptp, Libia, etc., y la consecuente subida del petroleo, que de un paso adelante. El comunista y/o sovietico… curioso, esa medida (limitar a 120) se tomo aquí hace años, por un gobierno franquista.
Vamos, otra muestra de nuestra oposición.
febrero 27th, 2011 a las 21:12
Habría que enfocar un poco el problema: se trata en concreto de reducir las importaciones de petróleo, vía limitación del consumo. La medida tiene pinta de improvisación sobre la marcha, pero no es una ocurrencia (hay precedentes en Europa u EEUU) y es tan sutil que mi principal duda es si realmente se obtiene un ahorro significativo. Como ya he desistido de escuchar alguna opinión autorizada de un técnico independiente, quedamos a la espera a los resultados de la medida.
El muy comunista Nixon llegó a disponer el racionamiento de gasolina, pero Pons no tiene que preocuparse, no parece que el soviet de su distrito le vaya a obligar a instalar gasógeno en el Trabant.
Ahora sólo falta que Merkel haga algo parecido (Alemania tiene bien pillados los deditos en Libia) para que se alabe su visión preclara.
febrero 27th, 2011 a las 21:18
Esto queda muy bonito para dejar mal al gobierno, pero no rebate ninguno de los argumentos básicos que se plantean contra la medida:
* Los límites de velocidad en España no han cambiado en 40 años, aunque los coches son bastante más seguros.
* En el artículo que enlazas dicen claramente que, a pesar de calcular un descenso del consumo del 2,2% a priori, los estudios posteriores lo sitúan entre un 0,5 y un 1% (entre menos de la cuarta parte y menos de la mitad de lo proyectado).
* Bajar los límites de velocidad porque el petróleo es caro después de haber despreciado tanto las renovables y no haber apoyado alternativas válidas como es debido (transporte público, coches híbridos y eléctricos, etc.), contribuyendo a aumentar la dependencia en el petróleo, da pena o risa, dependiendo de si vives en España o lo ves desde fuera.
Me fío más de la teoría conspiracionista que alega que esto es una maniobra de distracción del gobierno (aparte de la enésima improvisación con su consecuente ridículo), fíjese, y no soy yo de suscribirme a estas cosas…
febrero 27th, 2011 a las 21:19
Quería decir “para dejar mal al PP“.
febrero 27th, 2011 a las 21:24
¡Qué más da si es 120 o 110!¡Qué más da llegar media hora antes que después!
Qué importancia tiene si cuando llegas a una gran ciudad, vas a 20, porque hay retenciones (qué horror, no sé como al personal le gusta vivir en esos sitios).
Los macarras, chulos y poligoneros seguirán yendo a la velocidad que les dé la real gana con sus Mercedes, BMW, Audis, Porsches, Ferraris, Jaguar, etc. etc. para demostrar su potencia varonil.
Y nosotros unos tiquis miquis, que opinamos de todo (porque sabemos de todo, claro) damos soluciones, excepto en nuestra santa casa, que somos cuatro y no nos aclaramos.
Pues nada, ya vendrán los peperos y lo arreglaran todo, todo y todo.
Salud
febrero 27th, 2011 a las 21:33
Franco también fijó un nuevo límite de velocidad en 1973. Lo que demuestra que la medida de Zapatero es de lo más “progresista”.
febrero 27th, 2011 a las 21:51
Que me hagan ir a 110 es totalitario. Ir a 120 es un derecho humano. Eso sí, ya 121 era pasarse.
febrero 27th, 2011 a las 21:55
Quién habría dicho que un descenso de la velocidad máxima permitida de algo más de un 8% es la diferencia entre el totalitarismo estalinista y la libertad.
febrero 27th, 2011 a las 21:59
#9
“Si canto me dicen loco,
y si no canto, cobarde;
si bebo vino, borracho;
si no bebo, miserable.”
(Jota Navarra)
“Se ficar o bicho come, se correr o bicho pega”
(expresión coloquial brasileña)
Da igual lo que haga o deje de hacer el Gobierno de Zapatero. La cuestión es criticar por criticar.
Verán como esta semana que entra se acuerde limitar el tráfico en el centro de las ciudades como ocurre en media Europa… la que se montará será de órdago..
febrero 27th, 2011 a las 22:00
Votar al PSOE es votar restricciones y pobreza (para la mayoria de la poblacion, para otra se llenan los bolsillos). Entonces si es para ahorrar nada de Falcon (una persona un avion me parece que eso no es ahorrar) fuera todos los choferes de los politicos todos en metro y autobus… o en bicicleta.
Antes de ir en coche, iban en caballos, a pie, me encanta…Zp no tiene ninguna reunion en otro pais asi se van en caballo y da ejemplo, nosotros aliviados por que otro andara por otro sitio con su plan “mesias” y el contento ahorrando.
Lamentablemente es otro de las muchas medidas que las notaremos todos menos ellos.
Espero que sea el principio del fin y el PSOE desaparezca de España, ellos mismo lo dicen los Españoles no se merecen un gobierno que los mienta
febrero 27th, 2011 a las 22:02
Con el Rajoy nadie en África se habría atrevido a rebelarse y no subiría el petróleo. Eso os pasa por no votar PP.
febrero 27th, 2011 a las 22:09
Sería bueno leer cual fue el efecto real de la medida en el año 73 porque resultó que bajando la velocidad la friolera de un 18% se ahorró un 1%. . Y sí, los del PP son imbéciles pero el gobierno actual demuestra, con medidas como esta, su absoluto desprecio por los argumentos técnicos. Si de verdad quieren reducir el consumo, que limiten la velocidad a cualquier vehículo con un consumo homologado superior a X l/100 Km pero medidas como esta sólo le ponen las cosas más fáciles a Rajoy.
febrero 27th, 2011 a las 22:10
#16
Forma parte de los derechos fundamentales y libertades públicas de los españoles de bien, junto a otros tan imprescindibles como el de fumar en los bares y beber en la calle o sacar a pasear perros de cincuenta kilos por el casco urbano sin correa ni bozal.
Y así es como algunos pretenden atraer “turismo de calidad”.
febrero 27th, 2011 a las 22:32
#18
Aquí dedicada a Stephen Fry por Zeca Baleiro cuando le dio aquel juju.
“Se ficar o bicho come
Se correr
O bicho pega Stephen
Se ficar o bicho come…”
Los subs en ingré de algún neolibegal. Bonita canción.
http://www.youtube.com/watch?v=CMyrXy2P9c4
Estos que ahora protestan son los mismos que cuando Amnistia Internacional entraba en Ispagnia decían que iban a soltar a todos los presos. El pueblo helegido de Pons.
febrero 27th, 2011 a las 22:36
No, hombre, lo que forma parte de los derechos fundamentales de este gobierno es tomar todas y cada una de las medidas liberticidas que les salga del nabo.
Por ejemplo que un señor invierta en montar un negocio (bar, un suponer), contratar empleados, pagar impuestos y que venga el gobierno del talante y tome posesión del mismo dictándole lo que se puede o no se puede hacer en él.
¡A algunos os va el fascismo un rato largo!
febrero 27th, 2011 a las 22:40
#24
Liberticida, qué mala pata, ayer domingo me encontré con una vaca♪♪
febrero 27th, 2011 a las 22:50
A veces, hay que terminar de leer los artículos:
“This cap was intended to reduce gasoline consumption by 2.2% in response to the 1973 oil crisis. However, net fuel savings were calculated by the United States Department of Transportation at 1%, and independent studies found savings as low as half of one percent.”
febrero 27th, 2011 a las 22:57
#24
¡Uy, sí, qué cosas! ¡Pagar impuestos para que estos politicuchos sinvergüenzas se preocupen por cuestiones de interés general, higiene y salud pública cuando lo importante es el derecho humano fundamental de fumar donde a uno le sale de los cojones, faltaba más! ¡Los Gobiernos y las Administraciones están para poner los intereses individuales por encima de los públicos, por supuesto que sí, y quien diga lo contrario es un islamoprogretarrafascistastalinistafuncionariosindicalista!
febrero 27th, 2011 a las 23:03
#26
Y?
febrero 27th, 2011 a las 23:04
#24
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/~29701428/salud/consti.htm
Ahora voy a ver si encuentro los de fumar donde a uno le sale de los cojones, pero yo que usted no aguantaría la respiración mientras espera…
febrero 27th, 2011 a las 23:06
Otros ya han indicado lo obvio, que el propio articulo enlazado indica que la medida fue muy poco efectiva. O sea, quería ahorrar un 2.2%, pero los estudios oficiales dieron solo un 1% y los independientes solo 0.5%.
Hoy en Malaprensa remachan: http://www.malaprensa.com/2011/02/breve-nota-sobre-los-110-kmh.html, y dicen que en lugar de 15% será 4% como mucho si se cumplen muchos condicionantes (altamente dudoso).
Iriamos mejor si en este país en lugar de lanzarnos lindos epitetos a la cabeza (“fachas”, “liberticidas”…) aprendieramos estadística…
febrero 27th, 2011 a las 23:12
#30
Hombre la de la Paloma. Nótese, dado que es claro que no sabes leer, que el post habla sobre las políticas soviéticas copiadas por Zapa a los USA. No sobre la hestadistica. Cachís.
febrero 27th, 2011 a las 23:40
La medida de bajar a 110 es muy tibia.
Propongo 2 medidas alternativas:
1. Se prohíbe circular en coche en las ciudades.
2. Los vehículos tendrán un dispositivo de fábrica para que nunca puedan superar los 90 km./hora.
Así los ciudadanos empezarán a pensar que no todo en la vida es la velocidad.
Saludos.
febrero 27th, 2011 a las 23:54
Adivina, adivinanza.
¿Qué grupo parlamentario presentó en el Congreso, el pasado mes de septiembre, una proposición no de ley solicitando que se permitiera que la velocidad máxima para conductores novatos pasara de 80 a 120 km/h. alegando que la limitación de velocidad “incide negativamente en la fluidez del tráfico”?
Pista: Empieza por “P” y acaba por “SOE”.
febrero 27th, 2011 a las 23:57
A ver, lo del 15% es perfectamente posible, si solo viajáramos por autopista.
Por otra parte, que me parece mucho peor la Ley del Ruido de doña Botella.
febrero 28th, 2011 a las 00:09
#10 Boca
Como el límite de 120 es franquista, voy a todas partes a 230. Superdemócrata del tó.
#34 cañete
¡Pero si en Madrid gobierna Zapatero!. En coalición con ETA, por supuesto.
febrero 28th, 2011 a las 00:17
“Yo como soy cojo me encanta esta medida, cuanto más lenta vaya la gente, menos desgraciado me sentiré, que prohiban a la gente correr por la calle, para que no tenga que comer para consumir calorías, y que multen a los que hagan deporte y que se alimenten de comida basura, como yo, en lugar de filetes y eso…”.
Ale, yasta.
“Y que sanciuo
febrero 28th, 2011 a las 00:19
El petróleo es ilimitado, infinito, y muy barato, como todo el mundo sabe, y además se produce en Burgos en abundancia, es producto nacional; Por tanto intentar ahorrar en su consumo es estúpido y antiespañol. Limitar el uso del coche privado, aunque sea en 10km/h, es un atentado totalitario contra los derechos humanos del individuo hispánico.
Primero empiezan con medidas tímidas como los 110km/h, pero al final nos impondrán ir a todos en bicicleta como en los soviet de Dinamarca, Holanda etc, o cobrarán peajes por conducir en la ciudad como en el gulag de Londresgrado.
febrero 28th, 2011 a las 00:26
Ah, bueno, si también lo hace EE.UU. entonces está bien.
God bless America
febrero 28th, 2011 a las 00:57
Este blog, cada día parece mas el defensor de psoe.
La medida en si, me parece absurda, quizas el pequeño gesto sea bueno para concienciar? Si, pero de gente que deja que grandes empresas (no elegidas por nosotros) elijan la politica economica del pais, gente que por 4 años de trabajo tengan pensiones vitalicias y nos adjudiquen una vida de sumisión para una mierda de pension…¿?
Pequeños gestos Si. De estos politicos.
No.
febrero 28th, 2011 a las 11:06
parece ser, que todo comentario que va en contra del PSOE es votado negativamente.
Enserio lee este blog gente de izquierdas? Creo, que el psoe, hace tiempo que se alejó de esas ideas.
marzo 3rd, 2011 a las 00:37
Hola, al respecto de los que atribuyen los problemas presentes futuros a las revueltas árabes, pues decirles que puede tener un mínimo de incidencia presente,pero desde luego no es el problema.
Las medidas tienen otro trasfondo, evidentemente anterior:
http://crashoil.blogspot.com/
Son temas de oferta y demanda. Ya saben aquello de primero de economía: si sube la demanda y baja la oferta, suben los precios.
Por otra parte estoy de que prohíban el tráfico en el centro (a coches de combustibles fósiles), pero no ahora. Cuando se generalice esto:
http://www.europapress.es/motor/coches-00640/noticia-coche-electrico-renault-twizy-saldra-mercado-6990-euros-20110301131937.html
Esperamos una promoción de coches eléctricos y monoplazas, para ser utilizados como segundo o tercer vehículo y acaparar el 80% de los desplazamientos urbanos.
marzo 9th, 2011 a las 21:34
eeuu ese pais que invadio irak… menudas referencias coges como modelo.. venga sigamos ese modelo CON DOS COJONES