abr 12
Fukushima ya es oficialmente u…
Fukushima ya es oficialmente un accidente nuclear nivel 7, como Chernóbil http://kcy.me/2n9h
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
abr 12
Fukushima ya es oficialmente un accidente nuclear nivel 7, como Chernóbil http://kcy.me/2n9h
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
abril 12th, 2011 a las 12:39
Que vaaaaa!! si eso es como dos radiografias…
abril 12th, 2011 a las 12:55
Yeah!!
http://www.youtube.com/watch?v=51ivXkQXlB4
abril 12th, 2011 a las 12:57
La buena noticia es que una vez llegado al nivel 7 la categoría del accidente nuclear ya no puede ir más allá. El 7 es el nivel máximo.
Hay que ser positivos, como la industria nuclear.
Ya lleva un 10% de lo que contaminó Chernobyl, y la TEPCO ya ha admitido que al final la contaminación que expulse puede llegar a superar a la misma Chernobyl.
Ponga una central nuclear en su vida. Al lado de su casa. Total, no pasa nada. Es todo seguro y limpio. Hasta que deja de serlo.
abril 12th, 2011 a las 13:07
¿Alguien lo dudaba?
¡Eso si, aún siguen diciendo que Chernobyl fue mucho peor porque estalló el reactor. Como si la fusión del nº 3 fuera un paquete de cacahuetes!
Salud, ¡nuclear, no, la tierra no puede permitírselo!
http://celeming.wordpress.com
abril 12th, 2011 a las 13:08
Busco en los periódicos pro-nucleares que tenían un montón de artículos de super-científicos diciendo que esto no tenía nada que ver con Chernobyl y que plantear una semejanza era de ignorantes.
Una vez más asegurar e insultar a los que no opinar como tú es gratis y ya no se recuerda ni nada. No es científico asegurar algo de lo que no dispones ni información ni una metedología segura como ocurría con este accidente y con las variables macroeconómicas. Sin embargo siempre hay super-científicos de las más «prestigiosas» universidades listos para asegurar algo de lo que no pueden estar seguros e insultar y llamar ignorantes a todo el que no opine como él. Esos no son científicos aunque en su diploma ponga Doctorado por el M.I.T. sino charlatanes vestidos de seda.
abril 12th, 2011 a las 13:11
Enhorabuena a los premiados.
Pero lo siento, no se cerrarán las nucleares.
abril 12th, 2011 a las 13:12
Zapatero visita China.
¿Zapatero, qué piensas sobre la situación de los derechos humanos en China? De momento no tiene opinión…..
El dinero de los paises es más importante si se respetan los derechos humanos… ¿Verdad? y todo para salvar la especulación de las Cajas españolas y privatizar más patrimonio del Estado.
——————————————
El presidente del Gobierno se ha reunido con el primer ministro chino, Wen Jiabao. Pekín ha prometido seguir comprando deuda española e invertir en las cajas ahorros.
China comprará más deuda española y pondrá dinero para sanear las cajas. El primer ministro chino acaba de comprometerse en Pekín con Zapatero a seguir comprando deuda -ahora tiene unos 25.000 millones- y a participar en la reestructuración de las cajas.
Zapatero ofrece a China participar en la privatización de puertos y aeropuertos españoles.
http://www.es.amnesty.org/paises/china/
abril 12th, 2011 a las 13:14
Qué es la vida para un flipado nuclear de cristo rey?
Fukushima ha tenido peor vida de diseños que garoña..o era vida util?
http://www.youtube.com/watch?v=W1yFbv0cFrY&feature=related
Fukushima ya compite con Chernobyl tendremos que esperar a que pase otra más gorda para olvidar la energia radiactiva.
abril 12th, 2011 a las 13:16
“No alcanzará el Grado 7 de la Escala INES, ni contaminará tierras lejanas; ni siquiera Tokio, a unos 200 kilómetros, tiene qué temer. Porque afortunadamente podemos comparar los dos accidentes, pero Fukushima, incluso con sus 3 reactores afectados, no es ni puede ser otro Chernóbil.”
José Cervera.
http://www.rtve.es/noticias/20110318/chernobil-fukushima-comparaciones-odiosas/417804.shtml
Curiosamente el art. lo linka en facebook Amadeu Branera uno de los firmantes de la carta de ispagnioles residentes en Japón que se quejaban del catastrofismo de los medios.
abril 12th, 2011 a las 13:18
La gente tiene miedo a la radiactividad por ignorancia. ¡Si no hace nada! Más peligrosas son las galletas, que te puedes atragantar con una y morir asfixiado.
Este mensaje no ha sido patrocinado oficialmente por ningún lobby pro-nuclear. El lobby niega todo conocimiento.
abril 12th, 2011 a las 13:21
Es momento también de recordar al admirador de la adolescencia asiática Sanchez Dragó, que calificaba de poco menos que gilipollas a los españoles que se fueron de Tokio hace unas semanas. Fernando: quédate allí y presenta un programa para Telemadrid (se podría titular, “mamarrachos por el mundo”, por ejemplo)
abril 12th, 2011 a las 13:22
Pero, pero, pero, pero…. ¡NO PUEDE SER!
La energía nuclear es la fuente de energía más limpia, segura y barata que hay. Y no lo digo yo, lo dice ni más ni menos que Guillermo Velarde, catedrático de Física Nuclear y presidente del Instituto
de Fusión Nuclear de la Universidad Politécnica de Madrid, que debe de entender mucho del tema:
“La energía de fisión nuclear garantiza el abastecimiento energético, es barata en términos relativos, es operativamente segura, se ha demostrado inocua para la salud y se revela ventajosa en términos medioambientales al no generar emisiones de CO2 u otros gases de efecto invernadero. El progreso técnico reporta ya soluciones satisfactorias para los residuos, si bien es necesario seguir reforzando la investigación en este terreno.”
Aquí: http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/faes.pdf
Y tantos y tantos otros como él que de esto saben mucho.
………..
Claro que si se confirma que al final esto va a ser peor que Chernóbil me pido primer para irles metiendo uno por uno los folios de sus sesudos estudios por el ojete a todos estos “expertos” que seguro que NO cobran de ninguna empresa energética, que va….
abril 12th, 2011 a las 13:23
De ahi no pasa, seguro!!
abril 12th, 2011 a las 13:25
Todo mentida!!! Lo nuclear es necesario!!!
Yo propongo enviar a todo el lobby nuclear a Fukushima y sino a la cárcel.
abril 12th, 2011 a las 13:27
Es igual, como si desaparece Japón tras una explosión, los pronucleares volverán a decir que no pasa nada que esto pasa una vez entre un millón (el problema es que cuando pasa afecta a millones de personas, amén de que esta vez no sabemos lo que puede pasar con las toneladas de agua radiactiva vertidas al mar).
Esta noche saldrá Nacho Villa en “Al Rojo Vivo” y dirá que si te se cae un aspa de un molino de viento también te mata, un gran criterio.
abril 12th, 2011 a las 13:31
#3 Dibujo Animado
Precisión necesaria: llevaba ya un 10% hace máomenos quince días, y antes de los vertidos de agua radiactiva. Hacen suya la estimación de la agencia francesa y han tenido que tragar ante la evidencia de los modelos climáticos austriacos. En todo este tiempo los reactores no han dejado de emitir y continúan haciéndolo, sólo ahora parece que ya (vete a saber, porque son de un fiar que te cagas) va remitiendo la emisión. A saber ahora mismo con la decisión tomada cuánto porcentaje llevan.
abril 12th, 2011 a las 13:36
#6 Diego G.
Eso sólo tiene una respuesta, dieguis: energúmeno.
abril 12th, 2011 a las 13:36
Sois lo peor: como se nota que os paga el lobby antinuclear! ¡El que quiere que todos vayamos a trabajar en bicicleta! ¡En que nos quiere quitar los coches!
Como dijo el Arrikitown: eso de nivel 7 es falso, porque ya nos habían dicho que era imposible.
Y lo que es imposible, no puede ser. Las centrales nucleares nunca fallan.
¿O no habéis visto los desastres que puede causar un aerogenerador mal colocado si se cae al suelo? ¡Todo el terreno queda invalidado durante años por culpa de la radiación eólica! ¡Los conejos crecen con las orejas como aspas, y hasta vuelan!
Menos mal que este fin de semana tenemos Madrid-Barça.
abril 12th, 2011 a las 13:45
#6 Comentario hijoputa del dia patrocinado por Endesa…
abril 12th, 2011 a las 13:47
# Valiente colección de mentirosos desfilando por un vídeo musical, vale que es su empresa, pero joder, ande queda la dignidad para no ponerse en ridículo? tenían que haber puesto a los ejecutivos con los pantalones bajaos y con los cadenones de oro, hubiese quedao más real el rap.
abril 12th, 2011 a las 13:52
#18
Y peor, no ha habido una sola noticia de Tepco o el Japa govt. que estuviese cerca de la realidad. Pobres japas.
abril 12th, 2011 a las 13:58
#6, que gran oportunidad para haberse quedado callado y dejarnos en la duda de su gilipollez, pero abrió la boca y nos despejó todas las dudas, Con algunos pronucleares tengo la certeza de que son pronucleares como la reacción “lógica” de ser anti-antinucleares, a los que identifican con la izquierda y los perroflautas, es que si no es eso no se entiende la mermadez de tu comentario.
abril 12th, 2011 a las 14:02
Perlas rezliberal style.
“Los desastres predichos por los que se guían por la ideología y no por el sentido común ni han llegado ni llegarán. Es hora de hacer desaparecer del blog el eskup de “El País” sobre el tema. Los que no desaparecerán son los que se seguirán intentando aprovechar en beneficio de su fanática ideología de una terrible tragedia producida por la naturaleza, a pesar de que el Apocalipsis que todos ellos predecían (y algunos deseaban) nunca llegó.”
—————————-
” Pero el titular no es nunca: “las medidas de seguridad han respondido como se esperaba” o “la planta de Fukushima ha soportado sin ruptura del contenedor principal un seísmo de fuerza inimaginable”. No, los titulares son “es posible que se funda el núcleo”.
Dejamos que nos apaguen a todos el cerebro?”
——————————-
“Los niveles de radiactividad en el agua de Tokio y en otras partes del país fueron durante algunos días preocupantes y las autoridades retiraron de los supermercados algunos productos del campo afectados por la radiación. Ante esta situación, no es extraño que algunos se planteen la idoneidad de la fisión nuclear como fuente energética.”
——————————
Y para terminar, que aburre, el mermado de barsepundit
“LO DE FUKUSHIMA no es baladí, desde luego, pero para presentar una imagen más realista los medios de comunicación deberían dejarse de alarmismos innecesarios, y también podrían hablar de otras centrales nucleares, como la de Oganawa: no sólo sobrevivió indemne al terremoto y al tsunami, sino que ahora mismo está refugiando a damnificados…”
abril 12th, 2011 a las 14:02
OT
Absuelto Ángel Luna (portavoz parlamentario socialista en Valencia), primer juzgado por la Gürtel.
abril 12th, 2011 a las 14:03
¿Y Vidal Quadras tendrá tiempo para manifestar opinión alguna al respecto? Entre sala de embarque y sala de embarque (VIP, por supuesto), quiero decir….
abril 12th, 2011 a las 14:30
los mejores amigos de aznar son pronucleares y algunos son unos hijos de putas y otros unos ladrones no por ser pronuclear es que ello son así.
http://www.lavanguardia.es/internacional/20110412/54140190833/el-presidente-cleptomano-y-el-ministro-indiscreto.html
http://www.soitu.es/soitu/2009/09/30/actualidad/1254322103_770351.html
abril 12th, 2011 a las 14:41
#26 Aaaah, resuenan en mi mente las sabias palabras de nuestro LIDER Josemari:
“en uno de esos ciclos econo-climáticos que se suceden cada vez que un Gobierno socialista llega al poder en España, los abanderados del apocalipsis climático exigen dedicar cientos de miles de millones de euros” a causas “tan científicamente cuestionables en su viabilidad como ser capaces de mantener la temperatura del planeta Tierra dentro de un centenar de años…””
abril 12th, 2011 a las 14:41
Rechazo el incidente acaecido en Fukushima y exijó el esclarecimiento de los hechos, pero debemos recordar que no sólo contamina la energía nuclear. Esperemos que los estados den los pasos necesarios para alcanzar una solución democrática del conflicto energético.
abril 12th, 2011 a las 14:52
Para el sellado de Fukushima podemos buscar voluntarios entre los bocazas pronucleares.
Por cierto, dos apuntes del documental “La batalla de Chernobil” que puso el otro día la 2:
1. El primer sarcófago se viene abajo, hay que construir cuanto antes un gigantesco segundo sarcófago que lleva ya tres años de retraso, y cuyo coste (estimado hoy en más 1000 millones de euros), sufragado entre varios países, incluida España, hay que sumar al precio de la energía nuclear, para no hacernos trampas al solitario.
2. Cuando la nube radiactiva de Chernóbil se extendió por Europa, cundió la alarma entre todos los países… excepto Francia, que negó por motivos evidentes la existencia de una nube de partículas sobre sus cielos. La contaminación se habría parado respetuosamente en la frontera. Por eso, en Francia no se tomaron las precauciones relativas al consumo de leche o verduras recolectadas en aquellos días, que sí se tomaron en Alemania.
abril 12th, 2011 a las 14:58
OT: un grandísimo hijo de la gran puta en La Razón que dice que lo de los niños robados del franquismo es un invento de la izquierda.
http://www.publico.es/espana/370872/un-columnista-de-la-razon-dice-que-no-hubo-ni-un-caso-de-ninos-robados
Y que ahora me venga un mierda de los de nolesvotes a promover la abstención, que las urnas manchan.
abril 12th, 2011 a las 15:12
No he visto por ninguna parte a ningún dirigente del PP comentar algo respecto a las nucleares ahora que ha surgido de nuevo el debate nuclear. Pusieron a parir a ZP (¡raro!) cuando en el programa electoral apareció el cierre de Garoña pero ahora no dicen nada de nada. Pero va en su línea, todo lo que no está pactado y suministrado vía sms para coincidir es mejor ignorarlo.
#30
Lo que ha querido decir este hombre es que “más vale robados que matados en el vientre de sus madres”. Según él “no hubo ningún robo sino que madres que dieron a sus hijos en adopción ahora se arrepienten y culpan a la iglesia, pero la iglesia lo único que hizo fue impedir un asesinato de esos niños.”
abril 12th, 2011 a las 15:28
¿Nivel 7? ¿Qué ha ocurrido? ¿Han llevado camiones por la zona? Recordad: los camiones son peligrosísimos, mucho más que las nucleares!
abril 12th, 2011 a las 15:39
#28
“Rechazo el incidente acaecido en Fukushima y exijó el esclarecimiento de los hechos…”
Coño como batasuna.
abril 12th, 2011 a las 15:43
Ha sio la ETA y las Fuerzas de Seguridad del Estado. Espero que esta vez no desmantelen los restos.
abril 12th, 2011 a las 15:48
#30 La lógica es impecable: una mujer nunca se dejaría quitar a un niño, luego nunca hubo auténtico robo de niños. Supongo que siguiendo ese mismo hilo, una mujer nunca se resiste todo lo posible a una violación, luego en el fondo lo que hay es mucho puterío.
Tan coherente como rebelarse frente a la opresión del estado y la asfixia fiscal desde un agradecido puesto de catedrático de universidad pública, sueldo convenientemente completado con las colaboraciones en una televisión pública.
abril 12th, 2011 a las 15:48
#19 #22 Que la sigáis chupando.
abril 12th, 2011 a las 15:50
http://www.perogrullo.com/?p=1844#comment-25104
abril 12th, 2011 a las 16:12
#36 Diego G.
…unos sacuden el elemento combustible y otros recogen las pastillas cerámicas de uranio…
abril 12th, 2011 a las 16:28
En momentos como este es cuando me acuerdo de lo que hizo ETA con Carrero Blanco y deseo desde lo más profundo de mi ser que les hagan lo mismo con los responsables de que se construyan estas centrales nucleares.
Lamentablemente un empresario de ese calibre es inalcanzable, pero ¡Cómo me gustaría que fueran asesinando a estas personas una por una! No se merecen menos, pues ellos no están teniendo ningún escrúpulo en arriesgar nuestras vidas, así que no veo el motivo por el debería de tenerlo yo para con ellos.
Mucho cambiaría el panorama nuclear actual si esto ocurriera, no orquestado por eta, realmente me importa un pito quien lo orqueste. Pero la realidad es bien distinta. Es que con nuestros impuestos, sin ninguna responsabilidad civil por parte de la empresa responsable, o con una responsabilidad mínima, estamos costeando las consecuencias de los “errores aislados” de estas “maravillosas” fuentes de energía.
Lo sé, estoy siendo visceral, pero coño, tengo algo de sangre en las venas.
abril 12th, 2011 a las 16:37
Charco de Mierda : Todo vale ya entre PP y PSOE
http://www.eljueves.es/2011/04/12/todo_vale_entre_psoe.html
abril 12th, 2011 a las 16:38
#38.
Estalinistas. LLá no puede uno ni ciscarse a gusto a costa de los japoneses sin que salga un perroflauta devajo las piedras pa hafear el tema. Que si llá no se puede dar ni la enhoravuena a los premihados (¿se podrá decir llá difuntos premihados?) ande bamos a parar.
abril 12th, 2011 a las 16:53
#41 Hestos sozialistas, ke kieren de bolber a las cavernas, pero en bez de ir en bici al parlamento bien ke tiran de coche oficial!!!
abril 12th, 2011 a las 17:19
#40 Ojo, que la escobilla del tío del PP vale 319 euros más IVA:
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/03/asi-es-la-escobilla-del-retrete-de-jaume-matas.html
que todavía hay clases.
Eso sí, la derecha está haciendo un trabajo de puta madre desmovilizando a la izquierda con ayuda de los “yo no voto que me mancho” con su movida tipo “todos son iguales”. La derecha no se desmoviliza, que su mundo ideal está después de la muerte y sabe que de lo que se trata es de votar para que el encargado del cortijo sea de los suyos. Yo no sé por qué, son muchos los de izquierdas que creen que si ganan unas elecciones al día siguiente se instaurará LA UTOPÍA y “ni esclavos ni dueños habrá”. Y claro, cuando no ocurre, pues se enfurruña y en las siguientes no vota. Y los de derechas, que no son tontos, pues lo explotan.
abril 12th, 2011 a las 18:10
En estos momentos me estoy acordando de esos artículos y portadas tan dispares de El Mundo, negando la mayor al principio, apelando al apocalipsis días después y minimizando el accidente cuando hasta los tokyotas se iban de “vacaciones forzadas” a casas de familiares en el sur ante los apagones, el agua del grifo contaminada y la escasa información sobre la dispersión aérea de la radiación.
Bipolaridad pura (o hipocresía o mal periodismo directamente) del enviado especial Dragó.
También me acuerdo de nuestro técnicos patrios de CSN, ese conglomerado nada independiente (y por lo tanto nada prestigioso) de estómagos agradecidos a cuenta de las eléctricas y a costa nuestra. Que desde el principio minimizaron los efectos de desastre cuando cada día Areva les daba una colleja a los japoneses.
Sigo sin entender cómo siguen teniendo voz y voto gente que desde Ascó (en juicio), Cofrentes, Garoña o Vandellós, demuestran que en cuanto tienen oportunidad prefieren callar negligencias o tapar la falta de inversiones en mantenimiento antes que velar por la estricta, cara y necesaria seguridad de las centrales. Antes la cuenta de resultados de las eléctricas que nuestra seguridad.
Total, si pasa algo, no serán ellos quien se lleven la pala y el casco para arreglar la cosa, mandarán a algún “voluntario” convencido, de esos que hoy cantan en rap lo que mola la energía nuclear.
Urge cambiar el CSN por una Agencia Estatal Independiente de la Energía y revisar de manera muy estricta a través de ella todas nuestras centrales. Y si Garoña se tiene que cerrar antes, mejor para todos.
Lo siento, pero no puede venderse como seguro algo que si lo tocas un poco “desde fuera” (caída de líneas eléctricas, incendio de generadores de emergencia) se vuelve tan incontrolable y peligroso.
Sin contar que además los más reputados técnicos parecen pepe gotera y otilio inventándose artimañas para solventar cada “nueva sorpresa” que les depara una central dañada cada amanecer. Pensaba que los experimentos con gaseosa eran para los laboratorios, no jugando con la vida de la población de 800 km2 a la redonda y la salud de medio Pacífico.
En este desastre me ha faltado un equipo especialista multidisciplinar de emergencias radiológicas, que controlase la información y las medidas contundentes para paliar el desastre con la ciega colaboración de la empresa responsable y del gobierno de turno. Quiero héroes profesionales que cobren por ello, no pobres engañados que pierden su salud y su vida por a saber qué promesas sobre su familia y economía futura (seguros, pensiones, etc).
Me ha faltado un Estado fuerte que se imponga a los parches, dudas, impericia y falta de control de una empresa privada, más preocupada por salir del embrollo como sea que de aceptar todas la ayuda necesaria. Ya vemos los resultados de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.
En buenas manos estamos. Como dijo un opinador conservador pro-nuclear en una tertulia: “Sí, pero lejos de mi casa”, y añadiría yo: “y con los ojos cerrados”. Y así nos va.
abril 12th, 2011 a las 18:13
Vale; el vertido al Pacífico ha hecho que la clasificación pase a ser la misma que la de Chernóbil, porque afecta a varios países, al menos en teoría. Pero sigue sin haber ningún mecanismo que transporte partículas radiactivas a miles de kilómetros de distancia. Sigue sin haber un núcleo abierto. Sigue habiendo un vertido de la décima parte del de Chernóbil, aunque son cuatro y no uno los reactores afectados. La cantidad de radiación vertida al Pacífico se diluirá hasta hacerse inofensiva excepto allí mismo, en las costas de Japón. Y de momento no hay ningún muerto por radiación. Aunque sea un 7 INES, y aunque más de un abogado defensor del apocapisis se empeñe, por ahora Fukushima no es Chernóbil. El Hércules está en la Primera División, como el Barça de Guardiola; pero eso no significa que sea como el Barça de Guardiola.
PP Cervera
abril 12th, 2011 a las 18:19
Son unos sinvergüenzas!
-que se vayan todos-
abril 12th, 2011 a las 18:29
:/
Y ahora ¿qué vamos a hacer?
abril 12th, 2011 a las 18:30
romeo,
leyéndole me queda un poso y la sensación de que el accidente en particular y el sector nuclear en general, ha sido mal gestionado y que, por tanto, puede gestionarse bien.
¿?
abril 12th, 2011 a las 18:33
Señor Cervera, gracias por la info.
Ahora bien, prosigamos con su metáfora… si los puntos en la liga equivalen a víctimas humanas por radiación, ¿cuántos puntos va a obtener fukushima en esta liga atómica?. ¿Decenas, cientos, miles, decenas de miles?
Gracias por la info -de nuevo-.
abril 12th, 2011 a las 18:56
#45 “Pero sigue sin haber ningún mecanismo que transporte partículas radiactivas a miles de kilómetros de distancia”.
Menos mal que han detenido la atmósfera y han coagulado las aguas del mar. Así me quedo más tranquilo.
abril 12th, 2011 a las 19:18
Vale, PP Cervera, es por Fukushinma y expertos independientes como tú que pasé de ser un pronuclear con miedo a un antinuclear convencido. Todas las premisas de tu
“No alcanzará el Grado 7 de la Escala INES, ni contaminará tierras lejanas; ni siquiera Tokio, a unos 200 kilómetros, tiene qué temer. Porque afortunadamente podemos comparar los dos accidentes, pero Fukushima, incluso con sus 3 reactores afectados, no es ni puede ser otro Chernóbil.”
han resultado falsas y aún pides que aceptemos tu conclusión. Cómo se llamaba eso? Ah sí, cristofrikismo.
abril 12th, 2011 a las 19:29
Mi #51 solo sirve si PP Cervera es el autor del #45.
abril 12th, 2011 a las 19:29
Ya estaba deseando el escolar y todo su lobby sacar una noticia como esta… felicidades.
abril 12th, 2011 a las 19:38
El CSN lo que necesita es un buen manager romeo. Qué tal este?
http://www.facebook.com/pages/Don-King/182590148421721?sk=wiki
abril 12th, 2011 a las 19:41
#48 piansta
Que las cosas pueden y deben gestionarse mejor eso está claro.
La cosa es quién debe hacerlo, quién debe pagarlo, si unos u otros (Estado, ciudadanos, empresas eléctricas) están dispuestos a hacer lo que deben y si el uso de esta tecnología merece correr ciertos riesgos graves. Pero los antecedentes no son esperanzadores.
Las grandes empresas eléctricas están más preocupadas por su cuenta de resultados que por la calidad/seguridad de su servicio.
La nula contestación social a esos desmanes (no somos una ciudadanía consumidora responsable todavía) más el compadreo con la política (corrupción, nepotismo) hace impune la mala gestión empresarial del CEO de turno.
Pizarro fue elevado a los altares de ministrable y buen gestor a pesar de que durante su época en Endesa se produjeron los mayores apagones tanto en Cataluña como Andalucía, apagones durante semanas, totalmente tercermundista. (Hace un par de inviernos Media Europa estuvo semanas sin suministro eléctrico por una caída de tensión en cadena y no hubo cascada de dimisiones.)
En un mundo ideal Pizarro habría sido denunciado por una Agencia Estatal Independiente de la Energía y habría pagado con su fortuna personal y su cargo la desidia/el delito de desviar las ingentes y artificiales subvenciones públicas que recibía Endesa a comprar empresas latinoamericanas o sanear su balance y subirse el sueldo escandalosamente en vez de invertir en mantenimiento de su red de distribución eléctrica. Red por cierto que en cuanto pudo la vendió a REE.
Este mismo ejemplo se repite en todo Occidente y no sólo en las multinacionales eléctricas. Quien supuestamente te controla o te hace el rating termina de copas contigo en tu yate y no hace su labor.
En el caso particular de lo nuclear, se olvida la estructura de nepotismo ilustrado nipón, heredero del Imperio, donde la distancia sideral entre el ciudadano (convertido a veces en peón lobotomizado esclavo de su empresa o adolescente ni-ni enganchado al hiperconsumo) y sus gobernantes es tan atroz que la impunidad empresarial y medioambiental está a la orden del día. Hay mucho y bien escrito sobre esto.
Da igual la potencia tecnológica que sea Japón, (o Alemania, Francia, EEUU, o España) si no hay responsabilidad en la gestión de la seguridad, porque o se hace con desidia ahorrando en gastos, o se calla cualquier problema, o se compra al vigilante (legalmente como el CSN, que sólo lo “financias”), ante un problema grave sólo hay caos y desinformación. Y si encima se confía ciegamente en la autorregulación empresarial y en su capacidad privada de asumir y resolver problemas graves, el disparate está servido.
¿Con este panorama merece la pena asumir los riesgos de la gestión ineficiente de la energía nuclear?
¿Estamos dispuestos a seguir dejando el control de la seguridad de las centrales nucleares a sus empresas propietarias, sin una inspección independiente, pública y prestigiosa?
¿Estamos dispuestos a costear de nuestro bolsillo el coste real de la energía nuclear o seguimos permitiendo que nos lo oculten repartido entre nuestra factura, impuestos e infraestructuras (ATC, El Cabril, desmantelamiento, etc) para que no se note?
¿Estamos dispuestos a seguir permitiendo que centrales amortizadas y pagadas por nosotros (empresas estatales) sigan haciendo llover beneficios multimillonarios sobre las eléctricas mientras nos sube el recibo en plena crisis?
Y mientras perdemos el tiempo en costear esta tecnología, la industria alemana están copando nuestro mercado termosolar (nuestra propia, próxima y barata “futura nuclear”), desarrollando su tecnología en nuestros campos. Cada loco con su tema y la casa sin barrer.
abril 12th, 2011 a las 19:58
#45
Esto es un poco como lo de los hilillos de plastilina. Además se puede mentir sin rubor diciendo que “sigue sin haber ningún mecanismo que transporte partículas radiactivas a miles de kilómetros de distancia” cuando dichas partículas ya se han detectado en varios países, incluida las costa este americana. Pero, claro, yo lo que quiero es el hapokalisi nau.
abril 12th, 2011 a las 20:08
No es que me encanten las centrales nucleares, pero tampoco soy un hipocrita como algunos por aqui (ya veremos si Japon no sigue con la Energia Nuclear, no me lo creo dejaran de ser competitivos en un santiamen).
Me gustaria un articulo del señor Ignacio, en contra de la energia nuclear pero dando alternativas “reales”.
Hidraulica (perfecta) 45 € Mw/h, en España cascadas y rios pocos (la marina fase embrionaria de desarrollo)
Carbon y Gas: 52 y 60 (las que mas tenemos en España) Tenemos un problema para cumplir el protocolo de Kioto que a nosotros si que nos sancionana economicamente.
Eolica: 84 € Mw/h aparte de la subvencion de 30 € Mw/h, eso si limpia pero nadie cita la cantidad increible de aves que mueren ya que se situan en rutas de viento que las aves utilizan para la migracion.
Fotovoltaica: 430 € Mw/h (subvencion 390 barbaridad) Es la perfecta, no contamina, no crea casi residuos por produccion de pantallas, pero a dia de hoy es carisima, se debe seguir invirtiendo en investigacion)
Nuclear: 36 € Mw/h, las de nueva generacion el 90 % de los residuos se utilizan, es limpia pero esta el problema de la radiacion.
Me encantaria entonces que escribiese uno de sus articulos y nos explicase la manera de renunciar a la nuclear a corto plazo, cuales son las alternativas y como repercurtiria en las facturas de luz a nivel individual, y estimacion global de los productos que compramos desde una barra de pan a un coche.
abril 12th, 2011 a las 20:09
El Titanic era insumergible hasta que se hundió
los chicos de Tokyo Electric Power saben que esto es un chernobil a cmara lenta.
http://www.tepco.co.jp/en/index-e.html
Chernóbil solo tenía un reactor dañado ahora los de Fukushima son cuatro
El combustible más o menos gastado y los productos radiactivos, durante las primeras semanas todavía a muy alta temperatura, siguen estando ahí. Y la inercia térmica es muy grande. Con lo que se necesitan cantidades ingentes de agua para refrigerar los reactores, so pena de que se fundan y agrieten. O que cedan las contenciones. Cosa que efectivamente ha ocurrido ya, según reconocen por fin las autoridades japonesas con su anuncio.
Por mucho que se enfríe la materia radiactiva, la radiactividad remanente, todavía muy importante, seguirá estando latente, incluso con el combustible “gastado”, durante muchos años.
Las consecuencias en Fukushima serán de efecto más retardado. La radiactividad se seguirá produciendo y filtrando en dosis relativas diarias menores que en Chernóbil, pero muy importantes, durante una larga temporada. Hasta que se retire la amalgama de combustible nuclear y/o se sellen las instalaciones a base de fuerza bruta y hormigón. En todo caso, labores que serán muy peligrosas e ingratas, tremendamente penosas y complicadas, que durarán años.
abril 12th, 2011 a las 20:12
juasa, todos sus datos son falso,todos, lo de siempre los franquistas peperos repiten datos falsos por todas partes…que fue la ETA con rubalcaba y garzón
abril 12th, 2011 a las 20:21
#56
Yo creo que ahora dirán que es que la contaminación en otros países tiene que ser entendida como mogollona o sea que es un siete pero en Chernóbil es diferente, no se vale una polución o una confirmación de la existencia de esas particulas. Lo curioso es que mucho pronuclear por ahí defiende que en Chernóbil no hubo tanto daño sanitario o de salud pública asín y questá lleno de ciervos.
Esto lo vendía Don King mejor que ellos y a los empleados les invitaba a porros y les compraba a cada uno un contador, bastante más que a hecho Tepco.
abril 12th, 2011 a las 20:25
#59 Si son falsos digame usted cuales son estaria interesado puesto que debe saberlos concretamente para poder decir que algo es falso
abril 12th, 2011 a las 20:27
Bieeeeeeen!!!
abril 12th, 2011 a las 20:31
#60
Yo creo que la solución buena es ampliar la escala hasta 20, así Chernobil y Fukushima quedarían en accidentes chuminada. Y, #57, en los costes del Mw de la nuclear no tenemos por qué incluir los miles de millones de dólares, euros o yenes que nos cuestan los accidentes, que eso ya lo pagamos todos y no se nota.
abril 12th, 2011 a las 20:33
#60
Hombre, lleno de ciervos sí está, pero tienen el genoma un poco pallá:
http://www.steiermark.com/website/var/assets/bilder/braeucheimjahreslauf/heiliger_hubertus.jpg
abril 12th, 2011 a las 20:42
juasa, ya te digo cuando todo sabemos que fue la ETA con rubalcaba y garzón y todo sabemos que las centrales radiactivas son buena, baratas, bonitas y seguras…
franquista mio, sabe usted lo que es un kilovatios?
nuestra rancia más nuclear algo debe estar tomando porque está mejor que nunca
” Los dogmas del PSOE solo valen para empedrar el camino al infierno”
http://www.telemadrid.es/?q=noticias/madrid/noticia/aguirre-quiere-que-en-todos-los-institutos-haya-aula-de-bachillerato-de-exce
abril 12th, 2011 a las 20:47
#65
Que pena que ningún troll de Escolar.net vaya a acceder a las aulas de excelencia, de verdad.
abril 12th, 2011 a las 20:55
#65 JAJAJAJA, ningun dato lo de siempre pues tu desmientes muy rapido encima con tu ignorancia intentas dar ejemplo, dudo bastante que sepas algo. En fin un saludo y no pongas palabras en boca de otros.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/yugo/tarifa/electrica/elpepuopi/20110407elpepiopi_12/Tes
abril 12th, 2011 a las 21:00
Son tres trajes…
abril 12th, 2011 a las 21:28
67 juasa, pones unos precio falsos de un tarifa inventada sin más y luego para justificarlos pones un link de un articulo sobre impuesto revolucionario que nos imponen las electricas. lo que yo te diga…manejas información bórica
franquista mio, sabe usted lo que es un vatio?
abril 12th, 2011 a las 21:30
Alguien tenía que ponerlo:
http://twitter.com/#search?q=fuck%20u%20shima
abril 12th, 2011 a las 21:38
Opacidad y mutismo soviético entonces, infoxicación y mentiras neoliberales ahora.
abril 12th, 2011 a las 22:05
Estaba pensando como barsepundit daría el anuncio del atentado a las torres gemelas.
– San chocao unos aviones pero el resto de los edificios están sorprendentemente bien! La estuatua de la Libertaz está de un bonito que da gloria. Yo nunca he ido pallá pero encuantito que pueda voy. Y el Empire State, tieso parriba e impertubable, no se ha muerto nadie dentro por el atentado hoy y eso dice mucho de las agencias de inteligencia gringas. El Empire State fue construido bla, bla, bla…
abril 12th, 2011 a las 22:11
#72 Carlos Arrikitown
Es verdad, en el 11-S no se utilizaron armas ni explosivos de ningún tipo. El la lógica barcepunchispun ni siquiera fue un atentado. XDDD
abril 12th, 2011 a las 22:23
OT Lisegico:
Toda la humanidad celebra hoy el primer vuelo espacial de Yuri Gagarin alrededor de la Tierra. ¿Toda? Un medio de comunicación irreductible como Libertad Digital sigue metiendo la pata en su sección de ciencia, como habitualmente hace y celebra por su cuenta el viaje de Gagarin a la Luna.
¡Ser únicos es nuestro lema!
http://cnho.wordpress.com/2011/04/12/el-gazapo-del-dia-yuri-gagarin-viajando-a-la-luna/
abril 12th, 2011 a las 22:25
OT 2: El libeggalismo, esa doctrina superior, ya trinufa en la Cataluña de Mas:
Primera operación cancelada en un hospital por culpa de los recortes
“Antonio García debía ser intervenido ayer de una hernia discal. Minutos antes los médicos le mandaron a casa, argumentando falta de personal y de quirófanos. ”
http://www.diaridetarragona.com/tarragona/054487/primera/operacion/cancelada/joan/xxiii/culpa/recortes
abril 12th, 2011 a las 22:32
#74
JAUAJUAAJUAJAUAJAUAJUAJUAJAUAJAJAUJAUJAJ
abril 12th, 2011 a las 22:52
#69 Venga justifica por que son mentira, eso es lo unico que sabes hacer llamar mentiroso y franquista eso es lo nico que sqabes hacer aparte de chupar poll…
abril 12th, 2011 a las 23:05
#69 lamanonegra, venga burrico te puse uno de un par de años de este pero no tengo ganas de buscarlo no obstante te pongo el del CNE (Comision Nacional de Energia esa para “mentirosos” e “ignorantes” como tu, supongo que estos tampoco te valdran) tienes que mirar el Cuadro 5. Estimación del coste de producción por tecnología de régimen ordinario (eso para que no te pierdas, quieres tambien una galleta???) Los precios varian ligeramente por ser de diferentes fechas pero de unos euros (menos de 10 y estos son mas caros)
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne82_08.pdf
Los de la eolica te los buscas tu pero de media ya te digo que se negociaron entorno a 79 euros y 84.
Venga un saludo, borrico
abril 12th, 2011 a las 23:21
juasa, ¿a cómo te sale el Kw de nuclear con accidentes? Ya te lo digo yo, MUY CARO, incalculablemente caro porque no sólo hay que tener en cuenta los costes directos tipo construcción de sarcófagos (todos los países europeos ponen pasta para pagar el de Chernobil, y ya veremos que hay que construir en Japón), por ejemplo, sino los indirectos de enfermedades, destrucción del entorno, en fin, esas cosillas que nunca van a pasar y luego pasan.
A partir de este accidente tremendo, los costes del Mw de nuclear se van a disparar, bien porque haya que desmontar los reactores de diseño antiguo similar a Fukushima (como Garoña), bien porque haya que incrementar las medidas de seguridad (en Japón van a tener que ser casi infinitas o no serán) o bien porque los precios de los seguros se van a triplicar. Luego la nuclear, a parte de ser una energía suicida NO ES LA MAS BARATA NI VA A SERLO NUNCA MAS.
abril 12th, 2011 a las 23:28
#79 No malinterpretes mis palabras lo primero que dije que no es que me encantara la energia nuclear lo que pasa es que es muy dificil renunciar a ella en la sociedad que vivimos.
Por otra parte dije de que escribiera un articulo, a mi entender creo que seria productivo un debate social y politico, con expertos en materia tanto de energia como de economia. Estados Unidos tuvo un accidente similar un pelin menos por que taparon mucho, dejaron de cosntruir pero no han dejado de utilizarla.
abril 12th, 2011 a las 23:50
gracias por el esfuerzo, romeo 55#
pero insisto en que da igual quién lo paga.
si lo paga el consumidor directamente o el estado.
me interesa la ineficacia como fuente de energía del sistema nuclear.
por que no se paga todo, es una subprime energética.
un sumidero de energía.
juasa se falta el respeto a sí mism@ diciendo que:
“Nuclear: 36 € Mw/h, las de nueva generacion el 90 % de los residuos se utilizan, es limpia pero esta el problema de la radiacion. Me encantaria entonces que escribiese uno de sus articulos y nos explicase la manera de renunciar a la nuclear a corto plazo, cuales son las alternativas y como repercurtiria en las facturas de luz a nivel individual, y estimacion global de los productos que compramos desde una barra de pan a un coche.”
por que sus 36 euros no contemplan seguros antifukushimas, ni riesgo financiero o tratamiento de residuos y/o demantelamiento de centrales.
su “nueva generación”(IV) no existe y hoy -como ayer- nos conformamos con extraer algo más del 10% del potencial del costosísimo y escaso 235u y monear con el resto.
es indiscutible que la corrupción y la negligencia se dan también en el sector nuclear y que estos factores van a permanecer con las mejoras que propones, solo mejorarán, otro poco, los porcentajes.
prefiero situarme en un escenario de 0 accidentes y gestión perfecta.
donde la energía nuclear, después de 60 años, no es “too cheap to meter”. sin tener todavía sus costes asumidos.
y genera unos residuos peligrosos, que necesitan de vigilancia activa durante más años de los que nos separan de la edad de piedra.
a no ser que se vuelvan a tirar al mar.
quiero que quien quiera una nuclear arriesge su propio dinero (o que consiga aseguradora privada), que tenga muy claro dónde y cómo va a poner sus residuos de alta y quiero que haya una reserva de energía para mantener ese emplazamiento seguro durante los más de 24.000 años que tardan en convertirse en algo medio razonable.
tres imposibles.
también dice juasa, como todo el mundo, que quiere que le den alternativas.
bueno, pues, que quiera alternativas no quiere decir que las haya.
yo le propongo que empiece por exprimir limones de forma manual y siga con el famoso ponteló-ponseló.
yo también lo siento.
abril 13th, 2011 a las 00:11
Bien, en cierta parte tienes razon de esos 36, en los otros tampoco estan incluidos.
El uranio como elemento natural se encuentra formado por 2 isotopos, U238 mas de un 99% y el U235 menor del 1%. Los reactores nucleares se inician con un contenido entre un 3 y un 5% de U235 enriquciendo el uranio natural. El combustible utilizado al salir del reactor contiene casi poe completo el mismo U238 y un 0,9%-0,8% U235 uego se puede enriquecer otra vez, desde ese 0,9 ahorrando la parte de energía para pasar del 0,7% de la naturaleza hasta el 0,9%. Además, está el plutonio, que se ha formado en pequeña cantidad a partir del U-238; el Plutonio se fisiona como el U-235; una parte de el se ha fisionado ya en el reactor, según se formaba por lo que queda solo un 1%. Estos son los productos que se reciclan: el Uranio y el Plutonio no fisionados. Los residuos son el 4% que se separan para reciclar y que son los fragmentos de fisión. Yo tambien lo siento
abril 13th, 2011 a las 00:12
Mi comentario #82 va dirigido al #81 piansta
abril 13th, 2011 a las 00:26
“en los otros tampoco se contempla”.
vale.
y su “nueva generación”?
esta usted hablando de teorías, de posibilidades, de líneas de investigación…
… de cosas que yo aplaudiría abiertamente si se hicieran con gaseosa.
estúdiese un ciclo cerrado eficaz, la cuarta generación. la fusión incluso.
pero, no se me ponga zalamer@ con cantos de sirena de expresidente metido a consejero de la eléctrica de turno.
y repita conmigo:
no volveré a dejarme encendida la luz de la cocina.
cien veces.
abril 13th, 2011 a las 00:42
Lo llevo repitiendo un mes. La crisis es mundial y necesita movilización y recursos mundiales. El nivel actual es 7, pero ese nivel (aunque no haya previstos más) superará ese siete y será nivel Fukusima. Son cuatro Chernobil. ¿Hasta cuándo el silencio de nuestros gobiernos y de la UE? Yo no estoy tranquilo sin información (y cuando la den lo dudo). Por cierto ¿qué pasa con Onagaua, también con fugas?
MUÉVANSE, INFORMEN, PREVEAN Y PREVENGAN.
Hasta hoy vergonzosa y peligrosa la gestión.
abril 13th, 2011 a las 01:45
#81 piansta dice:
“quiero que quien quiera una nuclear arriesge su propio dinero”
Te respondo con este enlace:
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/nucleares-participadas-industria-disparan-costes/20081212cdscdiemp_16/
“¿Pueden las compañias eléctricas garantizar por adelantado un precio de venta?”
Generalmente no pueden, pero hay algunos casos en los que si lo hacen.
La compañia electrica firma un acuerdo con grandes consumidores de electricidad, en el que se comprometen a vender cierta cantidad de electricidad a un precio dado.
Un ejemplo lo encontramos en la central nuclear de Flamaville, que se esta construyendo en Francia.
En el país vecino, empresas como ArcelorMittal, Air Liquide, Solvay o Alcan han cerrado un contrato de suministro de energía con EDF por 350.000 gigavatios hora en 24 años a cambio de una inversión en la central nuclear que la eléctrica gala está construyendo en Flamanville.
La semana pasada, el grupo energético revisó al alza los costes del proyecto, que ha pasado de los 3.000 millones de euros que se presupuestaron en 2005 a unos 4.000 millones en la actualidad.
El problema de este encarecimiento es que el precio de la electricidad contratada por los grupos industriales está vinculado a los costes de desarrollo de la central.
Así, si estaba previsto que estas empresas pagaran 46 euros por megavatio hora (MWh), ahora el suministro eléctrico les saldrá por 54 euros por MWh, es decir, un 18% más caro. Además, EDF ya advirtió de que, cuando se construya el siguiente reactor nuclear de este tipo, el precio todavía será algo superior, de 60 euros por MWh.”
Veamos, la central de Arcelor-Mittal es gemela a la Finlandesa, cuyo coste anda ya por los 5.500 millones y se espera que supere ampliamente los 6.000 millones de euros cuando se inaugure en 2013.
Si 3.000 millones de 2008 son 46 €/MWh y 4.500 son 54 €/MWh…con más de 6.000 millones ¿a cuánto se nos pone el MWh? Entre los 70 y 80 €/MWh. Deja en baratos los 60€/MWh de las centrales de gas.
Y sin contar gestión de residuos y desmantelamiento de la central a los 40 años de funcionamiento (que cogiendo las inversiones de Vandellós y el canon de almacenaje francés, se nos pone en 90-100 €/MWh).
Es una inversión tan completamente ruinosa, que como bien dices no merece ni por asomo correr los riesgos que implica.
abril 13th, 2011 a las 08:51
Si se ilegalizó HB por sus simpatías con ETA, ¿no habría que ilegalizar el lobby “Foro Español de la Energía Nuclear”?
abril 13th, 2011 a las 10:56
juasa, eres bobo
y eres franquista como buen español católico reaccionario de derechas y siempre manejas datos falsos.
tu comentario n57 no tienn nada ue ver con los de la tablas del informe de tu comentario n78 . pero es sencillo un cretino que dice que la datos son buenos aunque luego dice “Los precios varian ligeramente por ser de diferentes fechas pero de unos euros (menos de 10 y estos son mas caros)”…. pasas de 36 € a 44.37 y dices que tampoco es para tanto…que los datos son buenos …es de coña
NO TIENES NI PUTA COMO CUALQUIER FRANQUISTA ESPAÑOL HABLA SIN SABER
PAYASETE CUANDO DICE QUE Nuclear: 36 € Mw/h,….QUE QUIERES DECIR ?
NORMALMENTE SON EUROS DIVIDIDO POR MWH
SABES LO QUE ES UN VATIO?
ahora te vas a misa y le preguntas al cura si franco ha pecado?
abril 13th, 2011 a las 11:01
juasa, tu mejor comentario es el 82, ere de cretino integral…ni esperanza aguiire es tan chula, eres un cretino integral y un franquista enriquecido..luego te explico que es un franquista enriquecido.