ene 03
Txunami Ibarretxe
Nueva teoría del caos: el aleteo de un abejorro batasuno en Vitoria provoca un maremoto político en Madrid. Contra pronóstico, el Plan Ibarretxe ha superado la primera barrera en el Parlamento Vasco ¿Es una tormenta en un vaso de agua o una ola mortal?
Para calcular los posibles daños hay que estudiar el epicentro, la votación en sí. Los chicos de Otegui, en un premeditado ejercicio esquizofrénico, votaron mitad y mitad: ni un apoyo claro ni un rechazo explícito. Pero el resultado, que es lo que cuenta, es que esos tres votos de seis de la ilegalizada Batasuna fueron la clave para que el plan soberanista pasase el filtro. A partir de aquí, a este humilde observador se le ocurren tres escenarios posibles.
1- El PNV y Batasuna pactaron el voto. De ser cierta esta hipótesis, en breve ETA anunciará una nueva tregua para que Ibarretxe pueda plantear el órdago a la grande con el anunciado referéndum, que según el propio plan deberá celebrarse en ausencia de las armas. Probablemente, el pacto incluye un aumento de la presión sobre Madrid para que los abertzales puedan presentarse a las próximas elecciones. La solución de este nudo gordiano es sencilla: si no hay violencia, es gratis condenar la violencia.
2- Batasuna quiere forzar al PNV a un pacto. Si los votos de Otegui y sus chicos no han sido fruto de un acuerdo previo, si Ibarretxe también está hoy en un escenario que no esperaba, otra de las posibilidades es que Batasuna esté buscando la negociación para lograr un acuerdo similar al anunciado en la anterior hipótesis: yo le digo a mis chicos que bajen las pistolas, tú me ayudas a volver a las urnas. El problema es que para esta carambola no vale sólo con el aprobado del Lehendakari.
3- Batasuna le rompe el ritmo al PNV. El Plan Ibarretxe supone no sólo una negociación con el parlamento español, también hay que reescribir dos constituciones: la española y la europea. Más que un objetivo irrenunciable, es un irreal escenario de máximos sobre los que se esperaba pactar después a la baja un nuevo acuerdo autonómico que, al menos, no obligase a negociar también con Bruselas. Al nacionalismo conservador vasco y a su poderosa oligarquía financiera no les interesa la independencia más que como bandera electoral. El objetivo de Ibarretxe era que su proyecto fracasase en esta primera votación, con la oposición conjunta de PSOE, PP y Batasuna, para presentarse después a las autonómicas como referente de centro entre dos extremos. Con Batasuna ilegalizada, ésta era la estrategia ideal para lograr una mayoría más amplia que la actual y renegociar después un nuevo acuerdo autonómico donde los abertzales pintarían aún menos. Ibarretxe amenazaba con echarse al monte. Otegui le ha dado un indeseado empujoncito.
Para informarse de las consecuencias del terrible maremoto asiático, cientos de miles de veces más dramático que el vasco, nada mejor que la cobertura que está haciendo desde su blog Íñigo Sáenz de Ugarte.
enero 3rd, 2005 a las 16:34
En mi blog, A Sueldo de Moscú, podéis leer la opinión de un miembro de IU sobre la postura adoptada por EB respecto al Plan Ibarretxe. Lo reproduciría aquí, pero es un poco larga.
enero 3rd, 2005 a las 17:01
Yo creo que se trata de la opción 3: los votos de HB son un regalo envenenado al PNV, que contaba con el rechazo parlamentario al plan para utilizarlo como plataforma electoral en mayo.
Nacho, que te mejores.
enero 3rd, 2005 a las 17:45
Personalmente creo que la opción es la 1. Pero en realidad lo más importante no es eso ¿no? Sino, ¿y ahora qué? Los movimientos de Batasuna solo tienen sentido si ETA tiene prevista una tregua inminente que modifique la relación de fuerzas política que Batasuna ha perdido año tras año. Solo con una tregua Batasuna puede intentar construir un escenario que les sea mínimamente favorable. Lo que si parece claro es que la situación es sustancialmente distinta al panorama político que se presentaba cuando ETA anunció su última tregua, es posible que en unos meses el PSOE se encuentre con la incomoda situación política de tenerse que sentar a negociar conquien lleva meses diciendo que no piensa sentarse. Esto es el PNV. En realidad la propuesta del PSOE y la del PNV en lo que se refiere a modificaciones del estatuto tiene pocas diferencias, la más sustancial provablemente la referente a la Caja unica con respecto a las Cajas de Ahorros que PSOE defiende y PNV no.
Veremos.
enero 3rd, 2005 a las 20:15
Íñigo Sáenz de Ugarte; “Al nacionalismo conservador vasco y a su poderosa oligarquía financiera no les interesa la independencia más que como bandera electoral…”
Quisiera yo saber si entre la “oligarquía financiera” está en BBV Banco Bilbao Vizcaya, que será vasco digo yo, el cual dicho de paso y por casualidad por tercera vez en tres temas diferentes, se quedó con los ahorros de miles de argentinos y españoles “con andrajos” en América con la falsa propaganda de garantía de la central española.
Mientras en la vidriera o escaparate de la fachada principal, se distrae al público con todo tipo de malabares palabreriles, en la trastienda se frotan las manos pensando en los dividendos de cierre de ejercicio.
enero 3rd, 2005 a las 20:49
Desde la distancia solo puedo sentir intriga y diversión. Ahora entiendo a Rato cuando 4 dias despues de perder las elecciones dijo que venian tiempos muy divertidos. Aunque puede que se refiriese a otra cosa… ju. Y el fin de semana el Madrid-atletico. No puedo pedir mas.
enero 3rd, 2005 a las 20:58
Ricardo yo esas cosas de autobombo las hago vía trackback, como esta vez también 😛
enero 3rd, 2005 a las 21:19
Pues si, estoy con Manu…. sería lo mas indicado, desde luego. O no sabe hacerlo, o no quiere hacerlo.
enero 3rd, 2005 a las 23:25
Saludos:
El escenario que parece el más real de todos, visto desde Euskadi, es el tercero: Batasuna le ha hecho la puñeta al PNV y a Ibarretxe.
Ahora bien, ¡a saber qué dice ahora ETA!
Por lo que respecta al nacionalismo conservador y a su poderosa oligarquía: el BBVA es poderoso y es nacionalista, pero español.
Felicidades Nacho, porque tienes un blog cojonudo.
enero 3rd, 2005 a las 23:54
El desgobierno zp no va a hacer nada para detener a los eusklanzis ya que es cautivo de rovireche; basta recordar que una de las primeras cosas que hicieron fue destruir la ley promuilgada por el pp que habria permitido encarcelar a los ejecutantes del referendum fascista de ibarrc]eche
enero 4th, 2005 a las 00:34
Para mí es la primera opción la válida, ya se están oyendo voces que dicen que desde el verano se sabía algo del pacto entre PNV y SA para aprobar el plan, y creo que de no ser así el PNV no debería haber aceptado esos votos para sacar adelante su plan, al no haber actuado de este modo demuestra su actitud tolerante con SA y por ello creo que estaba todo pactado; si no te importa que ETA te vote lo mejor que puedes hacer es intentar conseguir de algún modo ese apoyo, ósea, negociando y llegando a un pacto.
De lo que me cabe la duda es sobre si habrá o no cese de violencia.
enero 4th, 2005 a las 01:29
Me van a perdonar. Como soy nuevo en esto, llevaba varios días preguntándome qué sería eso del trackbac. Y los dos cometarios que hay más arriba me han hecho reflexionar y experimentar.
Ya lo sé.
Prometo no recurrir a este método de darme a conocer tan macarrónico nunca más y estoy dispuesto a hacer la penitencia que ustedes decidan, sin incluir, por supuesto ni un sñolo día de ayuno.
enero 4th, 2005 a las 02:19
“el BBVA es poderoso y es nacionalista, pero español.Felicidades Nacho, porque tienes un blog cojonudo.Publicado por: iturri a las Enero 3, 2005 11:25 PM”
Qué razón tenías:
“… en este lamentable pais de politicos sinverguenzas, no me caso con ninguno…Publicado por: SOLDADO a las Diciembre 31, 2004 05:52 AM”
enero 4th, 2005 a las 10:12
Resumiendo:
-Ibarretxe quiere aprobar un nuevo estatuto vasco que tiene el apoyo del 53-55% del electorado.
-el bloque PP-PSE quiere seguir con el estatuto actual, que tiene un apoyo del 45-47%.
enero 4th, 2005 a las 11:01
Da lo mismo los porcentajes; Hitler gano con mayoria y no por ello era legitimo. El estatuto nacionalsocialista de los euskalnazis de Ibarreche es ilegitimo y criminal. Punto
enero 4th, 2005 a las 11:09
Por favor que alguien le explique a Jordi que la soberanía reside en el pueblo español (vascos y catalanes incluidos, por supuesto) al que aún nadie ha consultado hasta ahora, por favor.
enero 4th, 2005 a las 11:26
Inetresante el tema de la legitimidad planteado por Hayec, y que está en el fondo de todo este asunto. Cuando Hitller gana las elecciones tiene legitimidad. Las pierde cuando empieza a tomar medidas que tienen como finalidad romper el orenamiento constitucional de la República de Weimar por métodos ilegales.
Evidentemente, salvando las distancias, ocurre lo mismo con el plan Ibarretxe. El Gobierno Vasco tiene legitimidad para plantear una reforma del estatuto. La pierde cuando rebasa las competencias que tiene atribuidas y cuando pretende poner en vigor una norma que es anticonstitucional.
enero 4th, 2005 a las 11:56
Si la soberanía reside en el pueblo español, y no en el vasco, entonces la ley es injusta. El derecho de autodeterminación está reconocido en la declaración universal de derechos humanos.
Me sorprende la simpleza con que la gente asocia autodeterminación con ansias de independencia. Escocia tiene reconocido el derecho de autodeterminación (incluso por partidos de “filiación británica”) y en cambio, el Partido Nacionalista Escocés jamás ha ganado lo que allí serían las elecciones escocesas.
Igual a Ibarretxe se le va la olla, pero mantener el “status quo” actual del País Vasco cuando una gran mayoría esta en contra es una solución mucho peor.
Ricardo, las distancias entre Hitler y el resto de la humanidad son insalvables. Esa comparación no es que sea odiosa, es impresentable.
enero 4th, 2005 a las 12:14
Vosotros os olvidásteis de algo que ya saben los abogados: que la Constitución es una tira de papel,que se esfuerza por dibujar la realidad de las fuerzas internas de una sociedad. Son esas fuerzas las que hay que mirar no el dibujo. La Justicia es, según Sócrates, la conveniencia del más fuerte y el dinero diluye los cojones de unos y se los pone a otros.
enero 4th, 2005 a las 12:21
Jordi:
Es posible que la comparación no sea adecuada, pero estaba plantada antes de aparecer yo, y viene a ilustrar cómo una mayoría parlamentaria legítima puede perder la legitimidad.
En cuanto a la ley, puede ser injusta: para eso están las reformas. Pero aunque sea injusta, tiene legitimidad.
Y sobre el derecho a la autodeterminación de los pueblos, sería muy interesante que definieras dos conceptos: ¿qué es pueblo?, ¿Qué es el derecho a la autodeterminación?.
enero 4th, 2005 a las 12:33
Jordi el de la soberanía soy yo (antes olvidé firmar). No me hables de justicia, porque el sentido común no existe en estos temas tan escabrosos. A tí te parece injusto que se niegue el derecho a la autodeterminación a la comunidad vasca y a mí me parecería injusto que unos señores fueran capaces de cambiar unilateralmente el estatus quo en un pueblo en el que yo tengo un piso en propiedad y voy de vacaciones todos los años, por ejemplo (es mentira, es un ejemplo). ¿Te parece justo que nuestra tan alabada DEMOCRACIA discrimine persistentemente a las opciones minoritarias de la sociedad? Lo que pasa es que sería aún más injusto que se les permitiese decidir a ellos en detrimento de la mayoría. ¿Y si te pongo el ejemplo de un matrimonio con un hijo que se divorcia? ¿No te parece injusto privar al padre legítimo de la custodia de su hijo? ¿Te parecería más justo quizá privar a la madre? La solución perfecta no existe porque sus derechos son incompatibles (y por supuesto no hablaremos de la solución salomónica de dividir al hijo en dos mitades). Lo que a tí te parezca justo o injusto a mí me da risa. El pueblo vasco no es un pueblo soberano ni lo ha sido nunca, te guste o no.
“El derecho de autodeterminación está reconocido en la declaración universal de derechos humanos” ¿Para quién? ¿para todos los pueblos del mundo? ¿Para Sacedón también? Lo de sacedón te parecerá un chiste sin gracia, pero ¿y si te hablo de Álava? ¿Y si te hablo del valle de Arán? ¿Y si te hablo de Barcelona o de San Sebastián? ¿Y si te hablo de un tío rico que tengo yo que es un terrateniente y sus posesiones ascienden a 100 kilómetros cuadrados del territorio español en los que tiene numerosas empresas y da trabajo y vivienda a 500 personas? ¿Tendría este señor derecho inviolable a autodeterminarse y dejar de pagar impuestos al estado español? Porque no olvidemos que el fondo del problema está aquí, en los dineros, no en sentimientos fabricados.
¿Escocia tiene reconocido el derecho de autodeterminación según la legislación británica? Prefiero no hablar de lo que no conozco, pero no sabes cuánto me extraña eso que has escrito. Búscame más ejemplos dentro de países europeos si es que eres capaz.
En lo que creo que estaremos de acuerdo es en que esto toma un color cada vez más oscuro.
enero 4th, 2005 a las 12:54
Jordi, mal resumen. El PSE tiene un proyecto de reforma del estatuto novedoso en euskadi, un proyecto para ser la fuerza más votada en Euskadi.
Antes teníamos ZP, ahora tenemos…
PL
Patxi Lehendakari!
😛
enero 4th, 2005 a las 16:16
Ferodo, el ejemplo de Escocia lo leí de una entrevista en “La Vanguardia” al vicepresidente del gobierno escocés, que es de los liberal-democrátas, que gobiernan en coalición con los laboristas. Lo que sería en Euskadi un gobierno entre PSE y el extinto CDS, para poner un ejemplo.
Cuando un pueblo quiere autodeterminarse es porque tiene unas reivindicaciones que serán más o menos discutibles, pero que están enraizadas de un modo u otro. Suecede en Euskadi, Catalunya y en parte en Galicia y no sucede en Sacedon. No es porque los que la defendamos nos sintamos superiores por naturaleza a nadie más en España (ese argumento tan demágogico y tan extendido) ni porque no hayamos viajado, posiblemente es porque no nos guste la forma de hacer política de quien tiene el verdadero poder, que en España sigue siendo el estado centra
Yo desearía la autodeterminación para Catalunya, aunque eso no necesariamente signifique que yo sea independentista.
Álava tiene el derecho a separarse del País Vasco si así lo quieren los alaveses. Me alegro que, en este sentido, el diputado general de Álava reivindique este derecho para su territorio, porque al fin un dirigente del PP reivindica la autodeterminación para un territorio. Parece una contradicción, pero es totalmente cierto.
Si el proceso toma un cariz más oscuro o no, ya lo veremos. Yo creo que el famoso referendum no se convocará y que antes llegarán las elecciones autonómicas, y a partir de allí ya veremos.
enero 4th, 2005 a las 17:05
Teniendo en cuenta que el PNV es un partido de doctrina y practica nacionalista, racista y colectivista, la comparacion con Hitler es muy adecuada.
Por lo demas lamento que el psoe halla volado por los aires los instrumentos legales que permitian acabar con este plan rafical y fascista.
enero 4th, 2005 a las 17:08
El derecho de autodeterminación de los pueblos se recogió pensando en las colonias. Aplicárselo al País Vasco o a Cataluña (o a mi barrio) no tiene sentido.
enero 4th, 2005 a las 17:49
No se si Hitler tenía a un gay de Defensor del pueblo y un africano como responsable máximo de immigración. En eso Hitler se parecía más al PP, creo.
enero 4th, 2005 a las 17:50
¿será que se consideran colonias? hasta mi barrio es una colonia, igual es que fue territorio rojo
enero 4th, 2005 a las 20:00
“el PNV es un partido de doctrina y practica nacionalista, racista y colectivista”
¿COLECTIVISTA? jejjejeejejejej, al bot le ha jugado una mala pasada su listado de adjetivos…
enero 4th, 2005 a las 21:42
“el BBVA es poderoso y es nacionalista, pero español.Felicidades Nacho, porque tienes un blog cojonudo.Publicado por: iturri a las Enero 3, 2005 11:25 PM”.
No entiendo cómo ETA permite que se estafe por el mundo en nombre de los vascos.
enero 5th, 2005 a las 01:52
“Ibarretxe no conocía el voto de Batasuna”
JA,JA,JA.
Por favor, un poquito de seriedad.
El PNV hace mucho que no es un partido democrático. Les importa un pimiento la democracia española, de hecho la pretenden reventar desde hace décadas. ¿Porque se espera lealtad alguna de su parte? España es su enemigo, sin más.
Cuanta ingenuidad hay por el mundo.
enero 5th, 2005 a las 18:56
Por favor, ¿Alguien me puede explicar que es un partido democrático? Mas que nada porque los conceptos pienso que están profundamente equivocados. Cuando ZP dice, por poner un caso, que el hablará con todo el mundo (refiriendose a Ibarretxe) siempre y cuando de lo que se hable esté dentro de la Constitución española, ¿Se está comportando democraticamente? ¿Tanto miedo hay a hablar de independencia o derecho de autodeterminación? Desde mi punto de vista, la tan prostituida palabra está en manos de políticos o pseudo creadores de opinión para simplemente autojustificarse ante sus electores y sus proyectos políticos. La democracia consiste en que los ciudadanos dedicen, correctamente o incorrectamente, pero son los ciudadanos y ciudadanas, y si los vascos o los catalanes o los gallegos o los habitantes de Sacedon deciden decidir ellos mismos en todos los ámbitos y no el estado central, ¿Cual es el problema?
enero 5th, 2005 a las 20:21
_Respuesta para RLM, con argumentos extraídos de este mismo bloque”Íñigo Sáenz de Ugarte.Al nacionalismo conservador vasco y a su poderosa oligarquía financiera no les interesa la independencia más que como bandera electoral” y
de este otro
“Expertos y papeles
José Álvarez Junco. La rentabilidad extra de barriles de 50 dólares o más irá íntegra a Repsol y su controlante catalana La Caixa. Las poblaciones de General Mosconi, en Salta, y Plaza Huincul, en Neuquén, seguirán pobres como las ratas.”
Quienes no quieren la independencia son ellos mismos.Si la expoliación en América la hacen en nombre de España, a quien le van a echar la culpa. Yo que soy castellanoleonés andrajoso paleto y aldeano, ni catalán ni vasco, me vería libre,independiente y soberano sin arrastrar una carga ajena ocultando mi nacionalidad.
enero 6th, 2005 a las 23:06
Os recomiendo este blog:
http://www.diariogratis.com/555
De donde he sacado este artículo que comparto..y pego.
_____________________________
El final del Plan Ibarretxe y el futuro del autogobierno vasco
* Mondo cane
— Enviado por Joaquim @ 08:53
Contra lo que podría suponerse visto el guirigay organizado por la derecha española y los medios que la jalean, el plan Ibarretxe nace muerto.
En realidad, y al margen de la votación producida en el Parlamento vasco, el Plan Ibarretxe ya estaba muerto desde hace meses; son conscientes de ello el propio lehendakari y sus mentores políticos, y también sus adversarios dentro y fuera del PNV. La apuesta sólo se sostenía ya como instrumento de negociación con el Estado, y su destino era servir como moneda de cambio que permitiera avanzar más allá del marco que señala actualmente el Estatuto de Gernika (desbordar el estatuto vasco vigente es casi una cuestión de honor para el sector independentista del PNV); pero esa superación nunca se ha planteado al precio de romper la cristalería, al menos a corto y medio plazo.
Quien le haya dado una simple ojeada al Plan Ibarretxe verá que no hay nada en él que avale el histerismo de los nacionalistas españoles, en el sentido de que dicha propuesta política sea el vehículo hacia la independencia inmediata del País Vasco. Muy al contrario, el documento plantea de manera cuidadosa una relación de tipo confederal, cuya característica principal es recuperar y actualizar el sistema de lealtad mutua pactada entre los antiguos territorios vascos y Castilla; una relación que se basaba en el reconocimiento por el Estado (cuya representación antiguamente era asumida directamente por el monarca castellano) de una realidad distinta pero vinculada por pactos estables (que en tiempos se renovaban en cada jura real en Gernika). Esa es la base conceptual que el Plan intenta poner al día.
Se podrá opinar lo que se quiera sobre la viabilidad y conveniencia de tal propuesta, pero distorsionarla en el sentido que se ha hecho no sirve más que para generar confusión. En modo alguno desde el nacionalismo vasco (descartada ETA-Batasuna) se ha apostado por una independencia que hoy por hoy saben imposible. Poderosas razones externas al propio Estado español juegan en contra, e impedirían con absoluta contundencia y eficacia la secesión de cualquier territorio integrado en un Estado del ámbito de Europa Occidental.
Por tanto, en el corto y medio plazo, la única vía posible para establecer una mayor cota de “soberanía político-jurídica vasca” –entendida naturalmente como el predominio y control del nacionalismo vasco sobre los ámbitos institucionales, económicos, sociales, ideológicos y culturales del País Vasco-, consiste en ensanchar el ámbito actualmente existente, superando el estatuto actual y pactando para ello una nueva –o vieja, como veíamos antes- relación con el Estado. En realidad, el Plan Ibarretxe ni siquiera entierra por completo el estatuto, porque, entre otras cosas, el estatuto de Gernika constituye la base sobre la que se ha desarrollado la representación política institucionalizada y el aparato administrativo vascos actuales.
El desánimo existente en los últimos tiempos entre la militancia nacionalista vasca era la señal más evidente de que el Plan Ibarretxe no iba a salir adelante. Podía ser aprobado en el Parlamento vasco por una muy ajustada mayoría, pero no iba a ser refrendado de modo plebiscitario en las elecciones autonómicas vascas de mayo de 2005. Y ello porque el Plan tiene un vicio de origen decisivo: no es una propuesta consensuada y apoyada por el conjunto de la representación política vasca (como se pretende que sea el nuevo estatuto catalán), sino una propuesta emanada directamente del actual gobierno vasco y con apoyo, por tanto, circunscrito exclusivamente al ámbito político de los partidos que lo forman.
En ese marco, ETA decidió dinamitar las posibilidades que le quedaban al Plan Ibarretxe como instrumento de negociación entre el gobierno vasco y el gobierno (no ya el Estado) español. El que ETA-Batasuna apoyara la aprobación del Plan en el parlamento vasco fue un auténtico abrazo de oso a la propuesta de Ibarretxe; la puntilla final se la dieron los propios neocarlistas batasunos en esa misma sesión, leyendo en voz alta la carta mediante la cual uno de sus más reputados asesinos exigía que se respetara la voluntad “de todos los ciudadanos vascos”; es una verdadera lástima que la voluntad de todos los vascos asesinados por orden, entre otros, de ese mismo individuo, no pueda ser tenida en cuenta ya.
Las motivaciones de los etarras para reventar el Plan Ibarretxe son oscuras y probablemente erráticas, como es habitual en gente acostumbrada a pensar más con el cañón de una pistola que con la cabeza. En el fondo, las complejidades de la política nunca han sido lo suyo. Con todo, aún resultan más difíciles de entender las razones que pueden mover a quienes desde dentro del PNV no sólo no ven con malos ojos ese apoyo espúreo, sino que lo buscan con ahínco desde hace tiempo; seguramente pretenden arrastrar a Batasuna hacia la política, intención loable pero hoy por hoy poco realista. En todo caso, entre unos y otros flaco favor le han hecho a Ibarretxe, y paradójicamente, gran regalo a Josu Jon Imaz y a la actual dirección del PNV, enfrentados con los independentistas del partido. Y es que ETA y su mundo siguen ensuciando cuanto tocan.
La campaña político-mediática de la derecha española –a la que se ha sumado gustoso el sector nacionalista español del socialismo vasco-, está potenciando la idea de que hay que meter en cintura a los vascos lo más rápido posible y hacerlo poniendo en juego todos los recursos del Estado, desde los estrictamente jurídicos hasta los de carácter militar. En realidad, quienes tiran de los hilos de todo el escándalo organizado no están buscando la cabeza de Ibarretxe o la de Arzalluz, sino la de Zapatero; es a él a quien señalan, mientras le apremian a tomar medidas coercitivas inmediatas so pena de quedar como un líder débil y pusilánime, incapaz de defender la supuestamente sagrada integridad de España. Así creen cercarle y quitarle la iniciativa.
Zapatero, muy inteligentemente, ha planteado la cuestión en los términos correctos desde el lado español. El Plan Ibarretxe seguirá el procedimiento político-administrativo usual establecido (aunque no haya precedente de tramitación similar), y se discutirá y votará en el parlamento español: como no ha habido consenso previo en torno a él, será simplemente rechazado por una muy amplia mayoría. Una vez que ese rechazo parlamentario se haya producido (no antes, como quieren los nacionalistas vascos), se iniciarán conversaciones entre el gobierno español (Zapatero) y el gobierno vasco (Ibarretxe), no entre el Estado español y el gobierno vasco (el matiz es fundamental), y de esas conversaciones saldrán probablemente acuerdos concretos que, dependiendo de la correlación de fuerzas, significarán una reforma en profundidad del Estatuto de Gernika o simples mejoras puntuales en temas pendientes.
De aquí a mayo Patxi López y los socialistas vascos tienen una oportunidad extraordinaria para dar a conocer su propia propuesta, y sobre todo para ofrecerla como punto de partida desde el cual se puedan iniciar las conversaciones entre el gobierno vasco y el gobierno español. No parece que en mayo vaya a haber cambios espectaculares en los resultados electorales, salvo que con seguridad los socialistas vascos recuperarán bastantes votos perdidos anteriormente hacia la abstención y hacia el PP, y que el PNV continuará royendo de modo lento pero seguro el espacio que le queda a Batasuna; no son precisamente malas noticias para cualquier demócrata, al contrario.
Por tanto no es previsible ningún terremoto político en los próximos meses, aunque la prensa madrileña pretenda extender la impresión de que España entera vive horas agónicas. Simplemente, la política va a continuar su curso, al margen del griterío guerracivilista.
_____________
M.
enero 8th, 2005 a las 12:07
Ibarretxe el Impresentable. Puede que algun día esto salga en los libros de historia junto a la historia de ETA, como consiguieron seguir matando o en la historia del Nuevo Pais Vasco, como vencimos a los Opresores.
Simplemente patetico. EL plan ibarretxe no es una solución es el problema. ¿Acaso alguien me quiere explicar que hago yo en un Pais Vasco del que se me quiere echar? Yo soy Vasco, y con honra, pero también soy español y el pensar que ese vulcaniano de ibarretxe dice que representa a “la sociedad vasca” me da asco. El no me representa. Y yo quiero seguir siendo de españa. LLevan intentando echarme de aqui durante toda mi vida. Mi padre ha estado amenazado durante muchos años por ETA y han puesto varias bombas cerca de mi casa. Sin embargo, lo que no pudieron hacer las bombas lo quieren hacer las instituciones vascas. Y no pienso permitirlo.
Por otra parte…quien habla de la “legitimidad” del Plab ibarretxe es que ignora la legalidad. ¿Como puede ser legitimo un plan que ha sido apoyado x unos asesinos? No olvidemos que en un auto que se dió a los dipitados asesinos decía que el apoyo al Plan habia sido hablado con ETA en verano (lo que demuestra que bien ilegalizado esta) y que era un secreto a voces en el Pais Vasco. La opción 1 es la verdadera probablemente, aunque tb podría ser algo peor (nunca hay que subestimar la maldad del PNV y de HB).
Y luego la actuación de Ibarretxe. COMO SE ATREVE A DECIR QUE SI LO SOLUCIONAMOS A TORTAS? El, que ha mantenido en el parlamento a un partido de asesinos que han estado dando tortas durante toda su historia. Porque nbo os engañeis, cuando habla de tortas no se refiere a que le den tortas a él o a sus amigos, las tortas serán xa nosotros x parte de ETA.
Finalmente quería decir que estoy avergonzado de la actuación de los dos partidos nacionales. Primero de PSOE, xq cada vez demuestran mas que les importa muy poco españa. ¿xq no recurren el plan al constitucional? Para ganar votos en las eleciones vascas con ese estatuto de patxi lopez? Un estatuto que a mi me parece igual de insultante que el plan ibarretxe. Y no solo para presentarse en la elecciones vascas sino xa seguir teniendo un aoyo de ERC y de maragall. Es patetico su actuacion y me parece que su tibieza y talante deberian tener limite, al menos el limite del respeto a las victimas del terrorismo.
Por otra parte del PP tb tengo mucho que decir. No entiendo xq, teniendolo tan facil, siguen con el mismo toma y daca que han hecho en el pais vasco y que siempre les ha dado mal resultado. En vez de tender la mano al gobierno de forma absoluta en forma de un pacto, les dicen que tienen su apoyo ioncondicional xa luego marcar diferencias con ellos.
Esto es mucho mas importante que unas eleciones, ganar votos o marcar diferencias. Esto marca el destino de cientos de miles de personas y no se puede jugar con ello. Punto
Saludos
enero 13th, 2005 a las 10:48
me parece que esta muy mal la contaminacion
enero 13th, 2005 a las 11:46
Que os pareció el debate de ayer en TeleMadrid (a los que pudieran verlo, evidentemente)
Me parecío bastante triste todo. La visión simplista y rosa de Llamazares, el discurso cerrado y estereotipado de Oreja, los aires de suficiencia y de ‘ir sobrao’ de Anasagasti, y el petardeo, impertinencia y malos modos del Calleja ese (que al no ver las presentaciones no se ni quien cojones es)..
Más de lo mismo.
PNV: lo haremos querais o no
PP: es ilegal, soys unos mamones
IU: Hay que ser amiguitos y ser felices
PSOE: Esto es rupturista y cuando llegue el momento, ya veremos que hacemos para que esto no salga, pero de momento mejor no pensar.
Bah..
enero 29th, 2005 a las 10:03
Desde la distancia solo puedo sentir intriga y diversión. Ahora entiendo a Rato cuando 4 dias despues de perder las elecciones dijo que venian tiempos muy divertidos. Aunque puede que se refiriese a otra cosa… ju. Y el fin de semana el Madrid-atletico. No puedo pedir mas
febrero 3rd, 2005 a las 21:31
la cuestion,es que los que se quieren autodeterminar, no aceptan que en su territorio, otros se autodeterminen: el reino de España tiene que aceptar la autodeterminacion de parte de algunos de su territorios, pero a su vez estos ultimos no aceptan elementos que desintegren su territorio; en fin , y aunque suene a broma ,aceptan el federalismo en España, pero ojo, una Euskadi o Cataluña muy bien unida
junio 16th, 2006 a las 21:19
As for the Giants, their own happiness was short-lived as they lost to – who else?