abr 22
David Bravo en el chat de El País
Hoy a las cinco de la tarde. Manda tus preguntas.
El chat ya ha terminado. David se explica de maravilla. Corto y pego:
El Sr. Farré dice que el hecho de que aumente los beneficios de SGAE no es por las P2P sino porque hay más presencia de la música y porque la música es necesaria para el desarrollo ¿Qué opinas?
R. Es sorprendente que la SGAE siga con la táctica de “al enemigo ni agua”. Antes, cuando los conciertos subían, ellos lo atribuían al fenómeno OT. Ahora, cuando ya de ese programa no se acuerda ni Rosa de España, siguen subiendo, y la nueva explicación es que la música “tiene más presencia que nunca”. El hecho de que 4.000.000 de personas se la intercambien en España no tiene nada que ver. Ese interés por la música vendrá de la generación espontánea. De la magia. Además, no solo son los conciertos. Menos la venta de discos, todos los conceptos por los que se recaudan derechos de autor han subido. Y el dinero que ha hecho que sea así proviene de los mismos bolsillos de aquellos a los que se señala con el dedo diciéndoles que lo quieren todo gratis. Mientras dicen que vivimos en la cultura del “precio cero” o del “todo gratis”, los melómanos criados por el intercambio de música no hacen más que gastar dinero en ella.
abril 22nd, 2005 a las 19:37
A simple vista, el debate tuvo más atura que el del otro día, tanto por las preguntas seleccionadas como por las respuestas. Y eso que después de tanto tiempo debatiendo sobre lo mismo cabría esperar un discurso repetido, sin embargo es llamativo el comedimiento no carente de contundencia con que ha respondido David.
abril 23rd, 2005 a las 16:45
Las preguntas que hacen al sr Bravo en el aludido chat son de pena, pues resultan reiterativas y demostrativas de que en el realidad quienes preguntan perciben su propia actividad P2P de un modo similar al promovido por la SGAE.
Los que preguntan creen que estan pirateando y es por ello que no cesan de preguntar si en realidad ello es delito, a pesar de haber leido o escuchado por enesima vez que el pirateo es tal en tanto y tan solo en el caso de que dicha actividad tenga alguna finalidad lucrativa, esto es vender lo propiamente pirateado, o bien usarlo para favorecer las ventas u obtencion de cualquier otra clase de beneficio economico.
La tesis del beneficio o lucro derivado, quizas quizaz cupiera aplicarla a los ISP en tanto que es obvio que en cierta medida no pocos contratos de conexion tiene algo que ver con la expectativa de los peticionarios de contrato de practicar el P2P y asi obtener cosas gratis.
Sin embargo, dado que el acceso a Internet sirve para muchismo mas que para hacer P2P, dicho lucro derivado debe considerarse como meramente tangencial o circunstancial, ya que la mera existencia de Internet implica la abolicion del presupuesto de negocio relativo a la distribucion de materiales digitales o digitalizables, pues convierte el otrora boyante negocio de la distribucion en un servicio que ya no es necesario, o bien reclama otro modelo de prestacion.
Asi pues, la propiedad intelectual es un concepto creado para organizar el negocio de los comercializadores/distribuidores de las creaciones susceptibles de dicho negocio y por lo tanto tan solo afecta a quienes pretendan mercadear o beneficiar su mercadeo haciendo alguna clase de uso de tales obras.
La propiedad intelectual es un concepto que atañe tan solo a las relaciones entre creadores de contenidos y comercializadores de los mismos asi como de estos ultimos entre sí. Es pues una propiedad restringida, por tanto en absoluto asimilable al concepto de propiedad generico. La propiedad intelectual es en realidad la comerciabilidad de la misma, no la autoria aunque incidentalmente la subsume, mas tan solo a los efectos del trafico comercial.
abril 23rd, 2005 a las 17:34
Dubitator, el tema del debate no era la propiedad intelectual, si bien por su naturaleza también la comprendía. Se anunciaba explicando que se charlaría sobre las medidas anunciadas por el gobierno en contra de la piratería. Y son esas medidas y casi la totalidad de las explicaciones que ofrecen las entidades de gestión de derechos de autor las que criminalizan a los internautas y a la sociedad en general.
Por experiencia: no creas que los usuarios de la cultura tienen claro cuales son sus derechos, por tanto, la reiteración nunca está de más, dado además que SGAE, gobierno(s) y etcétera están en plena campaña de distorsión de la realidad reiterando una y otra vez sus intentos incriminativos sobre más que dudosas bases de inerpretación.
La repetición no está de más. Es necesaria.
abril 23rd, 2005 a las 22:27
que yo sepa aquí el único que ha firmado sentencias de muerte, es Carrillo.
abril 23rd, 2005 a las 22:30
Troll1, ¿aquí? ¿en el chat de El País con David Bravo?
abril 24th, 2005 a las 12:26
Las preguntas reiterativas y con “mentalidad SGAE” da una idea de lo malinformada que está la gente gracias al discurso machacón de la SGAE repetido por la mayoría de los medios de comunicación.
abril 21st, 2007 a las 22:59
edja chin ouhacoun gi spaña ma walo azwamar antakhna
mayo 27th, 2007 a las 21:36
hola
mayo 27th, 2007 a las 21:37
hola