abr 06
El vídeo de la FAES es sólo un relato ordenado
“Cada uno tiene derecho a poner en vídeo lo que crea conveniente y en ese vídeo simplemente se hace un relato ordenado de lo que pasó en esas jornadas que siguieron a la probablemente fecha más triste de nuestra historia que fue el 11 de marzo“.
abril 6th, 2005 a las 13:31
Y tiene toda la razon, es un relato ordenado…
¿pero de que?
De verdades, mentiras, cuentos, fantasias, mehacontadounamigoque?
Técnicamente dice la verdad!
abril 6th, 2005 a las 13:35
Cada uno tiene derecho a poner en un móvil lo que crea conveniente, y en aquel SMS simplemente se hacía una denuncia ordenada de lo que pasaba en esas jornadas tan hipócritas y falsas que siguieron a la probablemente fecha más triste de nuestra historia.
Pásalo.
abril 6th, 2005 a las 13:47
Ese video solo ejerce un derecho reconocido en nuestra constitución: la libertad de expresión. ¿Quién está en contra de que se pueda ejercer ese derecho?
abril 6th, 2005 a las 14:16
> Cada uno tiene derecho a poner en vídeo lo que crea conveniente
Por supuesto que tiene derecho a hacerlo. Nadie ha dicho (que yo recuerde) que dicho vídeo deba ser censurado, prohibido, ni nada parecido. ¿A qué viene eso, señora Botella? ¿Mala conciencia, quizás?
abril 6th, 2005 a las 14:20
Yo es lo que digo, si el PP según dicen ellos no tienen nada que ver con la FAES que va aparte, ¿por qué defienden tanto el video? xD
abril 6th, 2005 a las 14:24
Tiene toda la razón, es un relato ordenado. La pregunta que surge es:
¿Ordenado por quien?
X-D
abril 6th, 2005 a las 14:26
Es un relato ordenado…
por su marido (entiéndase el “ordenado” como “pedido”, que la familia ansar es trilingüe y el inglés les juega malas pasadas).
abril 6th, 2005 a las 14:29
Carta Abierta a Doña Botella:
Estoy completamente de acuerdo con su frase, sólo que se ha olvidado añadir unas palabras: “simplemente se hace un relato ordenado de lo que pasó por la cabeza del trio calavera (*) en esas jornadas”.
(*) Aznar, Acebes, Zaplana.
abril 6th, 2005 a las 14:30
¡Pero que lista que es doña Ana!
A ver, doña Ana, si tenemos una pera, una manzana y un melocotón, ¿cual es el orden por tamaños?
¡Muy bien doña Ana!
Esta es muy dificil. ¿Cual es el orden alfabético?
¡Pero que muy bien, doña Ana!
abril 6th, 2005 a las 14:35
¡Ha ganado usted la Batidora, doña Ana!
abril 6th, 2005 a las 14:35
Ana Botella, experta en ir ladrando sus miserias por las esquinas.
abril 6th, 2005 a las 14:55
Ya lo dije anteriormente, mal vamos como queramos una alternativa a ZP
abril 6th, 2005 a las 15:09
Se podría hacer un “relato ordenado” ordenando cronológicamente los siguientes personajes:
Calígula, Torquemada, Goebbels, Franco, P.J. y Exuperancia y Aznar… y todo ello con una imagen de una esvástica en segundo plano.
También sería un “relato ordenado”
Se admiten sugerencias de relatos ordenados. ¿Que tal un nuevo concurso para votar por el mejor “relato ordenado” de la blgosfera?
abril 6th, 2005 a las 15:46
A mi me ha gustado el video y no veo de que puede escandalizarse nadie.
Estan haciendo una montaña de un grano de arena señores.
Aqui hay algo que no me cuadra. ¿Por qué reaccionan asi?
abril 6th, 2005 a las 15:53
Ese comentario suyo tiene la misma validez que sus memorias.
http://www.librexpresion.org/index.php?q=node/view/1797
abril 6th, 2005 a las 16:12
“Cada uno tiene derecho a poner en un vídeo lo que crea conveniente…”.
¿De verdad?
¿Es lícito acusar, por supuesto sin pruebas (si las tuvieran, no tiene que editar un video, con denunciarlo en el juzgado es suficiente), a un partido democrático, de orquestar una estrategia premeditada para desalojar de forma “antidemocrática” al Partido Popular del poder?
¿Es lícito manipular las imágenes y los textos, por ejemplo Zapatero sonriendo y su voz diciendo “fue un engaño masivo”?.
Doña Ana, le recuerdo que es usted Concejala del Ayuntamiento de Madrid, no solo la esposa consorte del EXPRESIDENTE, debería tener un poco mas de cuidado con sus declaraciones.
Por cierto estoy preparando un bonito video con imágenes de la boda de su niña en el Escorial, en él tambien pongo lo que creo conveniente y la verdad es que da mucha risa…
abril 6th, 2005 a las 16:15
Para una mente enfermiza y desordenada, el vídeo FAEScista es un relato ordenado, naturalmente. Botella is right.
abril 6th, 2005 a las 16:39
Y es que el pueblo yo no se para que puede querer conocer todas las versiones. Con que conozca una ya vale.
abril 6th, 2005 a las 16:45
Pues que el Pueblo coja una guía telefónica y se ponga a llamar a todos los números para que le den su versión de los hechos, creo que ya conocíamos la versión del PP no hacía falta que viniera la FA(ES)lange a mostrar sus tristes piniculas.
abril 6th, 2005 a las 16:50
El problema del vídeo es que no se ha hecho como se debía; había que haber juntado a unos cuantos directores de prestigio, que hubieran expresado los recortes de la libertad a los que estaban sometidos y que lo hubiesen titulado “Hay motivo”.
abril 6th, 2005 a las 16:57
Pos lo que yo dicia. El vidio no vale porqui lo ha hecho el bigotes. Solo por eso no vali.
abril 6th, 2005 a las 16:57
No, el problema del vídeo es que no cuenta que en EsPPaña hubo un golpestado.
abril 6th, 2005 a las 17:01
Que putada que se le adelantasen los progres artistas, eh! endostardes. Que originalidad la de FAES, video explicativos para el populacho imbecil e ignorante que no sabe ni a quien votó, si ya me veía yo cada día mas idiota, y todo por no votar al PP, pero ya me voy recuperando gracias a estos videos tan majos para idiotas como yo, para idiotas como nosotros.
abril 6th, 2005 a las 17:06
Has herido mi sensibilidad al llamarme idiota a mí también. Exigo inmediata rectificación.
abril 6th, 2005 a las 17:07
Eres libre de votar a quien quieras (parece mentira que en una España con las libertades recortadas hayas podido votar a alguien que no fuera el PP). Lo único que digo es que de la misma forma que unos hacen propaganda otros tienen derecho a hacerla. Y a juzgar por el resultado, y a pesar de lo cutre que es el vídeo, parece que la propaganda de unos vende mejor que la de otros…
abril 6th, 2005 a las 17:08
Lo siento Alex, sabes que no te haría eso, y menos estando tu madre por aquí, mis mas sinceras disculpas.
abril 6th, 2005 a las 17:10
¿Qué se juzga del video? ¿La calidad artística de la imagen? ¿La calidad artística del guión? ¿La libertad de expresión? No.
Se juzga que una organización faescistoide a cuya cabeza se encuentran el ex-presidente y la cúpula del PP hagan un video con una sarta de mentiras paranoides sobre el 11-14M. Se juzga la veracidad del contenido y se juzga como una maniobra más para enmerdar el ambiente y confundir a los españoles con mentiras, manipulaciones e insinuaciones de auténticos locos. Por último, se juzga que el partido de la oposición (que también está en el Congreso que nos representa) haya perdido los papeles de esa forma tan exagerada.
Si un grupo de directores de cine fascistas a título personal quieren reunirse y hacer una serie de cortos, que los hagan. Eso es otra situación totalmente diferente.
Quien no ve la diferencia es que probablemente lleva puestas las gafas faescistas del pp y su escoria mediática.
abril 6th, 2005 a las 17:10
En Grecia (en la antigua, en la clásica. Ahora no sé.) decían algo así como “idiotés” para referirse a quien se desentendía de los asuntos públicos. Los asuntos públicos tenían en Grecia (en la antigua) una mucho mejor consideración que la que gozan ahora: lo público, la polis, la ciudad, no eran sino una extensión del individuo. En cierto modo, Ortega lo reformuló en su conocido “Yo soy yo y mis circunstancias; y si no las salvo a ellas, no me salvo yo.” Esto es: si dejamos lo público, lo político, en manos de desaprensivos, canallas, mentirosos y aprovechados (por ejemplo, un vídeo público en tanto que publicado), entonces nosotros mismos, como individuos, corremos el riesgo de desaparecer y acabar conformando una masa aborregada e informe, un rebaño de cazurros en manos del Pastor.
abril 6th, 2005 a las 17:11
Tu lo has dicho amigo.
abril 6th, 2005 a las 17:13
del Pastor o Pastora, no olvides que hay que ser políticamente correctos.
abril 6th, 2005 a las 17:14
y correctas.
abril 6th, 2005 a las 17:15
Que todos los adjetivos acaben en “-e”. Así se acaban los problemas. 😉
abril 6th, 2005 a las 17:15
¿Qué hay que hacer Coño?
¿Manolo qué hay que hacer?
abril 6th, 2005 a las 17:18
Buena pregunta, qué ya formuló aquél: “qué hacer”.
* Opción oriental: sentarse a la sombra de un cerezo y ver las cosas pasar. Sin inmutarse, sin pasión, sin Real Madrid.
* Opción occidental (rama yanki): rezar al Santísimo.
* Opción occidental (rama europea): ir a Roma a presentar nuestros respetos a Juan Pablo TV. Eso si conseguimos 1º entrar en la cola y 2º salir de la cola.
* Opción española: bajar al Bar Manolo más cercano, pedir una caña y un bocata calamares y gritar bien alto: “¡No hay derecho!”
abril 6th, 2005 a las 17:30
Deben ser las gafas esas que llevo puestas las que no me dejaron ver las protestas de tanta gente cuando el PSOE sacó el vídeo del doberman. De cualquier forma, poca confianza tienes en el criterio de los españoles cuando cualquier vídeo embustero nos confunde y desorienta. Es la escoria mediática que nos invade, menos mal que nos queda la SER.
abril 6th, 2005 a las 17:34
Venga que estais dormidos, vamos a crear un poco de polémica (desde que tengo al (o la) Gran Inquisidor (o Inquisidora) de las Letras encima (diqueSi) no me puedo saltar una mísera tilde):
En mi opinión el vídeo del dóberman fue mucho peor que el de la FAES. Pues si ambos son aproximadamente igual de lamentables, el primero tuvo lugar durante un periodo electoral y, por lo tanto, pretendía meter miedo al personal (momento Michael Moore) deformando la realidad para que la gente se acogiera al “virgencita que me quede como estoy”.
El de la FAES es patético, pero su impacto a corto y medio plazo de cara a la gobernabilidad del país es, simplemente, nulo.
abril 6th, 2005 a las 17:36
Alex, me da que así poca polémica creamos, yo estoy deacuerdo contigo, pero si quieres me pongo a defender los doberman, que me gustan mucho los perros.
abril 6th, 2005 a las 17:37
Y qué tiene que ver el video del doberman con esto??? Vamos, que ya se criticó en su momento (hace 10!!! años).
En mi opinión el video de las FAES es demagogia, y no es una exposición ordenada de nada, sino una manipulación para intentar hacer que se convierta en verdad lo que algunos quisieran que lo fuera…
abril 6th, 2005 a las 17:40
El tiempo lo dira carmencita.
abril 6th, 2005 a las 18:00
Acabo de leer el comienzo de las memorias de Ana Botella en el link que pasaba Alejo y no puedo parar de reir, aunque la verdad es para llorar: esa papanatas lleva la Consejería de Asuntos Sociales de Madrid!!!
abril 6th, 2005 a las 18:11
¿La diferencia entre el video de la FAES y el del doberman? Casi doscientos muertos. Casi na.
abril 6th, 2005 a las 18:59
Alguien vomito:
“En mi opinión el vídeo del dóberman fue mucho peor que el de la FAES”
Si, lastima de los 192 muertos que dejo el señor presidente de FAES a sus espaldas…
No los veo en el video de los cojones, sera que el proximo que hagan “les echaran la culpa a las victimas por coger el tren”
La Sra.Potella deberia hablar de esos cadaveres ordenados… a ver si se le cae la cara de verguenza… ups no que no tienen verguenza!!!
abril 6th, 2005 a las 18:59
Yo cada dia mas convencido que lo preparo el PSOE.
abril 6th, 2005 a las 19:04
Este último anónimo nos brinda su extraordinaria capacidad de análisis a la par que demuestra un gran valor al identificarse.
¿El atentado no lo prepararía tu padre, fascista desgraciado?
abril 6th, 2005 a las 19:05
El PSOE. Sin duda fueron los del PSOE.
abril 6th, 2005 a las 19:06
Un anónimo que critica a otro anónimo por ser anónimo. Qué cosas.
abril 6th, 2005 a las 19:08
Il pisoe no podo ser Faczistaaaaaaaaa.
abril 6th, 2005 a las 19:40
Yo es que estaba con las cabras por el campo y no he visto el (famosísimo) video …
Alguien tan amable de poner una url para bajarlo?
Gracias
abril 6th, 2005 a las 21:33
¿De facto confunde a todo el mundo? ¿Dónde dice eso el comentario? Nidosdedosdefrente, si te quitaras las gafas, quizás conseguirías leer bien e incluso darte cuenta de que mucha gente no somos fans de la SER.
¡FAEScista!
abril 6th, 2005 a las 21:46
Cuando os dareis cuenta, pobres ignorantes, de que el Pri$oE es una mafia masónica a nivel mundial bajo las ordenes del cual están grupos terroristas como Al Qaeda, ETA, el IRA auténtico, los autores de Dragostea Din Tei y un amplio sector del GRAPO. Es que mira que sois paletos, rojos hijos de puta.
abril 6th, 2005 a las 22:07
El Pri$oE ha creado el Dragostea Din Tei???? No hay leyes contra eso!!!! Guerra Civil YA!
Ahora en serio.
1.- El video del Doberman ya fue criticado. Pero sin la plataforma de internet, dichas críticas se quedan en el grupillos de amigos de cada uno.
2.- El video de la FAES creo que es peor que el del Doberman. El del Dóberman “amenazaba” con los malos que serán los demás si llegan al gobierno (cosa que también hizo Aznar y el PP, día sí, día también, durante el último año en el que estuvieron gobernando, aunque sin videos). Pero el video del PP coge unos hechos pasados y los reescribe, acusando al PSOE de cosas muy graves.
3.- El PP ha hecho una versión en inglés, para repartirla a medios de comunicación y universidades extranjeras. Es decir, está intentando convencer a los paises extranjeros que el gobierno actual que hay en España no es legítimo (con las consecuencias que eso acarrearía, no ya al PSOE, sino a España, en la política exterior). Y eso supera, y en mucho, lo del Doberman o las afirmaciones de Gonzalez de que, si llega el PP, os dejarán sin pensiones (afirmaciones que, como ya he dicho, repitió hace poco el PP). No comparemos la típica mala sangre en campaña (como, por ejemplo, si votais a Patxi Lopez, se convertirá en el vicelehendakari de Ibarretxe y apoyará su plan), que es lo del Doberman, con algo destinado a hacer dudar de la legitimidad de un gobierno.
abril 6th, 2005 a las 22:14
A ver, que alguien me ilumine, por favor: lo que cuenta DonDepre, ¿es aquello de la oposición leal que dijo uno una vez? ¿O eso era otra cosa?
abril 6th, 2005 a las 22:40
El video de Pedro Jota tumbó hasta un programa en la tele… se eliminó de la circulación…
abril 7th, 2005 a las 00:07
Al final, con el tiempo, la boca de cada uno le pone en su sitio.
Esta mujer tiene problemas para hacer frases inteligentes; este es un gran ejemplo
abril 7th, 2005 a las 00:16
Muy bueno el video oiga, se lo aconsejo.
abril 7th, 2005 a las 00:17
Podías haberlo dejado en “esta mujer tiene problemas para hacer frases”, o en “esta mujer tiene problemas”, o simplemente en “esta mujer…”. Cualquier cosa sería más elocuente de lo que esta tipa será en su vida.
abril 7th, 2005 a las 01:17
FICHA TÉCNICA:
Título: Tras la masacre
Género: Ciencia ficción – intriga (política).
Duración: 14 minutos.
Nacionalidad: España.
Director: FAES
Productor: Jose María Aznar
Actores: Politicos españoles, terroristas nacionales e internacionles, famosos varios, anónimos implicados en el atentado del 11 M, no implicados, presuntos implicados y un perro que pasaba por allí.
Calificacción:**
Ya es momento de hablar de la calidad de este producto de las Faes, que todo hay que decirlo, tiene deficiencias muy graves.
Ha nivel ténico el vídeo deja bastante que desear: La puesta en escena es bastante farragosa, se da demasiada información visual y auditiva, de tal modo que es imponsible quedarse (al menos de modo consciente) con más de la mitad. Además las cortinillas de transición son efectistas y pasadas de moda, más propias de los 80 y principios de los 90 que de ahora, y los efectos digitales muy cutres, muy de andar por casa la verdad. En cuanto a la fotografía, hay abundancia de tonos rojos y oscuros, que si bien dan homogeneidad al producto, propician la sensación de “espacio antinatural”, lo cual resulta poco convincente.
La verdad es que se podían haber esmerado más en estos aspectos, que así no entramos en el mercado yanki ni pa atrás, por mucho que Aznar (siempre solidario con el cine español) se empeñe en distribuir cintas por el extranjero.
La narración es muy a la americana, a tope de acción, narrando los sucesos de tres dias en menos de 15 minutos. Argumentalmente se entiende bastante bien, al estar contada de un modo lineal, sin flashbacks, se conprende la historia sin grandes problemas, amén de su tono marcadamente maniqueísta que no deja lugar a dudas de quienes son los buenos y quienes los malos ya desde el principio.
Para terminar, la música, que no es nada del otro mundo, en fin, en consonancia con el vídeo. Lo que más me ha gustado sin duda es la voz en off de la mujer que va conduciendonos a lo largo de toda la producción. Eso, y el Pásalo del final, que pretende crear complicidad con el espectador.
Lo mejor: una historia entretenida y diferente, con final inesperado. Para pasar el rato.
Lo peor: además de las deficiencias técnicas, un argumento muy cogido por los pelos que la convierten en una cinta poco creible.
abril 7th, 2005 a las 07:48
Bajo mi punto de vista:
1.- NO está mal que una o varias personas realicen un video expresando sus opiniones.
2.- SI está mal que se utilicen una serie de recursos de manera no objetiva, editándolos y manipulándolos para trasnformar su significado (por ejemplo, ¿estaría bien que se tomaran trozos sueltos de audio de ZP, se los recortara, juntara y se le hiciera decir “yo defiendo a los terroristas islámicos y les estoy financiando”?)
Es decir, si quieres expresar una opinión, exprésala TÚ pero no hagas poner en boca de los demás expresiones que simplemente no han dicho, o no al menos en las circunstancias que estás planteando.
Por lo tanto, sería de rigor que alguien realizara un análisis objetivo de este video y aclarara qué elementos están sacados fuera de contexto para hacer entender al espectador qué hay de cierto y falso en todo lo que aparece…
abril 7th, 2005 a las 09:00
A mi me ha sorprendido no oír las trompetas y la ausencia del rotulo “NO-DO”…
Saludos
abril 7th, 2005 a las 11:55
ana botella tambien dijo de ismael alvarez (ex alcalde de ponferrada condenado por acoso sexual a una de sus concejalas en dicho ayuntamiento) que era un hombre ejemplar del cual deberiamos tomar ejemplo… con lo cual o es usted imbecil perdida o le gusta que maltraten a las mujeres, y colorin colorado pongase usted por el otro lado.
abril 7th, 2005 a las 12:26
La evidencia de las limitaciones intelectuales de la señora doña Ana empiezan por la elección de su marido. Lo demás (sus afortunadas declaraciones acerca de los maltratadores, los homosexuales, las peras, las manzanas) es obviamente previsible debido a lo primero.
“Hasta que la muerte os separe”. Pobre.
abril 7th, 2005 a las 13:11
el video del doberman era cutre, arcaico y todo lo que se quiera adjetivar, pero el tiempo le ha dado la razon, que solo hay que mirarles para ver que se comportan como dicho can en plena crisis de agresividad.
el video de faes (que comico que lleve en sus siglas la denominacion de estudios sociales…)está jugando con las 192 victimas del mas cruel atentado de toda europa y sus familias ademas del conjunto de la poblacion, y tienen la osadia de tratar de tonta, inculta a la gente que ha votado para que se vallan
Que yo sepa el video doberman no jugaba con la vida de nadie ni se hizo sobre un manto de cadaveres
Pperos, no sois el orden natural de las cosas y a la gente culta no la podreis nunca engañar, ya sabemos lo que sois: mentirosos,, maquiavelicos, y complices de una injerencia sin precedentes por atacar salvajemente irak y usurpar su petroleo, que por cierto no baja de precio como bien vaticinaba la ministra palacio
abril 8th, 2005 a las 19:22
pues yo no he visto el video, pero gracias a que hay lebertad de expresión (esa que defendia la señorita i. bollain en los goya) pues la hay para todos, no solo para los progres, y sociatas como vosotros.
y si nos ponemos a hablar de muertos: alguien ha contado los muertos de los gal? que pasa que los sociatas careceis de memoria o que?
que cinicos, que incultura….ah! es que seguramente sereis de la generacion de la logse!!!
abril 8th, 2005 a las 19:27
a no?
y que me dices de los cadaveres de los gal?? que pasa que los progres y sociatas careceis de memoria o que?
pero que cinicos sois,
que os creeis que la libertad de expresión es solo para el ciudadano izquierdoso como vosotros….
a vosotros si que os va al pelo esa palabrita que repetis sin cesar cuando alguien no opina como vosotros
FASCISTAS DE MIERDA!
abril 8th, 2005 a las 19:29
a no?
y que me dices de los cadaveres de los gal?? que pasa que los progres y sociatas careceis de memoria o que?
pero que cinicos sois,
pero que os creeis que la libertad de expresión es solo para el ciudadano izquierdoso como vosotros….
a vosotros si que os va al pelo esa palabrita que repetis sin cesar cuando alguien no opina como vosotros
FASCISTAS DE MIERDA!
abril 8th, 2005 a las 19:30
a no?
y que me dices de los cadaveres de los gal?? que pasa que los progres y sociatas careceis de memoria o que?
pero que cinicos sois,
pero que os creeis que la libertad de expresión es solo para el ciudadano izquierdoso como vosotros….
a vosotros si que os va al pelo esa palabrita que repetis sin cesar cuando alguien no opina como vosotros
FASCISTAS DE MIERDA!
abril 8th, 2005 a las 19:31
a no?
y que me dices de los cadaveres de los gal?? que pasa que los progres y sociatas careceis de memoria o que?
pero que cinicos sois,
pero que os creeis que la libertad de expresión es solo para el ciudadano izquierdoso como vosotros….
a vosotros si que os va al pelo esa palabrita que repetis sin cesar cuando alguien no opina como vosotros
FASCISTAS DE MIERDA!
abril 8th, 2005 a las 19:32
a no?
y que me dices de los cadaveres de los gal?? que pasa que los progres y sociatas careceis de memoria o que?
pero que cinicos sois,
pero que os creeis que la libertad de expresión es solo para el ciudadano izquierdoso como vosotros….
a vosotros si que os va al pelo esa palabrita que repetis sin cesar cuando alguien no opina como vosotros
FASCISTAS DE MIERDA!
abril 8th, 2005 a las 19:36
Que curioso. El GAL de nuevo como la excusa definitiva.
No, si nos tenemos que remontar a 20 años atrás, remontémonos 40. Y los fusilamientos avalados por el Presidente Fundador del Partido Popular?
Si es que sois lo que no hay, demonios…
abril 8th, 2005 a las 19:55
Ah, los GAL, ese gran clásico. ¿Por qué son tan subnormales siempre los hooligans del PP? Siempre que se quedan sin argumentos, “los GAL, los GAL”. A ver hace MUCHOS AÑOS DE ESO, por una parte. E ir en contra del PP no te hace del PSOE, por otra. ¿Te acuerdas tu de cuando Fraga era ministro de Franco?
Si luego andais siempre odiando a los nacionalistas con todo vuestro corazon, si luego a la minima que os emocionais se os va la máscara de demócratas y pedís la pena de muerte, como muchos en las manifestaciones del 12-M. En el fondo los GAL os parece de puta madre, y no soportais que la idea no fuese vuestra. Eso cuando hablais de corazón sin tapujos, sin la máscara de demócratas.
Me aburro mucho,por tanto me bajo a su nivel:
HABEIS PERDIDO LAS ELECCIONES.
SOIS UNOS PERDEDORES.
PERDEDORES. FRACASADOS. NIÑATOS DE PAPA PATALEANTES Y ENRABIETADOS.
A JODERSE EN LA OPOSICIÓN, FASCISTAS.
PERDEDORES.
Como sigais dale que te pego con el 11-M, los GAL, la corrupción, el hermano de Alfonso Guerra y Roldán, me parece que ya no solo por el retraso mental que demostrais sino por la falta de conocimiento de la época en que estamos, no vais a obtener muchos votantes de aqui a 3 años ni de coña.
Ah! Seguro que eres de la generación mi papuchi me paga el COU en la Fundación y me aprueban sin hacer nada y me puedo dedicar a hacer pellas e ir a comprar pulseritas con la bandera de España (uig que monas de verdad, o sea te lo juro por que me llamo Susi).
P.D.: Alex, he acuñado el termino “hooligans del PP” para excluirte a tí. Diferenciación hooligan/votante. ¿Clara no?
abril 8th, 2005 a las 20:00
tu que coño sabes de mi ni de mi vida
sociata de pacotilla
que os las dais de listos y no teneis ni idea
payasos!
abril 8th, 2005 a las 20:02
por que siempre es la isma historia:
la izquierda es buena y la derecha mala
a ver si evolucionamos no?
abril 8th, 2005 a las 20:02
Ilustranos tu con tu gran sabiduría. Nazi de mierda. Seguro que te cambias de acera cuando ves a un gitano o a un negro.
abril 8th, 2005 a las 20:04
no me les llevo a mi casa como harias tu con tu infinita bondad
abril 8th, 2005 a las 20:06
Yo nunca he dicho que la izquierda sea buena.
Solo decimos que la derecha es mala. Y cuando no es mala no es porque sea buena, sino porque es estúpida. Es imposible ser inteligente, bueno y de derechas a la vez, sin entrar en incoherencias.
abril 8th, 2005 a las 20:15
“tu que coño sabes de mi ni de mi vida
sociata de pacotilla
que os las dais de listos y no teneis ni idea”
Yo no soy sociata. No he votado jamás al PSOE, ni creo que jamas lo vote. Mira tú quien se las da de lista. Claro, es que vuestros cerebros pequeñitos la política se resume en eso: “si no es del PP, es del PSOE. Y si no, es que es vasco o catalán. Gñ. Gñ. Papi, dame dinero para comprarme un coche nuevo porfiporfiporfi”
abril 8th, 2005 a las 20:35
a mi mi padre me lo da si se lo pido
y tu padre? tiene dinero para comprartelo? como os jode, que envidia teneis a los que estan por encima de vosotros, ya no solo a nivel economico, sino tambien sociocultural.
si hubiese querido hubiera ido a una universidad privada, a la mas cara y tu? pero no lo he hecho, pero he podido elegir.
abril 8th, 2005 a las 20:39
“Yo nunca he dicho que la izquierda sea buena.
Solo decimos que la derecha es mala. Y cuando no es mala no es porque sea buena, sino porque es estúpida. Es imposible ser inteligente, bueno y de derechas a la vez, sin entrar en incoherencias”
y por que va a ser mala la derecha? por ese mismo argumento tambien la izquierda podria ser mala no?
tambien se podria decir que ser inteligente, ser de izquierdas y ser bueno es una incoherencia
a mi no me convence ninguna (no he votado nunca), y menos cuando se llevan (ambas) a posturas radicales y extremas.
abril 8th, 2005 a las 20:48
“por que siempre es la isma historia:
la izquierda es buena y la derecha mala”
Pues precisamente por eso, porque pasan los años y los gobiernos, pero la historia es siempre la misma…
“a ver si evolucionamos no?”
Pues eso. A ver si evolucionáis de una vez.
abril 8th, 2005 a las 21:14
Susi: Dudo bastante lo del nivel sociocultural. La gente más culta que conozco generalmente son de izquierdas. Y la gente de derechas de colegios bien (a uno de los cuales he ido), suele ser bastante ignorantes. Tu sin ir más lejos no muestras muchas luces ni mucha cultura hablando de los GAL tras haberte quedado sin argumentos. Mas bien pareces bastante corta o por lo menos infantil e inmadura. De hecho los mas cultos del colegio hemos salido todos de izquierdas. Respecto a la universidad, yo he entrado en la que he querido, no he tenido que recurrir a papá para que me pague una privada porque soy tan tonto que no me da la nota de corte, como sea tu caso. No cambiaba la universidad pública por la privada ni aunque costase menos. 5 años de colegio más no, por favor.
Jose: no, el termino “derecha” y “bueno” entran en conflicto. La derecha es conservadurismo, que es egoismo a fin de cuentas. Y el egoismo es considerado “malo”. O como mucho “neutral”. Si se considera “bueno” como “buena persona”, se sobreentiende que hace el bien a los demás, incluso siendo a costa de uno mismo, que es lo contrario a lo que propugna la derecha. El bien a los demás que pueda hacer la derecha es siempre indirecto, “el bien lo hará el mercado si se le deja libre”. Indirectamente, cuando eso sale bien. Normalmente no lo hace. En fin, esto es una generalización muy bestia, pero por ahí van los tiros. Si se es inteligente y de derechas: es porque te forras a costa del sistema, lo cual siempre implica detrimento de terceros, con lo cual no se puede ser “bueno”. Si se es inteligente y “bueno” no se puede ser de derechas, porque los terminos “bueno” y “ser de derechas” entran en conflicto en varios puntos analizados lógicamente. Y si se es de derechas y “bueno”, es porque no se aplica la inteligencia lógica a relacionar ambas cosas, en cuyo caso se entra en conflicto, con lo cual esto ha de ser por una falta de inteligencia, o en su defecto, de coherencia. Toda esta parrafada tiene sentido considerando “bueno” como he dicho, en el sentido de “buena persona”, que se preocupa por las de su alrededor, que procura no perjudicar a nadie. Evidentemente el termino “bueno” es tan sumamente ambigüo que cambiandolo de significado esta parrafada no tiene ninguna solidez.
Todo eso simplificando mucho, pero para el caso de la izquierda no es exactamente igual. Se podría decir, por ejemplo, que el ser inteligente, ser de izquierdas y ser rico es una incoherencia. Se pueden hacer otras analogías perversas como la que he hecho yo, pero no exactamente iguales. Curraos vosotros uno.
abril 8th, 2005 a las 21:50
Eso que comentas, Boiffard, me lo resumieron a mí en un chiste…
Al principio de los tiempos, Dios separó a la humanidad en naciones, y a cada una le iba dando unos rasgos distintos:
“Los alemanes serán disciplinados y trabajadores”
“Los ingleses serán independientes y cínicos”
“Los árabes serán vehementes y de sangre ardiente”
Y llegó a los españoles:
“Los españoles serán inteligentes, honrados y de derechas”…
Ante esto, el ángel que estaba escuchando no tuvo más remedio que comentar, “Señor, habéis dado tres virtudes a los españoles, cuando el resto de los pueblos sólo tiene dos… ¡Se harán los amos del mundo!”
Y Dios comentó, “pues es cierto…”. Pero las virtudes divinas, una vez dadas, no se pueden quitar. Así que Dios optó por una solución intermedia; cada español sólo podrá reunir dos de las tres virtudes de nuestro pueblo.
Así, los españoles inteligentes y de derechas, no son honrados; los españoles honrados y de derechas, no son inteligentes; y los españoles inteligentes y honrados, no son de derechas”…
El mismo chiste podría contarse sustituyendo “derechas” por “izquierdas” e “inteligente” por “rico”…
abril 10th, 2005 a las 17:09
Pues creo que el visionado del video de las FAES se resume en:
-Muchas risas tontas
-Un poquito de por favor
-Un poquito de miedo
Creo que harán más vídeos, nosotros nos reuniremos para verlos fumando unos porritos, que es como hay que ver estas cosas.
abril 11th, 2005 a las 12:39
20 años de atraso en el pensamiento, por algo no se os puede aplicar el vocablo progresista y que os quedan tan bien los de reaccionario y retrogrado. Ya estamos otra vez con el ¡y tu mas! Ahi se acaba vuestro rosario de argumentos?
Este mensaje es para la susi que confunde izquierda con fascismo. Me siento aludido por tu comentario dejado el dia 8/4/05 a las 7h22 porque igual me podras tratar de idealista pero no de niñato, que tengo 40 tacos y se porque digo lo que digo.
Otra cosa: como seguro añoras otros tiempos bien oscuros de nuestra historia, te digo que la libertad de expresion es para todos igual hoy en dia, despierta!!!que franco ha muerto, no te acuerdas que lo anunciaron en el nodo? Claro que cuando otra opinion te hiere tratas al otro bando de fascista, que yo sepa sois vosotros solitos los que os habeis metido en la oposicion por meritos propios, como mentirosos, ninguneadores y falseadores de la informacion.
abril 11th, 2005 a las 22:03
Ser «facha»
Usted, pobre, no lo sabe, pero consulte a su «progre» de cabecera y se lo diagnosticará sin duda alguna. Usted es «facha» sin remedio. Seguro. Usted está, fijo, y no le valen camuflajes, en los parámetros establecidos del insulto calificativo e inamovible con que el pensamiento único, con que el progresismo políticamente correcto estigmatiza a todo aquel que cometa la osadía de discrepar de sus consignas, gustos o aficiones. Usted es un «facha» aunque sea mas rojo que el coral y desde luego a usted no le han invitado al aniversario de Carrillo, al que fueron todos, hasta Ibarretxe, menos los comunistas. La prueba del detector no falla. ¿Qué es ser facha en el XXI? Muy sencillo: decir España. Defender la lengua española. Criticar a un imán. Ser cazador. No comulgar con todas y cada una de las propuestas u ocurrencias del colectivo de gays y lesbianas. Leer cualquier periódico que no sea «El País» u oír cualquier emisora diferente a la SER. Por ahora, se puede ver otra tele. No gustarle a uno Almodóvar y elogiar a Pepe Sancho como actor. Ir a misa. Ser del PP, diagnóstico definitivo aunque se esté de concejal en Euskadi y los héroes de ETA le hayan pegado cuatro tiros. Son fachas Pelayo, el Cid, las Navas de Tolosa, Cortés y Pizarro, Felipe II, Lepanto, los tercios de Flandes, el caballo de Espartero y los últimos de Filipinas. Y, ¡ cuidado!, leer a Umbral. Empieza a ser sospechoso.
Antonio PÉREZ HENARES
abril 12th, 2005 a las 11:06
FAES 2ª parte ya está en el mercado: “revolución”… como siempre la realidad es otra.
abril 13th, 2005 a las 10:56
Para A. Perez H. y su post del 11 a las 10:03 pm
si tu universo se acaba en esos limites, entonces tienes razon y ser facha es todo lo que describes, lo que pasa es que con tanta demagogia estas vinculando otro mensaje que os gusta hacer pasar en lo subliminal, y contra esto me revelo: si eres una victima de tu pensamiento, pues cambia de pensamiento, pero BASTA YA de ese victimismo que consiste en echar la culpa de sus derrotas en los demas que quieran escucharlas y compartirlas.
Una ultima cosita para el navegante: no creo que seas quien para tratar a otra gente de pobre, con eso no convenceras a nadie en tu afan otra vez de engañar y falsear la realidad; soy tan rico como tu o mas, no necesito de un guru que os ha llevado a donde estais, se pensar por mi mismo sin haber pasado previamente por una fase de adoctrinamiento embrutecedor, lo unico que no pienso como tu, y como yo millones de personas.
Un saludo
abril 21st, 2005 a las 09:04
lake powell
abril 24th, 2005 a las 22:21
spam blocker
spam filter
anti spam
email filter
spam control
spam killer
spam protection
http://stopspam.crpublish.com
mayo 7th, 2005 a las 22:43
adoption
children
child
baby names
baby
babies
adoption agency
family
international adoption
kidsbirth
http://adoptionbook.pedronetwork.com
mayo 12th, 2005 a las 02:36
motivation
sales training
positive thinking
leadership
communication skills
personal development
business plan
sales management training
http://www.tgimondays.com/pmg
mayo 13th, 2005 a las 03:34
acne
acne treatment
pimples
acne products
acne treatments
http://acne.crpublish.com
junio 1st, 2005 a las 07:07
FaEs: Fascismo Español