jun 21
Ataque al pluralismo
Juan Varela
Todavía no han acabado las elecciones gallegas, que esperan a conocer los votos de los emigrantes y ya se alzan las voces de siempre contra la posible coalición PSOE-BNG.
No entienden la democracia. Siguen empeñados en hacer de España un país menos plural, un país en blanco y negro, sin espacio para las minorías ni para los disidentes.
junio 21st, 2005 a las 10:37
Naciones europeas, pues eso un mapa:
http://www.eurominority.org/images/drapeaux/posternat-grand.jpg
junio 21st, 2005 a las 10:57
L’acceptació de la diversitat (que vol dir esforçar-se per entendre l’altre i esforçar-te perquè t’entenguin) és l’única cosa que pot fer que aquest país no es converteixi en una olla podrida. Quina tristor.
Losada ahir a 59″: “la brunete ya tiene otro juguete, bipartito gallego”.
Anònim,
El mapa està molt bé. Hi falta (o potser és que Jo no ho sé veure per la resolució del pixelat), Rutènia, entre Ucraïna, Romania, Hongria.
De Rutènia venien Andy Warhol (Warhola), Tony Curtis (Kérstez) o Tom Selleck (de la sèrie Magnum).Actualment la població rutena està per mig món, és clar. També et poden dir que és anticonstitucional (uiiiiiii, quina por…) perquè agrupa els Països Catalans.
junio 21st, 2005 a las 11:17
questrés de gente… Si están al margen, porque están al margen. Y si están con los pies dentro del tiesto, porque tienen los pies dentro del tiesto. El caso es protestar y poner mala cara.
A ver cuando aprenden que no se puede estar cabreados todo el día y ver el mal en todos y cada uno de los que tanto comparten el tiesto como los que andan al margen…
junio 21st, 2005 a las 11:19
Esto es absurdo…
El PP en Galicia simplemente no puede gobernar en minoría porque durante estos años se han dedicado a tirar todos los puentes que pudieran permitir un acercamiento al PSOE para un pacto de gobernabilidad (y no digamos al BNG, aunque haya sido Beiras, que ya no está, el que tendió puentes a Fraga para comenzar un diálogo).
El parlamento en Galicia hasta ahora era un edificio caro de mantener para que sus señorías echasen la siesta a falta de nada mejor que hacer.
Por eso, por mucho que el PP haya sacado más votos no podrá gobernar si no tiene mayoría absoluta en el parlamento, y lo saben, pero ellos se lo han buscado. Y dudo bastante que pueda darse un caso de transfugismo (aunque nada es descartable).
junio 21st, 2005 a las 11:31
Siempre contando la misma historia, que no tiene otro fin que el consumo interno en el pp. Pero las reglas están bastante claras, creo yo. Fraga no tiene más que presentar su candidatura, y si consigue el voto de la mayoría de los parlamentarios, se le nombra presidente, pero si no, no.
junio 21st, 2005 a las 12:05
Jajajaja, modificar la ley electoral en un sentido que beneficiaría a Izqueirda Unida… No se lo creen ni ellos. ABAJO EL BIPARTIDISMO!!!!! MUERAN LAS CAENAS!!!!
junio 21st, 2005 a las 12:20
Mi no entendé, esta ley electoral beneficia en primera medida a los partidos más votados, después a las minorías con voto concentrado, lo cual no deja de ser arbitrario ya que perjudica a otras minorías con más votos. Es el caso que comenta JJ de IU al que le sale carísimo cada escaño.
Más que al pluralismo, yo diría que lo que beneficia es el bipartidismo.
junio 21st, 2005 a las 12:26
Equilicuá, enhiro.
junio 21st, 2005 a las 12:31
El Sr. Alcaraz se ha puesto en evidencia.
Hace dos semanas sale a la calle para exigir al Gobierno que escuche a las víctimas del terrorismo en lo que respecta a la lucha antiterrorista y a una posible negociación con ETA y ahora que el Presidente lo recibe para aclarar posturas y escuchar su opinión va y dice que irá solamente “por cortesía”!!!
O sea que el único objetivo de la manifestación, como ya teníamos claro muchos, era desgastar al gobierno, porque el Sr. Alcaraz no quiere hablar ni con Zapatero ni con nadie, y nada de lo que el Sr. Zapatero le diga le interesa, puesto que sólo se reúne con él por cortesía, nada más, seguirá criticando y atacando al gobierno diga lo que diga y haga lo que haga.
Pobres víctimas.
http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xref=20050621csrcsrnac_1&type=Tes&anchor=csrcsrpor
junio 21st, 2005 a las 12:34
Equilicuá, kasturbai.
Ese es el único objetivo de esa y de las otras, dado el mar de dudas argumentales en el que han nadado desde el 14/03/2004 (“Ser o no ser. ¿Qué es más noble para el espíritu?…”)
junio 21st, 2005 a las 12:42
Francesc, tampoco está León. Ni El Bierzo, si nos ponemos…
junio 21st, 2005 a las 12:43
O sera que no espera de ZP sino una sonrisa, un pasarle la mano por el lomo y por lo demas no hacerle ni caso. Las protestas no pedian buenas caras y que siguiera haciendo lo mismo. Pedian que no siguiera haciendo lo mismo.
?O es que alguien piensa sinceramente que ZP va a cambiar su politica ante ETA ni un apice a raiz de esa entrevista o de las protestas que ha habido? Y si la respuesta es no… ?Que motivos habria para dejar de protestar caso de cumplirse esta espectativa?
junio 21st, 2005 a las 12:43
francesc:
L’acceptació de la diversitat (que vol dir esforçar-se per entendre l’altre i esforçar-te perquè t’entenguin)
repetiremos, que no ha quedado claro:
esforçar-te perquè t’entenguin
Supongo que esa es la razon de que escribas todo en catalan donde un porcentaje muy grande de gente no te entiende. No es mi caso, pero seguramente el de muchos otros si.
junio 21st, 2005 a las 12:45
Pues sí, JJ, al parecer ya lo dijo poco después del anuncio de Zapatero de reunirse con ellos (a consecuencia de la manifestación). O sea, que nada más acabar la mani con la reiterada exigencia de que se les escuche ya tenía claro que no le interesaba reunirse con Zapatero porque dice que es un claro intento de “desactivar el éxito” de la manifestación del pasado 4 de junio.
O sea, la AVT siempre gana: si Zapatero no se reúne con ellos, es un autoritario que no atiende a nadie. Si se reúne con ellos es un malvado intento de desvirtuar el “éxito” de la manifestación.
Creo que el lema de la manifestación no tenía que ser “Zapatero, escucha a las víctimas” sino “Zapatero, obedece a las víctimas” y sólo a una parte de las víctimas, claro, cuando una no sigue el guión le gritan que se meta a su hijo muerto por el culo o la amenzan de muerte… maldita derecha fascista.
junio 21st, 2005 a las 12:45
Dos cosas: ¿Alguien considera aún a la Cadena Ser como una fuente fiable de información?
Por otro lado y como dice klapton: Las reglas son las reglas, y nadie lo contradice. Pero ¿y si gana el escaño 38 el PP? ¿las reglas seguirán siendo las reglas?
junio 21st, 2005 a las 12:50
Cuando leo un blog, sobre todo uno muy cambiante como éste, no me detengo demasiado en los comentarios que me resulta difícil entender, caso de los escritos en una lengua que no entiendo, o los que tienen demasiados errores gramaticales: yo busco rapidez en la comprensión. Tampoco leo los extremadamente largos (corta y pega).
No entro en lo correcto o no de esos post.
junio 21st, 2005 a las 12:53
Javier, en primer lugar, hay buena parte de las víctimas que fueron a la manifestación o la apoyaron que luego declararon que no querían que se ofrecieran contrapartidas a los terroristas pero que les parecería bien que se negociara una rendición en los términos que el gobierno propuso en el Parlamento (y el parlamento aprobó, añado). O sea, que el Sr. Alcaraz parece que no informa muy bien a sus socios o no le interesa y por otra parte, si la única posibilidad aceptable que el Sr. Alcaraz contempla es que Zapatero el gobierno y el parlamento apliquen la política antiterrorista que les dicta una asociación de víctimas que ni siquiera representa a todas la víctimas… pues qué quieres que te diga, me parece de lo más normal que Zapatero no se doblegue ante eso.
junio 21st, 2005 a las 12:59
Anónimo, yo la considero de lo más fiable, porque una cosa es que un medio de comunicación tenga unas tendencias o un posicionamiento ideológico y otra que la “información” que da sea fiable o no, no sé si me explico.
Vamos, que me fío totalmente de que no mienten ni inventan ni esconden información, como otros.
Gracias a la SER supimos lo que realmente estaba pasando tras el atentado del 11-M, excepto claro está, cuando transmitían la información que les proporcionaba el gobierno que era toda incorrecta, casualidades de la vida.
Ahora dime tú qué medios son esos que a ti te parecen tan fiables.
junio 21st, 2005 a las 13:00
1-Por Dios, dónde estén HazteOir, LibertadDigital, la COPE esos sí que son medios de comunicación, objetivos, imparciales y veraces.
2- He leido hace poco en ANosaTerra (peligro artículo que no está en cristiano, sino en gallego: http://www.anosaterra.com/documentos/central.php?pagina_actual=principal_1.php&numero=1175) que un emigrante gallego en Suiza votó 17 veces precisamente para denunciar el poco control que se le da al voto de fuera y esta persona pedía que se regulara de forma fiable el voto del emigrante. Si no hay “pucherazo” por mi ningún problema en que el escaño 38 vaya al PP.
Pd: me da buena espina el aumento de la participación del voto emigrante, creo que los ausentes también quieren deshacerse de Fraga.
junio 21st, 2005 a las 13:07
Cuidao, lo de las lenguas diversas lo aplico en un blog; yo hablo gallego en la intimidad y soy capaz de leer esos artículos perigosos.
junio 21st, 2005 a las 13:14
“Gracias a la SER supimos lo que realmente estaba pasando tras el atentado del 11-M, excepto claro está, cuando transmitían la información que les proporcionaba el gobierno que era toda incorrecta, casualidades de la vida.”
No solo la SER, tambien supimos la verdad gracias a cadenas tan “poco fiables” como BBC World y CNN International.
junio 21st, 2005 a las 13:15
Mientras la cadena de los obispos hacia lo que saben, mentir.
junio 21st, 2005 a las 13:22
Y por cierto, hoy “El Mundo” cuestiona la estrategia opositora del PP (ahora saldrá alguno diciendo: claro, cuando te conviene no le dices “El Inmundo”).
junio 21st, 2005 a las 13:26
Ayer en 59 segundos desde La Razón se hacía el mismo llamamiento a la cordura en el PP, que tienen dos años por delante sin elecciones para calmarse y replantearse la oposición.
junio 21st, 2005 a las 13:26
>Dos cosas: ¿Alguien considera aún a la Cadena Ser como una fuente fiable de información?
No, claro que no. Infinitamente más fiable es, yo qué sé, un comentario anónimo en un blog, por ejemplo. ¿Cómo iba nadie a fiarse más de un documento sonoro que de lo que dice un tipo en Internet que asegura tener información de primera mano? Es que no hay color, vamos.
>Por otro lado y como dice klapton: Las reglas son las reglas, y nadie lo contradice. Pero ¿y si gana el escaño 38 el PP? ¿las reglas seguirán siendo las reglas?
Las reglas son las reglas siempre, por supuesto. Lo fueron en el 96 y lo siguieron siendo en el 2000, por ejemplo. Lo que no se entiende es por qué desde la derecha no se acepta que lo siguieran siendo en el 2004, cuando era un Gobierno de derechas el encargado de aplicarlas.
junio 21st, 2005 a las 13:28
Todos contra el PP!!
No entiendo, progres, nacionalistas, gays, etc… siempre arrinconando cualquier idea de economía liberal o ideas tradicionales.
Quizas, no se den cuenta, pero en España todavía no hemos llegado al pensamiento único de lo políticamente correcto (progresía);por lo que somos más los que tenemos otra visión del mundo y que no por ser liberal-conservadora, es peor que la de todos los críticos progres…
Estos críticos no deben de olvidar que nosotros tambien somos una mayoría.
Se puede usar la propaganda en los medios pero esa llave tambien esta en las manos de los que no estamos en esa línea progre…
junio 21st, 2005 a las 13:30
¿Todos contra el PP, o el PP contra todos? dás decuestion.
junio 21st, 2005 a las 13:34
O sea, que progres nacionalistas, gays y demás radicales tenemos todos pensamiento único, todo el Parlamento es pensamiento único en contra del PP que, naturalmente, tiene… ¿pensamiento múltiple? No entiendo.
Anónimo, leyendo estas dos frases de tu comentario:
“emigrante gallego en Suiza votó 17 veces precisamente para denunciar el poco control que se le da al voto de fuera”
“aumento de la participación del voto emigrante”
me es imposible no relacionarlas entre sí y con el optimismo de Don Manuel, a quien le han asegurado que un 70% del voto de tal y tal sitio es para él… ¿seré malpensada?
junio 21st, 2005 a las 13:35
Creo que te equivocas Oscar, es un “TODOS CONTRA EL GOBIERNO”, ¡EL GOBIERNO ES RESPONSABLE DE TODO!, ¡ESPAÑA SE DESMEMBRA! y más bla bla blas de voceros que tratan de crear ruptura entre los habitantes de este trozo de terruño. Otra cosa, no nos metas a todos en el mismo frasco, eso de “progres” a mi no me gusta ni un pelo, la “progresía” es una autentica imbecilidad, el consevadurismo ideologico otra (quizás aún más dañina); critica y autocrítica, la mente abierta.
junio 21st, 2005 a las 13:38
“liberal-conservadora”
Todo un oxímoron la ideología esta.
junio 21st, 2005 a las 13:42
Pero no “liberal-conversadora”, como leí en un anuncio de contactos el otro día… Si ej que tienen un cacaooooo
junio 21st, 2005 a las 13:49
“No entienden la democracia. Siguen empeñados en hacer de España un país menos plural, un país en blanco y negro, sin espacio para las minorías ni para los disidentes”.
No entienden la democracia. Siguen empeñados en hacer de Cataluña, el Pais Vasco…, un país menos plural, un país en blanco y negro, sin espacio para las minorías ni para los disidentes.
Eso dice Boadella y otros
junio 21st, 2005 a las 13:56
tengo esperanza en el aumento del voto del emigrante porque en estos últimos 4 años ellos también han visto como se han portado.
Y Quintana y Touriño tambien se han paseado por la 5ª provincia gallega (Buenos Aires).
junio 21st, 2005 a las 14:06
el bng es un partido cuya ideologia y organizacion es ultra y extremista.esta dirigido por una rancia y clasica organizacion stalinista llamada upg, declarada marxista leninista y partidaria del modelo cubano-norcoreano.una organizacion muy proxima batasuna en su ideologia y aspiraciones, que todavia se autoproclama revolucionaria donde muchos de sus miembros, a los que conozco, no creen en la llamada “democracia burguesa” y solo por razones de estrategia electoral aceptan las reglas de juego y camuflan su ideologia en periodo electoral. sus planteamientos en materia de educacion, lengua son peores que los de erc. el bng va a usar el poder para imponer serias restricciones a la libertad de elegir y a la identidad nacional y cultural de la mayoria de familias. su objetivo es la transformacion social (esto es, de las personas). cuando partidos no izquierdistas pactan con minorias que vosotros etiquetais como de “extream derecha”, no os llenais la boca con esos grandes palabros de ideologia burguesa. por que no decis lo mismo cuando minorias como haider y su partido colaboran en gobiernos de coalicion??.
y los mayores empeñados en el genocidio de todo pluralismo interior son los nacionalismos catalan vasco y gallego.
el psg pactara con un partido ultra y montaraz. esa es una verdad como un pino. justificadlo d otra manera, pero no recurrauis a esa ridicula maniobra de dibujar un panorma idilico de pluralismo, minorias, etc. ese discurso, que parece que ya corre como una consigna entre los mercenarios mediaticos del poe y el tripartito, ya la usó ayer el hooligan del psoe, anton losada, en 59 segundos. es una nueva consigna polanquista? solo falta , en fin, que respeteis a organizaciones minoritarias y disidentes como el partido de ruiz mateos, el gil, etc, y que si algun dia el pp pactase con partidos asi echeis mano de tan falsa poesia.
es de temer que por la presion de su socio de gobierno, en galicia halla menos espacio para la disdencia y el pluralismo, ni espacio para las minorias (e incluso mayorias!!). en materia de educacion desde luego es un hecho. el sindicato del bloque, la ciga, con una mayoritaria afiliacion d efuncionarios de la xunta, se ha posicionado oficialmente en contra incluso de los colegios concertados y de la nacionalizacion total del sistema educativo
junio 21st, 2005 a las 14:10
kasturbai, a ver si se te mete en tu vacia cabeza que la MAYORIA DEMOCRATICA de las victimas esta con la avt, y que solo una minoria de ellas, que ni siquiera es representativa d ela MAYORIA de las victimas del 11-m, son lacayos de zp. eso se llama democracia. no representan a todas las vicitmas, pero si a la mayoria, que es lo que cuenta. tambien yo puedo decir que el actual gobienro que tengo que sufrir “no representa ni siquiera a todas” …los ciudadanos
junio 21st, 2005 a las 14:13
Anton Losada “hooligan del psoe”???!! Joer, hoy nos hemos levantado creativos, anónimo, hijo… Entonces, Nacho Villa, quién es? Los Morancos del PP/Conferencia Episcopal???
junio 21st, 2005 a las 14:15
y desde luego, la farsa de los mamporrertos a sueldo del psoe oportunista y el tripartito, esa farsa que racionaliza a la desesperada la necesidad que tiene el psoe de pactar con partidos fascistas para tener el poder, esa farsa que apela al pluralismo, disedencia, etc, ha quedado en evidencia con el manifiesto de la izquierda igualitaria e ilustrada catalana sobre la restriccion del pluralismo, las minorias (e incluso las mayorias), la disidencia, etc, etc, DENTRO de cataluña. en fin, un avez mas, que espero que seais consecuentes con vuestro discurso “pluralista” y respeteis a todos los partidos que tienen escaños, incluidos los que para vosotros son de “extrema derecha”.
los cudadanos deberian poder expresar formalmente su opinion sobre pactos entre partidos para gobernar. hay un exceso d delegacion en la partitocracia que permite maniobras de ese tipo contra partidos que tienen la mayoria simple.
por cierto, yo como gallego soy partidario d eun pacto pp-psoe para gobernar…por que no sera posible??
junio 21st, 2005 a las 14:15
Me alucina que desde el PP se acuse de radicalidad a otros partidos, ellos, radicales cristianos conservadores nacionalespañolistas y mas cosas que pienso pero que me guardo.
junio 21st, 2005 a las 14:18
sobre lo de nacho villa y anton losada:; una cosa no impde la otra. nacho villa es un hooligan d elos suyo. eso si, ayer las tecnicas argumentativas de anton losada me parecieron pateticas, siempre forzando bromas y condescendencias ironicas sin entrar al trapo de muchos tema,y con el unico objeto de putear al adversario. me parece hooligan por lo tabernario y cutre de sus razonamientos de ayer, siempre a base de pretender hacer juicios de intenciones sobre lo que debe pensar el pp, etc.
junio 21st, 2005 a las 14:19
¡Oh Dios mío que se desmembra España! jajaja, patético.
junio 21st, 2005 a las 14:21
” pretender hacer juicios de intenciones sobre lo que debe pensar el pp, etc.”
¡Ostras, si en tus dos post no haces otra cosa!
junio 21st, 2005 a las 14:23
bueno, me parece que erc, pnv, batasuna, iu, bng, ganan al pp en radicalismo, comparativamente hablando, en bastantes dimnesiones
ademas , lo importante es si son razonables las criticas de radicalismo contra determinados socios del psoe, y no si esas criticas se hacen desde el pp. yo no soy del pp, y hago la critica. en que medida me refutas señalando la incoherencia de la opinion de los peperos en ese tema?
por cierto, la propuesta del pp para regular el tema de los homosexuales, identica a la del socialismo frances, es radical conservadora y homofoba? yo no estoy de acuerdo porque no es igualitaria pero no s eme va la olla tanto como para considerar que es una proueta fundamentalista o que lleve a retrocesos.
junio 21st, 2005 a las 14:23
En fin, si los extremos entran en el juego democrático, dejan de ser extremos y pasan a estar incluidos, que es de lo que se trata. Los que se escoran a posiciones ideologicas extremistas tienden a ser excluidos.
No miro a nadie.
junio 21st, 2005 a las 14:25
¿Le damos el premio al tonto del mes o se lo quedan Polaino y la revista Epoca?
junio 21st, 2005 a las 14:26
lo patetico es que organizaciones politicas que no representan a la maoria de la poblacion de sus territorios impogan desde el poder la obligacion de ser nacionalista y de no poder ser españolista o de identidad cultural distinta. partidos que recurren a la coaccion estatal para transformas a las personas, cosa que hacen y defienden bng y erc.
oh dios mio que se desmenmbra “galiza” y los paisos catalans! que se desmembra la sacrosanta unidad de la lengua!! zapatero, obliga a los valencianos a llamar catalan a su lengua o te retiro mi apoyo!!!… repatetico
junio 21st, 2005 a las 14:27
y que se desmembra “euskalherria”!! socorro
junio 21st, 2005 a las 14:29
Cuanto miembro desmembrado
junio 21st, 2005 a las 14:31
¡Socorro!, ¡que vuelva Aznar el moderado a salvarnos! hoy me estoy descojonando en serio.
junio 21st, 2005 a las 14:33
Resulta que llevamos casi 30 años de democracia en los que solo ha gobernado 8 la derecha (bueno, es un decir) y ahora, porque ya no gobiernan, ¡se me cae Españñña a cachos! ¡La civilización se hunde bajo el peso del poder gay! No sois tontos ni ná.
junio 21st, 2005 a las 14:38
Dice anonimo: “la propuesta del pp para regular el tema de los homosexuales, identica a la del socialismo frances, es radical conservadora y homofoba?”
El PP ha demostrado, por pasiva (y a esto se le puede sacar punta, mira tú) que es homófobo cuando en 8 años de legislatura jamás se le pasó por las mientes plantear lo que ahora le dice al PSOE que tiene que hacer. Pero esto es materia de otro post, no de éste.
En cuanto a lo de Antón Losada: ¿te parece “de chiste” que responda al argumento “historicista”, (si ése tan elaborado de que “el matrimonio siempre ha siadio asi y ya está!”) de Nachete, con que hay realidades históricas tremendamente injustas (sufragio para las mujeres, esclavismo, etc…, y me permito añadir la ablación de clítoris en determinadas “tradiciones” africanas, etc…), que no por ser históricas son minimamente defendibles?
Antón preguntó bien clarito qué derechos de las familias se conculcan o se disminuyen con la ley de matrimonios homosexuales y, una vez más, nadie respondió (el representante del foro de la familia -creo que se llama asi su asociación- elevó un punto esa “nebulosa dialéctica” a otra más confusa aún, cual es la de “desaparece el marco juridico que nos amparaba”; una falacia más que obra igualando los términos “ampliar” con “hacer desaparecer”). Y con éso, pretendió responder.
Venga, coño!
junio 21st, 2005 a las 14:43
“EL PCTV TENSA LA CUERDA
Si no hay sorpresas de última hora, Ibarretxe no será investido mañana”
¿Diálogo?¿sano pluralismo?
junio 21st, 2005 a las 14:47
Dedicat als senyors bisbes de la Cope, Catul, V
Viuamos, mea Lesbia, atque amemus
rumoresque senum seueriorum
omnes unius aestimemus assis.
soles occidere et redire possunt;
nobis, cum semel occidit breuis lux,
nox est perpetua una dormienda.
sa mi basia mille, deinde centum,
dein mille altera…
perso.wanadoo.es/ccabanillas/topicos/carpe.html
junio 21st, 2005 a las 14:51
Francesc: políglota!
Joder, con tal de no escribir en castellano, hasta al latín te pasas, tronko! (es bromaaaa, que ya te veo depellejándome);DD
junio 21st, 2005 a las 14:52
“por lo que somos más los que tenemos otra visión del mundo y que no por ser liberal-conservadora, es peor que la de todos los críticos progres…
Estos críticos no deben de olvidar que nosotros tambien somos una mayoría.”
Pues que quieres que te diga, yo nunca he visto a un liberal en la calle, ni he conocido a ninguno en mi vida cotidiana… Claro, que cuadrillas de “collidors” o de limpieza de montes no deben de ser los ambientes más adecuados para ello.
¿Vosotros “también” sois una mayoría? Digo yo que mayorías sólo puede haber una; y el resto, lógicamente, serán minorías.
Cojonudo, ahora resulta que lo de IU es “pensamiento único” -cuando ese partido ha sido siempre un gallinero-; hay que tener moral. El PP, claro, debe de ser un ejemplo de diversidad ideológica, de política asamblearia, rico en voces y matices…
Ui, Francesc! Ara el llatí! Es que no escarmentaràs? Traduix, home, que no se t’enten! El que faràs per tal de no parlar castellà…, el teu estalinisme no té limits!
junio 21st, 2005 a las 14:53
Carolo,
només el començament:
VISQUEM I AMEM-NOS, LESBIA MEVA
tota una declaració de principis
(m’he equivocat de fil, el volia posar a un altre lloc)
junio 21st, 2005 a las 14:53
Joder, la misma broma por partida doble… XD
Lo siento Carolo, creo que hemos posteado a la vez.
junio 21st, 2005 a las 14:54
jajajaja, m’encata que em diguin estalinista.
Koba “francesc” el Temible, ja veig a Martin Amis fent-me una biografia.
I jo també t’estimo!
junio 21st, 2005 a las 15:03
Es una barbaridad, lo sé, pero si esos del pctv aclaran lo de, no mas violencia, se podria hacer como en catalunya , un tripartito sin la derecha, haber que hacen los que tanto se han denostado estos últimos 4 años( que no los anteriores) ….bueno solo es un deseo, alo mejor en un futuro..
saludos
junio 21st, 2005 a las 15:07
Criticar a los que critican tampoco es una muestra de pluralidad.
junio 21st, 2005 a las 15:30
Criticar, en general, es una muestra de pluralidad. Por cierto, los que critican, en este caso, lo hacen por puro gusto.
junio 21st, 2005 a las 17:59
lo dicho, tamayazo a la vista
junio 21st, 2005 a las 19:02
La única crítica que no soporto es la trascendental.
junio 22nd, 2005 a las 08:50
¿¿¿Gracias a la SER supimos lo que pasó el 11-M???
Para que te enteres: El 11 de Marzo a las 20:00 en el informativo de la Cadena Ser, el locutor decía: “Tenemos las fotos y los nombres de x de los n integrantes del comando de ETA que ha perpetrado el atentado y los nombres hablan por si solos”. Si quieres te lo mando en mp3.
Otros ejemplos de la Cadena Ser, son las informaciones de la fiesta del Real Madrid en El Buda, entrevistando a Pavón en la puerta, cuando Pavón estaba en otro sitio…
Otro ejemplo son las elecciones en EE.UU: Cuando todos los medios de comunicación daban ganador a Bush, la Ser seguía dando ganador a Kerry.
Dios me libre de pensar en intencionalidades políticas, pero la cosa tiene un tufillo que echa para atrás.
junio 22nd, 2005 a las 15:22
Bueno. Sobre lo de las reglas es obvio que si el PP no saca ese ultimo escaño los otros gobernaran. Sin embargo, parece bastante absurdo que lo que quieren el 45% de los gallegos, los cuales han votado todos a un partido y no a 2 distintos, no vaya a valer PARA NADA. La oposición no existe porque como los otros tienen una mayoria conjunta, el que en verdad debería gobernar (el pacto tacito de que gobierna el partido que mas votos tenga AUNQUE no sea mayoria), no puede hacer nada.
ESE es el problema. A mi personalmente me parece que el mejor sistema para respetar a las minorias y A LAS MAYORIAS, es el de tener elecciones para presidentes (con segundas o terceras vueltas para elegir a uno u a otro) y parlamentarias para elegir entre los multiples partidos. Así el presidente sería PORQUE LO ELIGE EL PUEBLO, y no porque un conjunto de partidos a los que les ha votado gente POR ALGUNA RAZON (si de verdad quisiesen que gobernase BNG con el PSOE, les daria igual votar a uno que a otro, cuando esto no es así) lo deciden.
No se. A mi me parece que esa sería la mejor solución.
Respecto la AVT, es extraño que digais todo eso. Ahora, mirandolo retrospectivamente, ya entendemos lo que dice Zapatero. No es que haya Alcaraz por cortesia, no….sino que ha ido para hacer el gilipollas. Que presidente coge y dice “tener confianza” mientras el mismo día hay una reunión con ETA?? Es simplemente patético.
Y Kasturbai…se ve que no tienes si puta idea de como funcionan las org. del terrorismo. Dices que insultaron a Pilar Manjon, cuando es mentira, es mas, todos la mostraron un respeto exquisito, lo cual ella no ha tenido. O no recordais lo de “las victimas son las que lloran todos los días” o “los hermanos no son víctimas” o “las victimas mediaticas de siempre (que curioso que ella sea aun mas conocida que todas ellas)” o “mi hijo murió porque no va en coches oficiales”.
Esa mujer ha perdido a un hijo, y comprendo que su dolor debe ser inmenso. Pero es que parece que su dolor se ha transformado en locura. Espero que los de su propia Asociación de victimas (donde no dejaron ir a sus miembros a la reunion de victimas del bosque de los ausentes porque su terrorismo es “el islamico”) la aparten ya, porque lo que debería esta mujer es intentar superar lo de su hijo y no ponerse a decir barbaridades.
Y Bueno Kasturbai, será mejor que hables con las víctimas del terrorismo de la AVT (la cual eleige DEMOCRATICAMENTE a sus lideres)a ver si estan de acuerdo con la negociación o si es verdad eso que dices de que Alcaraz esta solo.
junio 22nd, 2005 a las 21:06
Es curioso, que los más intolerables, antidemocráticos y antiespañoles (lease pp), se les llene la boca de democracia no telarancia, etc.
Todavia hay gente que los cree?
Que bobos
junio 23rd, 2005 a las 09:41
Esto de Varela no es opinión, es propaganda. Escolar, anda, pon un cartelito avisando, tío.