jun 06
“Con los asesinos no se negocia”
ETA-TREGUA GOBIERNO INICIA CONTACTOS ENTORNO ETA TRAS MES Y MEDIO TREGUA
Madrid, 3 de noviembre de 1998 (EFE)
El presidente del Gobierno, José María Aznar, ha autorizado el establecimiento de contactos con interlocutores del entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco un mes y medio después de que ETA anunciara el comienzo de un alto el fuego indefinido.
Esta decisión que tiene como objetivo acreditar la voluntad real de la organización terrorista de abandonar definitivamente las armas tiene en cuenta la nueva situación abierta tras las elecciones vascas del pasado 25 de octubre.
El 16 de septiembre, la banda terrorista anunció una tregua indefinida sin condiciones en un comunicado en el que realizaba un análisis de la situación política y observaba con interés “las nuevas mayorías políticas que se están formando en Euskadi”.
El comunicado citaba el acuerdo de Stormont firmado en Irlanda del Norte y subrayaba que, ante la nueva situación política, ETA se encuentra en condiciones de “arriesgar” aunque se reserva el recurso a la violencia en caso de enfrentamiento.
Aznar recibió el primer aviso de la oferta de tregua cuando viajaba entre la capital colombiana, Bogotá, e Iquitos, ciudad de la selva amazónica peruana, y en una declaración desde Lima respondió al nuncio de alto el fuego subrayando la vigencia de la Constitución y el Estatuto de Autonomía del País Vasco, así como su decisión de liderar el proceso de paz.
“Si realmente ETA quiere dar por acabada su trayectoria de muerte, tiene que firmarlo con credibilidad, con hechos. Sobre ETA y sólo sobre ETA pesa la carga de la prueba”, dijo el presidente.
Ese mismo día, Jaime Mayor Oreja leyó una declaración en nombre del Gobierno en una comparecencia ante la prensa, en la que recordó a la sociedad vasca y española la necesidad “más que nunca, de poner el acento en la cautela y la prudencia” e hizo un llamamiento a la unidad de las fuerzas políticas.
Jaime Mayor insistió desde el comienzo de este proceso en que había que esperar a que los vascos hablaran en las elecciones autonómicas.
Aznar comenzó el 21 de septiembre una ronda de conversaciones con los representantes de las fuerzas políticas democráticas y ese día lo hizo con el secretario general del PSOE, Joaquín Almunia.
Tras este primer contacto, Gobierno y PSOE coincidieron en que ETA debe dejar las armas antes de una negociación.
Aznar se reunió el 24 de septiembre con el presidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol, y destacaron “la necesidad de seguir avanzando y explorando en todas las posibilidades que pudieran abrirse”, pero con “el acuerdo de todos los partidos políticos sin distinciones”.
La reunión de Aznar con el presidente del PNV, Xabier Arzalluz, tuvo lugar el 29 de septiembre y en la misma coincidieron en un “deseo sincero” de lograr la paz -que ambos consideran una “prioridad absoluta”- y en que “nadie trate de obtener ventajas políticas” de un proceso que necesita el abandono de las armas para “ser real”, según explicó el portavoz del Gobierno, Josep Piqué.
Asimismo, Arzalluz garantizó que el PNV no sacaría “provecho político de la situación creada tras la tregua de ETA y que el partido que preside separa conseguir el abandono definitivo de las armas por parte de ETA de la discusión sobre “lo que pensamos debe ser este Estado y nuestro encaje en él” y reiteró que “no tenemos prisa”.
El 2 de octubre, ante los medios de comunicación, Aznar leyó una declaración institucional en la que afirmó que apreciaba una “evolución positiva” en la situación abierta tras el anuncio de tregua de ETA, que renueva la apuesta de “reconciliación, generosidad y entendimiento” que hicieron los demócratas hace veinte años.
El presidente del Gobierno reiteró entonces que corresponde a la banda terrorista, estrictamente, la carga de la prueba del fin de la violencia y subrayó que “debe haber actitudes inequívocas, no necesitadas de interpretación” de la aceptación de las vías políticas y los procedimientos democráticos.
Añadió que alcanzada esta situación se darán las condiciones para el inicio de un proceso de paz en el ámbito de los artículo 9, 10 y 12 del Pacto de Ajuria Enea, con participación de los partidos firmantes del mismo, en el que el Gobierno incorporaría iniciativas nuevas en política penitenciaria y de reparación de las víctimas del terrorismo.
El pasado 15 de octubre, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias decidió el traslado de cuatro presos de ETA a cárceles del País Vasco para que reciban la asistencia médica en los centros hospitalarios que ellos solicitaron y concedió el régimen abierto a otro por “razones humanitarias”.
Fue el primer acercamiento de presos etarras aprobado por el Gobierno después de que ETA declarara la tregua y respondió, según el Ejecutivo, a la aplicación de la actual política penitenciaria.
Cinco días después, Aznar aseguró que “promoverá con determinación y sin ningún tipo de duda los escenarios que considere convenientes y eficaces para garantizar la paz”, pero advirtió a ETA que “ya no es hora de gestos, sino de hablar claramente de decisiones”.
Cuatro días más tarde, en Austria, afirmó que “ningún demócrata” aceptará que además “se insulte a la memoria de las víctimas del terrorismo”.
Un día antes de las elecciones autonómicas en el País Vasco, la BBC emitió un reportaje sobre ETA en el que dos etarras encapuchados aseguraron que la tregua es “firme y seria” y rechazaron que tengan que pedir perdón por las acciones violentas que han llevado a cabo a lo largo de su existencia”.
El 25 de octubre se celebraron las elecciones, sobre las que los representantes de todas las fuerzas políticas valoraron la alta participación, que alcanzó el 70,8 por ciento, frente al 59,69 de los anteriores comicios autonómicos, así como la ausencia de incidentes durante la jornada electoral.
El PNV se mantiene como principal fuerza en el Parlamento Vasco, con 21 escaños, seguido de PP, con 16 -con un incremento de cinco escaños- ; EH, 14 -tres escaños más-; PSE-EE, 14; EA, 6; IU, 2, y UA, 2 .
Mientras, las fuerzas políticas vascas se encuentran en período de conversaciones a instancias del candidato más votado, Juan José Ibarreche, para formar Gobierno.
ESPAÑA-ETA AZNAR AUTORIZA CONTACTOS CON EL ENTORNO DE ETA
Madrid, 3 de noviembre de 1998 (EFE)
El presidente del Gobierno español, José María Aznar, ha autorizado el inicio de contactos con interlocutores del entorno de la banda terrorista ETA para confirmar el abandono definitivo de la violencia, informaron hoy a EFE fuentes oficiales.
La finalidad de estos contactos, según las fuentes, es constatar la voluntad de ETA de dar los pasos necesarios para abrir un proceso de paz, tras su anuncio de tregua el pasado 16 de septiembre pasado.
Las fuentes precisaron que esta decisión obedece a la percepción de los cambios producidos en el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV, formado por organizaciones relacionadas con ETA), que se ha traducido en intentos de aproximación a los que el Gobierno ha querido responder.
A juicio del Gobierno, el nuevo escenario surgido de las elecciones regionales en el País Vasco el pasado 25 de octubre favorece un nuevo impulso hacia la consolidación definitiva del fin de la violencia.
Las fuentes oficiales desmintieron las informaciones publicadas durante los últimos días acerca de supuestos contactos mantenidos con anterioridad al día de hoy.
El diario madrileño “El Mundo” publica hoy que el Gobierno de José María Aznar había ordenado a los servicios secretos CESID tender puentes hacia ETA y que varios agentes han mantenido ya contactos con dirgentes de Euskal Herritarrok (EH), la coalición electoral en la que se integra Herri Batasuna (HB), considerada el brazo político de ETA.
Los contactos, según el diario, se habrían iniciado al día siguiente de que ETA anunciase la tregua indefinida, para conocer el alcance real de las intenciones de la banda terrorista.
ETA-TREGUA AZNAR GARANTIZA TRANSPARENCIA Y PARTIDOS DAN RESPALDO MATIZADO
Madrid, 4 de noviembre de 1998 (EFE)
El Gobierno anunció hoy que el proceso para consolidar la paz en Euskadi, tras la decisión del Ejecutivo de iniciar contactos con el entorno de ETA, se regirá por la “transparencia, el consenso y la coherencia”.
Los partidos de la oposición han acogido el anuncio del presidente del Gobierno favorablemente, aunque plantearon algunos matices.
La iniciativa de Aznar, que hoy ofreció una conferencia de prensa en Madrid junto con Yaser Arafat, recibió el apoyo del presidente de la Autoridad Nacional Palestina, quien apoyándose en su experiencia destacó el “valor” del Gobierno español por sus últimas decisiones para lograr la paz tras la tregua de ETA.
Los socialistas, por su parte, recalcaron que en estas conversaciones no deben plantearse contrapartidas políticas para los violentos, mientras que el líder de IU, Julio Anguita, saludó el hecho de que Aznar haya tomado la iniciativa que hace mes y medio le pedía la coalición, y el presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, dijo que se trata de una “buena decisión”.
El presidente del Gobierno explicó durante la rueda de prensa que las decisiones que se adopten en relación con este proceso “serán conocidas por los ciudadanos”.
“Yo he querido enviar un mensaje muy claro y muy comprensible, que no admita ninguna duda”, señaló Aznar al ser preguntado por su decisión de abrir contactos directos con el entorno de ETA, y recalcó: “el mensaje ya está dado y, ahora, aguardamos”.
El portavoz de la Ejecutiva socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien ayer criticó la forma en que el Gobierno dio a conocer la apertura de contactos con el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco, recalcó hoy que se deben intentar todas las fórmulas posibles para conseguir la pacificación.
Pero advirtió de que “nadie que haya empuñado una pistola puede pretender sacar una ventaja política”, dijo Rubalcaba, y en línea con esta postura, el secretario de Política Autonómica del PSOE, Ramón Jáuregui, subrayó que los contactos “nunca deben llegar a una negociación política, que sería democráticamente inaceptable”.
Jáuregui, no obstante, se mostró partidario de que el Gobierno inicie contactos con los terroristas “porque no se sabe aún qué quiere ETA”, explicó.
El ex presidente del Gobierno Felipe González comentó que “por fortuna” Aznar y el PP “están haciendo algo totalmente distinto de lo que decían desde 1989”.
El presidente de Castilla-La Mancha, José Bono, ofreció el apoyo de los socialistas a José María Aznar siempre que la actitud del Gobierno en su intención de iniciar contactos con ETA sea “desinteresada” en la búsqueda de la paz y “deje a un lado el interés electoral”.
El ministro de Administraciones Públicas, Mariano Rajoy, puntualizó que en las proyectadas conversaciones con el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco no se tratarán cuestiones políticas, ya que éstas se debaten el Parlamento vasco, en las Cortes y en el marco de las conversaciones entre partidos.
El coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, declaró que el jefe del Ejecutivo ha hecho lo que se negó a hacer 45 días antes, cuando él se lo pidió, y consideró “vergonzoso” que el PP haya “acosado” a Izquierda Unida por defender una posición que Aznar ha acabado por asumir.
” ¿Dónde está ahora ese presidente del Gobierno tan rígido, tan duro, y ese PP que nos acosó en el País Vasco por mantener esas posiciones? “, Se preguntó el líder de IU.
ESPAÑA-ETA GOBIERNO ESPAÑOL HA INICIADO CONTACTOS CON ETA
Madrid, 30 de noviembre de 1998 (EFE)
El Gobierno español ya ha iniciado contactos con la organización terrorista ETA para estudiar la situación creada tras la tregua anunciada el 16 de septiembre por la banda armada, informaron hoy fuentes gubernamentales.
Las fuentes, que no especificaron cuándo ni dónde tuvieron lugar dichos contactos, ni quienes participaron en ellos, agregaron que a pesar de estas conversaciones, el Gobierno mantiene que hasta el momento no hay una señal por parte de ETA que permita impulsar un cambio en la actual política penitenciaria del Ejecutivo, como pide la organización terrorista.
Sin embargo, públicamente, las más altas instancias del Gobierno español no quisieron confirmar ni desmentir las informaciones sobre el establecimiento de un primer contacto directo entre el Ejecutico y ETA.
En la localidad portuguesa de Vilamoura, donde hoy concluyó la cumbre luso-española, el ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, dijo que “no confirma ni desmiente” esta noticia.
También el presidente del Gobierno español, José María Aznar, se limitó a indicar que “si tengo algo que decir sobre este tema, ya lo diré”.
“Vamos a pedir a todos y a la sociedad española que entienda que es muy fácil en estos momentos dar informaciones que no están contrastadas y que no responden a la realidad”, afirmó Mayor Oreja en respuesta a la pregunta de los periodistas sobre si el Gobierno había entablado ya el primer “contacto directo” con ETA.
“Yo diré simplemente que la única referencia real de la sociedad española respecto a este proceso es lo que dijo el presidente del Gobierno”, cuando anunció la apertura de contactos con el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), precisó el titular de Interior.
El pasado 3 de noviembre Aznar anunció que autorizaba la apertura de contactos con el entorno del MLNV, en el que se encuadra ETA, para acreditar la voluntad de la organización a abandonar definitivamente las armas tras su alto el fuego.
Las fuentes gubernamentales no descartaron, sin embargo, la posibilidad de que antes de Navidad se produzcan acercamientos individuales a cárceles del País Vasco de algunos presos de ETA que están recluidos en las prisiones más alejadas de esa región.
La organización terrorista viene pidiendo desde hace años el acercamiento de los cerca de 530 presos etarras repartidos por cárceles de todo el país a prisiones del País Vasco, reivindicación a la que se han sumado numerosos partidos políticos a raiz de la declaración de alto el fuego de la banda terrorista.
Aunque el Gobierno aún no ha tomado una decisión en este sentido, según las fuentes, en cualquier caso no se trataría de un cambio de política, sino de la aplicación individualizada de medidas que recoge el reglamento penintenciario.
Las fuentes gubernamentales señalaron que el Ejecutivo no ha hablado con ETA sobre las medidas que pueda adoptar en relación con la situación de los presos en su conjunto.
Apuntaron, asimismo, que, además, la organización terrorista parece haber concedido más prioridad al proceso político abierto tras las elecciones regionales del pasado 25 de octubre por el Partido Nacionalista Vasco (PNV), en alianza con otras agrupaciones nacionalistas, que a negociar con el Ejecutivo.
Esta estrategia, según la interpretación que hacen las fuentes consultadas, se debe a que ETA entiende que el Gobierno español mantendrá abiertas las vías de diálogo y prefiere volcarse en esta cuestión cuando pueda concentrar en ella todos sus esfuerzos.
junio 6th, 2005 a las 19:25
¿ Y ?
junio 6th, 2005 a las 19:27
Hmmmm, éso fue tras un alto el fuego, como indica la noticia. No tengo constancia de que se esté dando esa situación ahora mismo.
junio 6th, 2005 a las 19:32
bueno creo que la información es tan simple de interpretar… por ejemplo: Mientras el Congreso aprueba mayoritariamente que cabría la negociación si la banda terrorista deja las armas… la oposición del partido popular convoca una manifestación en contra de lo que ellos hicieron con una tregua…
junio 6th, 2005 a las 19:34
Anoninato:
Ah, ¿entonces si hay una tregua sí se puede negociar? Me quedo mucho más tranquilo, ahora sé que si ETA declara una tregua indefinida y unilateral (esos fueron los términos de la última) el PP pasará a apoyar la negociación. Y yo que creía que simplemente estaban haciendo demagogia para desgastar al gobierno… qué malpensado puedo llegar a ser.
Oye, y las víctimas ¿qué opinarían de eso, de negociar con ETA en estado de tregua?
Sólo a título indicativo: que se sepa, aún no ha habido conversaciones con ETA y la proposición aprobada por el parlamento ponía como condición sine qua non el abandono de las armas.
junio 6th, 2005 a las 19:34
Anonimo, lo que dice la resolución del Congreso es que ese proceso solo comenzará después del abandono de las armas…
Es decir, condiciones incluso más duras que en el 98, ¿cual seria entonces el problema?
junio 6th, 2005 a las 19:35
Un momento: me ha parecido leer en uno de esos artículos que Aznar ha dado una rueda de prensa conjunta con el difunto terrorista Arafat. No puede ser, será una errata.
junio 6th, 2005 a las 19:38
> Hmmmm, éso fue tras un alto el fuego, como indica la noticia. No tengo constancia de que se esté dando esa situación ahora mismo.
Ya, pero es que tampoco se está negociando con ETA, y si llega a haber algún dialogo tiene que ser mediante abandono previo de las armas por ETA.
junio 6th, 2005 a las 19:41
Es evidente que El Marmolillo hizo esto sin pensar. Le vino a la cabeza, y lo hizo. Como los libros que escribe ahora, y los artículos que publicaba entonces. Es evidente que el ex-presidente de arrepiente. Pero malditas las formas que tiene el sujeto este de arrepentirse y resarcirse de sus errores. He aquí una colección de arrepentimientos de nuestro mal hallado ex-presidente:
– “Vayase señor Gonzalez”
– “A los 8 años, me iré de la política”
– “Creanme, hay armas de destruccion masiva”
– “Dejen a los muertos en paz”
– “Emm, yu nou, yu nou, nao, …”
– “Es España ahora tenemos un gobierno debil”
– “Es España ahora tenemos un gobierno debil, que negocia con terroristas”
junio 6th, 2005 a las 19:41
Tampoco hay constancia de que el gobierno haya negociado con la banda terrorista en el momento actual. Lo que existe es una voluntad de negociar con las mismos requisitos que entonces: si eta deja las armas, y sin acceder a chantajes políticos. Las circunstancias no son iguales pero tanto entonces como ahora las condiciones parecen ser positivas para plantear una negociación e intentar acabar con la violencia. No se entiende el cambio de postura tan radical del PP con respecto a este tema. ¿Negociar con los asesinos es colaborar con ellos, decía alguien? ¿Traicionar a los muertos?
junio 6th, 2005 a las 19:53
Ya se que esto es el blog de Escolar pero podriamos elevar un poco el nivel intelectual.¿No?
Para extender la Paz de Carod Rovira al resto de España ZP tendra que dar la independencia al Pais Vasco ¿No?
¿O se conformaran los batasunos con un nuevo estatuto?
junio 6th, 2005 a las 19:55
Y yo me pregunto, desde el pragmatismo:
¿Qué necesidad tenía el gobierno, aquí y ahora, de montar toda esta historia de la negociación con ETA?
Parece una manera absurda de meterse innecesariamente en una camisa de once varas. Cuánta torpeza.
junio 6th, 2005 a las 19:57
Hombre, mira quién viene a criticar el nivel intelectual de Escolar, la hermana de Ominae. O por lo menos demuestra el mismo nivel de fino análisis y conocimiento de los hechos.
junio 6th, 2005 a las 20:02
Movimiento de Liberacion Nacional Vasco?????
Y luego vienen a criticar al actual gobierno por plantearse hacer (no se ha hecho, por favor recuerden este dato) lo que ellos si hicieron.
Es que las victimas de entonces no importaban como si importan ahora?????
Antes no era traicionar a las victimas????
Las victimas de entonces, ya no somos las mismas.
Por favor señores, basta de ya de engañar este pais y a su pueblo, basta ya de manipular la verdad mintiendo a su gente como les da la puta gana. Basta ya de considerarnos idiotas.
Y no usen el lema “no en mi nombre” porque los que lo usamos para oponernos a una guerra injusta, eramos solidarios con las victimas que despues vendrian, y que efectivamente vinieron a miles.
Usamos “no en mi nombre” para oponernos a una guerra en la que nos metieron a la fuerza sin consultar al parlamento, sin el consentimiento de la mayoria de los españoles. Hecha tan solo con la intencion de que “my friend Ansar” pudiera asi pasar a la historia. Pero es tan imbecil que el mismo se encargo de cagarla entre el 11-14 M. Menudo terrorista este Ansar, tirando bombas en Irak, quemando niños, dejando huerfanos, matando ancianos.
Y ahora vienen a hablar en nombre de las victimas con el apoyo de AVT.
Por dios Alcaraz de parte de quien estas????.]
De las victimas o del PP???
Es que no ves la manera grosera e impudica como utilizan nuestros muertos????
Basta ya.
junio 6th, 2005 a las 20:02
SOLO PUEDE DECIR UNA COSA: NACHO ERES UN MANIPULADOR Y UN CABRON.
junio 6th, 2005 a las 20:02
Antonio, pues porque ningún gobierno puede renunciar a conseguir una solución al terrorismo. No renunció UCD (recordemos cómo Suarez logró la rendición de ETA p-m, que esos también mataban), no lo hizo el PSOE de Felipe González, no lo hizo el PP y no lo puede hacer el PSOE de Zapatero. Es algo perfectamente lógico. Acabar con ETA (y no, nadie lo va a conseguir por medios policiales) es demasiado importante, mucho más que la economía, las soluciones habitacionales o el protocolo de Kyoto.
Otra cuestión es la oportunidad de consultar al parlamento. Vista la postura del PP (no así la de partidos amigos de los terroristas como Coalición Canaria), fue un error.
junio 6th, 2005 a las 20:02
SOLO PUEDO DECIR UNA COSA: NACHO ERES UN MANIPULADOR Y UN CABRON.
junio 6th, 2005 a las 20:04
No te votare
junio 6th, 2005 a las 20:05
Hola:
Estoy bastante alucinado con todas las cosas que se estan diciendo en este blog sobre la manifestación a favor de las victimas del terrorismo y en contra de la negociación con E.T.A. Para empezar es bastante detestable que se reflejen los artículos de cuando Aznar autorizo la negociación con E.T.A, comparandolo con la situación de ahora. Bastantes distintas son las causas. Quien de verdad quiera informarse que busque (es lo que tiene la ignorancia e incultura de este país). Pero es que parece que en vuestro particular “review” al pasado os ha dado por saltaros un pasito, el que comprende los valiosos resultados que ha dado el PACTO CONTRA LAS LIBERTADES Y CONTRA EL TERRORISMO. Eso es a lo que se quiere volver. No a la negociación que tuvo Aznar (más o menos acertada). Ayer hubo casi un millón de personas diciendo NO (no ví a ninguno de estos actores de pacotilla de nuestro país, ¿donde estabas Almodovar?). Y además tenemos que escuchar a Pilar Manjón (a la cual no niego su sufrimiento), hablar de victimas mediáticas. Que vaya ella donde Irene Villa, en silla de ruedas desde hace años por culpa de un atentado a decirselo a la cara. A ver si tiene narices. De verdad que como sigamos en este plan, va a acabar muy mal la cosa. Pero vamos, que siempre le quedará a ZP el apoyo de su siempre fiel amigo Carod Rovira…
Un saludo a todos
junio 6th, 2005 a las 20:05
Esta es buena. Nacho es un manipulador porque recopila cuatro teletipos de la agencia EFE.
junio 6th, 2005 a las 20:07
O el PP se deshace de Aznar o Aznar deshace el PP, tanto rencor, mezquindad y enrevesamiento carnavalesco tiene que hacer úlcera.
junio 6th, 2005 a las 20:07
Quieres que manipule yo:
Hola Panzerking.- Aquí te coloco la “Carta a P. Manjón que copié, creo, de un link de este foro. Como no tiene desperdicio, me la copié y la tengo en mi carpeta, porque cuando Aznar se presentóa declarar ante la comisión, pareció como que él fue quien colocó las mochilas, y ya todo el mundo se había olvidado de que unos años antes sufrió un atentado de ETA, que si está vivo es por milagro… Así que cuando termines de leerla ya nos dirás lo que te parezca…Yo aún creo, aunque no se haya podido demostrar, que ambos terrorismos en este caso estaba de alguna manera trenzados…El tiempo que es quien pone toso en su sitio, nos dirá lo qué pasó…Saludos.
Carta abierta a Pilar Manjón. De una víctima de ETA como consecuencia del asesinato realizado por una compañera del Partido con el que usted va de FIESTA
Querida Pilar:
Me uno a ‘su dolor’, al dolor de todas las víctimas del 11-M, al dolor de las víctimas de todos los terrorismos. Créame que siento la muerte de su hijo Daniel, y con especial intensidad por lo que su nombre se está utilizando.
Y ahora, a lo que iba.
La estaba esperando, Pilar. Esperaba una lección, dada la fuerza que a usted la mueve; esperaba que contestara a tantos y tantos interrogantes…
Pero no. Usted concluyó su DISCURSO ante la Comisión 11-M SILENCIANDO A TODO EL MUNDO:
“Dado que esta comparecencia es consensuada, les transmito que la Junta Gestora de la Asociación 11M Afectados de Terrorismo ha decidido que no vamos a contestar ninguna de las preguntas que pudieran formularnos”.
¿Con qué derecho nos ordena usted un SILENCIO (mortal), tras las acusaciones vertidas por usted, y niega usted el derecho a réplica por parte de sus ‘interlocutores’ en la Comisión, interlocutores de usted que nos representan a todos?
¿Con qué derecho ‘tapa usted la boca’ de toda España al tapar la de sus representantes en la Comisión 11-M?
¿Con qué derecho convierte usted, escudándose en ‘su dolor’, una Comisión en una tribuna de oradores-lectores de comunicados?
Para leer un discurso, estimada Pilar, ni ése era el lugar, ni usted con ‘su dolor’ era la persona adecuada.
Ahora nos dice CC.OO. que
“…no se intente desprestigiar a Pilar Manjón, representante de la Asociación de Víctimas del 11-M, ‘sólo porque pertenezca a la Ejecutiva del sindicato, pues se trata de algo ruin y mezquino’.
El portavoz de CC.OO., Francisco Naranjo, manifestó a que desde la organización ‘siempre se ha tenido con las víctimas y familiares de las víctimas de terrorismo el mismo tipo de solidaridad y respeto’ con independencia de su militancia, ‘como ocurrió con los afectados del 11-M’.
Naranjo destacó que la mayoría de las personas perjudicadas en los atentados de Madrid eran estudiantes y trabajadores ‘y es lógico que muchos estén afiliados a los sindicatos’. ‘Todos tienen los mismos derechos constitucionales, por lo que nos parece ruin que se intente desprestigiar a Pilar Manjón, que perdió a su hijo de 20 años el pasado 11 de marzo, por pertenecer a CC.OO. de Madrid’, agregó.
Asimismo, el portavoz señaló que desde el sindicato se sienten orgullosos de que Manjón pertenezca a la Ejecutiva de la organización y que represente a la Asociación de Víctimas del 11-M en el Congreso de los Diputados’.
Pero CC.OO. es el sindicato ¡tan relacionado! con el PCE. Es el sindicato al que usted, Pilar, pertenece.
¡Por cierto! usted pertenece también al PCE, ¿verdad, Pilar?
¿Verdad que es el PCE el partido con el que USTED, CON TODO ‘SU DOLOR’ A CUESTAS, estaba de fiesta a los 6 meses del asesinato de su hijo Daniel? Créame que lamento su muerte, como la de las otras 191 víctimas del 11-M, como la de las ‘otras’ 900 víctimas mortales de ETA, pero a lo que vamos, usted estaba de fiesta el 16, 17 y 18 de septiembre en la Casa de Campo, en la fiesta del PCE.
La fiesta del PCE 17, 18 y 19 de septiembre de 2004
Texto del discurso de Francisco Frutos en el mitin central
Mitin
[Sábado 18 de septiembre de 2004, 20:45 horas| Escenario Central]
“…En primer lugar a los 192 muertos en Madrid por las bombas de un fanatismo que no distingue entre inocentes y verdugos y que ataca sin piedad a los sectores más desprotegidos, a los que van a trabajar o estudiar a primeras horas del día y que representan el patrimonio imprescindible de una sociedad. En ellos/as asesinaron a hombres y mujeres, a muchas personas que, sin ninguna duda, se movilizaron y lucharon por la paz en aquellas memorables jornadas en que Madrid fue un clamor contra la guerra y contra los canallas que apoyan la guerra.
¿Por qué fueron ellos/as el blanco de tan abominable crimen? Los culpables son los terroristas, pero los culpables son también los que, apoyando una guerra y metiendo tropas españolas en la ocupación de Iraq, señalaron una diana al terrorismo.
Recordamos, en nombre de ellos y ellas, a Daniel, hijo de Pilar Manjón, militante comunista que está hoy aquí y que simboliza el dolor de tanta gente.
En el Pabellón de Convenciones de la Fiesta debemos visitar a la Asociación de Afectados del 11M, ofrecerles nuestro cariño y solidaridad, y decirles que no les olvidamos…”
Recordamos, en nombre de ellos y ellas, a Daniel, hijo de Pilar Manjón, militante comunista que está hoy aquí…
EN LA FIESTA DEL PCE
¡QUÉ FUERTE!
Usted es muy fuerte, estimada Pilar, usted podía haber permitido preguntas en la Comisión 11-M, preguntas que, bajo el dolor y por conocer la verdad de los asesinos de su hijo, serían menos duras que asistir a una fiesta, en comparación con la fuerza que la VERDADERA BÚSQUEDA DE LA VERDAD DEBERÍA PRODUCIRLE, salvo que en ‘su locura’ por el dolor y la manipulación se viera usted ‘SIN FUERZAS’.
¡Qué pena me da usted, querida Pilar!
Usted, sin fuerzas para contestar, pero con fuerzas para haber hecho afirmaciones como éstas:
‘A mi hijo no le ha matado una raza ni una religión, a mi hijo le ha matado el odio asesino que han sido capaz de inculcar en corazones mesiánicos, Aznar, el trío de las Azores, ese odio ha matado a mi hijo y a 190 trabajadores que son nuestra clase, no lo olvidéis, los nuestros, que también caen en Irak, en Palestina y que caen donde muere un trabajador, ellos también son nuestra clase, sólo nos han cambiado un dolor solidario por un dolor real. Perdonadme, pero lo siento con el corazón y os lo tenía que decir.
La comisión ha sido decepcionante y absolutamente irrespetuosa con las víctimas… Tenemos claro desde hace tiempo que nosotros cerrábamos el turno de comparecencias. Vistos los resultados, alargar en el tiempo la comisión no merece la pena, ya que a las víctimas nos haría más mal que bien.
No parece probable que se sepan más cosas en ese foro.
A las 7 y media de la mañana del 11 de marzo los fascistas que han venido a provocarnos no iban en los trenes, les llevaba a clase su papá en el Audi’
No, Pilar, no. Usted no sabe -en el mejor de los casos- quiénes son los asesinos. Usted, con ‘su dolor’ ha hecho acusaciones muy graves, que si no fuera por la honradez de los acusados y por el respeto a ‘su dolor’ se merecen una denuncia en un juzgado.
Usted no representa a las víctimas del terrorismo, querida Pilar, usted es SOLO Y NADA MENOS que una víctima.
Pero atiéndame, querida Pilar, por si usted no lo sabe -tal vez sus compañeros y amigos cuando estuvo su asociación en contacto con Rubalcaba no le informaron bien a usted, Pilar.
Sí, me refiero a la reunión de su Asociación con el PSOE (no con el Gobierno, ¿eh?, no confundamos los términos).
Me refiero a cuando se reunió su antecesora en el cargo, Clara Escribano -el 28 de julio de 2004- con Rubalcaba y con el portavoz del PSOE en la Comisión, señor Cuesta:
‘La portavoz de la ‘Asociación 11 de Marzo. Afectados del Terrorismo’, Clara Escribano, reclamó hoy al PSOE que vele por que la comisión de investigación sobre los atentados de Madrid “respete” a las víctimas de la masacre y aclare todo lo sucedido.
Por su parte, los socialistas se comprometieron a llevar sus reivindicaciones a este órgano y a mantenerlas informadas de sus trabajos.
Escribano realizó estas declaraciones tras mantener un encuentro con el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el portavoz del PSOE en la comisión de investigación, Alvaro Cuesta.
La reunión se celebró a petición de los socialistas y tenía como objetivo informar a este colectivo de la tarea que va a desarrollar la comisión y conocer sus demandas’.
Repito:
… Celebró su antecesora, Clara Escribano, un ‘encuentro con el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el portavoz del PSOE en la comisión de investigación, Alvaro Cuesta.
La reunión se celebró a petición de los socialistas…’.
Pero Clara Escribano dimitió, así no tuvo el conocido ‘lapsus’ del portero de la finca saludando a ‘su conocido interlocutor previo’.
Pero a lo que vamos, a usted no le contaron Rubalcaba ni Cuesta…?
¿No le contaron que representa usted, estimada Pilar, al mismo partido, el PCE, en el que militaba la que un día a mí me convirtió en víctima?
No, claro, a mí no me han visto en la tele. Ni me verán. A mí no me conocen, pero digamos que sí conocen que hubo víctimas.
Fíjese bien en esto, que se refiere a MI ‘TÍTULO’ DE VÍCTIMA DEL TERRORISMO y al PCE, a SU PARTIDO DE USTED, al partido con el que usted va de fiesta, mi querida Pilar:
‘Forest, Eva
Escritora casada con Alfonso Sastre (varias veces candidato de EH). Se la considera toda una autoridad en el mundo de la izquierda vasca como autora de diferentes libros donde describe la tortura practicada por diferentes aparatos represores del Estado contra disidentes de Chile, España, Venezuela… Es un referente a la hora de hablar de la tortura en el MLNV.
Su nombre real es Genoveva Forest y militaba en el PCE cuando en 1974 ETA puso una bomba en la cafetería Rolando de Madrid. La excusa fue que dicho local era un punto de reunión de policías de una cercana comisaría, aunque de los 14 muertos que provocó la bomba, sólo uno era policía.
Se la detuvo en relación con los hechos y, a juzgar por el testimonio de otra militante, Eva no sólo fue la autora material del atentado, sino que denunció -sin tortura- a dicha compañera y otros militantes del PCE para salir libre de la policía franquista. Sus compañeros fueron torturados.
En 1974 publica en Francia, con el seudónimo de Julen Agirre, el libro Operación Ogro en la que reconstruye el atentado que costó la vida al almirante Carrero Blanco el 20 de Diciembre de 1973’.
Julen Agirre (Seudónimo de Eva Forest). «Operación Ogro: cómo y por qué ejecutamos a Carrero Blanco». Ediciones Mugalde (Hendaya), Ruedo Ibérico (París). 1974.
Entiendo su dolor, me duele su dolor, estimada Pilar, y me duele su dolor porque solo desde la perspectiva de la ‘locura’ que debe de dominarle por la muerte de su hijo, solo desde esa perspectiva puedo perdonarle la manipulación que del dolor está usted haciendo, querida Pilar.
Pido perdón si supongo alguna molestia para usted en ‘su dolor, pero quiero repetirle la pregunta, Pilar:
¿No representa usted, estimada Pilar al mismo partido, el PCE, en el que militaba la que un día a mí me convirtió en víctima?
CÁLLESE, ESTIMADA PILAR, O DISPÓNGASE A ESCUCHAR.
DÉJENOS ACOMPAÑARLA EN ‘SU DOLOR’, y deje a los demás que busquen LA VERDAD, pero sobre todo, querida PILAR:
NO ATAQUE USTED CON ‘SU DOLOR’ AL DOLOR DE LOS QUE SON MÁS VETERANOS QUE USTED EN EL DOLOR POR EL TERRORISMO.
Mis más sinceras condolencias a Pilar y a todas las víctimas, ‘muertos vivientes’ del terrorismo, sea del signo que sea, también del terrorismo de ETA, pero especialmente -dadas las circunstancias-, únase mi dolor al de todos los ciudadanos del mundo que hemos sentido la masacre del 11-M hasta los extremos de considerarnos víctimas junto a los muertos, familiares y amigos.
POR LA VERDADERA VERDAD
Atentamente,
Una víctima del terrorismo
P.D.: Querida Pilar, le escribo desde el anonimato porque los datos que he manifestado en mi carta son datos comprobables, y puesto que hubo víctimas -igualmente comprobable- es indiferente a efectos de lo que digo que se sepa o no se sepa mi nombre, lo que le digo se puede comprobar independientemente de mi nombre. Disculpe usted que no me identifique, querida Pilar, pero es que soy una víctima del terrorismo de ETA que a día de hoy no me veo con fuerza para salir en las televisiones, ni para reuniones con Rubalcaba y Cuesta.
[NOTA DE PAZ DIGITAL: Hemos recibido esta carta y hemos comprobado que los datos y los textos son ciertos -tal como los lectores pueden comprobar en los enlaces referenciados-, aceptando por ello su publicación desde el anonimato de la persona que la escribe, anonimato que efectivamente resulta indiferente para el contenido de la carta, que está perfectamente documentado. La función de PD ha sido de corrección y edición]
Paz Digital, 17-12-2004.
junio 6th, 2005 a las 20:08
“Ya se que esto es el blog de Escolar pero podriamos elevar un poco el nivel intelectual.¿No?”
Publicado por: victoria a las Junio 6, 2005 07:53 PM
–
Pues no sé si vamos a poder, nos estás bajando la media.
junio 6th, 2005 a las 20:08
+ manipulacion gratis:
EL ATENTADO A IRENE VILLA
El atentado a Irene Villa fue otra barbaridad etarra.
Le pusieron una bomba al coche de su madre porque supusieron que sería de algún policía. Los cobardes e incompetentes etarras se volvieron a equivocar. La madre de Irene Villa sólo era una empleada.
El resultado fueron varias amputaciones y dos vidas destrozadas por la metralla de ETA, pero claro, con esto, los delincuentes de ETA lograron algo que les interesaba: Aterrorizar un poco más a las personas normales y que los empresarios vascos supiesen a qué atenerse cuando ETA les pidiese dinero. El mensaje de ETA, más o menos, sería éste: NO NOS IMPORTA MATAR MUJERES Y NIÑOS, O SEA QUE YA SABÉIS LO QUE TENÉIS QUE HACER: PAGAR.
La basura etarra nunca ha tenido la más mínima preocupación por los niños que pudieran matar sus bombas.
Ni ETA ni su entorno tienen nada que ver con la más elemental dignidad humana. De igual modo, indignos pueden considerarse todos aquellos que no condenen sus actividades o compartan con ellos el más mínimo acuerdo. Los asesinos no pueden tener derecho a acordar nada con los demócratas.
junio 6th, 2005 a las 20:10
+ manipulacion gratis:
Hipercor y Vic, los atentados más sangrientos de ETA en Cataluña
ELMUNDO.ES
21 personas murieron en el atentado en el Hipercor de Barcelona.
MADRID.- Barcelona, junio de 1975. Ese fue el escenario del primer episodio del rosario de muertes que ETA se ha encargado de sembrar en Cataluña. Desde aquel día y hasta el 17 de marzo de 2001 en que ETA se cobró su última víctima -el mosso d’Esquadra Santos Santamaría- la lista se ha engrosado con 54 muertes.
Santamaría fue la quinta víctima mortal de ETA en Cataluña desde que rompió la tregua en diciembre de 1999. Las otras cuatro fueron el ex ministro de Sanidad socialista Ernest Lluch, los concejales del PP José Luis Ruiz Casado y Francisco Cano Consuegra y el guardia urbano Juan Miguel Gervilla.
Los anteriores atentados mortales de ETA en Cataluña se produjeron en 1994 en Barcelona: el 18 de abril murió el civil Vicente Beti Montesinos, quien caminaba junto al Gobierno Militar de Barcelona cuando fue atacado con tres granadas. El 7 de febrero fue asesinado a tiros el coronel Leopoldo García.
El atentado contra el centro comercial Hipercor, en junio de 1987, se saldó con la muerte de 21 personas, todas civiles. Hasta la fecha ha sido el atentado más sangriento perpetrado por la organización terrorista. Otro de los ataques de mayor impacto fue el perpetrado en la casa-cuartel de Vic en mayo de 1991, que causó la muerte de nueve personas, entre las que se encontraban varios niños.
Buena parte de estas acciones fueron obra del “comando Barcelona”, desmantelado en numerosas ocasiones, una de ellas un día después del atentado de Vic y la última en enero de 2001.
En el verano de 1993 fue el “comando itinerante” el responsable de varios atentados de ETA en Barcelona. Obra suya fueron los dos atentados en la Villa Olímpica, que causaron varios heridos, en el restaurante La Galerna y en el Túnel del Port. Fueron desactivados un coche-bomba en el Poble Sec y un artefacto en la torre Mapfre, de la Villa Olímpica. En octubre de ese año otro coche bomba colocado en Sants no causó víctimas.
junio 6th, 2005 a las 20:12
Si, hombre, sí, ya sabemos lo malvados que son los terroristas. ¿A dónde quieres ir a parar? ¿Qué pretendes demostrar? ¿Que no se puede negociar con terroristas? ¡Pues habérselo explicado a Aznar en el año 98! ¿O es que sólo después te caíste del caballo?
junio 6th, 2005 a las 20:12
Exacto, jasev, a eso me refería con “la historia que ha montado”. El procedimiento parece un profundo error. El PP esperó a que ETA declarara unilateralmente una tregua para sentarse a negociar, el PSOE esperará a que ETA declare unilateralmente una tregua para sentarse a negociar. La única diferencia es mínima, una cuestión de tiempos verbales, pero aunque son lo mismo no son igual para mucha gente. Y ya llevamos años y años con problemas reales tapados por la crispación innecesaria sobre el terrorismo (que es un problema real y muy serio magnificado a cotas irreales en su monopolio de la política nacional) como para darle cancha a los que quieren más y más bronca. Las acusaciones de los manifestantes del sábado son, creo, injustas, pero eso no quita que un político inteligente y responsable impida que se cree una situación en que semejantes críticas tengan lugar.
junio 6th, 2005 a las 20:13
Vaya, respondía al penúltimo mensaje de jasev, no al último.
junio 6th, 2005 a las 20:14
+ manipulacion gratuita
(i eso que estos no son los malos)
Sabino de Arana y Goiri, el fundador del Partido Nacionalista Vasco (P.N.V.), dejó muy claro su peculiar modo de pensar en varios de sus escritos, entre los cuales voy a transcribir los que siguen a continuación.
Creo que estos escritos hablan por sí solos y explican muchas de las cosas que están pasando en la actualidad.
Inicio la transcripción del primero de los nacionalistas vascos, cuya doctrina parece ser que aún siguen al pie de la letra sus dignos sucesores:
PERLAS SABINIANAS
“La fisonomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta.
El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español, o no sabe andar (ejemplo, los quintos) o si es apuesto es tipo femenil (ejemplo, el torero).
El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe.
El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos.
El bizkaino es laborioso (ved labradas sus montañas hasta la cumbre); el español, perezoso y vago (contemplad sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación).
El bizkaino es emprendedor (leed la historia y miradlo hoy ocupando elevados y considerados puestos en todas partes… menos en su patria); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de las colonias).
El bizkaino no vale para servir, ha nacido para ser señor (“etxejaun”); el español no ha nacido más que para ser vasallo y siervo (pulsad la empleomanía dentro de España, y si vais fuera de ella le veréis ejerciendo los oficios más humildes).
El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que le civilice.
El bizkaino es caritativo aun para sus enemigos (que lo digan los lisiados españoles que atestan las romerías del interior y mendigan de caserío en caserío); el español es avaro aun para sus hermanos (testigo, Santander cuando pidió auxilio a las ciudades españolas en la consabida catástrofe).
El bizkaino es digno, a veces con exceso, y si cae en la indigencia, es capaz de dejarse morir de hambre antes de pedir limosna (preguntádselo a las Conferencias de San Vicente de Paúl); el español es bajo hasta el colmo, y aunque se encuentre sano, prefiere vivir a cuenta del prójimo antes que trabajar (contad, si podéis, los millares de mendigos de profesión que hay en España y sumadlos con los que anualmente nos envía a Euskeria).
Interrogad al bizkaino qué es lo que quiere y os dirá “trabajo el día laborable e iglesia y tamboril el día festivo”; haced lo mismo con los españoles y os contestarán pan y toros un día y otro también, cubierto por el manto azul de su puro cielo y calentado al ardiente sol de Marruecos y España.
Ved un baile bizkaino presidido por las autoridades eclesiásticas y civiles y sentiréis regocijarse el ánimo al son del “txistu”, la alboka o la dulzaina y al ver unidos en admirable consorcio el más sencillo candor y la loca más alegría; presenciad un baile español y si no os causa náuseas el liviano, asqueroso y cínico abrazo de los dos sexos queda acreditada la robustez de vuestro estómago, pero decidnos luego si os ha divertido el espectáculo o más bien os ha producido hastío y tristeza.
En romerías de bizkainos rara vez ocurren riñas, y si acaso se inicia alguna reyerta, oiréis sonar una media docena de puñetazos y todo concluido; asistid a una romería española y si no veis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo, seguros podéis estar de que aquel día el sol ha salido por el Oeste.
El aseo del bizkaino es proverbial (recordad que, cuando en la última guerra andaban hasta por Nabarra, ninguna semana les faltaba la muda interior completa que sus madres o hermanas les llevaban recorriendo a pie la distancia); el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año.
La familia bizkaina atiende más a la alimentación que al vestido, que aunque limpio siempre es modesto; id a España y veréis familias cuyas hijas no comen en casa más que cebolla, pimientos y tomate crudo, pero que en la calle visten sombrero, si bien su ropa interior es “peor menealla”.
El bizkaino que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaino es, por natural carácter, religioso (asistid a una misa por aldea apartada y quedaréis edificados); el español que habita lejos de las poblaciones, o es fanático o es impío (ejemplos de lo primero en cualquier región española; de lo segundo entre los bandidos andaluces, que usan escapulario, y de lo tercero, aquí en Bizkaya, en Sestao donde todos los españoles, que no son pocos, son librepensadores).
Oídle hablar a un bizkaino y escucharéis la más eufónica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español y si sólo le oís rebuznar podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias.
El bizkaino es amante de su familia y su hogar (cuanto a lo primero, sabido es que el adulterio es muy raro en familias no inficionadas de la influencia maketa, esto es, en las familias genuinamente bizkainas; y cuanto a lo segundo, si el bizkaino por su carácter emprendedor se ausenta de su hogar no le pasa día en que no suspire por volver a él); entre los españoles, el adulterio es frecuente así en las clases elevadas como en las humildes, y la afección al hogar es en estas últimas nula porque no la tienen.
Por último, según la estadística, el noventa y cinco por ciento de los crímenes que se perpetran en Bizkaya se deben a mano española, y de cuatro de los cinco restantes son autores bizkainos españolizados.
Decid, pues, ahora si el bizkaino es español por su tipo, carácter y costumbres.”
(Sabino Arana, “¿Qué somos?”. Obras Completas. Editorial Sabindiar-Batza.
Buenos Aires. 1965. Páginas 627 y 628)
* * *
OTRAS PERLAS SABINIANAS
«El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?»
«¿Qué es, pues, lo que respecto de la pureza de la raza se contiene en el programa nacionalista? Puede reducirse en los puntos siguientes:
1) Los extranjeros podrán establecerse en Bizkaya bajo la tutela de sus respectivos cónsules; pero no podrán naturalizarse en la misma. Respecto de los españoles, las Juntas Generales acordarán si habrían de ser expulsados, no autorizándoseles en los primeros años de independencia la entrada en territorio bizkaino, a fin de borrar más fácilmente toda huella que en el carácter, en las costumbres y en el idioma hubiera dejado su dominación.
2) La ciudadanía bizkaina pertenecerá por derecho natural y tradicional a las familias originarias de Bizkaya, y en general a las de raza euskeriana, por efecto de la confederación; y, por cesión del poder (Juntas Generales) constituido por aquéllas y éstas, y con las restricciones jurídicas y territoriales que señalara, a las familias mestizas euskeriano-extranjeras».
«Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla,»
«Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas.»
«En Cataluña todo elemento procedente del resto de España lo catalanizan, y les place a sus naturales que hasta los municipales aragoneses y castellanos de Barcelona hablen catalán; aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos euzkericos, u oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano.»
«Les aterra el oír que a los maestros maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah, la gente amiga de la paz…! Es la más digna del odio de los patriotas. »
«Conque, ¿es anti-español el Euzkera? Es la primera vez que lo oímos de labios maketos. ¡Ya lo sabéis, euzkaldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España! Así lo pensábamos nosotros; pero ahora es un español el que lo dice”…y del enemigo el consejo.»
«Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera.»
«Etnográficamente hay diferencia sustancial entre ser español y ser euskeriano, porque la raza euskeriana es sustancialmente distinta de la raza española… Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldun (o con Euskera), pero con raza maketa, su realización sería la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo, la evolución política más inicua y la falsedad más estupenda de la historia… y vosotros, degenerados y corrompidos por la influencia española, o los habéis adulterado por completo, o los habéis reemplazado por los usos y costumbres de un pueblo a la vez afeminado y embrutecido… Tanto nosotros podemos esperar más de cerca nuestro triunfo, cuanto España se encuentre postrada y arruinada… el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en esta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad… Es preciso apartarse de los maketos en todos los órdenes de la vida… Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben euskera: Mayor es el que le hace un solo maketo que lo sepa…»
Después de leer este montón de insensateces, ¿no da asco que alguien pueda sentirse orgulloso de ser nacionalista vasco, sabiendo el modo de pensar de su maestro y fundador? ¿No da asco que actualmente haya una fundación llamada Sabino Arana? ¿No da asco que la fotografía de este fascista presida la sede del PNV?.
Teniendo en cuenta todo esto, no es de extrañar que el PNV se haya sentado con ETA a hablar de sus cosas. Lo cierto es que es más lógico que el PNV pacte mil veces con los asesinos de ETA antes que con los demócratas.
Es lógico.
Es lógico que los que creen en la pureza de la raza como el fin último de su ideario político se unan para conseguir sus locuras fascistas.
Es lógico que los nacionalistas vascos se unan para luchar contra el resto de los vascos que no piensan como ellos.
Es lógico que el actual jefe de los nacionalistas vascos escupa las palabras con un odio fuera de lo común cuando habla de los vascos que no son nacionalistas o de todo aquél que difiera de su ideario político.
Es lógico que el actual jefe de los nacionalistas vascos no expresase sus condolencias a la esposa e hijos del político socialista vasco, Sr. Buesa, después de que muriera asesinado víctima de una bomba traidora que hicieron explosionar los nacionalistas de ETA.
Aconsejo a la buena gente que imprima las “sabias” palabras del maestro de los nacionalistas vascos y las distribuya por ahí para que todos sepan de qué clase de basura está hecha esta gentuza que le admira.
junio 6th, 2005 a las 20:15
“ES una tregua trampa” Mayor Oreja….
Ayyyy…..que rapido olvidan los peppesunos…
junio 6th, 2005 a las 20:16
SUPER MANIPULACION GRATUITA
El indultazo y el acercamiento de los presos del GAL
Miércoles, 23 de diciembre de 1998
Ni el Tribunal Supremo ni el Ministerio de Justicia jugaban el 21.856, por eso dijeron lo que todo aquel al que no le toca el gordo: “la mejor lotería es el trabajo”. De ahí que el Supremo largara a Margarita Mariscal de Gante el trabajo de tener que leerse en un periquete los 3.500 folios del expediente favorable al indultazo de Vera y Barrionuevo, para que se los lean en menos de horas veinticuatro, antes del Consejo de Ministros de hoy. Que se nos aparece como un segundo sorteo de la lotería de Navidad, yendo Aznar y Mariscal de Gante de niños de San Ildefonso: “Rafael Vera”, “indulto parcial”… “José Barrionuevo”, “permiso carcelario de tercer grado”. Estaremos hoy pendientes de los bombos del Consejo de Ministros como ayer de los alambres del gordo. Ya ha salido una pedrea, que es saber que los españoles no son iguales ante la ley, sobre todo si están en la cárcel de Guadalajara, como ha dicho Pablo Castellano. Aunque insulten a la Justicia y al Gobierno, aunque digan que no quieren el indulto, aunque sus compadres se vayan todos los fines de semana a decir improperios a las puertas de la cárcel, les toca el gordo de un indultazo con tufo a pucherazo. Los niños de San Ildefonso del Supremo sientan unos principios según los cuales todas las cárceles deberían quedar hoy vacías. Que si van a ser buenos y no van a secuestrar más a Marey, que si eso fue hace 15 años, que si no lo hicieron por egoísmo, sino que Vera tenía un suegro riquérrimo, que la sentencia es ya castigo suficiente. El Supremo, como quien no quiere la cosa, se ha inventado la “pena de banquillo”: que estar en el banquillo ya es una condena, vamos, como si Vera y Barrionuevo hubieran sido aquella Lola Flores genial a la que se le olvidó echar los papelitos de Hacienda…
Así que estábamos con el problema del acercamiento de los presos de la ETA y lo hemos resuelto de momento con el acercamiento de los presos del GAL. Anasagasti tiene toda la razón. Si a estos dos compinches los vuelven a casa por Navidad habiendo cumplido sólo 105 días de una condena de 10 años, que la Mesa de Herri Batasuna esté aún en la cárcel con una condena menor y más meses cumplidos demuestra que los españoles no son iguales ante la ley. Por ningún preso común como estos dos comunes presos de Guadalajara se toman esas prisas y miramientos el Supremo y el Gobierno. ¿A que va a tener razón Setién? Yo no sé los asesinos de la ETA, pero los dirigentes de los asesinos del GAL internados en Guadalajara da toda la impresión de que son presos políticos.
junio 6th, 2005 a las 20:18
No te preocupes, Antonio, se te entendía perfectamente 😉
Lo que pasa es que éste es aún más pesado que Balto, y en sus absurdos copypastes todos los mensajes se van a perder. Lo curioso es que no se da cuenta del paralelismo que está haciendo: si Nacho “manipula” poniendo noticias sobre Aznar, él contraataca con noticias sobre las atrocidades de ETA y las barbaridades que decía Sabino Arana (que algunos hemos leído en libros de historia, no en posts de blogs). Inconscientemente, los está poniendo al mismo nivel.
junio 6th, 2005 a las 20:23
“Que vaya ella donde Irene Villa, en silla de ruedas desde hace años por culpa de un atentado a decirselo a la cara. ”
Alvaro:
Pilar Manjón e Irene Villa son, además de víctimas del terrorismo, dos personas, dos ciudadanos. Tienen todo el derecho a expresar su opinión y nosotros debemos respetarlo aunque no lo compartamos, así como su dolor, que se supone que todos compartimos.
Lo demás sobra. Nadie debe criticar porque se manifiesten en un sentido o en otro, esto es una democracia. Lo que sí es criticable es que un grupo político, el que sea, se apropie de ese dolor e intente erigirse en su único valedor.
Eso es, además de falso, despreciable. Y más recurrir a eso de “como sigamos en este plan, va a acabar muy mal la cosa”. ¿Quien quiere que acabe mal?
junio 6th, 2005 a las 20:30
No, el Sr. Anónimo es de los de ‘estas conmigo o estas contra mí’. Es normal que se oponga a cualquier tipo de dialogo…
junio 6th, 2005 a las 20:31
Madre del amor hermoso, cómo está el patio.
Aquí el amigo anónimo es una versión de Balto colgado de “speed” hasta las cejas.
Un poco de respeto, por favor.
junio 6th, 2005 a las 20:31
De todas formas, si es verdad que Majón ha dicho eso de “víctimas mediáticas” se ha pasado cien pueblos y se merece unas cuantas críticas. Ella expresa su opinión (es este caso, yo diría que insultante), se le critica, y luego se critican las críticas de la crítica, etc, etc, etc.
(jasev, los reyes del copypaste son así, impresentables sin mayor capacidad que repetir lo que otros han dicho)
junio 6th, 2005 a las 20:32
y dale con la INDEPENDENCIA, y el raca raca.:
Carta de Otegi a Zapatero:
“(…)Señor presidente del Gobierno de España: Batasuna no está planteando un escenario independentista para la solución del conflicto. Batasuna plantea acordar las reglas democráticas que hagan posible un nuevo escenario donde todos los proyectos políticos tengan cabida, también el nuestro, socialista e independentista.(…)”
Para el que se la quiera leer entera:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/01/15/espana/1105803659.html
junio 6th, 2005 a las 20:39
Pues sí, lo de Majón parece ser verdad:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/06/espana/1118054187.html
Me alegra saber que si mataran al hermano que no lo tengo me importaría un carajo y no sería víctima de ETA. Joder, qué alivio.
junio 6th, 2005 a las 20:39
“al hermano que no tengo”, sin “lo”, claro.
junio 6th, 2005 a las 20:44
Antonio
Cuando digo “Nadie debe criticar porque se manifiesten en un sentido o en otro” tal vez me expresé mal. Quiero decir que lo de víctimas del terrorismo no es una condición que las libere de su condición de personas. Lo que no debe criticarse es, precisamente, que no piensen igual, que opinen distinto e incluso discrepen abiertamente. En ningún momento he optado por una u otra opinión y por supuesto que pueden criticarse esas opiniones. Simplemente me revienta que se aliente el enfrentamiento con frases como “que se lo diga a ella a la cara en su silla de ruedas”, como si esto fuera una pelea barriobajera, y luego se diga que “como sigamos en este plan, va a acabar muy mal la cosa”.
junio 6th, 2005 a las 20:48
La ley no considera víctima del terrorismo a los hermanos de los asesinados.
De todos modos, decirlo en tono de reproche o para desautorizar al presidente de la AVT, no es de recibo.
Asumiendo este error por parte de Pilar Manjón, ¿merece por ello el desprecio absoluto de toda la oposición y de toda la AVT?
Yo creo que no. Se la ha tratado con muchísima crueldad. Las víctimas de izquierdas son menos víctimas.
junio 6th, 2005 a las 20:51
“Hmmmm, éso fue tras un alto el fuego, como indica la noticia. No tengo constancia de que se esté dando esa situación ahora mismo”
pero es que ahora mismo no se está negociando!
se ha votado democráticamente por mayoría absoluta que, en caso de darse esa situación, se negociaría
junio 6th, 2005 a las 20:53
LOSANTOS, desde la COPE, embistió con furia contra Pilar Manjón, cuya comparecencia en la comisión de investigación del 11M calificó de “extraordinaria actuación”.
A continuación, la llamó comunista, la acusó de ser una creación de los socialistas para romper la unidad de las víctimas, de haber interpretado maravillosamente un discurso que le habían escrito, y de tener un perfil político-sindicalista para echarse a temblar.
Acto seguido, la excomulgó y le prohibió la entrada al Paraíso de los Justos.
Un ejemplo poco piadoso desde la emisora de los obispos.
junio 6th, 2005 a las 21:00
“Los cobardes e incompetentes etarras se volvieron a equivocar. La madre de Irene Villa sólo era una empleada.”
¿Incompetentes? ¿Los policías son objetivos legítimos? Claro, son los que provocan su incompetencia… entonces… ¿Quién es el último responsable de la incompetencia de ETA? Evidentemente, quien prefiere el acoso al diálogo.
Recuerdo a Lluch y…
“El resultado … los delincuentes de ETA lograron algo que les interesaba: Aterrorizar un poco más a las personas normales y que los empresarios vascos supiesen a qué atenerse cuando ETA les pidiese dinero.”
¿En qué quedamos? ¿No eran incompetentes?
¿Sólo extorsionan a empresarios vascos?
¿Quién justifica su existencia sino quien se les enfrenta con las armas?
Me he comido comillas en: objetivos legítimos, incompetencia y justifica.
Previsor que es uno.
junio 6th, 2005 a las 21:02
Unodetantos, totalmente de acuerdo contigo en que en estos temas unos y otros deberían evitar los enfrentamientos. Pero me temo que hoy día eso es imposible, por parte de unos y de otros.
junio 6th, 2005 a las 21:04
¿Pero quién es y no es una víctima?
Imaginemos.
Durante 20 o 30 años has tenido que mirar todos los días los bajos del coche para ver si tenías algún extra que no venía de fábrica y girar la llave del encendido era una nueva versión de la ruleta rusa. Simplemente por ser empresario, funcionario de justicia, policía, concejal o simplemente el empleado de la panadería que suministra al cuartel de la Guardia Civil.
Has tenido suerte y, hasta ahora, no ha pasado nada. Pero ¿eres víctima?
¿Importa que seas de extrema derecha, del PP o del PNV si te matan? ¿Hay categorías entre las víctimas?
junio 6th, 2005 a las 21:05
Pilar Manjón:
Su referencia a victimas mediaticas, despreciable.
En cuanto al tema de las victimas. Ese ha sido un argumento recurrentemente utilizado por el señor Alcaraz para quitar legitimidad a la Asociacion 11M que supuestamente se nutría de victimas no reconocidas. Pilar Manjón desde siempre ha dicho que al concepto legal de victimas se le debería añadir el de “afectado” del terrorismo, ante el escándalo de la AVT. Por eso me he quedado de piedra al leer hoy las declaraciones de Manjón y ver que el señor Alcaraz legalmente no es victima del terrorismo.
junio 6th, 2005 a las 21:39
Olimpiadas. Ya sé que se sale de tema pero es que me está viniendo a la cabeza este pensamiento.
¿Han pensado ustedes en la imagen que han proyectado al mundo el pasado sábado?, se negoció en Irlanda, en Sudáfrica, en Palestina, en …
Me parece que no es tener espiritu olímpico oponerse al DIALOGO
junio 6th, 2005 a las 21:41
Se que la gente con atrofia cerebral me va a tachar de proetarra, pero me gusta recordar:
– Las torturas
– Las víctimas del GAL
– Las detenciones sin pruebas
No justifico nada, pero tampoco hay que ignorarlo. Hay que tenerlo muy en cuenta. Lo que digo es que si se va a rebajar la condición de víctima, entonces hay muchas victimas en “el otro bando” también. No es comparable lo de uno con lo de otros, pero eso está ahí.
Yo creo que sería muy bueno eso de diferenciar entre “Victimas” y “afectados”. Victimas: los muertos y los heridos, lisiados, etc. O sea, los afectados en primera persona. Y “afectados” el resto.
junio 6th, 2005 a las 21:49
dr Boiffard, en estos momentos puede estar Vd. seguro de que con comentarios así peligra su yugular.
No está el horno para bollos. Yo personalmente estoy de acuerdo en diferenciar términos. Me parece que se está abusando del lenguaje, como siempre.
Pero su comentario, como Vd. mismo ha dicho, es políticamente incorrecto. Y cualquiera les dice a los “angelitos” de la manifestación “vamos a esclarecer conceptos”…
A ver quién es el guapo que se arrima a ellos.
“Yo ej que ni loco”, que diría Bono.
junio 6th, 2005 a las 21:52
Es increible el cinismo del PP en estos días, yo también recopilé artículos de la época el sábado (están colgados en mi blog), y queda clarísimo que si alguien negoció con ETA fue el Gobierno de Aznar, y teniendo en cuenta que la resolución que aprobó el Parlamento hablaba sólo de diálogo, y en caso de que ETA deje las armas, no veo ninguna diferencia entre aquellos contactos y los que pretende el ejecutivo actual.
También me ha dado por buscar reacciones de las víctimas a esos contactos, y para mi sorpresa la AVT no dijo nada, los que sí se pronunciaron en contra fueron la asociación de víctimas del país Vasco.
Un saludo!
junio 6th, 2005 a las 22:02
Una polla políticamente incorrecto.
¿Qué tiene de incorrecto recordar el GAL?
Es más, creo que ahora más que nunca hay que recordarlo, porque con los niveles de crispamiento que hay por algunos sectores, no me extrañaría nada que empezasen algunos a tomarse la justicia por su mano y repetir la misma subnormalidad o hacer algo similar.
junio 6th, 2005 a las 22:07
No, lo que es políticamente incorrecto es diferenciar entre “víctima” (donde, aparte de muertos y heridos, yo también incluiría a huérfanos) y “afectados”.
Por más que la distinción sea de cajón.
junio 6th, 2005 a las 22:09
Yo veo que las actuales circunstancias políticas y el estado de debilidad de eta hacen que no sea descabellado ofrecer a la banda una salida negociada para su disolución. Creo que es positivo que sea el estado el que tome la voz cantante en este proceso: mediante acuerdo de los partidos políticos en el congreso, con transparencia y de cara a la ciudadanía, se establecen las condiciones para el diálogo, y se determina que la lucha policial continuará mientras éstas no se cumplan. Esto último se puede comprobar viendo las recientes detenciones de etarras o el procesamiento de Otegi. Las condiciones que se plantean para la eventual negociación (abandono de la violencia, ausencia de chantaje político) son razonables y asumibles, creo, por todos los partidos, incluido el PP, ya que no difieren de las que se planteaban para el diálogo en 1998.
En cualquier caso, el apoyo del PP sería imprescindible para darle plena legitimidad a una hipotética negociación, por el profundo calado de la misma. El PP no debería aprovechar este tema para hacer oposición, canalizando en la oposición a la negociación todo el cabreo que las distintas políticas de ZP han provocado en sus seguidores. El PP carece de argumentos para decir que no se debe negociar en las condiciones que ha acordado el congreso: las noticias que cita nacho en el post se encargan de demostrarlo con creces. Estoy de acuerdo con Antonio en que hay que reducir, por parte de unos y de otros, el clima de crispación existente en la actualidad, y especialmente en cuestiones de terrorismo, pero en este caso al menos, y siempre desde mi punto de vista, ha sido el PP el que ha actuado demostrando muy poca responsabilidad.
junio 6th, 2005 a las 22:15
¡Vaya tela, cómo anda el personal…!
Quiero recordar que fue el PP el que con el asunto del GAL inauguró un estilo de “hacer oposición” del que parece que ahora es cuando estamos recogiendo los frutos más “jugosos”. El lema vendría a ser algo parecido a “hijolagranputamecagontóstusmuertosotesalesdelachabolaahoramismoolemetofuegoaunquesequemetoalaaldea”. La revancha del PSOE, evidentemente, no podía ser de otra forma. Y ahora, después del apoteósico acto final de la última legislatura de Aznar, con matanza en Madrid y apedreamiento de sedes del PP incluidos, ¿dónde podemos esperar que estén los militantes más centristas y moderados de ese partido? Escondidos, arrinconados, o simplemente dedicandose a otra cosa me depare menos acidez de estómago.
Enhorabuena, acabamos de sublimar el concepto español de democracia: “No quiero que hagais prisioneros”.
junio 6th, 2005 a las 22:36
Yo creo que lo que pasa es que al PP ahora mismo no le conviene acabar con ETA. Le encanta que esté ahí para poder meter en el mismo saco a todo el que no comulgue con ellos. EL PP necesita a ETA desesperadamente. Muy poca responsabilidad sí. Lo que pasa es que al PP se le pone la polla muy gorda con la política de Bush, y la imita. De momento no dará muchos resultados, salvo crispar a los miles de descerebrados que les siguen sin rechistar. Pero, quien sabe, lo mismo lo tienen calculado para que vaya cuajando todo a largo plazo…
junio 6th, 2005 a las 22:56
Sin duda la última hipótesis es, a mi entender, cierta. El PP se ha alimentado de ETA y la prueba definitiva es la mediatización que ha hecho de esta última manifestación. Cuando la cosa está floja el PP siempre puede recurrir al argumento de que a ETA hay que darle fuerte, que el expresi fue victima de ETA, que el PSOE esta jodiendo la política antiterrorista. El caso es que si el PSOE se apunta el terminar con ETA el PP quedará con el culo al aire, como un partido que hacía el paripé pero que no luchaba con todos sus ánimos. Ahora el PP sabe mejor que nunca que hay que hacer todo lo posible por provocar a ETA para que sigan atentando y así poder decir que el PSOE ha provocado esa situación.
Del PP ninguna mezquindad me llama ya la atención. Siempre ha primado subir al poder antes que evitar victimas. Recuerden cuando Aznar quizo hacerse un hombre influyente en EEUU, le dio igual apoyar el asesinato.
junio 6th, 2005 a las 23:04
una pregunta…pq el PSOE quiere dejar de lado el Pacto antiterrorista…si es tan parecido a lo que ellos proponen en la actualidad?
saludos
junio 6th, 2005 a las 23:09
ZU, ya hiciste la misma pregunta hace unos días y te contestaron pormenorizadamente.
Deja ya la cantinela, anda.
junio 6th, 2005 a las 23:12
No entiendo la evidencia que presentas, Escolar. No entiendo lo que demuestra que en 1998 se intentara negociar (se ve que fue una reunión de dos horas donde no hubo nada que hacer. ETA quería partir de la alternativa KAS.) y ahora se esté en contra de cualquier negociación. ¿Adaptación? No, claro que no, tú quieres sugerir, sutilmente como siempre, incoherencia.
Pero que te vemos el plumero desde hace tiempo, amigo Escolar.
junio 6th, 2005 a las 23:17
A eso se le llama “matar al mensajero”. Como la evidencia presentada es tan clara que nadie puede negar la incoherencia, resulta que a Escolar “se le ve el plumero”. Como si alguno de esos teletipos de la agencia EFE fueran falsos.
junio 6th, 2005 a las 23:23
señores haya paz, me da igual quien sea quien lo proponga, pero eso de negociar con terroristas no esta permitido, si aznar lo hacia a escondidas, coño que este haga lo mismo y si es tan tonto como para que lo pillen, coño pues al carajo namas que por lo que ha montado, a chuparla.
junio 6th, 2005 a las 23:24
Qué sectarismo tan cerrado, starwars.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
junio 6th, 2005 a las 23:32
¿Cuando nos daremos cuenta de que en la derecha (centro-reformista, ahora redenomnado)nada ha cambiado? ¿No fueron capaces de rebelarse a sangre y fuego aliándose con Hitler y Mousolini con tal de tomar el poder?
junio 7th, 2005 a las 01:17
Malditos hipócritas…Si es que con tal de conseguir el poder estais dispuestos a lo que sea. Dais asco pperos.
junio 7th, 2005 a las 01:38
Esto es más sencillo. El PSOE ha heredado una Eta casi liquidada (os recuerdo, dos años sin PODER matar, el PSOE solo lleva un año en el poder). Y a ETA se la ha liquidado con la ley:
1. Buscando la colaboración exterior: éxito total y respeto de la ley.
2. Ampliando el concepto ETA a “MLNV”, es decir, a un entramado perfectamente organizado al que se ha perseguido y acosado CON LA LEY, asfixiando la maquinaria logística y económica que daba soporte a ETA: segundo éxito total y respeto de la ley.
3. Cambiando la legislación para echarlos de las instituciones que amparaban a los etarras (Ternera de presidente de la comisión de derechos humanos, acordaos): éxito total
Eso fue lo que dejó a ETA liquidada, y es el mejor patrimonio del PP en el poder. Sobre todo porque no hubo ningún GAL, ni torturas, ni detenciones sin justificar. Se respetó la LEY, que por cierto, es la única misión de un gobierno (ya sabéis, separación de poderes).
Ahora Zapatero, sobre todo después de haberse equivocado con los comunistas de las tierras vascas (el contaba con que quitaran votos escaños al PNV y ganar en Vascongadas) está acojonado por si vuelve a haber atentados, y está tocando todos los palos. Persecución policial (tonto sería) y rápida oferta de diálogo a ver si hay suerte y se cuelga esta medalla. Y si nos descuidamos montará otro GAL(Rubalcaba sabe algo de cómo va eso y si no que le pregunte a Guerra o a González).
Y esto es lo que hay, os guste o no. Y bien que lo siento. Bastaba con ilegalizar al PCTV y estarse quietecitos. Pero no, había que ganar en el Pais Vasco.
Y esta es la verdad, y a ver si en lugar de descalificar me dáis argumentos.
junio 7th, 2005 a las 02:07
Cuando un individuo en lugar de País Vasco dice Vascongadas, ya no hace falta que diga nada más. Fanáticos de Losantos sucks.
Puestos a recordar, recuerda que la cúpula de ETA estaba perfectamente localizado desde antes de la reunión con Carod, sin embargo tuvo que ser el PSOE casi un año después el que mandara enchironarlos.
junio 7th, 2005 a las 02:25
¿Alguien ha pensado si el proponerlo ahora en el congreso pueda tener que ver de alguna forma con que iban a juzgar a Otegi y al otro?
Hacerlo antes de que la izquierda abertxlae se tire al monte otra vez por verse acosada, retrasando el final de eta eternamente una vez más.
junio 7th, 2005 a las 02:44
“Eso fue lo que dejó a ETA liquidada, y es el mejor patrimonio del PP en el poder”
Me parece que alguien está hablando de esa basura que prometió arreglar un problema terrorista y nos dejó con dos.
Además, como los PPsunos necesitan a los Batasunos como el aire que respiran, pues hacen lo que pueden para evitar que el conflicto termine.
Y que nadie me venga con la mierda esa de la defensa de las víctimas. Si alguien quiere saber lo que en realidad son las víctimas para los PPsunos, que busque al que fue el chófer de Ánsar cuando el atentado, que tiene mucho que contar sobre la utilización mediática de las víctimas.
junio 7th, 2005 a las 03:10
“Vascongadas”. ¡¡¡HOSTIA, PACO, TE HAS PASAO!!! JUAS JUAS JUAS JUAS
Venga, ahora pon voz nasal, como el tío ese del NODO, y di aquello de:
“EL INDUSTRIOSO PUEBLO CATALÁN RINDE HOMENAJE AL CAUDILLO CON SUS VISTOSOS CASTELLERS”
Memo
junio 7th, 2005 a las 03:44
Yo no soy del PP ni de nadie, pero por conseguir el poder soy capaz de orientar las cabezas nucleares de mi dormitorio a Moncloa.
junio 7th, 2005 a las 04:17
“El PSOE ha heredado una Eta casi liquidada (os recuerdo, dos años sin PODER matar, el PSOE solo lleva un año en el poder). Y a ETA se la ha liquidado con la ley:”
Creo que en vez de la palabra “liquidada” quiere decir “muy debilitada”. De hecho, la única forma de “liquidar” el tema está en manos de Eta y no de la ley. ¿Qué opináis vosotros?
junio 7th, 2005 a las 09:26
Yo creo que no es opinable: es tal cual. ” la única forma de “liquidar” el tema está en manos de Eta y no de la ley”. Esto es así, tal como la tierra es redonda y gira alrededor del sol.
Pero hay mucha gente con atrofia cerebral.
junio 7th, 2005 a las 09:26
sr alvaro:
los artistas e intelectuales de cualquier pais son de izquierdas en general porque no pueden encajar en el pensamiento unico
Y en España aun mas (salvo los carcamales de toda la vida estilo iglesias, jurado, pantoja, defensores a ultranza de la camiza azul)
Para tu informacion personal (no se lo cuentes a nadie), Almodovar es el cineasta español mas prestigioso en el mundo, poseedor de un oscar (Shhhhhh, caya caya, que no se entere nadie) y creo que el sí que sabe porque no apoyará nunca a la derecha (tiene argumentos suficientes, entre los cuales la desaparicion del apoyo a la cultura orquestado por zieg heil aznar en su peculiar paseo triunfal de 8 años)
Por otro lado, la AVT no es mas que una associacion orquestada e instrumentalizada por el pp, para el pp, y luego llega el jefe de partido a escupir que con las victimas no se juega????? Pero de que van, de listillos (perdon, de hilillos)?
En fin, la misma cantinela de siempre, pero al menos conmigo, NO CUELAN VUESTRAS MENTIRAS E INTENTOS DE MANIPULACION
Tchao
junio 7th, 2005 a las 09:43
“sr alvaro:
los artistas e intelectuales de cualquier pais son de izquierdas en general porque no pueden encajar en el pensamiento unico”
juas, juas, juas, juas, esto era un chiste, ¿no?.
junio 7th, 2005 a las 09:44
Es más que probable que un partido que se cree llamado a gobernar España y para el cual esta legislatura sociata debe ser como una anomalía histórica eche espuma por la boca ante la posibilidad de que el PSOE (y no el PP) consiga una solución dialogada del conflicto vasco. Lo decía el pobre Mayor Oreja, que los sociatas no quieren que ellos participen en lo que, vaya usted a saber, podría ser un proceso de paz histórico (claro, claro, por eso todos los grupos parlamentarios menos el PP aprueban la propuesta, que manera de arrinconarlos, joder).
Con este espíritu, aquí no se hubiera hecho ni la transición.
junio 7th, 2005 a las 09:53
Paco, estoy más o menos de acuerdo con matices con lo que has dicho de la política antiterrorista del PP. Yo recuerdo que cuando anunciaban algunas medidas (ley de partidos, etc..), leches¡, no me gustaban…pero era el partido que estaba en el gobierno y tenia el derecho a explorar lo que quisiese. Le salió bien en el caso de ETA: enhorabuena.
Es cierto que la actual situación antiterrorista es herencia directa del PP. A el se lo debemos. Pero no puedes dejar de lado el apoyo incondicional del PSOE: por lealtad al Estado.
Ahora la situación es diferente. En ningún cálculo electoral entraba que el PSE pudiera ganar al PNV, eso para empezar. En todo caso, la presencia del PCTV ha servido para cargarse el Plan Ibarretxe. ¿Qué es lo que quería el PP?, ¿un PNV con mayoría absoluta usufructuando los votos de Batasuna?
Decir que es AHORA cuando Zapatero pone en marcha la persecución policial es una infamia que los hechos desmontan. Te recuerdo que desde el punto de vista policial los frutos del PSOE son cuantitativa y cualitativamente iguales si no mejores que los del PP.
La oferta de dialogo está llegando desde el mundo batasuno desde hace un montón de tiempo. Se podrá estar de acuerdo o no, pero la respuesta del Gobierno (avalado por el Congreso además) es legítima. Eso sí, en este caso la lealtad del PP al Estado brilla por su ausencia.
Decir que Zapatero va a montar otro Gal es otra infamia. Sobre todo porque dudo que en este caso tuviera el apoyo incondicional de Fraga y Jimenez Losantos, dos de los mayores defensores del Gal cuando actuaba.
junio 7th, 2005 a las 10:19
Es que ahora el PP no puede dar marcha atrás. Pase lo que pase entre el Gobierno y ETA, DEBEN sabotearlo. La simple perspectiva de que
a) ETA abandone las armas y se queden sin su principal arma electoral y
b) Zapatero (un sociata!!!!!) acabe en los libros de historia como El Tio Que Acabo Con 30 Años de Terrorismo
les provoca espasmos de rabia. No pueden permitirse que haya paz en el Pais Vasco, asi de claro.
junio 7th, 2005 a las 10:37
Veo que aquí la gente expresa sus “colores” y no es objetiva.
La verdad es que la manifestación realizada el pásado sábado fue convocada por una asociación de víctimas del terrorismo y no por ningún partido político.
Dicha manifestación surge debido al cambio de rumbo, por parte del gobierno actual, en materia antiterrorista (si es que se puede llamar “anti”terrorista.
La gente que se manifestó expresó su deseo de “derrotar” a los asesinos de ETA y no de dialogar con los mismos.
Creo que el gobierno actual ha equivocado el rumbo y lo único que ha hecho ha sido dar más poder a los asesinos de ETA, ya que ahora piensan que ellos son los que tienen la sartén por el mango pues es el gobierno el que ha hecho una oferta de negociación y no al revés.
junio 7th, 2005 a las 10:40
“pues es el gobierno el que ha hecho una oferta de negociación y no al revés”.
Veis como estais desinformados. Leete la propuesta de Anoeta o la carta abierta de Otegi a Zapatero.
junio 7th, 2005 a las 11:09
enhiro:
se nota a la legua que no tienes el mas minimo espiritu artistico y que tampoco te dejas rozar por el. Sin embargo deberias dejarte acariciar por las mieles de la creacion, te vendria muuu bien; no, no es un chiste, es una realidad, te cueste creerlo o no. Puedes empezar por escuchar musica, luego desplazarte de cuando en cuando al teatro, sin olvidarte del cine (el de guiones, no el de efectos especiales)
junio 7th, 2005 a las 11:27
Vamos a ver si lo he entendido bien.
Ahora parece ser que están aflorando las verdaderas intenciones del PP respecto a ETA, que según se desprende de las últimas revelaciones aquí descritas, no es sino utilizar la violencia en provecho propio, para medrar y sostenerse en el poder, con absoluto desprecio por las víctimas y una moral nauseabunda.
O sea, que a los concejales y militantes del PP asesinados por ETA habría que recriminarles que se dejen matar con objeto de que su partido los utilice políticamente. A los cargos públicos del PSOE que en estos momentos crían malvas por mano de ETA, no.
Mi pregunta es: Nuestro delirio por buscar a un responsable de la violencia que no sea ETA ¿no va a conocer límites?
Por otra parte, daría un riñón por saber la opinión de un activista de ETA o Batasuna que leyera este blog.
junio 7th, 2005 a las 11:28
Veo que seguimos con el sectarismo de siempre, aunque los del ‘pensamiento único’ (PP) se llevan la palma por querer borrar el pasado para no caer en contradicción con su postura actual.
Analicemos las cosas objetivamente:
El gobierno NO esta negociando con ETA, o al menos no hay ningún indicio que lo avale.
Si ETA declara una tregua y como resultado la banda terrorista se desarma, disuelve y los que tengan delitos de sangre quedan excluidos de cualquier posible amnistía, por que no podrá el gobierno acercar los presos al País Vasco, amnistiar o reducir la condena a los que no tengan delito de sangre y entablar un dialogo para la pacificación del País Vasco.
Un dialogo no entabla concesiones, la premisa seria que ETA no recibiese beneficio político por su tregua, desarme y disolución.
El gobierno de Suárez negocio con ETA en su día, dejando al lado a las victimas y excarcelando a terroristas con delitos de sangre. El gobierno de González también intento negociar, pero sin resultados y sin tregua, y por ultimo el gobierno de Aznar, basado en una tregua unilateral de ETA abrio negociaciones para luego ser engañados por la banda asesina. Si este gobierno logra lo que otros no han podido, sera una victoria de la sociedad, no del gobierno.
Paquito:
La manifestación del sábado, fue convocada y apoyada por el PP, el que diga que era una manifestación apolítica solo quiere engañarse asimismo, el PP alquilo 200 autobuses para que sus militantes de toda España estuvieran en la marcha, distribuyo material para la marcha y estuvo presente en la misma, luego no me digas que la manifestación no estaba manipulada, por favor seriedad.
Anónimo:
Aduces una carta de Otegui para demostrar que Zapatero esta negociando con ETA y que el gobierno es el que dio el primer paso. Como es que ahora lo que diga Otegui tiene validez y antes no, y si el caso es que si tiene validez, entonces he de entender que ETA esta dispuesta a dialogar y abandonar las armas, un poco de coherencia por favor.
Yo tengo muy claro que ETA no va a desaparecer por si sola ni por la acción policial, me remito a los hechos, habrá que buscar nuevos caminos si de verdad queremos la paz en el País Vasco, si no debo entender que el terrorismo, al igual que en EE.UU. puede llegar a ser un arma electoral.
junio 7th, 2005 a las 11:38
No digo que el PP sea el responsable de la violencia. Digo que políticamente saca mucho provecho de ella. Es como decir que Bush organizó el 11-S. No lo hizo, pero le ha venido de maravilla.
Se siente, pero en el mundo de la política vale todo. Todo. Los sentimientos son para nenazas: sólo molan el poder y el mercado.
junio 7th, 2005 a las 11:42
enhiro:
le di al boton antes de tiempo y se me olvidó decirte que de esa manera veras que cambias de comportamiento, que la vida suena mas dulce, y asi entender mi punto de vista.
No te olvides visitar alguna exposicion pictórica de cuando en cuando que mola y relaja los sentidos.
Saludos
junio 7th, 2005 a las 11:44
Sr. Chiz:
El terrorismo, desgraciadamente, YA ES un arma electoral en este país. Los primeros en ser conscientes de ello son los propios terroristas, que adaptan sus estrategias a esta circunstancia.
El objetivo del terrorismo no es matar por matar, son cabrones, no psicópatas: es causar, mediante el terror, una situación de debilidad e impotencia en el contrario, que les permita obtener sus pretensiones, cosa que sería imposible de lograr por procedimientos políticos o militares “convencionales”.
Tener al adversario dividido y buscando desesperadamente una salida, les supone haber hecho la mitad del camino. El resto, es cuestión de tiempo.
junio 7th, 2005 a las 13:09
Carlos:
se nota, a la legua, que la bola de cristal no te funciona.
Por cierto, ¿qué opinión te merece “El Señor de los Anillos”?, ¿Considerarías de Izquierdas a Tolkien?.
junio 7th, 2005 a las 13:11
La madre de Miguel Ángel Blanco, que fue a la manifestación, a favor de negociar con ETA. Más info: http://www.informativos.telecinco.es/negociacion/eta/victimas/dn_5791.htm
PD: ¿a esta señora también le vais a insultar como a Pilar Manjón?
junio 7th, 2005 a las 13:22
A ver:
Para Paco(y demás fachas):
vascongado, da.
(Del lat. *vasconicātus, hecho vascón).
1. adj. Natural del País Vasco. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta comunidad autónoma de España.
3. m. euskera (ǁ lengua).
es como decir murcianas
junio 7th, 2005 a las 13:28
a chiz, has leido mal mi post, yo no digo que estén negociando yo pongo una carta y la propuesta de Anoeta para veais que los primeros pasos los ha dado la Izquierda Abertzale.
junio 7th, 2005 a las 13:33
“Es que ahora el PP no puede dar marcha atrás. Pase lo que pase entre el Gobierno y ETA, DEBEN sabotearlo.”
Bobby, supongo que te refieres a algunos dirigentes y a ciertos sectores del PP.
Creo que si a Rajoy, igual que a cualquier político, le preguntaran:
A- quiere ser usted el lider que “acabe con ETA” o
B- le da lo mismo que sea el del partido de enfrente y lo importante es el resultado
elegiría la A.
Otra cosa que no me creo es que eligiera:
C- sabotearía directamente el fin del terrorismo si no es usted el que lo negocia?
Ya, si hablamos de FJL y satélites, no digo nada…
junio 7th, 2005 a las 14:18
Vale, concedo eso. Otra cosa es que al pepero medio le haga gracia que un sociata chekista masón y probablemente zoofilo haya acabado con eta.
junio 7th, 2005 a las 14:48
enhiro:
lo ultimo que se me ocurre es usar una bola de cristal; tampoco cecil b. demille brilla por su acercamiento a la izquierda, por eso digo “en general”. Tampoco puedo incluir a D. Griffith que pintaba a los blancos de negro porque los negros no tenian derecho a aparecer en cine por ser ilegal en aquella epoca.
Hoy en dia los artistas son “mayoritariamente” de izquierdas (siempre los hubo, los hay y los habrá de derechas)
junio 7th, 2005 a las 16:30
Carlos, a mi modo de ver, el artísta es ante todo, eso, un artísta.
En realidad, lo que me rechinó de tu comentario fue la lista de allegados a la camisa azul que has dado (Iglesias, la Jurado, la Pantoja…). Si tengo que aceptar a esta gente como artista, también tengo que hacerlo con Alejandro Fans, David Bisbal, Ramoncín, Caco Senante, Joaquín Sabina o Luis Cobos. Y, sinceramente, digan lo que digan pertenecen a un sindicato vertical que pervive con sus estructuras intactas desde la época de Franco. Y siendo los que tienen facultad de cambiarlo y hacerlo más democrático y más próximo al ciudadano, se limitan a perpetuar el Status Quo. Yo tengo cuatro votos y tú no puedes votar, yo quiero cobrar por la venta de cedes y deuvedés, aunque mi negocio sea otro. Por todo lo anterior, no los llamaría precisamente de izquierdas, aunque después quieran vender la moto. Como su boss, Teddy Bautista, que se autodenomina comunista. Por eso creo que su apoyo a este gobierno se debe más a la obtención de algún beneficio económico para ellos y, sobre todo, su industria.
Pese a todo, reconozco que los citados anteriormente son una minoría y que, en general, en el mundo del arte (donde los top ventas o los actores mejor remunerados son minoría), si que se tiende más a la izquierda. El problema es que los que apoyan al gobierno, cierran manifestaciones y demás, son los otros.
junio 8th, 2005 a las 00:35
Queridos (y educados) señores enemigos de la palabra “vascongadas”:
Me sorprende en un post tan progre y dialogante com éste como alguna gente echa leche por un colmillo (hasta hay un dialogante que incluso me insulta directamente llamándome memo); también hay un intelectual que ha buscado una definición de vascongadas y la ha pegado aquí (gracias por ahorrarme el trabajo, es usted muy amable) no sin llamarme facha, lo cual indica que ha quedado tan agotado de buscar la definición en el diccionario, que no ha sido capaz de leerla una vez encontrada; les animo a hacerlo, está un poco más arriba, si la leen en la más pura acepción de leer, es decir “interpretar lo escrito” y no en la habitual de “imaginar lo escrito”, verán que no hay ninguna connotación ideológica en esa antiquísima palabra (no la inventó Franco, se lo juro), al contrario que ocurre con la comúnmente aceptada “euskal herría” que sin duda no habría desencadenado su ira justiciera. En fin, gracias por sus contribuciones. Esperaba encontrar respuestas con mucho “pensamiento único”, pero no es verdad, una de las dos cosas es difícil de encontrar… (Por cierto, en el mismo post, más abajo digo “Pais Vasco”).
Señor “Losascos”:
“Cuando un individuo en lugar de País Vasco dice Vascongadas, ya no hace falta que diga nada más”
Ejemplo práctico de diálogo, considerando los términos en los que estaba redactado mi post. Si señor.
Y si, la cúpula de eta es frecuentemente localizada y seguida por la policía antes de detenerlos. Pruebe a ver alguna película (una facilita, no vaya a ser) y verá que en muchas ocasiones policialmente es lo más inteligente (nos enteramos por ejemplo de sus contactos políticos, ya sabe).
Félix:
“Creo que en vez de la palabra “liquidada” quiere decir “muy debilitada”. De hecho, la única forma de “liquidar” el tema está en manos de Eta y no de la ley. ¿Qué opináis vosotros?”
y Boiffard:
“Yo creo que no es opinable: es tal cual. ” la única forma de “liquidar” el tema está en manos de Eta y no de la ley”. Esto es así, tal como la tierra es redonda y gira alrededor del sol.
Pero hay mucha gente con atrofia cerebral”.
Pues si, quiero decir muy debilitada. Liquidar a ETA solo lo hará la propia ETA, cuando compruebe que usando los medios que usa hasta ahora no llegarán más que al talego y la exclusión. Y eso ocurrirá gracias a la aplicación de la LEY, la efectividad policial y la falta de apoyo políico. Les sugiero que estudien la relación causa-efecto, es parte del temario ya en educación infantil. Ya saben, es más fácil hacer huelga de hambre cuando no se tiene nada para comer. El hecho incuestionable es que ahora no matan (de momento, ojalá dure) y a eso no hemos llegado con la negociación, precisamente. ¿O si?
Y si, Boiffard, hay mucha gente con atrofia cerebral. Verbigracia.
Chiz:
“por que no podrá el gobierno acercar los presos al País Vasco, amnistiar o reducir la condena a los que no tengan delito de sangre y entablar un dialogo para la pacificación del País Vasco.
Un dialogo no entabla concesiones, la premisa seria que ETA no recibiese beneficio político por su tregua, desarme y disolución”.
Se contradice usted. Si ETA abandona las armas y se disuelve, ya no hay que pacificar el Pais Vasco. ¿Para qué negociaríamos entonces? Perdone, pero confunde usted “diálogo” con “generosidad tras la rendición”, que si que sería conveniente en un pequeño grado (acercamiento de los presos, por ejemplo). Pero tras la rendición, no antes.
“por ultimo el gobierno de Aznar, basado en una tregua unilateral de ETA abrio negociaciones para luego ser engañados por la banda asesina”.
Perdone, pero está usted mal informado. El gobierno del PP apoyado por todos los partidos abrió negociaciones y éstas se interrumpieron en cuanto se comprobó que lo que quería ETA era negociación política. ¿Donde está el engaño? ¿Y qué habrían dicho ustedes si el PP, (cumpliendo por cierto con su obligación como gobierno), no hubiese ido a esa mesa de negociación?
“Si este gobierno logra lo que otros no han podido, sera una victoria de la sociedad, no del gobierno”.
Por supuesto, como lo habría sido antes, solo que conseguir que ETA deje las armas sin precio político no será posible “dialogando”.
“Yo tengo muy claro que ETA no va a desaparecer por si sola ni por la acción policial, me remito a los hechos”.
A ver si es verdad que se remite usted a los hechos. ETA ahora no mata porque está acosada y hemos tenido suerte (ojalá siga), y por nada más.
junio 8th, 2005 a las 00:54
Democratista:
El tono educado y solidez argumental de tu post es de agradecer, eso si que coincide con mi definición de diálogo. Veamos:
“Paco, estoy más o menos de acuerdo con matices con lo que has dicho de la política es herencia directa del PP. A el se lo debemos. Pero no puedes dejar de lado el apoyo incondicional del PSOE: por lealtad al Estado”
Yo no he hablado de partidos (al menos no lo he pretendido, soy liberal y ningún liberal de verdad puede comulgar con los partidos españoles), sino de políticas. Y te diré más: el pacto antiterrorista creo recordar que fue idea de Zapatero, aunque no estoy seguro. El PSOE fue ciertamente íntegro en ese aspecto, en general, y eso es de valorar. Lo que ocurre es que en cuanto han tocado pelo han cambiado el rollo, y lo han hecho sin necesidad y por intereses partidistas, simplemente. No había necesidad. Y si la hay porque ocurren cosas que no sabemos, o se dice todo (y entonces el foro a lo mejor no es el congreso) o se calla uno como un muerto y al final acude a buscar el apoyo de los partidos.
“Ahora la situación es diferente. En ningún cálculo electoral entraba que el PSE pudiera ganar al PNV, eso para empezar. En todo caso, la presencia del PCTV ha servido para cargarse el Plan Ibarretxe. ¿Qué es lo que quería el PP?, ¿un PNV con mayoría absoluta usufructuando los votos de Batasuna?”
No se lo que quería el PP, que te lo digan ellos. En todos los cálculos electorales entraba el acuerdo PNV – PSOE y el PSOE nunca pensó que el PCTV pillara 8 escaños. Y el plan Ibarretxe se ha cargado solo, el PCTV no tiene nada que ver.
“Decir que es AHORA cuando Zapatero pone en marcha la persecución policial es una infamia que los hechos desmontan. Te recuerdo que desde el punto de vista policial los frutos del PSOE son cuantitativa y cualitativamente iguales si no mejores que los del PP”.
Yo no he dicho eso, lo interpretas tu. Yo he dicho que Zapatero toca todos los palos porque alguien ha dicho más arriba que se seguían arrestando etarras. Y perdona, los éxitos policiales son policiales, de ningún partido.
“La oferta de dialogo está llegando desde el mundo batasuno desde hace un montón de tiempo. Se podrá estar de acuerdo o no, pero la respuesta del Gobierno (avalado por el Congreso además) es legítima. Eso sí, en este caso la lealtad del PP al Estado brilla por su ausencia”.
Perdona, la única oferta de diálogo aceptable es el abandono de la violencia, lo demás es decir “hacemos huelga de hambre, pero solo porque no tenemos comida”.
“Decir que Zapatero va a montar otro Gal es otra infamia. Sobre todo porque dudo que en este caso tuviera el apoyo incondicional de Fraga y Jimenez Losantos, dos de los mayores defensores del Gal cuando actuaba”.
Eso ha sido una hipérbole, con mala leche, pero una hipérbole. Pero de todas formas hay que recordar la historia, y lo del GAL fue terrible. Por cierto, que creía que lo había montado el gobierno del PSOE, no Fraga ni ese tío del que habláis continuamente.
Gracias.
junio 8th, 2005 a las 01:07
“El hecho incuestionable es que ahora no matan (de momento, ojalá dure) y a eso no hemos llegado con la negociación, precisamente. ¿O si?”
No, pero tampoco con la actividad policial. Si no matan es
1) Porque se quieren desmarcar del 11-M y del terrorismo islamista.
2) Porque no les sale de los huevos. Si pueden poner un coche bomba, pueden matar. Estarán debilitados pero explosivos no les faltan. La cosa es que si avisan, se evitan los muertos. Si quisieran matar lo tienen muy facil: no avisan y a correr. Desgraciadamente matar es muy facil. Lo puede hacer cualquiera.
Si no muere gente no es por “suerte” sino porque con estos atentados ETA lo que intenta es decir que sigue estando ahí, pese a todas las detenciones habidas y por haber.
No niego que se haya debilitado a ETA con la policía. Su capacidad es mucho menor que antes, sin duda alguna. Pero hay un punto en el que se toca suelo, y no se puede pasar de ahí. A no ser que se espíe, acose y controle a 150 000 personas, cosa que me parecería aberrante. No con mis impuestos.
Mientras tengan explosivos, van a poder matar. Si no matan es porque no quieren. Lo mismo cambian de opinión, yo no digo que sean monjas aficionadas a los petardos. Pero me parece lo más probable que sea así.
Pese a todo esto, lo que venía a decir con la frase no era sobre si matan o no, sino sobre que hay 150 000 personas que les apoyan, os guste o no, y estas no cambian de ideología por mucha policía y guardia civil y detenciones y acoso político. Es más, con esto último, se les da la razón. La única salida es normalizar políticamente a la izquierda abertzale. No ilegalizarles y fingir como que no existen. No se está luchando contra ningún ejercito, se está luchando contra una ideología, que NO VA A DESAPARECER. Lo que hay que conseguir es que DEJE LA VIOLENCIA. Es lo único que se puede hacer.
Como ya dijo por ahí uno de bilbao en otro post, el tener a ETA así, debilitada, es lo que le gusta al PP. Por una parte, la familia del sr. Oreja, propietaria de empresas de seguridad, se sigue forrando porque la amenaza sigue ahí. Y por la otra se sigue teniendo el filón de votos preferido, y el mejor motivo para seguir imitando la política de Bush. Lo de meter a todos los que no opinan como ellos en el mismo saco. Repugnante.
junio 8th, 2005 a las 01:29
Y van a poder tener explosivos tal que siempre.
A lo mejor GOma-2 o Tytadine no, pero artefactos caseros los puede hacer cualquiera, solo hace falta bajarse el libro de cocina del anarquista y ser lo suficientemente descerebrado para llevarlos a cabo.
Y de momento, la policía no llega a niveles orwellianos para evitar eso. Y sinceramente, espero que nunca pueda. No por el evitar las bombas, sino por todo lo demás que ello conlleva.
junio 8th, 2005 a las 02:04
Boiffard, las cuentas no te salen. Del último muerto de ETA se cumplen dos años y el 11-M fue hace un año. Y les han trincado un montón de veces y evitado un montón de atentados. Si, definitivamente ha sido persecución policial. Y lo demás que dije en mi primer post.
Y la mafia en Sicilia también tiene apoyo. ¿Y qué? Que haya 150.000 canallas no significa que el ser canalla sea una ideología a considerar. Lo que no parecemos querer entender es que no se ataca a la ideología en si (por más que sea nazi) sino a la forma de defenderla. Dime si esos 150.000 pueden defender (dentro de la legalidad) su ideología, ¿por qué hay que darles un tratamiento preferencial para que sean buenos? Que se presenten (sin matar) a las elecciones, y listo. ¿Has oído hablar de la igualdad ante la ley? Pues es un premisa del estado de derecho.
Es que al final esa actitud que defendéis le da alas a los violentos. Mientras que piensen que la necesidad de acabar con la violencia les permitirá imponer a los demás algo de su ideología, seguirán matando. Cuando pierdan la esperanza, cambiarán de estrategia. Y punto.
Y yo no me creo que ni el psoe, ni pp, ni erc, ni ningún partido “normal” quiera que siga el terrorismo. Es otra cosa en la que tu y yo somos muy diferentes, por fortuna. Para mi.
junio 8th, 2005 a las 04:42
SOlo quiero decir que la AVT hace politica, que equipara al psoe y al pnv a ETA, y que por tanto, esta llamando terroristas a unos cuantos millones de personas. De este modo, no se que afirmacion puede ser mas tendenciosa. Y puestos a ser tendenciosos, yo podria decir que el PP ha llenado las arcas de la AVT, y que hay gente que se gana el pan a base de representar a dicha asociacion, cuando lo que deberian hacer es DOBLAR EL ESPINAZO, COMO TODO HIJO DE VECINO. Pero en fin, como no quiero meter zizaña, me conformo con que los facciosos reconozcan de una vez que el PP negocio con ETA, como hicieron los gobiernos anteriores y el actual, como haria cualquier gobierno para acabar con un serio problema para la sociedad.
P.D.: El que piense que el terrorismo se acaba de un dia para otro, porque los terroristas piensen que a partir de ese momento van a ser buenos y no van a hacer nada malo, es un necio y un desleido. La paz y la libertad TIENEN PRECIO, SIEMPRE LO HAN TENIDO.
Saludos
junio 8th, 2005 a las 04:51
“me conformo con que los facciosos reconozcan de una vez que el PP negocio con ETA”
No pueden negarlo. Tampoco lo están haciendo, que yo sepa.
Que el gobierno de Aznar negoció con los terroristas durante la tregua del 98 es del dominio público. Y en las hemerotecas puede seguirse la evolución de este proceso:
Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/11/04/espana/522807.html
Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/10/03/nacional/504657.html
Aznar abre el diálogo con ETA
Fecha: 04/11/1998
Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/12/17/espana/560490.html
Aznar advierte que no moverá a los presos hasta que ETA responda a su oferta de diálogo
Fecha: 07/12/1998
Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/12/07/espana/543756.html
Borrell ofrece a Aznar el apoyo del PSOE para alcanzar la paz
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/11/06/espana/524653.html
González acusa a Aznar de ocultar «contactos con ETA» y da por roto el consenso antiterrorista
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/07/11/nacional/456615.html
El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/11/06/espana/524675.html
El Gobierno y ETA han mantenido en los últimos días un primer contacto directo
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/11/12/espana/528407.html
La respuesta adecuada
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/11/08/opinion/525527.html
El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/11/03/espana/522084.html
El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/11/18/espana/532146.html
El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/12/19/espana/561505.html
El Gobierno admite contactos con el entorno de ETA
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/12/12/espana/556830.html
Gobierno y ETA han mantenido ya su primer contacto
Fecha: 12/11/1998
González: «A Aznar no le preocupa la cohesión de España»
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/10/10/espana/508841.html
El Gobierno asegura que el proceso de paz comenzará «cuando ETA entregue las armas»
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/09/22/nacional/496482.html
Aznar reafirma estar dispuesto “al perdón y la generosidad”
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981106elpepinac_6&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar: “Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz”
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980504elpepinac_10&type=Tes&anchor=elpepiesp
Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar “directamente” con ETA
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981105elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar no exigirá a ETA entregar las armas
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981101elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar anuncia contactos con el entorno de ETA
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981104elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar promete a Pujol explorar “todas las posibilidades de diálogo” para acabar con ETA
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980925elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar exige a ETA una prueba de su renuncia definitiva a la violencia para abrir el proceso de paz
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981003elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar y Almunia exigen a ETA que acredite el fin de la violencia antes de abrir el diálogo
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980922elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
El Gobierno hará una “oferta seria” a ETA si se confirma su renuncia a la violencia
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980921elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
¿Entonces cómo se entiende que ahora protesten contra un Gobierno que todavía no ha negociado ni negociará a menos que ETA entregue las armas? Quizás muchos se estén preguntando esto.
Y eso que la tregua del 98 fue una trampa, según reconoció el Gobierno de los populares, y las negociaciones fueron un rotundo fracaso.
Vivir para ver.
junio 8th, 2005 a las 04:53
“me conformo con que los facciosos reconozcan de una vez que el PP negocio con ETA”
No pueden negarlo. Tampoco lo están haciendo, que yo sepa.
Que el gobierno de Aznar negoció con los terroristas durante la tregua del 98 es del dominio público. Y en las hemerotecas puede seguirse la evolución de este proceso.
¿Entonces cómo se entiende que ahora protesten contra un Gobierno que todavía no ha negociado ni negociará a menos que ETA entregue las armas? Quizás muchos se estén preguntando esto.
Y eso que la tregua del 98 fue una trampa, según reconoció el Gobierno de los populares, y las negociaciones fueron un rotundo fracaso.
Vivir para ver.
junio 8th, 2005 a las 09:27
pues si enhiro, yo tambien los acepto como artistas, que menos…aunque no me guste lo que hacen, y menos el apoyo que dan a sus partidarios, por esa misma razon, que son artistas con lo cual deberian ser generosos y filantropos, porque su arte es universal y desean perdurar en el tiempo. No concibo que un artista pueda apoyar una guerra, una politica economica que raya cada vez mas la dictadura a la cual nos somete el gran kapital (entre mas tengo mas quiero, y cuanto mas tenga mas me respetan…) por ir en contra de esa idea filantrópica que representa el arte.
Por las demas personas que englobas en el “sindicato vertical”, ese no es mas que el gestionario de los derechos de autor de los cuales viven directamente todos los artistas (creadores en general). Normal que se aferren todos a ello, es su pan diario…y con las cosas del comer ya sabemos que no se juega. El pragmatismo no esta reñido con las ideas de izquierdas, tampoco está escrito en ningun sitio que alguien de izquierda deba ser pobre; supongo que muchos artistas dedican parte de sus ingresos en obras beneficas (cuando les sobre)
Por lo de los allegados a la camisa azul como los llamas, pues me fastidia que lo sean y sigo sin entenderlo
febrero 21st, 2006 a las 04:53
No olvideis que esas negociaciones (llevadas a cabo en Suiza, y de las que ETA hizo pública su transcripción) terminaron con la detención en la frontera de los interlocutores por parte de ETA. Fueron seguidos.
¿Y alguien se sorprende que no “funcionara” la “negociación”? ¿Y de que ETA, tras esas detenciones y decenas más, terminara la tregua?
abril 2nd, 2007 a las 22:00
Hola, yo no sé mucho de política, pero me interesa mucho. Lo que me parece vergonzoso es que este gobierno está poniendo patas arriba el país, no quiere hacer nada por él, sino destrozarlo. Que uno hace huelga de “hambre” (lo pongo entre comillas porque…sin comentarios) y !venga! a su casa, así cualquiera comete un delito.
Yo no puedo estar de acuerdo con lo que está haciendo el señor ZP por muy bien que lo pinten, a veces pienso que los españoles hemos perdido el sentido común.
Un saludo.