jun 08
Sí pero no pero sí
“Yo no puedo afirmar en estos momentos que haya sido ETA y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo”.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
junio 8th, 2005 a las 14:50
Zaplaneitor, el hombre Euro y su brillante inteligencia (perdón, pelo).
junio 8th, 2005 a las 14:53
Esto ya parece una paranoia o algo así, y sobre todo, una tomadura de pelo a la Justicia, que sí ha dicho claramente que no existe relación entre ETA y el 11M, con las declaraciones del PP generan desconfianza hacia el Poder Judicial, y eso es muy negativo, sólo quienes están investigando el caso (el juez del Olmo y la fiscal del caso) están en disposición de afirmar si hubo o no relación, y han negado categóricamente que la hubiera.
junio 8th, 2005 a las 14:54
menudo impresentable
me recuerda a aquella frase de rumsfeld en relación a las ADM de irak: “la ausencia de pruebas no prueba la ausencia”
junio 8th, 2005 a las 14:55
Es parte de su estrategia, lo mismo que no reconocer que no había AMD en Iraq como ha hecho ya todo el mundo. Parece que si rectifican en algo van a dejar de ser… ¿qué?
junio 8th, 2005 a las 14:57
Si está clarísimo: ahora no hay pruebas ni de que sí ni de que no ha sido ETA, pero el que lo dudase el 11M era un miserable.
junio 8th, 2005 a las 15:03
No podeis probar que las mochilas no las puso Zaplana.
junio 8th, 2005 a las 15:05
Esto suena ya a comedia de los hermanos Marx. Sin miedo a equivocarme puedo decir que han sido estos o los otros, y es más, el que ha sido es el culpable, oséase, la parte contratante de la primera parte.
junio 8th, 2005 a las 15:08
Pero eso tampoco es nuevo, antes había aviones que “sobrevolaban o no sobrevolaban” España.
junio 8th, 2005 a las 15:09
489 veces nombra a ETA el Psoe en sus conclusiones del 11M, casi 3 veces por página, o eso me ha dicho el word, si me equivoco indicadmelo, pero como es posible que sean incapaces de realizar una conclusiones sin estar todo el rato nombrando a ETA. O será que el PSOE no sabe gobernar sino a base de defenderse del PP.
¡Dios lo cria y ellos se juntan! y al final unas lamentables conclusiones en las que no estoy nada seguro de que no nos vuelva a pasar lo mismo, que es de lo que se trataba ¿o no?.
¡Qué devuelvan todos sus dietas de comisión.!
junio 8th, 2005 a las 15:11
En una cosa estoy contigo Sabinero, si lo que se buscaba era que no nos vuelva a pasar, me temo que no se ha conseguido.
¡Que devuelvan las dietas con intereses!
junio 8th, 2005 a las 15:13
me he equivocado no son 489 el word contó mal, pero son un buen puñado, incluso en la introducción hay como página y media hablando del terrorismo etarra.
junio 8th, 2005 a las 15:16
Me recuerda el comentario que hizo alguien el otro día defendiendo que no probar que Dios no existe no significa que exista. Decía algo así como dame pruebas de que los pitufos no existen para no creer en ellos.
Zaplana lo mismo, no tengo pruebas de que haya sido ETA pero, cuando veo una puesta de sol, cuando oigo reir a un niño, cuando veo una pareja de ancianos pasear de la mano pienso esto no puede ser fruto de la casualidad… Dios existe y, ya de paso, ETA estaba detrás del 11M.
junio 8th, 2005 a las 15:21
Práctica de datos objetivos: (un suponer)
Yo no puedo afirmar que no me haya tirado a su mujer, y no lo afirmo, no tengo datos objetivos para saber si en una borrachera lo haya podido o no hacer, pero no tengo datos objetivos para negarlo”.
O sea que a lo mejor puede ser que quizás sin que yo ahora lo recuerde le haya hecho cornudo, es más seguramente al no tener datos objetivos de lo contrario, lo más probable es que lo sea pero no tengo datos objetivos que lo afirmen.
Y así podríamos continuar hasta considerar si existen datos objetivos o no para llamarle gilipollas, pero como no tengo datos objetivos que lo nieguen, a lo mejor puedo afirmarlo.
junio 8th, 2005 a las 15:23
Yo no puedo afirmar en estos momentos que haya sido Zaplana el que colocó las bombas y no lo afirmo en mis conclusiones, no puedo, no tengo datos objetivos, pero no tengo datos objetivos para negarlo.
junio 8th, 2005 a las 15:28
Lo de las pruebas es innecesario, y a veces ambiguo. Por ejemplo, las pruebas dicen que el socialismo no ha funcionado, pero eso no prueba que no vaya a funcionar.
junio 8th, 2005 a las 15:33
¡Pero qué buen aspecto tiene este hombre! ¿Tendrá rayos (mala)UVA en uno de los 500 metros de su pisito?
junio 8th, 2005 a las 15:37
Vamos, vamos JJ, que la dignidad de una persona no se mide en metros cuadrados : ))
junio 8th, 2005 a las 15:43
El PP tiene siempre “lideritis” (y “aznaritis”), por eso los segundos son menos nombrados; pero es que a Zaplana los trolls que vienen por aquí siguiendo las consignas de Génova (¿alguien sabe quién es el que dicta la estrategia ahora?, ¿Elorriaga o quién?) ¡ni me lo nombran!
En cualquier caso: tener un personaje como Zaplana en las primeras filas de un partido… uff!!!
junio 8th, 2005 a las 15:44
No, diqueSí (¡cuanto tiempo!) la diginidad se mide… en lo que dijo Aznar, ya sabes.
junio 8th, 2005 a las 15:48
¿Cuanto tiempo? Pero si está aquí todos los dias.
junio 8th, 2005 a las 15:49
ENTONCES; TODOS DE ACUERDO!
junio 8th, 2005 a las 15:50
Este razonamiento nos sirve tambien para probar la existencia de los pitufos, o al menos mantener la duda… puesto que no existen pruebas ni datos obejtivos de su no existencia xD
junio 8th, 2005 a las 15:51
Pos yo me alegro, ya hace varios años que en la Comunidad Valenciana no disfrutamos del liderazgo de este señor. No es que ahora se este mejor, pero donde va usted a parar.
Sus movimientos ahora en la Comunidad son de pegarse de hostias internamente, dentro del PP valenciano. Y eso es divertido, mientras se pegan, no hacen nada. Y los ciudadanos vivimos más tranquilos cuando el PP no hace nada que cuando hace algo.
De todas maneras, os aviso. Si hay alguien peligroso en el PP, se llama Zaplana. A su lado Aznar es un niño de pecho.
No soy muy creyente, pero si existe al Anticristo es él.
Qudais advertidos, tenemos 8 años de experiencia con Zaplana y la Comunidad Valenciana, en quiebra.
junio 8th, 2005 a las 15:53
A estos de la comisión los dejaba yo encerrados en una salita el tiempo que hiciera falta. Noche y día. Hasta que se pusieran de acuerdo. Como a los cardenales en los cónclaves. Ya verías como a base de tener que convivir también de noche se ponían de acuerdo.
junio 8th, 2005 a las 15:56
a mi lo que más me ha gustado ha sido l oque han dicho los bastardos esos de ERC: “Aznar “deseaba un atentado de ETA antes del 14-M”
Saludos
junio 8th, 2005 a las 15:58
Hombre ZU, era lo mínimo que cabía esperar despues de lo que Zaplana dijo de Carod Rovira.
junio 8th, 2005 a las 16:00
Alex, chivato.
Que estoy aquí todos los días??? Sólo te diré una cosa: SÍ PERO NO PERO SÍ
junio 8th, 2005 a las 16:01
Zaplana alias “el faraón” es el vivo ejemplo de que en política todo vale. Un prohombre que llegó a la alcaldía de Benidorm con un descarado chanchullo, se metió en la Generalitat para arruinar la economía valenciana y luego se marchó corriendo a Madrid a por una cartera ministerial.
Un tipo que afirmó que está en la política para forrarse. Aunque después de verlo en acción, no había necesidad alguna de que fuera tan explícito.
junio 8th, 2005 a las 16:03
¿Alguien tiene pruebas objetivas de que no han sido los marcianos?
* Argumentum ad ignorantiam / Apelación a la ignorancia *
http://www.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html#argumentumadignorantiam
Esta falacia ocurre cuando se pretende que algo debe ser cierto porque no ha sido fehacientemente demostrado que sea falso.
junio 8th, 2005 a las 16:07
Claro que sí.
junio 8th, 2005 a las 16:16
Imagínense un científico diciendo algo así:
Yo no puedo afirmar en estos momentos que existan los elefantes verdes y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo.
¿Cuántos tomarían a este científico por gilipollas? ¿Cuántos creerían que les está tomando por gilipollas? Pues eso. Zaplana, rey de la falacia. Todo vale con tal de negar la evidencia. Pero lo peor no es eso. ¡Lo peor es que hay gente que todavía se cree lo que dice este sujeto!
junio 8th, 2005 a las 16:19
ZU, es evidente que el PP esperaba un atentado de ETA antes de las elecciones como agua de mayo. Es una perogrullada.
Vd. intenta desmentirlo aduciendo que lo ha dicho ERC. Y claro, ERC es “amiga de los terroristas”.
Sólo tiene que escuchar a Zaplana – encarnación de un dios solar egipciocartaginés – para comprobar que era tanto el deseo del PP en usar un atentado etarra como arma electoral definitiva, que más de un año después TODAVÍA insisten en la misma hipótesis descabellada.
junio 8th, 2005 a las 16:20
Concretamente desplazar la carga de la prueba:
http://www.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html#pasarlacargadelaprueba
La carga de la prueba es la obligación, dentro de una discusión lógica, de demostrar afirmaciones. Se acepta como principio que la carga de la prueba descansa siempre sobre la persona que afirma un hecho positivo, no sobre la que niega o cuestiona esa afirmación. Pasar la carga de la prueba es una forma especial del Argumentum ad ignorantiam, que presupone que algo debe ser verdad a menos que se pruebe lo contrario. El que pasa la carga exige prueba de algo que no las necesita.
junio 8th, 2005 a las 16:21
Es más, por la misma regla de tres, y siguiendo la particular lógica de Zaplana, yo podría afirmar que a lo mejor fue el IRA, o los GRAPO, o incluso los GAL. O, porque no, el mismísimo Rubalcaba, ayudado por sus fieles secuaces: Polanco, Pilar Manjón, Carod-Rovira, Ibarreche y el lobby homosexual. ¡Todo es posible en el universo paralelo de Zaplana!
junio 8th, 2005 a las 16:23
¡Muy bueno, Pene!
junio 8th, 2005 a las 16:26
Venga va, voy a hacer uso de mi tercera mano para cortar y pegar una parte de un articulillo de física:
“La física teórica de este siglo ha llevado, de forma natural, a la formulación de hipótesis acerca de la existencia de varios tipos de partículas (monopolos magnéticos, quarks, taquiones) que nunca fueron observadas. Muchos sectores de la física no pueden avanzar sin ellas, por lo que se hace necesario regresar a las ideas de los griegos de la edad clásica: según Demócrito de Abdera, cualquier cosa que pudiese ser pensada en forma no contradictoria debería existir en algún lugar de un universo ilimitado. Este concepto, adoptado recientemente por Murray GellMann con el nombre de principio totalitario, adquirió una formulación jocosa: toda lo que no esté prohibido es obligatorio. Lo que nos regresa a la frase de E. C. George Sudarshan colocada al comienzo de la nota: si los taquiones existieran, sería preciso encontrarlas; si no existieran, sería preciso explicar por qué.”
http://www.ciencia-hoy.retina.ar/hoy30/taquion04.htm
junio 8th, 2005 a las 16:29
Pero es que nadie se acuerda que Rodriguez Ibarra digo tres semanas antes del atentado: “ya vereis cómo antes de las elecciones hay un atentado para que ganen estos (por el PP)”
¿Tiro de hemeroteca?
junio 8th, 2005 a las 16:35
Al Zaplana se le ha ido la pinza, ha debido pensar que estaba en una discusión teológica o algo así.
DiqueSí, el de los pitufos fui yo.
junio 8th, 2005 a las 16:39
Ibarra no dijo eso. Dijo en Febrero 2003 que habría un supermisil informativo que daría un vuleco electoral.
junio 8th, 2005 a las 16:42
Mientras no existan pruebas de que el autor intelectual (qué será eso) no fueron los templarios se debe seguir investigando. Quien no quiera seguir investigando no quiere conocer la verdad sobre el 11-M
junio 8th, 2005 a las 16:42
La insistencia en ETA ha hecho mucho daño al PP.
Aunque tampoco nadie ha podido aportar prueba alguna de que el PP mintio y oculto pruebas y sin embargo el resto de partidos politicos lo afirman en sus conclusiones.
junio 8th, 2005 a las 16:46
¿habéis visto hoy la portada de EL MUNDO?
Dicen los tíos que Zapatero mintió en la comisión de investigación. QWue dijo que había un informe que decía que el coche de Santander, el que robarón en la puerta de casa de TRashorras, no tenía goma-2.
Y los de EL MUNDO tienen pruebas de que no existe tal informe.
¿De qué van?
junio 8th, 2005 a las 16:49
Pues a los ETARRAS que intentaron volar los TRENES el 24 de diciembre de 2003 con mochilas bomba, les han caído 27 SIGLOS a cada uno.
Gracias a ellos, el PP creyó que era ETA y así nos libramos de AZNAR jejejeje, 27 siglos!!
junio 8th, 2005 a las 16:50
No, lo que Zapatero dijo es que estaba descartado que fuese Goma 2. Segun el periodico el informe dice que no se puede determinar el tipo de explosivo.
De todas maneras es una asunto menor, no creo que ZP sea experto en explosivos. Sin embargo es el mismo tipo de acusaciones que algunas personas usaron contra Acebes para asegurar que mentia. Ahora les parece increible que lo usen contra ellos.
junio 8th, 2005 a las 16:52
Zapatero se refirió a un informe.
Los informes se los hizo un tal telesforo, que también estuvo implicado en ocultación de pruebas del 11 M, y cometió perjuro en la comisión.
Después del 11 M fue ascendido.
Pero eso no tiene nada que ver.
junio 8th, 2005 a las 16:56
Ya lo dice la copla : “ni contigo ni sin tí tienen mis penas remedio”. Ergo, un amor imposible.
junio 8th, 2005 a las 16:57
Pues cuando ETA robó el coche en la calle de trashorras era más o menos cuando Trashorras quería vender dinamita y buscaba a alguien que supiese hacer bombas con móviles
Y luego dirá que no le interesaba la pólítica!!
El que lo llevó peor fue el Lavandero, que lo denunció y su declaración acabó en no sé cuantes cintas guardadas bajo llave.
El día que salgan esas cintas… Lástima que su mujer no lo pueda ver.
junio 8th, 2005 a las 17:08
Señor o señora Pl:
Si esas pseudo-investigaciones tienen un mínimo de veracidad y pruebas, llévenlas ustedes ante la justicia y dejen de enmerdar el panorama.
Si las han extraído de El Mundo o LD, guárdenselas para ustedes; compren el/los libro/s que seguro alguno/s de esos personajes está escribiendo para sacarle a usted y a otros como usted su dinerito; y sigan pensando: “la única explicación de que el mejor gobierno de esppania haya perdido, es que le han robado las elecciones con un atentado planificado por la oposición”. De esa manera conseguirán un laaaaaaaargo período de gobiernos socialistas.
junio 8th, 2005 a las 17:12
Oye Nacho (Y la cadena amiga en general)deberias plantearte que nos vas a contar cuando ETA reviente algun miembro del Poder Judicial y de por concluida la Tregua que ella misma no ha declarado.
¿Diras que la culpa es de los fachas del PP por provocar?¿Que el PP son unos asesinos que boicotearon la Paz de ZP?
Evidentemente espero que no se de la ocasion.
junio 8th, 2005 a las 17:22
Lo de la portada del mundo de hoy, es lo que han recibido HOY los miembros de la comisión de investigación
Lo siento chico/a, pero tus deseos se han cumplido
Y lo fuerte fue lo del tal Kalahi, que también ha declarado ante el juez como TESTIGO. Kalahi es un policía, escolta de Garzón, que fue el que manipuló los teléfonos móviles, que luego fueron en las bombas. Ni más ni menos!
Si hombre!! Kalahi!!, ese que su hermana es el que hacía las traducciones de las escuchas de los implicados, ANTES del 11-M, tal y como está en manos del juez.
Qué divertido!!!
QUEREMOS SABER!!!!
junio 8th, 2005 a las 17:28
Pues si os gustan las pruebas que están ante el juez, menudo cabreo que cogió Del Olmo cuando se enteró que le habían ocultado una prueba de la mochila que no explotó
Y es que la mochila no explotó porque no estaba el teléfono conectado al explosivo. El cable soldado al teléfono y al otro extremo … nada de nada. Ya lo sabían con una radiografía que habían hecho.
Y esos días se hacían cábalas de si habían puesto las 7 de la tarde en lugar de las 7 de la mañana, y que era un misterio…
Pues no explotó porque no la conectaron
Pero mira qué casualidad que usaron un móvil que sin tarjeta no funciona el depertador, y claro, con la tarjeta liberada del kalahi fue como dieron con la pista de Zougam…
Y esto no es paranoia, es documentación en manos del juez Del Olmo. Si, si, el juez Del Olmo.
Como dijo ZP en la comisión de investigación : MERO AZAR
junio 8th, 2005 a las 17:36
Fichado, no me achaques a mí lo que se dice en los comentarios de mi blog (yo sólo me hago responsable de lo que firmo). ¿Cuándo he dicho yo que la culpa de que ETA mate es de los fachas del PP por provocar? La culpa de los atentados de ETA la tienen los etarras. Y punto.
Por otra parte, yo en este blog sólo me represento a mí mismo, no a Telecinco. Así que no te puedo responder -no te respondo- en nombre de nadie más que yo.
junio 8th, 2005 a las 18:03
Joder, Pi es nuestro garganta profunda particular. ¿Y como se sabe que no fue Zaplana es que compro los moviles? la falta de pruebas no implica que no fuese el ¿no?.
junio 8th, 2005 a las 18:48
El origen de los móviles: donde se compraron y donde se montaron las tarjetas, etc etc, ya se sabe desde hace tiempo!! Y no, no aparece zaplana en ningún sitio, aunque supongo que eso no cambia tu opinión sobre él.
junio 8th, 2005 a las 18:52
Yo hasta que Zaplana no demuestre lo contrario seguiré creyendo que él mató a Manolete… que el tipejo está en la política por la pasta ya lo demostraron ciertas escuchas policiales.
junio 8th, 2005 a las 19:19
fede
el principio totalitario ha sido resuelto por la teoria inflacionaria (que es la unica explicacion actual a la regularidad del fondo cosmico de microondas) ya que no pueden existir dos particulas especiales como las que se mencionan en dos puntos del espacio adyacentes. Segun la teoria inflacionaria, en el momento del big bang todo el universo era adyacente a si mismo, con lo que dos particulas extranyas se habrian aniquilado mutuamente. Por tanto, si existen hay como mucho una de cada en todo el universo conocido (hay un chiste cientifico que dice que El Monopolo Magnetico paso hace unos años por california y fue detectado)
Por otra parte, Zaplana es “el miserable” y sabe que no tiene redencion en esta tierra. Solo espero que alguna vez se de cuenta la gente.
Un saludo,
junio 8th, 2005 a las 21:12
Si los vascos son descendientes de los bereberes aquellos que iban con Aníbal –nadie ha demostrado que no lo sean– puede buscarse realmente una relación, incluso de parentesco, entre los antepasados de ETA y los de los terroristas islámicos norteafricanos. A ver, que alguien me demuestre que no es cierto.
junio 8th, 2005 a las 21:18
Es decir, que Daniel Rodríguez tiene toda la razón del mundo en echarle la culpa a los de las pateras, sólo que con veintitres siglos de adelanto.
junio 8th, 2005 a las 22:03
¿Pero no habíamos quedado en que fueron los islamistas, confabulados con el PSOE? ¿No había un moro por ahí con un carné socialista? ¿No felicitó el Egipcio a Zapatero? ¿Qué más evidencias necesitáis? ¡Ungidos, que sois todos unos ungidos admiradores de Carod Rovira!
junio 8th, 2005 a las 22:15
Yo no puedo afirmar en estos momentos que CabeZaplana no sea un asesino en serie y el cabecilla de ETA, de Al Kaida y provenga de Raticulín, y no lo afirmo en mis conclusiones, no puedo (no puedor, no puedooorr!!…), no tengo datos objetivos, pero no tengo datos objetivos para negarlo
junio 8th, 2005 a las 23:16
Alemania, el principio totalitario fué una justificación más o menos aceptable de las hipótesis que los físicos lanzaban. Pero claro, solo proliferaban las hipótesis que tenían suficiente entidad.
junio 9th, 2005 a las 02:45
a mi me pasa lo mismo con ese personaje que llaman Dios, no puedo afirmar que exista, pero tampoco tengo datos objetivos para negarlo, que curioso…
yo no se que dirá de esto la iglesia católica tan amiga de zaplana, pero me parece que tanto con Dios como con ETA, al final va a ser que no
junio 9th, 2005 a las 03:31
Ya lo dijo Gorka…, “Ha sido ETA con la metralleta”…, venga Zaplana, acuéstate un rato.
junio 9th, 2005 a las 09:34
pues una mas de sillogismos:
todos los pperos son unos hijos de puta: como no se puede demostrar lo contrario…jejeje
junio 9th, 2005 a las 11:35
Con la cantidad de problemas que se nos vienen en cima, recorte fondos europeos, sequia,ultramontanismo de parte de la oposición,
etc etc y dándole vueltas a un tama ya manido.
junio 9th, 2005 a las 11:41
Siendo como somos y aun sin serlo, ¿cómo podemos afirmar que lo que decimos no sea más que un dicir, mientras no se diga lo contrario? Y claro, la cuestión está en que si decimos lo que decimos, ¿no es menos cierto que cuando decimos o afirmamos algo, aunque no lo digamos, cremos estar en lo cierto, cuando verdaderamento estamos mintiendo sin saberlo? Aunque también podríamos estar sabiendo que mentimos cuando realmente no somos más mentirosos que el que dice verdades mentirosas.
junio 9th, 2005 a las 12:15
Y este mismo argumento miserable de Zaplana el miserable, es el que usan los creyentes para no aceptar que no existe ningún dios, o los crédulos para no aceptar que no existen los extraterrestres o los fantasmas.
junio 9th, 2005 a las 18:58
“La insistencia en ETA ha hecho mucho daño al PP.”
Y omi llorando por los rincones porque se le acaba el sustento como la cosa siga así.
“Aunque tampoco nadie ha podido aportar prueba alguna de que el PP mintio y oculto pruebas y sin embargo el resto de partidos politicos lo afirman en sus conclusiones.”
Claro, claro. No hay ni una sola prueba. De lo que sí hay pruebas es de que no lo hizo. ¿Cuáles son? Muy fácil, las declaraciones de Aznar, de Acebes, y de todos los miserables que no dudaron un momento en usar la muerte de cientos de personas para, primero, intentar mantener en el poder la desgracia más grande que ha pisado el congreso y, después, para quitar de enmedio a un gobierno democrático y plural.
Omi, ¿has encontrado ya las ADMs? ¿Has denunciado ya a Moragas por haberse pasado al enemigo? ¿Te has borrado de la FAES por lo menos? ¿Vas a responder a las preguntas sobre el MLNV? ¿Vas a seguir exposed?
junio 9th, 2005 a las 19:05
Sólo un necio se creyó en su momento la version “oficialista” de aquellos dias. O somos unos unos iluminados o el resto de la gente (incluida la gente del PP que votó al PSOE engañada) es muy tonta.
Lo que cada día queda mas claro es que aquí hay un GOLPE DE ESTADO clarísimo.
Tiempo al tiempo.
junio 9th, 2005 a las 21:18
Que no os enterais… que ahora lo que mola es escuchar a Fragasaurio, diciendo que si gana el contubernio PSG+BNG, los terroristas de ETa iran a Galicia acto seguido a secuestrar, matar y comerse a los niñ@s. Todo esto en alianza con las meigas ¡que haberlas haylas! joder ya….
Lo de la Comision, en general UNA VERGUENZA…en particular: ¿podrian Zaplasta y Aveces irse de vacaciones perpetuas a Marina D’or ciudad de vacaiones?
Algun dia se acabara esta pesadilla y los ppepperufos nos ¡¡dejaran en paz! XD
junio 10th, 2005 a las 08:25
nushu:
para que esta gentuza con tufo a fascismo nos deje en paz de una vez por todas hay que movilizarse masivamente en todas las elecciones que haya durante un buen puñado de años, y arrinconarlos cada dia mas hundiendoles en la minoria absoluta mas absoluta que es lo que son de forma natural: lo que pasa es que bracean mucho viento y mucha mierda, lo que les hace parecer mas numerosos de lo que realmente son. Y aun con eso, dandose cuenta de su aislamiento social, seguro que no se daran por enterados y eso sera bueno para el ejercicio de la democracia en este pais.
Que no vuelvan a gobernar es de recibo, es realmente un gran favor que harian a la poblacion, porque realmente, quien necesita a la derecha en el poder? Los trabajadores? La clase media? No, no, solo el mundo empresarial, aunque quizas tampoco visto que ideologicamente el psoe tambien actua de liberal a nivel economico, pero al menos tiene un sentido social que nunca ha tenido, tiene o tendra la derecha.
Las proximas elecciones son las gallegas, verdad? Pues todos a las urnas en vez de estar delante del futbol o gran hermano nº28 o rosa quintana, o aqui hay tomate o la casa de su miserable vida o la granja de su puta madre. Lo que importa es el futuro, no la mierda apestosa de pasado que nos vende la derecha española, claro es el unico modelo de estado que conocen porque sus papas o algunos de ellos mismos ya estaban con el nazi de franco y no oyeron nunca la palabra renovacion o regeneracion de ideas