jul 27
Mejor no corras
(Gracias, Javier)
Actualización, 14:12
Obviamente, es una broma de alguno que pasaba por allí con un rotulador, no es un comunicado oficial del Metro de Londres.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
jul 27
(Gracias, Javier)
Actualización, 14:12
Obviamente, es una broma de alguno que pasaba por allí con un rotulador, no es un comunicado oficial del Metro de Londres.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
julio 27th, 2005 a las 14:07
“look a bit foreign”…
Lo tendre en cuenta!
julio 27th, 2005 a las 14:08
Quién lo ha puesto ? Es verdadero? No tiene pinta, pero si lo fuera sería como para reir (o llorar ….)
julio 27th, 2005 a las 14:16
Please, do not run.
Especially if you are a dangerous islamic terrorist and you are carrying a bazooka on your arms.
If you are so, please, walk as you usually do, say “good morning” to the other Tube users and leave the station as soon as possible.
julio 27th, 2005 a las 14:16
Pa que luego digan que solo España está llena de cashondos. Claro que igual ha sido un español.
julio 27th, 2005 a las 14:22
Desde luego el cartel es de los del metro de allí, lo sé de buena tinta de los miles de veces que he leído retrasos en ellos.
julio 27th, 2005 a las 14:26
Seguro!! hijo del cura!! igual no!! seguro!, los espanioles son los unicos ke sabe hacer chistes y mofas.. son los mejores, los mas chistosos y simpaticos, jajajaja.
me parto con esta gente, se creen el centro del universo…
Claro, ke igual a sido un andaluz. toma topico!
julio 27th, 2005 a las 14:28
Pues sí, el centro del universo es un sitio oscuro llamado Fraguel Rock, pero está en Madrid. ¿No lo sabías? 😀
julio 27th, 2005 a las 14:28
jajaja! igual ha sido un retrasado profundo!! como tú elpeor! jajaja!
julio 27th, 2005 a las 14:29
POR FAVOR,alguien podria reproducir el texto del CARTEL DEL METRO de Londres?Yo no se inglés y me gustaria conocer el contenido.
MUCHAS GRACIAS
julio 27th, 2005 a las 14:32
Eso,yo ruego como Emilio que alguien lo traduzca.
GRACIAS
julio 27th, 2005 a las 14:33
Hombre, elpeor, el centro del universo, no.
Pero en los mapa mundi europeos, España esta “muuu” bien centrada.
En los mapas de EEUU ,pos estamos en el culo del mundo.
Que se le va a hacer, es una cuestión de “perspectiva”.
julio 27th, 2005 a las 14:35
Viene a decir:
AVISO PARA TODOS LOS PASAJEROS:
Por favor no corran por los andenes, sobre todo si llevas una mochila, llevas un abrigo o pareces un poquito extranjero.
Este aviso es por tu propia seguridad.
Gracias.
julio 27th, 2005 a las 14:35
Discusiones aparte sobre la autoría de la broma, la cosa es que tiene gran parte de razón. Ahora tiran a matar por cualquier fruslería. Eso si no es verdad que dispararon con el “presunto” en el suelo y a quemarropa.
julio 27th, 2005 a las 14:36
POR FAVOR traducir el cartel.GRACIAS
julio 27th, 2005 a las 14:36
NOTICIA A TODOS LOS PASAJEROS:
Por favor no corran por las plataformas o concourse*?
Especialmente si lleva una mochila, viste un abrigo grande o perece un poco extranjero.
Este aviso es por su seguridad.
Gracias
* kizas corredores?
Mas o menos..
julio 27th, 2005 a las 14:37
Espero no estar nunca en Londres a punto de perder el Metro.. porque entonces tendré que ponerme en pelotas para llegar a tiempo..
julio 27th, 2005 a las 14:38
No, oficialmente no darían un aviso como ese, oficialmente le pegan 8 tiros a un tipo que es el mejor aviso.
julio 27th, 2005 a las 14:39
AVISO A TODOS LOS PASAJEROS
Hagan el favor de no correr por las plataformas de los andenes. Sobre todo si llevan mochilas, visten con un abrigo grande o tienen cierta apariencia extranjera.
Este aviso es por su propia seguridad.
Gracias.
julio 27th, 2005 a las 14:39
Jeje, todavía quedan punkis en Londres…
Bueno, supongo que muchos de los que escriben aquí sabrán hacerlo mejor que yo, que ni he pisado nunca una universidad ni he viajado al extranjero… Pero creo que mi inglés de la EGB y letras de Jimi Hendrix bastará:
“Aviso a todos los pasajeros:
Por no favor no corran en las plataformas o convoyes (?). Especialmente si cargan con una mochila, llevan un abrigo grande o tienen pinta de extranjeros.
Este aviso es por su propia seguridad.
Gracias.”
julio 27th, 2005 a las 14:40
Gracis “hijo de cura”.Una ironia sobre una triste realidad.¿Habrá que salir de nuevo a las calles para defender las libertades?
julio 27th, 2005 a las 14:43
concocourse ::
an open space or hall (as in a railroad terminal) where crowds gather
un espcio habierto o hall (como en una terminal de ferrocarriles) donde la muchedumbre se reune..
La definicion mas parecida a lo ke se refiere el texto..creo..
julio 27th, 2005 a las 14:43
Gracias a todos los traductores.
julio 27th, 2005 a las 14:45
Es evidente que es un fake
julio 27th, 2005 a las 14:46
concourse significa espacio donde están los pasajeros de un aeropuerto o estación, un espacio grande, una plataforma de aeropuerto, un andén grande, una explanada sería lo más correcto…
julio 27th, 2005 a las 14:50
Así que la traducción queda:
Aviso a todos los pasajeros:
Por favor no corran por los andenes o corredores. Especialmente si llevan mochila, un abrigo grande o parecen algo extranjeros.
Este aviso es para su seguridad.
Gracias.
julio 27th, 2005 a las 14:55
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/27/internacional/1122461097.html
No os perdais esta noticia del diario “el mundo”
julio 27th, 2005 a las 15:37
Es triste que se fivolize de esta manera con el brutal asesinato cometido en londres.
Salu2 desde BCN
julio 27th, 2005 a las 15:40
¿Con cuál de ellos?
julio 27th, 2005 a las 15:41
Alex, en este país nos reimos de todo, al día siguiente de quemarse el edificio Windsor en Madrid todos le llamaban el ‘pebetero olìmpico’
Ya sabes, reír por no llorar…
julio 27th, 2005 a las 16:01
esto a algunos les sentará como un tiro:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/27/espana/1122424682.html
“Tony Blair da su respaldo a la ‘Alianza de Civilizaciones’ propuesta por Rodríguez Zapatero”
en fascismo digital lo ven de otra forma:
“Zapatero se jacta del abandono de Irak y Blair confirma que mantendrá las tropas “mientras nos necesiten”
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276257269.html
julio 27th, 2005 a las 16:08
BAGDAD (Reuters) – Estados Unidos espera reducir fuertemente sus fuerzas en Irak a mediados del año próximo, dijo el miércoles el máximo comandante terrestre norteamericano.
Los comentarios del general George Casey son los primeros que realiza un funcionario del Pentágono sobre una fecha para el retiro de las tropas estadounidenses desde que en abril comenzaron a agravarse los ataques de la insurgencia en Irak.
Las declaraciones de Casey se producen en momentos en que una nueva encuesta muestra que la mayoría de los ciudadanos de Estados Unidos cree que ese país perderá la guerra en Irak.
“Si el proceso político continúa positivamente, si los desarrollos con las fuerzas de seguridad (iraquíes) siguen como hasta ahora, todavía podremos realizar reducciones sustanciales luego de estas elecciones, en la primavera y el verano del año próximo,” dijo Casey en una reunión con la prensa.
julio 27th, 2005 a las 16:10
Blair es un ultra aunque se camufle. Como lo son todos los políticos del RU y de EEUU.
Mejor que los socialistas españoles busquen inspiración en otra parte.
julio 27th, 2005 a las 16:12
¿En Cuba?
julio 27th, 2005 a las 16:12
lo triste es que perfectamente si fuese verdad tampoco estarian diciendo una mentira :,(
julio 27th, 2005 a las 16:13
Hombre, si el cartel va “en serio”, es patético. Si no va en serio… No subestiméis el sentido del humor de los ingleses, que a mí ya me ha dado alguna agradable sorpresa, aunque sólo haya sido a través de la red. A mi, si es como broma/sátira, el cartel este me gusta mucho. Prefiero que la gente escriba estas cosas, que ponen al descubierto las incoherencias de lo que nos intentan aceptar como normal, a que se acepte con un *sí buana* el paulatino desmantelamiento de derechos elementales.
julio 27th, 2005 a las 16:13
Sí sí. En el metro de Londres, el que no corre… vuela.
julio 27th, 2005 a las 16:19
“Tony Blair da su respaldo a la ‘Alianza de Civilizaciones’ propuesta por Rodríguez Zapatero”
JUASJUASJUASJUAS
“Sí sí. En el metro de Londres, el que no corre… vuela.”
y más JUASJUAS
julio 27th, 2005 a las 16:20
Fede: En el metro de Londres, el que no corre… vuela
No Fede, es justo al contrario, en el metro de Londres, al que corre le vuelan.
julio 27th, 2005 a las 16:25
No, el que tiene una bomba pegada al culo y está dispuesta a auto-inmolarse, no se pone a correr cuando le dan el alto.
julio 27th, 2005 a las 16:25
En Cuba no.
Blair puede servir de inspiración a la derecha española como bien sabía Aznar que se jactaba de ser amigo de Tony Blair. No a la izquierda.
julio 27th, 2005 a las 16:41
Pues aquí lo agujeros los hace el gobierno, tenemos un lumbreras de conseller que le dio por hacer respiraderos en el Carmel.
El metro, ese desconocido.
julio 27th, 2005 a las 17:30
Bundren: “Pues aquí lo agujeros los hace el gobierno, tenemos un lumbreras de conseller que le dio por hacer respiraderos en el Carmel”
Es lo que tiene el disseny catalá… Al menos así estais aireados y no teneis que aguantar los 50º que soportamos los usuarios del metro de Madrid.
“Metro de Madrid… ¡Suda!”
julio 27th, 2005 a las 17:32
En el metro de londres , es que corre, vuela al cielo.
En cuba esto no pasa, no hay metro.
julio 27th, 2005 a las 17:42
BLAIR,”el amigo de Aznar”,se une a los que ya han dado su apoyo a la ALIANZA DE CIVILIZACIONES” promovida por R.Zapatero.
A ver de que se rien ahora Rajoy y sus mariachis.
julio 27th, 2005 a las 17:42
Aviso a todos los políticos:
Por favor, no corra a retirar las tropas de Irak, especialmente si responde a una promesa electoral, si su oponente ha perdido por engañar masivamente a la población, o si ha sufrido un atentado.
Este aviso es por su propia legitimidad.
Gracias.
julio 27th, 2005 a las 17:45
Aviso a todos los políticos.
Por favor, no corra a plantear soluciones contra el terrorismo, especialmente si existe una asociación llamada AVT(PP), si la derecha de su país prefiere la bronca y el galletazo, o si ha sufrido un atentado.
Este aviso es por su propia legitimidad.
Gracias.
julio 27th, 2005 a las 17:46
De Londres al cielo.
julio 27th, 2005 a las 17:47
Aviso a todos los políticos.
Por favor, no corra a igualar los derechos de homos y heteros, especialmente si su conferencia episcopal está llena de homófobos vergonznates, si el jefe de la oposición no ha salido del armario, o si no tiene un concepto arcaico de la familia.
Este aviso es por su propia legitimidad.
Gracias.
julio 27th, 2005 a las 17:52
Cuando hablais de “FASCISMO DIGITAL” ¿os referís al periódico donde escribe un tal llamado el”GUSANO DE LAS ONDAS”?
A mi me gusta más “GARRAPATA” porque hay gusanos muy beneficiosos:unos proporcionan seda,otros airean la tierra,otros sirven de carnada para pescar(en mi tierra gusanas),… En cambio ese sólo sirve para dar naúseas.
julio 27th, 2005 a las 18:04
Al-Duende,je,je,dices que el jefe de la oposición no ha salido del armario,pero mira:
1º.-No fue a la manifestación contra los matrimonios entre homosexuales.(si estuvieron sus mariachis)Dicen que tuvo miedo a que Carlos Alberto Biendicho,el homosexual del PP,cumpliera su promesa de sacar del armario al que siendo homosexual se manifestase.
2º.-Hay quien interpreta ésto como una salida tácita.
Que la gente es mu mala,hombre.
julio 27th, 2005 a las 18:04
Francamente, no creo que sea una broma ni tenga intención de serlo, creo que ´más bien es una denuncia de la situación real que se vive en ell Reino Unido.
Por otro lado, si Blair se une a la Alianza de Civilizaciones es que algo se ha avanzado, aunque es tan listo que es de los que pone una vela a Dios y otra al Diablo.
Respecto a lo de Iraq y USA, ¿alguien duda que están deseando salir de allí por pies y no lo hacen por una cuestión de mantenella y no enmendalla?
julio 27th, 2005 a las 18:09
A 20 muertos por día, tú me contarás.
julio 27th, 2005 a las 18:18
Empiezo a creer que entraron allí por miedo, se mantienen por miedo, y sólo el miedo les hará salir.
julio 27th, 2005 a las 18:24
Miedo a que Saddam llegara algún tipo de alianza con Al Quaeda e Irán.
Miedo a que si se van aquello dure aún menos que lo que dejaron en Saigón o Kampuchea, pero con un resultado peor: Un régimen talibanizado asentado sobre un mar de petróleo, que acabe por derribar el entramado de alianzas que Occidente tiene en la zona.
Sólo el miedo a que su intervención allí produzca algo parecido o peor, les hará marchar.
julio 27th, 2005 a las 18:33
¿Sadam aliado de Ben Laden? Eso si que lo dudo, Sadam “soportaba” un régimen laico; y con Iran ni lo sueñes, despues de la última guerra, no creo que los iranies estuvieran muy contentos con el pseudohitler este (“Mi lucha” era uno de los libros preferidos del amigo Sadam)
julio 27th, 2005 a las 18:40
Sr. Golam:
En el momento en que Saddam se hubiera visto apurado, se hubiera arrimado a quien sea, con tal de salvar el pellejo, y cualquiera le hubiera firmado, con tal de meter la mano en Iraq (hay chiíes, sunníes, y lo que más les importa a todos: petróleo, es decir, dinero, es decir, posibilidad de armarse hasta los dientes, es decir, poder, es decir…)
julio 27th, 2005 a las 18:40
“Miedo a que Saddam llegara algún tipo de alianza con Al Quaeda e Irán.”
Sería bastante curioso que Osama, un fanatico religioso (o eso dicen), se aliara con un “apostata” como el mismo Osama le llamó… aunque es cierto que cosas más raras se han visto, pero básicamente estando drogado.
Que el regimen iraní se aliara con Sadam también sería raro, y más teniendo en cuenta la cantidad de muertos que hubo en su guerra de los 80, pereo bueno, viendo lo que decían los gobiernos estadounidenses de Sadam en los 80 y lo que dicen ahora, todo es posible…a ver si este año el Osasuna gana la liga y el año que viene la Champions (me parece más probable).
Lo que más me ha gustado del cartelillo es lo de “a bit foreing”… ¿cuanto es “a bit foreing”? ¿ser moreno es “a bit foreing”?
julio 27th, 2005 a las 18:40
Veremos pasar muchos años hasta que los EEUU abandonen Oriente.
julio 27th, 2005 a las 18:42
No lo creo Jerez, de ejemplo tenemos la primera guerra del Golfo (y el apunte hecho por IvN)
julio 27th, 2005 a las 18:44
¿Muchos años? Depende de lo que se tarden en poner “a buen recaudo” los yacimientos.
julio 27th, 2005 a las 18:47
Y en respuesta a IvN:
En este momento tenemos a baasistas y seguidores de Al Zarqaui metiendo leñazos, codo con codo (muñón con muñón, sería más exacto)
julio 27th, 2005 a las 18:47
¿Muchos años? Depende de lo que se tarden en poner “a buen recaudo” los yacimientos.
¿ Y quién los va a defender mejor que ellos?¿ Y teniendo Arabia al lado?. No, no creo que sean capaces de irse. Imagínate Irak con un régimen integrista…..al lado de Arabia, Kuwait, e Irán.
julio 27th, 2005 a las 18:49
Si Jerez, pero sin Sadam.
julio 27th, 2005 a las 18:51
Dos cosas:
1. El que ha escrito eso es un cachondo de narices, y además tiene razón. Si hubiese sido oficial tampoco habría que poner el grito en el cielo: total, ya ha habido un precedente.
2. Bin Laden se la tenia jurada a Saddam, por ser uno de los paises musulmanes más abiertos a Occidente, por relajar las costumbres islámicas, por permitir que las mujeres trabajaran en lo que quisieran (o casi), e Iran era su enemigo mortal de la muerte, así que creo que alianzas con esas gentes, pocas.
Lou.
julio 27th, 2005 a las 18:54
Los mandamases de la administración Bush y las grandes compañías que le apoyan/dirigen, no querrán salir de Irak, o perder su poder allí, bajo ningún concepto. Y cuando digo poder, digo petróleo y la restauración de un régimen *amigo* en el país. Y el oro negro tiene los días contados…
julio 27th, 2005 a las 18:55
Me he preguntado “sienes y sienes de veses” el motivo de tanta prisa suicida, por parte de los “halcones” yanquis.
¿Simple ansia de rapiña, la visión del pelotazo rápido, les nubló la vista? ¿Ningún alto oficial, ningún asesor, de los miles que tienen, les advirtió que la cosa les podía salir como una absoluta mierda?
Ahora nos enteramos que el programa nuclear iraní está bastante avanzado: Al margen del evidente móvil económico ¿es inverosimil que les moviera el temor a verse pringados en Afganistán, junto a un Irán nuclear, un Saddam agónico por las sanciones impuestas, y un conflicto palestino-israelí de nunca acabar?
julio 27th, 2005 a las 18:59
¿Ansias de venganza de un debil mental quizás?
julio 27th, 2005 a las 18:59
¿Sadam aliado de Ben Laden? Eso si que lo dudo, Sadam “soportaba” un régimen laico; y con Iran ni lo sueñes, despues de la última guerra, no creo que los iranies estuvieran muy contentos con el pseudohitler este (“Mi lucha” era uno de los libros preferidos del amigo Sadam)
Publicado por: Golam a las Julio 27, 2005 06:33 PM
—
Hace unos meses, en Turquía, el libro más vendido fue, justamente, Mein Kampf. ¿No es el mundo maravilloso…? No.
julio 27th, 2005 a las 18:59
http://www.concordato.org
http://www.concordato.org
http://www.concordato.org
¿LO CONOCES?
julio 27th, 2005 a las 19:00
No jodas Manolo, uf, que bajón.
julio 27th, 2005 a las 19:02
BLAIR,”el amigo de Aznar”, se une a los que ya han dado el apoyo a la ALIANZA DE CIVILIZACIONES promovida por R.Zapatero.
A ver de que se rie ahora Rajoy y sus mariachis.
julio 27th, 2005 a las 19:04
“Y en respuesta a IvN:
En este momento tenemos a baasistas y seguidores de Al Zarqaui metiendo leñazos, codo con codo (muñón con muñón, sería más exacto)
Publicado por: Jerez306 a las Julio 27, 2005 06:47 PM ”
Bueno, no sé si están codo con codo o son distintas facciones de la insurgencia, que estén ambos contra la ocupación estadounidense no quiere decir que sean aliados, ni mucho menos, comparten un enemigo, pero el laicismo de unos no es compatible con el integrismo de otros. La iglesia católica española estuvo (en los 70) contra la dictadura franquista ¿eran aliados del PCE que también estaba contra la dictadura? Vaya compañeros más extraños.
De todas formas Sadam ya no está, Irán no habría pactado con él, al igual que Israel no habría pactado con Hitler.
julio 27th, 2005 a las 19:05
Me he preguntado “sienes y sienes de veses” el motivo de tanta prisa suicida, por parte de los “halcones” yanquis.
¿Simple ansia de rapiña, la visión del pelotazo rápido, les nubló la vista? ¿Ningún alto oficial, ningún asesor, de los miles que tienen, les advirtió que la cosa les podía salir como una absoluta mierda?
Ahora nos enteramos que el programa nuclear iraní está bastante avanzado: Al margen del evidente móvil económico ¿es inverosimil que les moviera el temor a verse pringados en Afganistán, junto a un Irán nuclear, un Saddam agónico por las sanciones impuestas, y un conflicto palestino-israelí de nunca acabar?
Publicado por: Jerez306 a las Julio 27, 2005 06:55 PM
—
No es por dar un disgusto, pero cuando se anunció la invasión de Irak, alguien, algunos, llegaron a convencer a medio mundo que la entrada de los yankis en Irak sería un camino de rosas… Yo mismo llegué a creérmelo. Dábamos por supuesta la enorme superioridad militar de los USA frente a los soldados iraquíes que “pensemos”: “al menos no durará mucho”. Los soldados iraquíes, benditos ellos, en su mayoría parece que pocas semanas se dieron cuenta de que era inútil hacerles frente a los yankis. Pero no contábamos con la “insurgencia”. No contábamos (qué tontos fuimos, carajo) que para ciertos musulmanes, otro musulmán es su hermano. Y que para ciertos musulmanes, nada más interesante, urgente y necesario que hacerle la guerra santa al Infiel. Y el Infiel ha ido a meterse en la boca del lobo bobo por voluntad propia. Y al Infiel le están dando hasta en el carné de identidad. Y de paso, al resto de iraquíes. En fin, un gran éxito de la Mayor y Mejor Democracia del Mundo, sí señor.
julio 27th, 2005 a las 19:08
Que el tal Bush haya conseguido poner de moda en USA el triplicado democrático del cromosoma 21, no me soluciona el enigma.
Vietnam no fue una derrota para Estados Unidos: Permitió al complejo militar-industrial una acumulación de capital tan fantástica que luego fue pan comido llevar la carrera de armamentos al extremo de hacer entrar a la URSS en bancarrota.
Mientras que Afganistán sí fue para los soviéticos mucho peor que un Vietnam: Fue la metástasis de su cáncer.
Iraq, si la cosa se acaba de jorobar, va a ser algo mucho más “interesante”.
julio 27th, 2005 a las 19:09
“UN LIBRO DE HITLER ES BEST-SÉLLER EN TURQUÍA (CL 18/03/05)
Mein Kampf (Mi lucha), el libro capital de Hitler, lleva semanas en las listas de libros más vendidos en Turquía. La pasión que ha despertado se explica, según los especialistas, por su bajo precio (la nueva edición sale 5 dólares) y por un exceso de nacionalismo.
* Jueves 17 de marzo de 2005”
julio 27th, 2005 a las 19:10
Manolo….¿ Y sino interviene EEUU y algún país del golfo pasa a manos de integristas?
julio 27th, 2005 a las 19:11
Digamos, que pasa a manos de Ben Laden.
julio 27th, 2005 a las 19:14
Si lo del best-seller del pintor de brocha gorda en Turquía es fuerte, no os perdáis con quién tiene Turquía concertada una alianza militar…al primero que lo adivine le envío por SEUR el chasis de mi MZ 125 cc.
julio 27th, 2005 a las 19:14
Que el tal Bush haya conseguido poner de moda en USA el triplicado democrático del cromosoma 21, no me soluciona el enigma.
Vietnam no fue una derrota para Estados Unidos: Permitió al complejo militar-industrial una acumulación de capital tan fantástica que luego fue pan comido llevar la carrera de armamentos al extremo de hacer entrar a la URSS en bancarrota.
Mientras que Afganistán sí fue para los soviéticos mucho peor que un Vietnam: Fue la metástasis de su cáncer.
Iraq, si la cosa se acaba de jorobar, va a ser algo mucho más “interesante”.
Publicado por: Jerez306 a las Julio 27, 2005 07:08 PM
—
Le diré en qué sentido la guerra de Vietnam fue victoriosa para los EEUU: hasta entonces, el ejército yanki nunca había sido profesional. Incluso quienes fueron a Corea eran gente corriente. El fracaso militar norteamericano en Vietnam hizo que los USA se replantearan el modelo de milicia, que pasó a ser profesional, mucho más cualificado y tecnificado. Es el ejército perfecto, dado que al estar constituido por gente que se dedica a eso y que asume el riesgo de morir en una guerra desastrosa voluntariamente, se desactiva, en parte, la posibilidad de que la población proteste o se escandalice por un número elevado de “bajas” yankis. Es, en fin, el ejército más poderoso de todos los tiempos, al servicio de una panda de mafiosos del petróleo. ¿No es maravilloso el mundo?
julio 27th, 2005 a las 19:15
Manolo….¿ Y sino interviene EEUU y algún país del golfo pasa a manos de integristas?
Publicado por: lcs a las Julio 27, 2005 07:10 PM
—
Lo siento, sobre geopolítica de Oriente medio no tengo idea.
julio 27th, 2005 a las 19:17
Sr. lcs: ¿Como Iran, por ejemplo?¿Como Kuwait?¿Como Somalia? ¿Como Afganistán? ¿Como Pakistán? Sáqueme Vd. de la duda, por favor…
julio 27th, 2005 a las 19:20
thnx
julio 27th, 2005 a las 19:21
Si Bin Laden llega a presidente de algún país, teoría que me acabo de inventar y que hoy en día me parece como que altamente improbable, le deberá parte importante de su éxito a la estupidez de la “guerra contra el terrorismo” y al sensacionalismo de los medios. Ah, por no hablar de la ayuda de sus (ex?) asociados como la familia Bush, mafia de importante poder durante al menos ya 4 generaciones.
Por otra parte, reitero que Irak guarda un tesoro muy preciado y conocido por todos: el sustento de parte de la civilización occidental durante X años más. La gran pregunta es: si ya ha habido tantas guerras y atropellos en la historia reciente por el petróleo (o el gas natural), existiendo este en abundancia… ¿qué sucederá cuando comience a escasear?
julio 27th, 2005 a las 19:23
“ALIANZA DE CIVILIZACIONES”
¿y en este sarao quién es Julio César y quién Cleopatra?
Es que es la única alianza de civilizaciones que recuerdo…
Zapatero vuelve al s.21
julio 27th, 2005 a las 19:23
Sr. Manolo:
Tiene razón en cuanto a la “reconversión” de las fuerzas armadas estadounidenses.
Pero échele un vistazo a los balances de beneficios de Lockheed, Bell, Boeing, etc., en aquella época, y luego repase las fechas de las botaduras de los portaaviones nucleares clase “Nimitz”, los submarinos clase “Los Angeles”, y la implantación de la informática en aeronáutica militar, por citar solo algunos ejemplos.
Luego, examine el esfuerzo que hubo de hacer la URSS para mantener el nivel, y a dónde le condujo ese esfuerzo…
julio 27th, 2005 a las 19:29
Sr. Leu:
El problema no es que comience a escasear el crudo, sino que comiencen a escasear los países con capacidad de endeudarse hasta las cejas con Occidente.
Tecnología para dejar de depender del petróleo, al menos en automoción, hay de sobra. Ahora bien: Se comercializa con éxito y se extiende el uso del motor de agua, ¿y a quién le damos gato por liebre en la compra de tan preciada materia prima, a Neptuno y a su séquito de tritones y náyades?
julio 27th, 2005 a las 19:33
Jerez,
con toda seguridad, tendrá Vd. razón: el ejército yanki es un negocio al servicio de otras empresas y al servico de un grupete de amiguetes. Es un ejército con sus propios investigadores y científicos, con sus propios servicios de “seguridad” e “inteligencia”, en fin, un Estado dentro del Estado. No es de extrañar que las llamadas prestaciones sociales sean exiguas en los USA. La vaca militar come mucho.
julio 27th, 2005 a las 19:34
Salgo a tomarme unas birras. Cuando vuelva, quiero que me tengais el mundo bien arregladito, ¿eh?
😉
“Volveré, pero bajo otras banderas…”
(Bertolt Brecht)
julio 27th, 2005 a las 19:37
Me sumo y lo comento por tercera vez. Blair da su apoyo a la “alianza de civilizaciones” lanzada por ZP. Ahora, a ver de qué se ríen Rajoy and his Mariachi band.
julio 27th, 2005 a las 19:39
No doy fe de la veracidad de estos datos, pero no me extrañaría que fueran ciertos…:
“El actual presupuesto militar norteamericano supera el que suman los quince países que le siguen en el ranking. Es diez veces mayor que el que se obtiene al fundir el de Rusia y China. Tan solo con los 48.000 millones de dólares de aumento que anunció Bush hace un mes, se mantendría el ejército francés, el segundo de la OTAN, durante año y medio, y el alemán, aspirante a sucesor, durante dos. Entre los quince integrantes de la Unión Europea tan sólo alcanzan el 57% de los recursos militares norteamericanos.
“La enorme capacidad militar le permite a EEUU el monopolio de la fuerza en las relaciones internacionales. El despliegue de bases militares, inasequible para cualquier otro país, extiende la presencia bélica norteamericana a los nudos decisivos del planeta. El basculamiento del eje mundial hacia Asia ha ido acompañado de la construcción de nuevos enclaves militares estadounidenses en los límites de Asia Central. «Nuestro objetivo es saltarnos una generación tecnológica». Con esta frase, el secretario de defensa norteamericano ejemplifica otro de los pilares de la superioridad norteamericana: la monopolización de las nuevas teconologías.
“Los nuevos engendros militares permiten al ejército norteamericano no sólo una mayor efectividad bélica, sino la capacidad de movilizar, en un tiempo record, grandes cantidades de recursos materiales y humanos hacia el objetivo. Garantizar el orden antes incluso del primer disparo, las mismas proporciones del gasto militar estadounidense adquieren un carácter criminal. El presupuesto bélico norteamericano es superior al Producto Nacional Bruto de toda el África subsahariana, iguala la suma de las riquezas que poseen los 120 países más pobres del planeta, supone más de un tercio de los bienes acumulados por los países denominados efumetísticamente «de ingresos bajos»(donde habita un tercio de la población mundial). La grieta es tan grande que el dinero destinado por Washington para la guerra es 12 veces mayor que los ingresos de 1/5 de la humanidad, 1.200 millones de personas, y, según un informe de UNICEF, tan sólo un tercio de este montante bastaría para satisfacer las necesidades más urgentes del Tercer Mundo.
“Las investigaciones militares aglutinan el 60% de la ciencia norteamericana, los proyectos de salud reciben un 15% del dinero destinado a las áreas bélicas. Los mejores recursos nacionales puestos en función de las necesidades imperiales. Esto ocurre en un país donde 42 millones no pueden costearse un seguro médico, 32 millones viven bajo el umbral de la pobreza, los porcentajes de mortalidad infantil en barrios de Nueva York superan a los de Guatemala… Bush atribuyó al aumento del gasto militar «un efecto de reactivación económica». Efectivamente, los inmensos recursos del Estado alimentarán las arcas de los gigantescos monopolios que forman el complejo militar industrial. Como contrapartida, EEUU es, dentro de los 14 países más desarrollados, donde más se abre la brecha entre los de arriba y los de abajo.
julio 27th, 2005 a las 19:39
Mañana no me pierdo a Fedeggggg…puaf…guico
julio 27th, 2005 a las 19:41
Ásaver, ásaver… Si es que Blair apoya todo lo que le pongan por delante, hombre… Eso sí, luego hace lo que le da la gana.
julio 27th, 2005 a las 19:44
Sí, Manolo. Pero ahora dile a Rajoy que lo diga, con lo que cuenta la telegenia en estos tiempos. Aznar y sus dos rott weiler, A/Z, y el caniche enrabietado de Rajoy, tienen que andar con una cara parecida a la del 14-M del año pasado…
julio 27th, 2005 a las 19:45
Por cierto, Manolo, fenomenal el post del gasto militar norteamericano. ¿De dónde procede?
julio 27th, 2005 a las 19:45
Ya veremos…, esta noche, a las 21:00 horas (hora británica), Blair ni se acordará de eso de la Aliansa de Sivilisasiones…
julio 27th, 2005 a las 19:46
Sr. lcs: ¿Como Iran, por ejemplo?¿Como Kuwait?¿Como Somalia? ¿Como Afganistán? ¿Como Pakistán? Sáqueme Vd. de la duda, por favor
Publicado por: Goldstein a las Julio 27, 2005 07:17 PM
________________–
Sí, todos ellos con regímenes integristas, al igual que Arabia, pero controlados.
¿ No has ( perdona que te tutee) escuchado a Ben Laden? El dice que su objetivo es derrocar al regimen corrupto saudí. ¿ No controlaba ya Afaganistán?. Pero Afganistán no tiene tantos recursos…..Arabia sí.
¿ De dónde eran los terroristas del 11S?
Yo creo que una de las claves de la intervención de EEUU en Irak, fue el controlar la posible caida de la monarquía saudí, que es donde está el meollo.
Son los sauidíes los que difunden por medio de mezquitas sus creencias por todo el mundo. Son uno de los centros espirituales del mundo musulmán más importantes.
La desestabilización de Arabía yo creo que traería una gran crisis en el mundo.
Claro que también había más intereses, como taparle la salida a centro Europa y Rusia hacia Asia y el golfo Pérsico. Hay que tener en cuenta que los anglosajones dominan el mundo gracias al poder que tienen sobre los mares. ¿ No tienes todos los pasos de mundo en el mar controlados ellos?
Otro motivo más pudo ser el asentamiento del dolar frente al Euro. No entiendo mucho de economía, pero creo que los barriles de petróleo cotizan en dólares, e Irak esatba pensando ya en Euros.
Y por supuesto, controlar las rutas hacia Asia.
Como bien dijo un atiguo embajador español cuyo nombre no recuerdo….Oriente Medio, se ha vuelto Extremo.
julio 27th, 2005 a las 19:46
Mis dos centavos.
En Estados Unidos, como en España, las decisiones se toman día a día. Hay un Gobierno y hay una oposición. Dentro del Gobierno hay distintas corrientes de opinión. La Administración está llena de expertos que también opinan, opinan los altos mandos del ejército, opinan los Servicios de Inteligencia y opina el cuerpo diplomático. Luego están los intelectuales de cabecera, los think-tanks, los creadores de opinión, los columnistas, los locutores de radio y televisión, los periódicos nacionales y los locales. Todos estos también opinan. Y luego están los millones de votantes, cuya opinión recogen las encuestas que se hacen cada dos por tres. El Gobierno recibe todas estás opiniones y decide lo que hacer en cada momento, teniendo en cuenta lo que creen que es mejor para el país y lo que le pueden vender a la gente. Lo que le pueden o no vender a la gente depende del estado de opinión, que es algo que el Gobierno puede influenciar, pero no controlar. El objetivo es llegar vivo a las próximas elecciones. No hay ningún plan maestro para dominar el mundo, bueno sí que lo hay, pero eso son sólo fantasías de asesores ociosos.
Tras lo del 11-S, el Gobierno empezó a ver amenazas por todos lados. De repente las historias fantásticas de los desertores del régimen de Sadam parecían creíbles. El argumento era que los casos de los programas nucleares de Pakistán y Corea del Norte demostraban que la inteligencia había sido demasiado conservadora a la hora de estimar riesgos. De repente el mundo parecía mucho más peligroso. Hay un dicho por aquí, cuando uno tiene un martillo todo le parecen clavos. Cuando uno tiene el ejército más poderoso del mundo, la solución a cualquier ataque es una agresión militar.
Por otro lado todo el mundo sentía la necesidad de hacer algo y lo de Afganistán supo a poco. Dentro de la Administración había gente que quería cargarse a Sadam de antes, porque sentían que haberlo dejado vivo tras la Guerra del Golfo había sido un error peligroso, una muestra de debilidad, y porque creían que era posible instalar un régimen que fuera simultáneamente amigo de Occidente y de Israel y un ejemplo del éxito de la democracia y del libre mercado que serviría de modelo a otros países árabes. Esta creencia se basaba en parte en su filosofía política y en parte en lo que les contaban los exiliados.
Además todo el mundo sabía que Arabia Saudita era un polvorín y que en Irak la elección era entre un régimen dirigido por un iluminado sanguinario o una Guerra Civil que podía acabar con los amigos de Irán en el poder. Irak y Arabia Saudita tienen las mayores reservas de crudo del planeta y a medida que pase el tiempo van a representar un porcentaje mayor de la producción. Asegurarse un Gobierno estable y amigo de Occidente en al menos uno de ellos parecía una buena idea. Además los Saudíes les dijeron a los americanos que tenían que sacar las tropas del país si querían evitar que reventara la olla a presión. La presencia de tropas americanas era el mejor banderín de enganche para los islamistas radicales saudíes. Sacar las tropas sin invadir Irak hubiera dado la impresión de una victoria para Bin Laden. Hoy las bases de Arabia Saudita están cerradas.
Dentro de la Administración también hubo, a lo largo de todo el proceso de decisión, numerosas voces que avisaron de que Sadam era una amenaza mínima o de que la invasión iba a traer problemas y que era mejor dedicar todos los recursos a perseguir a Al-Qaeda, pero el estado de opinión del país favoreció los argumentos de los que proponían la invasión. El miedo hizo creíble la amenaza de Bin Laden, la idea de eliminar riesgos, incluso si eran teóricos, parecía atractiva. Para los que creían en las demostraciones de fuerza machacar a Sadam sonaba bien. Para los que creían que democracia, libertad y progreso económico eran las soluciones al integrismo, la idea de empezar de cero en Irak y construir una sociedad modelo, a la americana, era una idea poderosa. Y así funciona el Mundo.
julio 27th, 2005 a las 19:48
Siendo discrepar acerca de la situación del petróleo. Es posible que esté equivocado, pero he procurado leer de este tema en diversas fuentes y no lo veo con demarsiado optimismo. El argumento de que el dios Mercado proveerá y solucionará nuestros males ya lo he oído muchas veces, y la verdad es que me lo creo tanto como las oraciones a Zeus o a Alá. Dices que existen alternativas para el petróleo en los automóviles. Bueno, hay desarrollos, sí. Inventos al respecto se han propuesto algunos a lo largo de años. ¿Viabilidad de los mismos? ¿Inversiones en su desarrollo? ¿Comercialización? ¿Infraestructuras? No se trata solamente de sustituir los transportes públicos y quizás también los automóviles de cada uno (si es que su uso sigue siendo posible de aquí a unos años). ¿Hacemos coches con hidrógeno? El hidrógeno hay que obtenerlo. Para obtenerlo se necesita energía… ¿De dónde sale? ¿Cómo sustituimos todas las gasolineras por lo que sea que las pueda sustituir? ¿A qué esperamos para hacerlo, suponiendo que sea técnicamente viable? Donde lo único que importa son los numeritos economicistas a corto plazo, a quién le importa la geología o el futuro, y así nos va.
El petróleo es la base de casi todo en nuestra civilización. Es una fuente de energía que no tiene sustituto, no al menos con la eficiencia energética del petróleo. La magia de la petroquímica también ha de ser sustituida. Y así la producción basada en los derivados del petróleo que todos conocemos. Se necesita una transformación enorme en nuestra sociedad, y me dá la impresión de que llevamos varias décadas de retraso: el peak del petróleo fue teorizado ya antes de la crisis del 71 en USA.
julio 27th, 2005 a las 19:48
Gracias.
Le diré un truco: seleccione una parte del texto atípica (por ejemplo: “nuevos engendros militares”).
Los pega en la ventanilla de búsqueda de Google (si usa Google) y le pone comillas al inicio.
El único documento que le aparecerá es la fuente de la que lo he sacado:
la web de la Unificación Comunista de España:
http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2002/03_02/DV03_02_10presupuestosusa.html
julio 27th, 2005 a las 19:48
Pues no, no ha hecho falta que disimulara. Extraído de LD:
“El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, manifestó este miércoles que en modo alguno puede compartir las ideas del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sobre una “alianza de civilizaciones” o las referidas a que el “terrorismo es producto de un mar de injusticia universal” y no de personas fanáticas, según agregó, que “quieren imponer sus criterios por la fuerza”. Antes de que se produjera el encuentro Zapatero-Blair, Rajoy confió en que no hable de estas ideas con el primer ministro británico, Tony Blair.”
julio 27th, 2005 a las 19:51
Bueno, de la UCE he oído de todo. Incluso que son una tapadera de un movimiento nacionalista español. También que son una tapadera sionista. Alguien dirá que son tapadera de la masonería. Parece que va de tapaderas. Yo estuve en reuniones con ellos, hace muchos años, y no tuve esa impresión, pero tampoco me parecieron totalmente fiables.
julio 27th, 2005 a las 19:53
“Son los sauidíes los que difunden por medio de mezquitas sus creencias por todo el mundo. Son uno de los centros espirituales del mundo musulmán más importantes.”
—
Un documento de la Biblioteca del Congreso yanki, publicado hace unos meses, indicaba que no hay pruebas de que Arabia Saudí financiara mezquitas integristas por el mundo. Es posible. Lo que también es muy posible es que empresarios saudíes, a título particular, hagan generosas donaciones a ciertas entidades islámicas para la puesta en marcha de madrasas y mezquitas con mensajes extremistas. ¿A qué se debe, si es así, esa financiación privada árabe? ¿A la mala conciencia de los financiadores ante la ingente acumulación de riquezas fruto del negócio del petróleo? No lo sé. También sé que durante décadas, el IRA y sus grupos políticos recibían pasta de los irlandeses de Estados Unidos. Desde hace unos años, y especialmente desde el 11-S neoyorquino, creo que las “jugosas donaciones” de los irlandeses han caído en picado. Ahora el IRA se dedica a reventar bancos.
julio 27th, 2005 a las 19:59
lcs, la manera más rápida de conseguir que un pais pase a manos integristas es que USA trate de intervenir de algún modo. Es tal el odio que tienen a todo lo norteamericano que es capaz de unir a la población más dividida y el hecho de que se amenace al resto del mundo occidental tiene mucho más que ver con ser amigos que con otras causas, el odio irracional es así.
julio 27th, 2005 a las 20:08
Sr. lcs, ¿no era el ‘corrupto régimen saudí’ la patria de los suicidas del 11-s? ¿No son los Laden subditos saudíes? ¿No financia este corrupto régimen las madrassas y los campos de Al-Queda? ¿No suena la declaracion del agente Ossama como una fanfarronada para que la familia Saud suelte la pela? ¿Como cuanto de controlados estan Iran o Pakistán? ¿No le parecen demasiadas inconsistencias?
julio 27th, 2005 a las 20:17
Zapatero dijo que quiere una “Alianza de Civilizaciones”.
Rajoy dice ahora que quiere “toda la colaboración internacional posible”.
Dudo mucho que Zapatero reniegue de “toda la colaboración internacional posible”. Pero Rajoy sí que reniega de una “Alianza de Civilizaciones”. Me da la impresión de que Rajoy es un poco CÍNICO.
julio 27th, 2005 a las 20:20
Es lamentable lo de Rajoy, porque tiene en su partido gente que conoce a fondo el integrismo islámico y el problema del terrorismo islamista y podrían ahorrarnos muchos de sus despropósitos y salidas de tono sobre la llamada alianza de civilizaciones. Naturalmente, no son Acebes y Zaplana, ni por supuesto Aznar. Decir que los terroristas son “fanáticos que quieren imponer sus criterios por la fuerza” no es decir algo nuevo y revelador.
julio 27th, 2005 a las 20:21
Sr. lcs, ¿no era el ‘corrupto régimen saudí’ la patria de los suicidas del 11-s? ¿No son los Laden subditos saudíes? ¿No financia este corrupto régimen las madrassas y los campos de Al-Queda? ¿No suena la declaracion del agente Ossama como una fanfarronada para que la familia Saud suelte la pela? ¿Como cuanto de controlados estan Iran o Pakistán? ¿No le parecen demasiadas inconsistencias?
Publicado por: Goldstein a las Julio 27, 2005 08:08 PM
____________
¿ Qué valor geoestratégico tiene Irán o Pakistán, estando ya tomado Afganistán? ¿ No tiene más valor Irak?
¿ Tiene tantos recursos Pakistán como Arabia?
¿ No están los dirigentes del régimen pakistaní en la órbita anglosajona, al menos, de cara a la galería?
Entonces…¿ Cuáles crees que fueron las verdaderas causas de la invasión de Irak? ¿ Relanzar la industria armamentística de los USA? ¿ Hacerse con los recursos de ese país? ¿ Hacer una demostración de fuerza ante el mundo derrocando a un tirano? ¿ No había más motivos? ¿ En que pensaben los “yanquis” cuando iban a intervenir en Irak?
julio 27th, 2005 a las 20:21
Se entiende que la “colaboración internacional” es con los países víctimas reales y potenciales del islamismo terrorista.
Y se entiende que la “alianza de civilizaciones” se habría de llevar a cabo con todas las culturas, países y religiones del mundo, incluida la árabe-islámica.
“Colaboración internacional” para combatir a un cierto islamismo; “Alianza de Civilizaciones” para tratar de hacer un mundo más habitable. Son políticas diferentes que a la fuerza deberán ser compatibles.
julio 27th, 2005 a las 20:26
Sr Golstein. Yo lo que creo es que están mandando a tropa a una región muy importante del Planeta que creen que se les puede ir de las manos. Están asentando campamentos en diversos puntos de Oriente, para aunque no puedan controlar al pueblo, por lo menos, controlar los recursos, que el fin y al cabo, es el dinero, y el poder.
julio 27th, 2005 a las 20:30
Sr. lcs, ¿con que autoridad manda la familia Bush a sus marines a bombardear bodas a 4000 Km de distancia? O en otras palabras, ¿Quien coño se creen que son para ir pisando los callos de todo hijo de vecino? ¿Quien los llamó para ir a ‘intervenir’ a Irak? ¿Por qué no en Korea?¿ por qué no en China? ¿Ehin? ¿No hay lo que hay que tener para jugarsela con paises que en vez de petróleo tienen la bomba?
julio 27th, 2005 a las 20:47
Sr. Golstein. ¿ Y quién coño nos mandó a los europeos ir a pisar el callo de todo hijo de vecino cuando tuvimos la hegemonía en el mundo?
¿ La avaricia? ¿ El ansia de poder? ¿ El control de las riquezas, y el consiguiente desarrollo y supervivencia?.
julio 27th, 2005 a las 20:52
¿Y quien justifica los desmanes de los dirigentes europeos? Yo no, se lo aseguro. Las guerras las montan los poderosos y las sufren los ciudadanos. Y de ellas se benefician los de siempre. Y en ellas mueren los de siempre.
julio 27th, 2005 a las 20:53
La bebida apaga la sed,
la comida satisface el hambre;
pero el oro no apaga
jamás la avaricia.
Plutarco
La avaricia es un pozo sin
fondo que agota a la persona
en un esfuerzo interminable
por satisfacer sus necesidades,
sin llegar nunca a conseguirlo.
Erich Fromm
julio 27th, 2005 a las 21:14
Ya que estamos de citas…:
El supremo arte de la guerra es doblegar al enemigo sin luchar.
Sun Tzu
El único medio de vencer en una guerra es evitarla.
George C. Marshall
Jamás hubo una guerra buena o una paz mala.
Benjamín Franklin
La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz.
Thomas Mann
La guerra es un asunto demasiado grave para confiárselo a los militares.
George B. Clemenceau
La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen, para provecho de gentes que sí se conocen pero que no se masacran.
Paul Ambroise Valéry
La guerra vuelve estúpido al vencedor y rencoroso al vencido.
Friedrich W. Nietzsche
La paz más desventajosa es mejor que la guerra más justa.
Erasmo de Rotterdam
La paz obtenida en la punta de la espada, no es más que una tregua.
Pierre J. Proudhon
No hay camino para la paz, la paz es el camino.
Mahatma Gandhi
Sólo hay una guerra que puede permitirse el ser humano: la guerra contra su extinción.
Isaac Asimov
La guerra es un método de desatar con los dientes un nudo político que no se ha sabido deshacer con la lengua.
Ambrose Bierce
julio 27th, 2005 a las 23:16
felicity, se te ha olvidado poner lo del concordato.
julio 28th, 2005 a las 00:05
Nacho: ¿estás seguro que es una broma?
julio 28th, 2005 a las 00:28
Mientras la guerra sea considerada como mala, conservará su fascinación. Cuando sea tenida por vulgar, cesará su popularidad.
Wilde
julio 28th, 2005 a las 00:35
se le ha olvidado al del cartel “y haber tomado el sol estas vacaciones”, aunque pensandolo mejor, como los british se ponen más bien cangrejo no hay peligro que lo confundan con terrorista islamistabrasileiro.
julio 28th, 2005 a las 06:18
Qué cruz
http://img205.imageshack.us/my.php?image=atomants1qf.jpg
julio 28th, 2005 a las 09:36
Leyendo esta nota he recordado cómo varía la letra escrita de una nación a otra. Si bien es algo personal, no cabe duda de que la escritura conserva determinados rasgos comunes, que he podido identificar no sólo entre nacionales de un país, sino incluso entre miembros de una misma generación.
¿Alguien ha reparado también en esto?
julio 28th, 2005 a las 11:07
Perdón por la auto-promoción, pero no os lo perdáis…
julio 28th, 2005 a las 13:21
Amnesia selectiva, ¿qué sería de nosotros sin esa maravillosa capacidad de olvidar lo que nos hiere?
VUKOVAR…SARAJEVO…SREBRENICA…
julio 28th, 2005 a las 13:26
Joder, Lou, cómo está el patio
julio 28th, 2005 a las 15:28
Pues aquí han muerto 11
julio 28th, 2005 a las 20:11
Ya, Payo, ya.
julio 29th, 2005 a las 11:15
http://elmundo.es/debate/2005/07/575/prevotaciones575.html
Encuesta de el mundo
¿Estaría justificado tirar a matar a alguien que se sospecha que va a cometer un atentado suicida?
marzo 22nd, 2006 a las 02:41
pedro porfavor responde
junio 7th, 2006 a las 17:43
porfavor respondeme si