nov 02
Los autores intelectuales son ellos
Gonzalo Martínez-Fresneda
Abogado
Todo reo condenado como autor material de un delito es a la vez su autor intelectual. Si no, sería absuelto por haber actuado con ignorancia o privado de razón. Cuando se habla por separado de los autores intelectuales, se hace una referencia vulgar a quienes, por defecto, intervienen en un hecho delictivo sin ser sus ejecutores materiales. Esta intervención no material puede adoptar diversas formas previstas en el Código Penal (provocación, proposición, inducción, etc), pero ninguna de ellas es imprescindible para la comprensión de un hecho delictivo, ni mucho menos para enjuiciar y condenar a sus autores materiales cuando actúen de manera consciente y voluntaria.
Esto vale también para los atentados terroristas, como puede comprobarse en la mayoría de las sentencias contra etarras; si ya es difícil identificar a los que ponen las bombas o aprietan el gatillo, mucho más lo es saber quién les dio la orden desde San Juan de Luz, pero la ignorancia de quién es éste no impide la condena de aquellos y nadie piensa que la sentencia deje un vacío jurídico, por lo menos un vacío distinto del que existirá siempre que no se haya desarticulado por completo una organización terrorista.
Las condenas del 11-M son por asesinatos adjetivados de «terroristas» (lo que supone una mayor pena) en consideración a su finalidad: «derrocar los regímenes democráticos» para imponer «un estado islámico bajo el imperio de la sharia». Cualquier autor intelectual que pudiera haber inducido, propuesto o provocado los atentados de Madrid compartirá necesariamente ese objetivo yihadista. La serie de sospechosos puede ser larga y llegar hasta Bin Laden, pero la sentencia no es compatible con otro objetivo «intelectual».
noviembre 2nd, 2007 a las 11:35
¿Habéis leído la diatriba de Royo?. Mola, porque es lo que sentimos, más que pensamos, muchos.
noviembre 2nd, 2007 a las 11:36
Pues eso.
Hay referencias de sobra en la sentencia para saber de qué iba la cosa y de qué no iba.
noviembre 2nd, 2007 a las 11:36
¡He sido el primero!
Y el segundo, seguro.
noviembre 2nd, 2007 a las 11:38
http://blogs.epi.es/elblogdeangeltristanpimienta/2007/11/02/%c2%bfcriminales-intelectuales/
noviembre 2nd, 2007 a las 12:06
Lo del autor intelectual es el último engañabobos para los que dicen que quieren de sabé, y hasta aquí llega la tontería. Eso sí, lo vamos a ver repetido hasta la saciedad.
noviembre 2nd, 2007 a las 12:34
#1
Cojonudo lo de Royo, efectivamente. Altamente recomendable.
noviembre 2nd, 2007 a las 12:35
Es Ansar el responsable intelectual de los accidentes de aquellos irresponsables que después de beberse una botella de vino se lanzan al volante?
noviembre 2nd, 2007 a las 13:10
#5 Anonymouse
“Lo del autor intelectual es el último engañabobos para los que dicen que quieren de sabé, y hasta aquí llega la tontería. Eso sí, lo vamos a ver repetido hasta la saciedad.”
Por eso es nuestra obligación desmontarlo. En cuanto lo vea escrito, replico. Es cuanto lo oiga, contesto.
Muchos nos hemos mantenido callados hasta la sentencia. Y ahora muchos sentimos la misma rabia, indignación e impotencia que el día 13 de Marzo de 2004, cuando el Partido Popular nos trataba como idiotas.
Ni una mentira sin respuesta. Ni un delito sin denuncia.
noviembre 2nd, 2007 a las 13:50
HAY QUE VER QUE CÓMO SOMOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ QUE NO LAS QUIEREN VOLVER A METER DOBLADA, OTRA LEGISLATURA MÁS, COMO EL BURRO Y LA ZANAHORIA, CONSPIRANOIA–II PARTE???? 😯 LOS COJONES ¡¡¡¡. Las secuelas, para el cine tipo viernes 13, o elmstrit o jigsaw, ombredió.
(En un post anterior, salía: NO PIENSES EN EL ELEFANTE —- NO PIENSES EN LA AUTORÍA INTELECTUAL, jajajajajajajajaja. otro que leyó a Lakoff; lástima que los “ideólogos” del PP y de la crispación también lo lean, sniffff.).
Vale, PP, nosotros nos fijaremos en eso del “autor intelectual” ( HAY QUE JODERSE) cuando vosotros os fijéis en el 99% de la sentencia restante y en el 100% de los que os dicen BASTA YA ¡¡¡¡
Pero vosotros no os fijábais en “cosas serias”, en las “cosas normales”, en la “verdadera y real necesidad de los intereses del pueblo y de la nación”, en los “problemas reales”? PUES, DEJAD DE FLIPAR, ALUCINADOS.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:23
#5 Anonymouse
Dentro de quince años aun seguirá El Mundo escribiendo cosas como “en el poco aclarado atentado de Atocha del 11 de marzo de 2004, del cual se desconoce todavía, y a pesar del tiempo transcurrido el autor intelectual”…
noviembre 2nd, 2007 a las 14:47
Tanto si se puede probar como si no, esta matanza no hubiera ocurrido si España no hubiera apoyado a Estados Unidos en la guerra de Irak. Quien nos metió en la guerra de Irak fue Aznar. Sin duda el responsable de la matanza es él. Esto es una simple y cierta regla de tres.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:08
Lo de imputar “una autoría intelectual”, según he oído a varias personas que sí parecen haberse leído la sentencia fue una cierta sobrada de la fiscal, porque como se dice por ahí arriba, si ya es difícil saber quién pone la bomba, lo de averiguar quién le calentó la oreja al dinamitero, es, normalmente, cosa de Iker Jiménez. Lo que si es cierto es que es el fleco al que se agarran zaplánidos y acébidos. Tampoco me caben dudas de que si no hubiera existido ese fleco, habrían buscado otro. La mentira tiene la propiedad de retroalimentarse
noviembre 3rd, 2007 a las 00:30
[…] Descartada por los Magistrados la vinculaci
noviembre 3rd, 2007 a las 01:25
#11 Si no hubiera sido por Irak, habria sido por Afganistan, donde España aún sigue; si no hubiera sido por Afganistan, habria sido por el año de 1492, la ocupacion de Ceuta y Melilla, la pornografia en los kioskos o las viñetas de El jueves en las que Dios se cachondea de Alá. Igual que al PP, a los cruzados de la yihad (valga la repetición) les basta el resentimiento Lo demás es una mera excusa para poner en el discurso. Y si es mas convincente, como la ocupacion de un pais arabe del que ninguno de los autores era originario, mejor que mejor.
noviembre 3rd, 2007 a las 09:01
«derrocar los regímenes democráticos» para imponer «un estado islámico bajo el imperio de la sharia».
Y cuando no hay una alternativa islamica en las elecciones en las que pretendes dirigir el voto, un partido socialista les hace el apaño segun se ve.
En cualquier caso, lo importante es que efectivamente se pretendia cambiar el gobierno, al menos estamos de acuerdo en algo.
Y que no acabo yo de entender el porque de ese miedo a investigar quienes son los autores intelectuales…¿o si?
Lo de imputar “una autoría intelectual”, según he oído a varias personas que sí parecen haberse leído la sentencia fue una cierta sobrada de la fiscal, porque como se dice por ahí arriba, si ya es difícil saber quién pone la bomba, lo de averiguar quién le calentó la oreja al dinamitero, es, normalmente, cosa de Iker Jiménez.
Pues claro que si, como es dificil, hay que negarse a intentarlo, quien no puede entender algo tan simple.
noviembre 3rd, 2007 a las 13:31
Cuento de otoño
2 de Noviembre de 2007 – 10:20:23 – Pío Moa
“Éranse una vez unos cuantos marroquines mu malos que se ajuntaron con un asturiano, que era un confidente de la policía y tenía dinamita y dijeron: “Amos a volar unos trenes en Madrid, pa que se fastidien”, y fueron y se pusieron de acuerdo en un día en que tuvieran todos vacaciones o día libre, y, hala, pusieron las bombas. Pero la policía que no es tonta enseguida los descubrió, y algunos se suicidaron, y aluego la justicia, que en España es mu seria, les metió un paquete de no te menees y de paso despejó todas las incónitas, así que no hay nada más que preguntar, y todos los ciudadanos satisfechos, como debe ser, que el mal nunca triunfa. Y colorín colorao…”
noviembre 3rd, 2007 a las 21:24
[…] Martínez-Fresneda, jurista: “Todo reo condenado como autor material de un delito es a la vez su autor intelectual. Si no, […]