nov 02
Motivos para odiar un blog
En los medios de comunicación actuales se valora sobremanera la libertad de expresión. Me refiero a hablar de la libertad de expresión, a llenarse la boca diciendo “libertad de expresión”, a reclamar el respeto por la “sagrada” libertad de expresión. Fíjense hasta que punto puede llegar la hipocresía que hemos llegado a oír esas tres palabras mágicas en boca de Esperanza Aguirre. ¿Estará desprestigiado el término “libertad de expresión”?
Por cierto ¿Recuerdan qué es un blog? Según la Wikipedia, “un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente”. Actualmente, en un medio de comunicación donde su opinión no coincidiera con la opinión del blog jamás eliminarían el blog. O al menos no lo harían de golpe, castrándolo a la vieja usanza. “¡Defendemos la libertad de expresión!”, dirían muy ufanos.
Serían mucho más sutiles. Lo quitarían de los lugares más visibles, lo irían arrinconando, no actualizarían los comentarios, probarían suerte con otros blogs para sustituirle… Puede que incluso, en un alarde de “propaganda negra”, lo utilizasen como muestra de la libertad que se respira en ese medio.
Javier Pérez de Albéniz dice “Hasta pronto” de los blogs de elmundo.es después de un duro artículo contra la conspiranoia que defiende el diario de Pedro Jota.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:47
Me temo que el Sr. Pérez de Albéniz ha descubierto que en ese local se juega.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:51
Apropiándome de una cita: “en el Club de la Lucha no se habla de lucha”
noviembre 2nd, 2007 a las 19:53
Es una pena. Seguía a diario ese blog. Pero la presión de sus comentarios, ocupados mayoritariamente por gente de ultraderecha, ha podido más. Espero ver al sr. Pérez de Albéniz (con el “título” de sr., tal y como se refieren a él en los comentarios de su blog) en cualquier otra bitácora para seguir sus interesantes artículos.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:57
El giro ultra de El Mundo es la hostia. Han pasado de ‘tolerar’ a Javier Ortiz a esto.
¡Fuera caretas!
noviembre 2nd, 2007 a las 20:03
Es como PD. Al final, la gente normal tendrá que abandonar esa letrina.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:09
El contraste con El País es brutal. Luego dirán.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:15
#2
De hecho, las reglas del club empezaban tal que:
The first rule of Fight Club is “you DO NOT talk about Fight Club”.
The second rule of Fight Club is “you DO NOT talk about Fight Club”.
…
noviembre 2nd, 2007 a las 20:29
Entiendo que en un medio como El Mundo tener a un columnista/blogger como Perez de Albeniz posee un doble valor: por un lado, como el mismo apunta, supone una prueba irrefutable de que es un medio que respeta la libertad de expresión incluso en temas que son defendidos por la mismisima linea editorial, y por otro es un factor crispante entre los lectores más reacionarios que le entran al trapo facilmente, dejando en los comentarios mensajes animando al ínclito Pedro J. a que lance de una patada en el culo a semejante elemento progre. Si algo nos ha enseñado la actual situación de los medios es que la crispación vende, y mucho. El tener a lectores cabreados es valioso si lo haces sin enterarte, como haciendo ver que no es más que un niño rebelde dentro de una clase de empollones. La estrategia de Perez de Albeniz de masacrar al ala derecha aún cuando su blog es de televisión y de actualidad mediatica hace que sea uno de los espacios estrella de Elmundo.es por su poder contestatario. Incluso los que màs le ponen a parir son los que primero leen sus post diarios. Necesitan su medicina diaria de odio dentro de su reducto.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:56
Prietas las filaaaaas……
noviembre 2nd, 2007 a las 21:03
Pero, ¿con quién ha empatado Pérez de Albéniz?
noviembre 2nd, 2007 a las 21:07
Yo sólo sé que El Mundo es el único periódico que se la juega, que va contracorriente, que sacude al PSOE cuando lo merece y también al PP, que respeta a la Iglesia Católica aunque no comparta sus postulados, y que siempre ha sido el periódico más comprometido de la democracia y que más ha investigado y ha sacado a la luz corrupciones inimaginables.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:13
Yo solo sé que El Mundo online empezó como un lugar amplio, y luego llego el hedor,y creo que nunca podrá sacarse de encima el olor a muerto y mentira, claro que si eso es comprometerse con la democracia se lo podían haber dicho a Millán Astray , podría haber sido gacetillero y salvar algún miembro…
noviembre 2nd, 2007 a las 21:15
Parece que El Mundo se está librando de aquellos que le servían de coartada para vender que eran un periódico abierto y plural. Parece que ahora van a jugar más a ser un periódico ideológicamente “limpio”. ¿Tendrá que ver con la tendencia actual a las trincheras?
De todas formas es completamente coherente con el tema de las negras y las blancas. Si las blancas sólo dicen lo que dicen para ocultar la conspiración y porque están a sueldo del PSOE no tiene mucho sentido que Pedro Jeta deje a una blanca desempeñar su perversa labor en su diario. Vamos, digo yo.
Pacofacha ¿Te pagan por hacer propaganda o eres así de capullo?
noviembre 2nd, 2007 a las 21:25
Josem, yo creo que vosotros pensábais que El Mundo, como su línea editorial se anunciaba progresista, iba a comportarse como El País, siendo un siervo más del régimen socialista y tapándoles la corrupción. Como no fue así, ni es así, sólo os queda llamar fachas a sus dueños, a sus ejecutivos, a sus periodistas y a su millón y medio de lectores.
Sólo te pido que por favor compares la sección de cartas al director con la de cualquier otro periódico, y veas la libertad que se respira cada mañana.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:27
Hablando de periódicos y a fuer de parecer lameculos: enhorabuena don Javier. Por la línea de Público. Por no ser nada equidistaní ni pretender guardar las formas ante la hipocresía peperasta. De frente y a la cara, donde duele.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:28
El Mundo progresista. Anda que…
noviembre 2nd, 2007 a las 21:30
El Mundo últimamente tiene una línea editorial tan progresista que sus fans consideran que el ABC es de extrema izquierda. Toma ya.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:30
#14
Una muy sencillita:
¿Cómo se llamaba el hipnotizador que hizo de villano durante los 17 (o así, que uno era joven) primeros números de Roberto Alcázar y Pedrín?
noviembre 2nd, 2007 a las 21:31
¿Y ficharlo para público? No sé, como idea…
noviembre 2nd, 2007 a las 21:35
Que no es Antonio.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:37
El País hace muchos tiempo que no es socialista, entendiendo socialista por la ideología, no el adjetivo, vamos que en este país socialista a veces lo es en alguna medida mucha gente, pero no gobiernos enteros ni medios de comunicación que son empresas. Libertad en las cartas al director es bastante poco en comparación con la teoría de la conspiración del 11M y toda la basura que propagaron.Cierto que en su momento destaparon el Gal y más escándalos,cierto que su edición online era abierta mientras el país la cerró ( negocio, es negocio) y la volvió a abrir tras el 11M, eso no se le niega, pero ha derivado y se apuntó al carro de la miseria moral. Y cierto, tengo amigos fachas, leen El Mundo y ni se me caen los anillos ni a ellos, porque se pude ser muchas cosas en la vida, pero con elegancia. Que el modelo empresarial de PJ ha funcionado está claro, pero por favor , eso no es ser un paladín de la democracia… ni mucho menos.Yo mi libertad la respiro porque leo de todo a la mañana, incluido elmundo, y si usted leyese el país creo que no hablaría de los tratos de favor del grupo Prisa al gobierno de Zapatero,más bien todo lo contrario, fuego amigo le llaman, que de amigo tiene poco.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:42
El País hace muchos tiempo que no es socialista
¿Cuándo lo fue?
En cuanto a lo del la investigación del GAL, básicamente se dedicaron a filtrar lo que les pasaban de los juzgados. Lo curioso es que Perdo Jeta estuvo a favor del GAL hasta que se dio cuenta de que con él podía hacer mucha pupa al PSOE.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:54
En los inicios del periódico, de El País me refiero, había una clara identificación con la socialdemocracia, no con el socialismo puro y duro, a eso me refería al calificarlo de socialista, desde luego nació como proyecto empresarial, y eso siempre implica unas directrices, otras las marca su libro de estilo, que curiosamente no publica horóscopos por considerarlos una superstición inculta, pero si anuncios de servicios de pago por sexo ( para avivar la polémica ya existente).
Pero eso de hacer autocrítica, y no tener reparo en criticar las cosas que nos gustan y la ideología que algunos tenemos, no está muy extendido ¿verdad, señor Alcazar ?, y eso que es bien sencillo, o eso le dijeron a Zaplana.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:55
La noticia de la escandalosa corrupción del ministerio del Interior socialista la tuvo El País en bandeja, en primicia, pero la desecharon porque según ellos no había pruebas. Así les pasó. Lo mismo que cuando defendían a Mariano Rubio. Cunado quisieron reaccionar, El Mundo había consolidado ya 300.000 ejemplares de venta diaria y 1,5 millones de lectores.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:00
#24
¿Y?
noviembre 2nd, 2007 a las 22:02
#24
#25
Pues eso, que se trata de vender ejemplares con o sin información veraz.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:06
#26
Ah.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:09
¿Cómo que y qué? Pues que por prepotentes y gubernamentales se consolidó un periódico que cada día le disputa la atención del lector progresista que en los 80 sólo podía leer El País. Partiendo de cero y sin el enorme soporte mediático de Prisa.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:10
mmm ya se os va pasando la fiebre pezonil de estos días, más tarde os paso consulta, no admito preguntas, sólo respuestas, no atiendo casos graves como el de coprófago y otros XD
noviembre 2nd, 2007 a las 22:12
Pero vamos a ver, Pacofacha, si El Mundo fuera progresista tú lo aborrecerías, gilipollas.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:14
Lamento decirte que el disfraz de progresista hace años que le caducó al diario profranquista El Mundo.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:14
¿les pasará lo mismo a Montserrat Nebrera y Jesús López Medel?
noviembre 2nd, 2007 a las 22:16
#28
Hasta que se hundió en lo más profundo de la inmundicia. Ya no disputa más que la atención de sus adeptos y los que lo hojeamos (si es gratis) para echarnos unas risas y leer el último eructo de J-Lo.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:18
Perrrrrrrrrrro q trisstessaaaa más grande q el albéniz abandona temporalmente su blog, si no hace esta entrada Nacho ni me entero de ello ;), no me gusta nada el albéniz, es un tipo q va de “estarrrr” y víctima dentro de El InMundo y además cree q es independiente, imparcial, objetivo y libre, me hace gracia q tb él qiuera apoderarse del concepto “libertad de expresión”, q mediocre es jjajjaja, donde esté el siempre grande Ferrán Monegal q se quite este insignificante victimista patético Albéniz XDD
noviembre 2nd, 2007 a las 22:19
Blog sobre Pedro J Ramírez:
http://pedrojeta.blogspot.com/
noviembre 2nd, 2007 a las 22:21
Es divertido esto de los ombliguistas, estoy hasta pensando en hacer uno visto la cantidad de fans q me censuran en este bloooogggg 😉
noviembre 2nd, 2007 a las 22:22
yo no soy nada de ombloguismo pero si mis fans me lo piden pues casi q me pondría a ello XD
noviembre 2nd, 2007 a las 22:30
¿q tal si a mi blog lo llamo “Vanguardia Venezolana” o “InMundo Reino de Espanya” o “Estás conmigo o se la chupas a otros”?, me inclino más por un blog sobre vanguardia revolucionaria mundial osea sobre Venezuela 😉
noviembre 2nd, 2007 a las 22:41
¿No eres oblongo, cAntinflas?
noviembre 2nd, 2007 a las 22:43
Ngé
noviembre 2nd, 2007 a las 22:44
Hay un “tv show” q se está emitiendo ahora en los USAsco q está medio divertido, es muy “L.A. urbano” y anglosajona supremacista, pero obviando de q parte de muchos estereotipos y temas manidos, aporta elementos nuevos.
Trata de un escritor “chico malo insolente” con algo de éxito q está pasando por una mala época, es alcohólico y adicto al sexo pero últimamente o puede escribir nada hasta q su representante le ofrece hacer un “blooooogggggggg” (pronunciado así, pasándote la mano por la nariz y la boca al decirlo) para una revista de LA, una ofensa para el escritor q considera q los ombloguistas y el mundo de los bloooooooggggggsss son una autentica mierda.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:49
El único “crítico de tv” q hablaba de política con maestría era Eduardo Haro Tecglen, los q viven en la actualidad están a años luz de la maestría del fallecido Tecglen.
#39 NatXoX he dicho q ya os pasaré consulta, nada de preguntas, te adelanto q a simple vista careces de recursos retóricos, cero en argumentos, repites las consignas del rebaño psicopezón de ZüberVirgen XDDD
noviembre 2nd, 2007 a las 22:52
En Marruecos ya están quemando fotos de sus majestades los reyes magos de la transición, el juancar y la griega expulsada, enviados por zapatero socavón, perdón quise decir Ceuta y Melila XDDD
noviembre 2nd, 2007 a las 22:52
La falacia del autor intelectual
He estado tentado de titular este comentario “la tontería de la autoría intelectual”, pero eso sería frivolizar con un atentado que ha costado casi 200 vidas y cientos de heridos, y con el intento más siniestro de manipulación que ha sufrido nuestra democracia.
Así que por respeto a las víctimas, prefiero el rigor al humor, al menos en el título.
Pongo un ejemplo. Resulta que consigo una pistola, espero a mi vecino en la calle enfrente de nuestro portal, y conforme aparece le pego 3 tiros en la cabeza que le matan en el acto.
Me ven varios testigos, que llaman a la policía y a los 15 minutos me han detenido. Me pillan la pistola, comprueban que las balas que han matado al vecino son del mismo tipo que las que quedan en mi recámara, y han sido disparadas por la misma pistola. Hay restos de pólvora en mi camisa, y varios testigos me han visto pegar los tiros.
Tiene lugar el juicio, lógicamente me condenan PERO, en la sentencia no se dice que yo sea el AUTOR INTELECTUAL. Mi primo, Pedro Jota, de los Jota de toda la vida, como yo, insiste en que yo puedo haber sido el autor material, que no el intelectual. Porque miren ustedes, yo soy corto de entendederas, y no sería capaz yo mismo de ocurrírseme cargarme al vecino. Alguien me ha tenido que convencer, y la sentencia no dice quién. Y ¿quién puede asegurar que no ha sido la ETA, o los GAL, o el IRA, o los zapatistas, o la borde de mi hermana, o la siniestra de mi novia?
Bueno, en realidad mi primo Pedro Jota lleva desde antes del juicio intentando que me suelten: las balas que le sacaron de la cabeza a mi vecino, no se podía asegurar que pertenecieran al mismo lote que las que había en la pistola. La pólvora de mi camisa tenía trazas de componentes que no estaban en la pistola. Los testigos que me vieron, eran simpatizantes del PSOE, y los policías que me detuvieron pudieron haber actuado sin orden judicial y falsificando pruebas.
La sentencia da como probado que yo le pegué los 3 tiros al vecino en la cabeza con esa misma pistola, y cuando pienso que ya voy al trullo, a mi primo le viene la inspiración. Yo puedo haber sido el autor material, pero como no se cita a ningún autor intelectual, y puesto que yo no puedo serlo ¿cómo se va a ser a la vez autor material e intelectual, por Dios? pues eso es que no se conoce al autor intelectual. Y como no se conoce al autor intelectual, pues la sentencia está llena de agujeros, de dudas, de incertidumbres y misterios,… (bueno, en realidad la sentencia no, que mi primo como el resto de españoles de bien, la acata, pero es que la sentencia falla sobre la instrucción, que es la que está mal, y esa sí que no la acatamos) y con una instrucción así, ¿quién puede asegurar que no haya nuevas pruebas? Y como puede haber nuevas pruebas, ¿quién puede asegurar que yo haya sido el que le ha pegado 3 tiros al vecino? Hay que seguir investigando.
La viuda del vecino dice que ya está bien, que me entrullen de una vez y cierren el asunto. Pero claro, eso es que no quiere que se investigue, y eso es porque no quiere que se sepa la verdad, porque vamos a ver, ¿qué hay de malo en querer seguir investigando? Por Dios, que mi primo Pedro Jota actúa de buena fé, ¿qué hay de malo en pedir que se siga investigando? Y peor todavía, ¿por qué los hay que no quieren investigar? ¿Es que no quieren que se conozca al autor intelectual, es que no quieren que se sepa toda la verdad? ¿Qué quieren ocultar?
Mi primo es que es la hostia. ¿A quién se le podría ocurrir una chorrada tan grande, y que la comprara el primer partido de la oposición? Tranquilos, que pronto saldré a la calle, y mientras las FCSE buscan al autor intelectual, yo me voy a ir a decirle a la viuda eso de que se meta a su muerto por el culo.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:02
No sé q intereses tienen algunos por ceuta y melilla si allí sólo votan al gilismo del PP, sería un bonito gesto q sus hermanos marroquíes se ocuparan de ellos bajo la tutela del primo del juancar 😉
noviembre 2nd, 2007 a las 23:05
*Hay un “tv show” q se está emitiendo ahora en los USAsco q está medio divertido, es muy “L.A. urbano” y anglosajon supremacista, pero obviando de q parte de muchos estereotipos y temas manidos, aporta elementos nuevos.
Trata de un escritor “chico malo insolente” con algo de éxito q está pasando por una mala época, es alcohólico y adicto al sexo pero últimamente no puede escribir nada, hasta q su representante le ofrece hacer un “blooooogggggggg” (pronunciado así, pasándo la mano por la nariz y la boca al decirlo) para una revista de LA, una ofensa para el escritor q considera q los ombloguistas y el mundo de los bloooooooggggggsss son una autentica mierda, un puto asco, considera q es mejor suicidarse q hacer un bloooogggg.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:06
#44 Jota
Si te hubieran dado dos hostias bien dadas en el interrogatorio, hubieras contado que Rajoy te había hablado tanto de los buenos y malos españoles, que cuando viste a tu vecino poner una bandera republicana en su coche tras el mensaje de Rajoy en TV, no pudiste contenerte y planeaste el matarlo.
Así ya se sabría quien es el autor intelectual…¿Le procesarían?
¿Y si ahora todos los detenidos, en su confesión, declararan haber sido influidos por Rajoy en alguno de sus discursos, que se les aparecía en sueños?
¿Quien puede demostrar que eso no es cierto?
noviembre 2nd, 2007 a las 23:13
Esa serie tiene referencias curiosas y actuales, sacan “suicide girls” y los títulos de los libros del protagonista son los títulos de los discos del grupo de dearh metal angelino Slayer (grupo q no me entusiasma por su supuesto rollo filofascista por ejemplo en “Angel of Death” o sus aguiluchos en las portadas, prefiero el death metal de San Francisco).
noviembre 2nd, 2007 a las 23:16
#13 Anonymouse
No creo que se “estén quitando a los que hacían de coartada”, como si antes fuese de derechas y ahora se quiten la careta. El Mundo es, más que un periódico de “ideología” un periodico mercenario. Vieron un hueco libre en la derecha más sabroso que el que ocupaban en el centro y se han lanzado a por él. El mérito de esto es, como no, del J.J. Jameson español, Pedro J. Un tiburón capaz de oler los caladeros ideológicos más rentables a kilómetros de distancia.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:17
Y quieres que dejemos de verla.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:19
# 18
Svimtus, creo.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:20
por cierto: click en mi nick 😉
noviembre 2nd, 2007 a las 23:21
#13 Anonymouse
Si tu nick es ese botón rojo que está junto al verde, deseo cumplido.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:22
#52 antifa
Si tu nick es ese botón rojo que está junto al verde, deseo cumplido.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:26
#51 Yop
Ahí le has dao.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:29
por ejemplo el tuyo Escolar, pura basura donde solo dices gilipolleces.
no llegaís al turrón, cerrais este periodicucho hecho por becarios malpagados en dos minutos.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:34
Zapatero Socavón junto a Sarkozy es capaz de entregar el Sáhara a Marruecos, de hecho ya en Prisa llaman “provincia del sur” a la República árabe Saharaui, no me extrañaría nada q Zapatero Socavón lo hiciera. Zapatero Socavón sólo se mueve por y para permanecer en el poder, a costa de lo q sea, por ejemplo vendiendo a los saharauis, ya hizo al parecido en Navarra entregándosela a los peperos nuevamente 😉
noviembre 2nd, 2007 a las 23:36
Si tienen que publicar una noticia, lo hacen, aunque le jodan la vida al que sea. La cuestión es vender periodicos. Saludos.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:44
Muchos en el inmundo reino de espanya tienen un concepto de “libertad de expresión” muy parecido al de la golpista oposición venezolana, es decir salen a todas horas en los medios golpistas (!) diciendo q no hay libertad de expresión XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD, es un rollo muy de SIP (Sociedad Imperialista de Prensa) y de Reporteros Sin Fronteras Morales 😉
noviembre 2nd, 2007 a las 23:57
El periódico(?) El Mundo que tanto dice buscar la verdad, ha dejado de investigar una hipótesis muy plausible. Que el culpable fuese dios. Desde el punto de vista de los antecedentes (Sodoma y Gomorra) era el sospechoso más evidente. Esa laguna en su investigación multidireccional solo puede indicar que dios está también infiltrado en El Mundo. Parece que está en todas las partes.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:59
Despu
noviembre 3rd, 2007 a las 00:00
Nacho, le copias los titulares a otra gente para tus posts?
http://www.elmundo.es/elmundo/catalejo.html?a=d62a0489f1136e36148d78b42f54b472&t=1194044407
noviembre 3rd, 2007 a las 00:01
La libertad de expresión en el inmundo reino de espanya no es q no exista es q está secuestrada por la dictadura mediática y la reducen a q la hay para los grupos mediáticos q tienen al partido q apoyan en el poder del régimen o q no la hay si están en la oposición política al partido en el poder, q no en la oposición al régimen. Al contrario de lo q ocurre en Venezuela, la oposición a este régimen no tiene acceso de forma habitual a los medios de comunicación del régimen, ya sean del partido en el poder o del partido q aspira a tener el poder. Aquí el régimen no se toca y la “libertad de expresión” no tiene nada q ver con la oposición al régimen, al q seguramente apoya; Albéniz es, seguramente, de los q dicen q en Venezuela “no hay libertad de expresión”, es lo q pasa cuando no se tiene NPI 😉
noviembre 3rd, 2007 a las 00:04
Este es un bloooggg donde los lectores se dedican más a censurar a otros lectores en lugar de emitir sus propias opiniones, en el caso de q las tengan cosa q dudo 😉
noviembre 3rd, 2007 a las 00:06
Después de conocer la sentencia del 11-M había quien pensaba que favorecía al gobierno y sus corifeos. Per la reacción mayoritaria de la prensa interancional y el no amilanamiento de otros han provocado en los progres de este país (llamado España) una pérdida de nervios generalizada. Acabo de escuchar en Hora 25 cosas como que quien no se trague que los absueltos en el juicio del 11-M son culpables es que no es un demócrata y merece un cordón sanitario alrededor. Por supuesto que ellos no se “tragaron” mi punto de vista de que Felipe González organizó y dirigió una banda terrorista. Pero nunca se me hubiese ocurrido retirar la condición de demócrata ni poner un cordón sanitario alrededor de semejantes periodistas defensores de terroristas de Estado. Pensaba que no le daban la importancia que para mí tenía o que ellos veían otras cosas que yo no percibía.
Llego a este blog y leo la pérdida de nervios de Pérez de Albéniz, que quiere que lo echen de El Mundo a patadas para fardar en su círculo de progres y no sabe ya qué hacer. Supongo que lo siguiente será colgar una foto de Pedrojota con el famoso corpiño. Si es que vuelve a escribir, claro.
Yo creo que con una izquierda así no vamos a ningún lado. Alguien incapaz de no considerar ni demócrata a otro porque no piense como él se equivoca: él es el primer antidemócrata. Esperemos que el cabreo se os pase y volváis a ser más o menos soportables, sin estar de acuerdo con nosotros, faltaría más. Porque ese sectarismo y esa rabia se os come las neuronas.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:08
Jjajajaj al momento de colocar un mensaje ya tengo varios votos negativos de anonymermado, coprófago, gomíto y otros del rebaño, tardan menos de 60 segundos en censurarme sincronizadamente, es una actuación típica de gente q odia la democracia pero adora este régimen 😉
noviembre 3rd, 2007 a las 00:12
No soy un patético victimista como Albéniz, mencanta q seáis así, significa q estoy en lo correcto y q
la libertad de expresión en este bloooggggg es atacada por el psicorebaño de ZüberVirgen XDD
Click en mi nick
noviembre 3rd, 2007 a las 00:13
La libertad de opinión siempre se modula según el medio donde la impartas, basta ver cómo los mismos comentaristas del mundo y del ABC, en tertulias más conservadores (antena 3) o más progresistas (T5,TVE)
cambian completamente su manera de atacar “sutilmente” al gobierno actual, o bien al PP, según la mano
que les paga.
El Mundo siempre ha jugado la baza de la anti-Prisa, como reducto de la libertad y las buenas plumas,
como si EL PAIS fuese un rodillo totalitario, sin embargo basta recordar el acoso y derribo de González, cuando sus editoriales y columnistas llamaban ratas inmundas a los socialistas, y a sus votantes sin nigún tipo de rubor.
Es y ha sido un periodico “veleta”, más ultra o sutilmente centristas dependiendo de por donde quería ganar lectores, a costa de todo y de todos..y si para eso hay que comprar testimonios, inventarse bulos y expandir infamias con tal de que sus protegidos políticos triunfaran
pues perfecto.
Claro que esto no es gratis, el imperio de emisoras y televisiones digitales nacido de esta mano negra pedrojoteril es amplio,
suerte que la gente ve cada vez menos la tele, pero se sigue creyendo a ese “hombre que escribe tan bien”. Tan buena pluma como mala baba.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:21
Así es, Aragorn. Con todo lo que la prensa progre sacó sobre El Egipcio, que era el cerebro de la trama, y sobre sus idas y venidas, ahora resulta que no se le condena, y Zapatero le dice a sus fans que hay que felicitarse por la sentencia porque pone a cada uno en su sitio. Había que leer hoy en El Mundo lo que dicen las víctimas sobre la sentencia, que castiga a tres de veintiocho procesados y dice que no se puede determinar quién fue el autor intelectual. Y creo que el juez ha hecho un buen trabajo, pero no ha podido llegar más lejos porque la instrucción de la fiscal dejaba lagunas y además se destruyeron pruebas fundamentales como la de los trenes, que fueron desguazados. La prensa libre debe seguir investigando.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:25
Una de negatifos para las juventudes mermadas.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:34
Si yo de verdad creyera que el Egipcio es el cerebro del 11-M querría que se le siguiera investigando: es más, no creyéndolo, quiero que se le siga investigando. Lo que de verdad ocurre es que la división no está entre quienes aceptan la sentencia (o la alaban) y quienes no, sino que es entre quienes quieren olvidar y quienes queremos que no se olvide.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:34
La cosa venía de antes. Quizás de este genial artículo que, como ya no permiten enlanzar, os pego:
24 de octubre.- Esperanza Aguirre defiende ante el Rey, en nombre de la libertad de expresión, a Federico Jiménez Losantos, días después de que éste pidiese la abdicación del monarca en un programa de Sánchez Dragó en Telemadrid, pero sólo unas horas antes de que los colegas sabios de un primo físico de Rajoy no sepan qué tiempo puede hacer al día siguiente en Sevilla, opinión que comparte, con la sumisión de un borriquito de noria, Esperanza Aguirre. Desde el estreno de la serie estadounidense ‘Enredo’, en 1977, no me reía tanto con una parodia de la vida real, de la gente real, de la libertad de expresión real, de la ciencia real.
La ficción televisiva producida por la cadena ABC causó un enorme revuelo, tanto por sus actores surrealistas como por mezclar temas como el incesto, la homosexualidad, la infidelidad, la impotencia o la traición. La comedia de situación organizada por el principal partido de la oposición en la recta final de su desesperado asalto al poder es aún más enrevesada, original y disparatada. Y sus actores son mucho más cachondos. Piensen que Jiménez Losantos se retractó de sus palabras antimonárquicas, que Esperanza quería renovar a Soriano al frente de Telemadrid, que Sánchez Dragó eyacula hacia adentro, que el Rey caza hacia afuera (su especialidad son los plantígrados rusos pasados de copas), y que Rajoy es tan ignorante como para confundir climatología con meteorología. ¿No es para troncharse?
El primer gag de esta nueva serie, que necesariamente tiene que ser potente, ya está escrito. Y es que escuchar el término ‘libertad de expresión’ en boca de Esperanza Aguirre supera la comedia que pudieran escribir los mejores humoristas del planeta. Un texto tan breve como directo que serviría para inaugurar un nuevo género de ‘mini monólogos’ para teléfonos móviles, basados en ‘El club de la comedia’. Ya lo estoy viendo. En el piloto saldría al escenario la señora Aguirre, carraspearía, se apoyaría en el taburete, pronunciaría cadenciosamente las tres palabras mágicas (“Libertad… de… expresión’) y… Bajaría un telón de seda rojo en el que estaría escrito con lentejuelas ‘Telemadrid’. La gente se partiría el pecho de la risa.
También se podrían adaptar ideas de la serie norteamericana original. Por ejemplo, recuperar al ventrílocuo que siempre hablaba por la boca de su muñeco, uno de los mejores personajes de ‘Enredo’. No habría ni que hacer un casting: ¡en el entorno del PP abundan los ventrílocuos! Los obispos hablan por la boca de Losantos. Aznar habla por la boca de Esperanza, que a su vez habla por la boca de Dragó. El Rey habla por la boca de su escopeta.
Y el físico cuántico habla por la boca de su primo, que no es otro que Rajoy. Un Rajoy que se aleja cada vez más de la imagen que debe tener un aspirante a presidente del gobierno para acercarse a la de Marianico el corto, popular personaje de ficción que, como los protagonistas de ‘Enredo’, vive en un mundo ficticio, perfecto, sin atender a estupideces como la meteorología o la climatología.
La meteorología o la climatología son fenómenos extraños cuya comprensión está al alcance de unos pocos humanos elegidos. Entre esta élite se encuentran los jardineros. Les contaré un secreto: de la misma manera que un físico cuántico es el asesor medioambiental del líder de la oposición, mi asesor para cuestiones políticas es un jardinero.
Yo tengo un primo que es jardinero, y cuando le pregunto por Rajoy dice que es un alcornoque. También le compara con un melón, una mata de habas y un montón de estiércol de gorrino. Pero como es mi primo, y mi asesor, yo le creo ‘a pies juntillas’. ¿El cambio climático? Según informes de la ONU, agrupaciones ecologistas y economistas tan prestigiosos como Sir Nicholas Stern, se trata de “una realidad incuestionable” y “un problema de carácter mundial que merece prioridad absoluta”. Según el líder del PP, y por simpatía asnal Esperanza Aguirre (“comparto todas y cada una de las opiniones de Rajoy, y singularmente ésta”), al parecer “tampoco lo podemos convertir en el gran problema mundial”.
Por cierto, en el programa de Ana Rosa estuvo Ana Pastor, que volvió a confirmar la opinión de mi primo el jardinero sobre el PP y sus barandas: “Estamos tan concienciados (con el cambio climático) que en la ciudad que yo represento vamos a hacer una depuradora de aguas”, dijo, y se quedó tan ancha. Pero su cara era un mapa: no tenía ni idea de medio ambiente, ni de cambio climático, ni de nada que se le pareciese.
En ese mismo programa Miguel Ángel Aguilar rizó el rizo de la ventriloquía y habló por su propia boca.
Una boca que habla tanto, y en tantos sitios, que repitió EXACTAMENTE las mismas palabras, el mismo chiste, que había soltado la noche anterior en un programa de la cadena SER: “El problema de las declaraciones de Rajoy es el tonillo. Es como aquel que dice: ¿a ti te molesta que te llamen hijo puta? Y el otro responde: no, es el tonillo”.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:46
#49 Gómez.
Evidentemente, por intereses comerciales, pero eso no implica que lleven tiempo con un cambio de rumbo hacia una derecha más extrema, y que el toque progre que tenía sentido en sus inicios ya no pinta nada. A eso me refiero. Están haciendo limpieza para ir diréctamente a la clientela que les interesa ahora, y eso ya es sólo lastre.
Ya que estamos: ¿Cuándo fue la última vez que alguien del PP se molestó en decir que era de centro?
Por cierto, qué cansino es meter tanto negativo junto, copón…
noviembre 3rd, 2007 a las 00:55
#73 Anonymouse
El Calomarde…no hace mucho…Y le intentaron joder a base de bien…
Y ahora que hablas de recuerdos…voy a ejercer miderecho de memoria histórica…
¿En qué quedó el boicot del PP a PRISA?
¿Agua de borrajas?
noviembre 3rd, 2007 a las 00:56
#73 ¿Cuándo fue la última vez que alguien del PP se molestó en decir que era de centro?
Pues creo que Zaplana, anteayer en el debate sobre la Ley de la Memoria… sería un monólogo de esos que dice Laura.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:56
#73 Anonymouse
Tranquilo, que cuando vieran que el centro o centro-izquierda les fuese rentable, irían poco a poco deslizándose como las serpientes hasta ahí. O por lo menos lo intentarían.
Al pekata y al Aragorn no me los negativiceis, joder, que son la sal de la tierra y da gusto leer sus paparruchas de mentecatos. Ahora, al pesao de Antifa no le perdono ni una. ¿Por qué? Por hacerme aborrecer a Chavez.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:59
Mascarita
Mira que apago y reinicio y reinicio y reinicio y te voto positivo pero no hay caso chaval,no puedo equilibrar la puntuación.Debe haber un virus antibolivariano en la red
que te ha tomado la medida macho,tecla que pointeas…flacha flacha..negativo.De no ser así,nadie se lo explica,porque tu no eres reiterativo,cansino,gilipollas,aburrido,mesiánico y todo eso como para que la gente se enzañe contigo..¡joder!
Laura, de puta madre ese articulo que has colgado
noviembre 3rd, 2007 a las 01:05
El principal motivo para odiar un blog es que esté escrito por un periodista.
noviembre 3rd, 2007 a las 01:12
A mí lo que me asombra es que a esta gente, o sea el bloque de derechas, opus, iglesia católica, políticos del régimen, ciudadanos que vivían en esa situación de placidez, ellos mismos o sus hijos y sus nietos, que estuvieron durante 40 años cooperando para que no hubiera libertades ni para mis padres, ni para mis abuelos ni para mí mismo, ni para los de mi prójimo, ahora se les llene la boca hablando de libertad de expresión. Tienen una jeta descomunal.
noviembre 3rd, 2007 a las 01:33
Como cuando Fraga rugía por la libertad de enseñanza en el Parlamento.
noviembre 3rd, 2007 a las 01:59
Fichad a Albéniz para Público!!
Espero que siga escribiendo su blog, en la web del Mundo en Blogspot, qué más da.
noviembre 3rd, 2007 a las 02:27
Son los reyes del cinismo. Siempre tienen razón, es asombroso. Teniendo como maestro al clero que ayer decía que el infierno existía y que en él nos íbamos a quemar durante toda la eternidad para, cuando llegó la democracia, plegar y quitar el infierno del panorama como si fueran prestidigitadores… Sí, eso es lo que deben ser, prestidigitadores. Honorables prestidigitadores. Llevan toda la vida quedándose con la peña, sí, no hay duda, son prestidigitadores. ¿Cómo no me había dado cuenta antes?
Y, bueno, ¿es que no se les van a acabar nunca los trucos? Hostías, tú, qué pedazo de chistera tienen, cabe todo.
noviembre 3rd, 2007 a las 02:44
(un paréntesis)
Cursos sobre como manipular las mentes en libertad. Lección 1.
-No os perdáis http://www.youtube.com/watch?v=OX-tlRmSKws , el informativo de las 18h de LibertadDigitalTV. Con especial atención a los titulares que aparecen por abajo, en el minuto 2:13. Bravo, Fedeguico!!
noviembre 3rd, 2007 a las 03:13
#72 laura dice……
Gracias…… te digo yo!!!!!! (me he reido mucho) jajajajajaja:)))))))))
noviembre 3rd, 2007 a las 03:41
#83.
“Es prioritario para la humanidad que Z y Álvarez no se acerquen a la Sagrada Familia”.
Así cuenta las noticias LDTV.
noviembre 3rd, 2007 a las 06:27
OT (repetido)
Decía AnteTodoMuchaCalma en un comentario de otro hilo que en el blog de Luis del Pino se acusaba de prevaricación al juez Bermúdez, incurriendo así en un delito a mis ojos evidente de injurias y/o calumnias.
He estado leyendo un rato, no mucho, por la Red. Y me he encontrado, por un casual, leyendo la Web del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil. Tienen un apartado donde especifican qué es señalable como delito vía Web, e incluyen, sorpresa, el delito de injurias y el de calumnias:
https://www.gdt.guardiacivil.es/legislacion.php
También explican que, de hecho, esa notificación no tiene validez legal, ya que la Ley de Enjuiciamiento Criminal obiga a que sea una persona física quien denuncie:
https://www.gdt.guardiacivil.es/denuncias.php
Sin embargo, he seguido leyendo. Y me he encontrado con otra Web, iAbogado, con un estudio sobre el tema de esos delitos. Viene a explicar los supuestos en que se aplican ambos tipos, y las penas que acarrean.
Y con sorpresa me encuentro con que tienen especial consideración esos delitos cuando se cometen contra funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos:
http://www.iabogado.com/esp/guialegal/guialegal.cfm?IDCAPITULO=12020000
Se me ha ocurrido… ¿Qué pasaría si el correo al que llegan las respuestas al formulario de la Web del GDT de la Guardia Civil se llenara de gente indignada porque en una Web concreta se acusa de nada menos que de prevaricación al juez que ha dictado sentencia sobre el más horrendo atentado sufrido en España?
¿No pasaría nada? ¿Seguro?
¿Y si no pasara nada hasta que un ciudadano, ya hasta los cojones de que no pasara nada, se acercara a un cuartel a poner una denuncia?
Exijo que se inicie una investigación enorme. Exijo que un fiscal con huevos se ponga las pilas, y que de oficio empiece a exigir a un juez autorización para entrar en los servidores de Libertad Digital para obtener las IP’s de los comentaristas que han cometido un delito facilmente reconocible, pedir a los proveedores que faciliten la correspondencia cliente-IP para las IP’s de los desalmados que cometen esos delitos.
Exijo que caiga sobre ellos todo el peso de la Ley.
No se puede insultar ni acusar de un delito (acusar de un delito) a un juez e irse de rositas amparado en el anonimato de Internet. Eso no es anonimato, eso es cobardía.
Y si no hay un fiscal con huevos, denunciaremos y obligaremos a que un fiscal sin huevos lo haga. No una sola denuncia de alguien ya cansado. Decenas. Cientos. Miles de denuncias. Hasta que tengan que hacer algo. Hasta que vean que no olvidamos.
Yo ya he puesto mi granito haciendo la corespondiente notificación al GDT. ¿Te apuntas? aquí tienes lo que les he mandado, por si te interesa:
Estimados señores.
Me pongo en contacto con ustedes para informarles de un hecho a mi parecer de bastante gravedad.
Para no extenderme demasiado, plantearé la cuestión: desde una página Web española se está cometiendo lo que, a mis ojos, es un delito flagrante: se está acusando de prevaricación al señor juez Bermúdez y a sus colegas que recientemente han formado el Tribunal del juicio por los atentados ocurridos aquel oscuro día de Marzo.
Esa página es la siguiente:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
Concretamente, en la entrada «Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota…», en el octavo comentario de ese hilo, aparecido en día 2 de Noviembre de 2007, se afirmaba lo siguiente:
Inicio de Cita
Simplificación de las deliberaciones del Tribunal del 11-M
1.- ¿Admitimos las pruebas falsas para incriminar a los acusados o no las admitimos?.
2.- ¿Cabezas de turco?¿Quién tiene que pagar? Si no condenamos a Zougham no hay 11-M.
3.- El resto intelecto y buena técnica jurídica porque preparación y concimiento les sobra.
CONCLUSION: El Juez Gómez Bermúdez, García Nicolás y Alfonso Guevara, han dictado a sabiendas una sentencia injusta.
En otras palabras han prevaricado, dando por válidas pruebas que saben que son falsas y que fueron colocadas ahí, por los autores intelectuales de la masacre para imputar a quien el Tribunal ha decidido condenar.
¿Lo queréis más claro?
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M?
Enviado por anpal el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:02 (#8)
Fin de Cita.
Espero comprendan la indignación que me ha asaltado al leer semejante escrito, una acusación directa y formal al juez Bermúdez y a sus colegas. Espero comprendan que esta indignación no es sólo mía.
Quedo a su disposición si precisan una captura de pantalla de dicho comentario, así como de muchos más de similares características repartidos por los hilos de comentarios de ese sitio Web. No tardarán en encontrar acusaciones gravísimas contra, entre otros, el Presidente del Gobierno y el Ministro del Interior.
Mi deseo es que se actúe de oficio contra estos delincuentes. Pero si tras las muchas denuncias similares a esta que (eventualmente) recibirán no se abre una vía de oficio, no duden en que ciudadanos responsables iniciarán las acciones presentando físicamente las necesarias denuncias donde sea pertinente.
Sin más, un sincero reconocimiento a su labor como parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de Estado.
noviembre 3rd, 2007 a las 09:38
*Jjajajaj al momento de colocar un mensaje ya tengo varios votos negativos de anonymermado, coprófago, gomíto y otros del rebaño, tardan menos de 60 segundos en censurarme sincronizadamente, es una actuación típica de gente q odia la democracia y adora este régimen(además de parecer la portería de filtración de pajéame.net de la q muchos de vosotros sois partícipes XDD)
Iba a poner todo de nuevo para saltarme la censura del rebaño pero mejor dejo sólo esto, chau.
noviembre 3rd, 2007 a las 10:30
Antifa, ¿no te das cuenta que aburres?
noviembre 3rd, 2007 a las 10:42
¿En qué quedó el boicot del PP a PRISA?
¿Agua de borrajas?
El boicot del PP a Prisa fue por lo que dijo Polanco, y muerto el perro, se acabó la rabia.
noviembre 3rd, 2007 a las 12:04
“Alguien incapaz de no considerar ni demócrata a otro porque no piense como él se equivoca: él es el primer antidemócrata.”
Aplícate el cuento cuando llames nazi a alguien, Arargorncito.
noviembre 3rd, 2007 a las 12:13
#65 Porque ese sectarismo y esa rabia se os come las neuronas.
Esta claro que Aragorn es un fake.
noviembre 3rd, 2007 a las 12:18
No sé por qué le han dado negativos, es la opinión más cómica jamás escrita en este blog.
noviembre 3rd, 2007 a las 13:36
Nacho, fíchalo para Público. Ese tio me parece uno de los mejores críticos de tele del país.
noviembre 3rd, 2007 a las 18:45
Creo que este goteo de bajas en El Mundo es una magnífica noticia. Que ese periódico pierda a sus plumas más valiosas elimina todo factor colateral de simpatía hacia tan putrefacto producto.
noviembre 3rd, 2007 a las 21:02
[…] e instigador, junto al PP, de la teoría conspiranoica, en un alarde de libertad de expresión, cierran la boca a quienes discrepan de la más vergonzosa e increíble teoría que jamás se ha inve…. Sería para morirse de risa, si no fuera por todos los muertos y víctimas que el atentado del […]
noviembre 4th, 2007 a las 16:09
#44 Jota
#72 laura
PLAS, PLAS, PLAS, PLAS… Aplausos y cerradas ovaciones para los dos.
noviembre 6th, 2007 a las 01:46
Creo que cuando uno escribe un blog debe tener libertad de expresion. Hay muchos blogs en el Internet y se tratan de muchas cosas. Algunos son las noticias, otros son comentarios y otros son muy similares a un diario. Por eso, los que usan el Internet pueden leer los blogs que les gustan y les interesan. Ademas de la libertad de expresion, tambien hay libertad para escoger lo que uno quiere leer. Todos tienen el derecho de expresar sus propias opiniones.
noviembre 9th, 2007 a las 13:53
[…] Pedro J. no debe de estar nada contento. Sus teorías de la conspiración ya se la toman a broma hasta sus propios humoristas gráficos. Ya ayer me llamaron la atención dos viñetas que se reían de Aznar, pero es que hoy Gallego y Rey y Ricardo siguen con la misma temática, con una crítica muy dura hacia la postura del PP y, por suma, a la línea editorial de su propio periódico. ¿Veremos consecuencias o todavía queda algo de libertad en el periódico del que no deja de marcharse gente? […]
noviembre 11th, 2007 a las 00:44
[…] nuevo Escolar. Muy al […]