feb 27
Las cifras del terrorismo machista
78.550 mujeres maltratadas bajo protección judicial
71 asesinadas en 2007
17 en lo que va de 2008
4 sólo el martes pasado
2 acuchilladas ayer
….
0 minutos en el debate del lunes
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
febrero 27th, 2008 a las 21:41
Creo recordar que Rajoy le echó en cara que el en su mandato como ministro del interior tuvo la mitad de asesinadas que el último año. Solo sirvió para echarselo en cara. No hubo propuestas. Solo esloganes.
febrero 27th, 2008 a las 21:42
Que prime más triste
febrero 27th, 2008 a las 21:46
Llamazares se compromete a “revisar a fondo” la Ley de Violencia de Género porque “los datos lloran”
A ver si el lunes en el debate se comprometen Rajoy y Zapatero a acabar con este otro terrorismo.
febrero 27th, 2008 a las 21:48
Vale, muy bien… ¿Y los niños?
http://www.semfyc.es/docroot/semfyc/pdf/consejos-salud/infancia.pdf
Aunque es imposible saberlo, se cree, por cifras de otros países, que al menos 160 niños mueren cada año por malos tratos directos, y casi 900 por malos tratos indirectos (abandono, malnutrición, etc) No sabemos ni cuántos muertos puede haber…
Es la 2ª causa de muerte de la infancia hasta los cinco años, tras la mortalidad perinatal (en la que influyen casi exclusivamente las enfermedades genéticas)
¿Qué pasa, que nadie habla de ésto, y ni siquiera tenemos un Plan Nacional decente para detectar el Maltrato a la Infancia?
¡Ah, claro, es que no votan!
febrero 27th, 2008 a las 21:51
#4 morenohijazo
No se…creo entender que te refieres a políticas serias…pero por lo que se ve…lo que da votos es el bla bla bla….¡ah! y el “Y tu más”, eso parece gustarle a la gente.
Conforme pasan las horas, la sensacion de que el país ha asistido a un debate de mierda va aumentando.
febrero 27th, 2008 a las 21:58
No hay policía pa’tanto
febrero 27th, 2008 a las 21:59
Curioso q en la UE no hagan recuentos como en España
febrero 27th, 2008 a las 22:01
O el punto está mal puesto o hay un cero de más. Lo digo por las erratas que se van del barco y eso.
febrero 27th, 2008 a las 22:04
Otra situación vergonzosa es la gente que muere en accidentes laborales.
http://www.diariometro.es/es/article/efe/2008/02/18/450318/index.xml
Pero eh! eso son “accidentes” y no cuentan.
febrero 27th, 2008 a las 22:05
Es lamentable que no hablasen de este asunto, pero por otra parte, para ellos no son más que otros muertos que tirarse a la cara…
febrero 27th, 2008 a las 22:05
IÑAKI GABILONDO: “España vive bajo el impacto de los cuatro asesinatos de ayer: cuatro mujeres muertas en un solo día a manos de sus parejas o ex parejas. Es impresionante e imposible de digerir. Ya resultaba tremendo el goteo de tragedias que nos ha traído el nuevo año. Pero lo de ayer fue como un movimiento sísmico. ¿Cómo encajarlo?. Hace veinticuatro horas ya les comentábamos el amargo añadido de estas noticias: la frustración. Porque nadie sabe a ciencia cierta qué debe hacerse. Pues bien, partamos de aquí. Es hora de someter a examen cuanto se ha hecho. No dudamos ni un poco en la bondad de las estrategias dibujadas en la ley integral. El horizonte es el mismo y muy probablemente también lo sea la ruta. Es un problema profundo que no admite milagros pero debe admitir respuestas y cambios tácticos urgentes. Apliquémosle la energía que merece el desafío. Si se necesitan más jueces, más policías, más dinero, la novena potencia del mundo tiene que poder dotarse de ellos. Sin engañarnos, sabiendo que el veneno es de eliminación social lenta, pero jugando fuerte. Es ya una prioridad nacional.”
febrero 27th, 2008 a las 22:07
Y los accidentes de coche? Y las caídas en la bañera? Claro, son también son “accidentes” y no cuentan.
febrero 27th, 2008 a las 22:10
“La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar y busca consuelo en el recuerdo de su madre”
Así debe ser la mujer para Ana Botella, cita textual en la presentación de uno de sus libros.
Si no es así, no es raro que las maten a palizas.
febrero 27th, 2008 a las 22:12
No se en que tipo de sociedad vivimos, los pederastas se pasean tan libremente por internet subiendo sus asquerosos videos, los maltratadores siguen sembrando el miedo a sus víctimas o acabando con sus vidas. Y para variar nuestros politicos sólo saben hablar de estadísticas y no de como solucionar los verdaderos problemas que nos preocupan a los españoles…
febrero 27th, 2008 a las 22:17
El terrorismo es como el estatuto catalan, temas de importancia relativa, pero que mueven los bajos instintos de la españa fascista, y por eso los tenemos cada dia encima de la mesa.
febrero 27th, 2008 a las 22:24
#11 ¿Dejaste ya el foro refinitivamente?
febrero 27th, 2008 a las 22:25
No me extañaría porque allí no hay nybel.
febrero 27th, 2008 a las 22:28
#12 Vladimir Vysotsky dice:
Vaya, uno que no sabe distinguir entre un accidente laboral y uno doméstico o de tráfico. Debe ser que trabaja sexando pollos o de ascensorista en casa de la Duquesa de Alba.
febrero 27th, 2008 a las 22:30
Reacciones.
febrero 27th, 2008 a las 22:32
Vaya, uno que le mentan la violencia sexista y salta con los accidentes laborales ¿Saco conclusiones como tú, campeón?
febrero 27th, 2008 a las 22:34
[…] 27, 2008 El terrorismo machista es un síntoma más de que La Familia en España está en crisis. Hay gente que se alegra con la […]
febrero 27th, 2008 a las 22:34
Veremos cómo el próximo lunes se echan también estas muertes a la cara.
febrero 27th, 2008 a las 22:44
Ana Pastor ha lamentado que en los últimos cuatro años el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no la llamó jamás para pactar la política de violencia de género, y opinó que este problema, por su importancia, “debería ser materia de consenso entre todos los partidos políticos”.
¿Y ellos por qué no votaron a favor de la Ley de la Igualdad? ¿Podrían explicarlo?
Menudo morro tienen, ahora se vienen lamentando
“Zapatero promete convocar la Conferencia de Presidentes contra la lacra de la violencia de género”
Esperanza Aguirre irá por libre, seguro para luego decir que el Presidente del Gobierno no le dio dinero.
febrero 27th, 2008 a las 22:49
#20 Vladimir Vysotsky dice:
Pues nada, otro que le parece de puta madre que en este país esté a la cabeza en mortalidad en el trabajo de Europa porque siguen saliendo rentable los “accidentes” laborales.
Lo más arriesgado que haces tu en tu jornada laboral es pegar mocos en las teclas del ascensor ¿no?.
febrero 27th, 2008 a las 22:52
Queridos amigos: el epigrama de hoy romperá una lanza por Zaplana. Pero poco
Conocida es la leyenda que dice que Zaplana dijo, en unas cintas que el juez no consideró válidas, por no haberlas autorizado, en el caso Palop “que estaba en política para forrarse”.
Pero no es verdad. Zaplana decía otras cosas, como que necesitaba dinero porque se había comprado un “buga”, que a no-se-quien había que hacerle un regalito, que dos para ti y tres para mi…
Pero lo de forrarse, no. Eso lo dijo Vicente Sanz, otro pillo que tal…
Con el tiempo, un parlamentario del PSOE dijo un día, sin nombrar a nadie, que “había gente que estaba en política para forrarse”, y Zaplana se picó, salió a protestar; y claro, se le respondió que no sabía pór que se había molestado, que nadie le habría nombrado…
Con el carito del helado
Levantóse un socialista
y señaló, oportuno:
“Para forrarse está alguno
de los que están a mi vista”
Saltó Zaplana indignado
gritando con voz de ira:
“Es una burda mentira
que ya me tiene escamado”
Con voz de burla, el contrario
miró a Zaplana de frente
y dijo muy suavemente:
“Querido parlamentario,
has metido la patita
y te han pillado hasta el patio
manifiesta es la acusatio
si excusatio non petita”
febrero 27th, 2008 a las 22:54
“carito”, es carrito, claro ¡cachis!
Voy recopilándolos, y el día 10, si queréis, los pondremos todos.
febrero 27th, 2008 a las 22:55
“Rajoy ha cancelado algunos actos para prepararse el debate de mañana”. Ahora Espe, bonita, Marianico que va a hacer ¿está buscando a la niña para sacarla el lunes? SI ES QUE ERES MUY TONTA, HIJA.
febrero 27th, 2008 a las 22:55
Pues nada, otro que le parece de puta madre que un cabrón le reviente la cabeza a su mujer.
Lo más cerca que has estado de una mujer es cuando en el colegio de curas os llevaban a misa y veías a las monjas de lejos no?
Puestos a suponer, estupefaciente-like.
febrero 27th, 2008 a las 22:56
Comparado con los muertos en accidente de tráfico es un problema relativamente menor, la verdad. Y el estado puede trabajar para arreglarlo, pero sólo hasta cierto punto.
¿Cómo compara la estadística española con la de nuestros vecinos? Eso sería un dato más relevante.
febrero 27th, 2008 a las 22:57
De todas formas da igual, estupefaciente, sólo sabes discutir suponiendo que el tipo que te lleva la contraria es un hijo de puta, así que mejor dejarte sólo en tus acostumbradas escaladas a la montaña de la mierda que te montas tú solo. Pásalo bien, capullo.
febrero 27th, 2008 a las 23:04
No entiendo. ¿qué es terrorismo machista? ¿Qué dice el manual de buenas prácticas (aka “decálogo”)?
febrero 27th, 2008 a las 23:06
#28 Vladimir Vysotsky dice:
De listo que eres te has saltao el comentario numero uno y dos. Es lo que tiene ser tan listo Vladi, que al final quedas como el culo.
#29 Egócrata dice:
¿Cómo compara la estadística española con la de nuestros vecinos? Eso sería un dato más relevante.
Yo solo digo que el problema de la violencia de sexo tiene tan poca atención como la alta tasa de accidentes laborales mortales en España que generan 10 veces más muertos, algo que al listo Vladi le parece mal, vete tu a saber porqué.
febrero 27th, 2008 a las 23:11
#30 Vladimir Vysotsky dice:
sí que mejor dejarte sólo en tus acostumbradas escaladas a la montaña de la mierda que te montas tú solo. Pásalo bien, capullo.
Vale, dale un beso con lengua y un agarrón de culo de mi parte a Maria Del RosarioCayetana Fitz-James Stuart. Sexador de pollos.
febrero 27th, 2008 a las 23:14
Estupefaciente sigue escalando su montaña de mierda ¿Donde digo yo que me parece de puta madre que muera gente en el trabajo? Venga, listo, busca, busca…
Y hay que ser un hijo de la gran puta para soltar eso que me has soltado, estupi. Pero de los gordos.
febrero 27th, 2008 a las 23:15
“Sexador de pollos.”
¿Eso es un insulto o que se supone que es, pedazo de troll?
febrero 27th, 2008 a las 23:17
Una entrada demagógica con sus estadísticas y todo que le dan el toque llorón tan estimado.
No sé qué coño podrían haber dicho Zapatero o Rajoy que no fueran palabras gratuitas y estúpidas de cada a una galería demasiado sentimental (¿la Niña de Rajoy 2?)
La violencia es un problema sin adjetivos.
febrero 27th, 2008 a las 23:25
in a yellow submarine
febrero 27th, 2008 a las 23:39
En sólo un día las mismas muertes por violencia machista que con ETA en 4 años, pero… “la preocupación nº 1 de los españoles es el terrorismo”.
Con los accidentes laborales igual, pero es que no ponen esos entierros en los telediarios, entrevistas a los familiares y amigos, investigaciones, peticiones constantes de ilegalizacion de empresas sin medidas de seguirdad, etc etc etc.
febrero 27th, 2008 a las 23:40
¡HA APARECIDO ACEBES!:” la zona pirenaica es un coladero de inmigrantes ilegales, de las mafias y de las bandas que trafican con seres humanos. Mi partido reforzará los pasos fronterizos en el Pirineo “.
Ahora resulta que los Pirineos los ha “abierto” Zapatero y cuando ellos estuvieron 8 años en el gobierno los Pirineos eran una zona cerrada por la que no pasaba nadie.
¡Cuanta hipocresía!
febrero 27th, 2008 a las 23:45
¡HA APARECIDO ACEBES!
¡Toma! Si el otro día le hizo el boca a boca Mariano.
febrero 27th, 2008 a las 23:53
#39 anonadada dice:
Febrero 27th, 2008 a las 11:40 pm
Hay que poner un muro en los pirineos, que entran muchos franceses. Será gilipollas el tío.
febrero 27th, 2008 a las 23:57
El problema está en nuestro cerebro … No entendemos las consecuencias de una mala educación … Hay que exigir una enseñanza totalmente libre y apoyada en conocimientos actuales y excenta de competición evaluación y castigo … El movimiento que produce la educación actual es mortal para nuestro cerebro. La ciencia ha demostrado que somos nuestro cerebro .. Hay que exigir el cese del terror en las escuelas .. esto es lo UNICO que importa .. lo demás es falso y anacrónico, todas las soluciones que saquemos procederán de un cerebro enfermo, y por lo tanto falsas ..
Los líderes y el pueblo han de ponerse al día. Llevamos años de retraso en conocimiento y la ignorancia es la base de la violencia … Nunca se arreglará nada, si no dejamos el cerebro de nuestros niños en paz con toda esa soberana idiotez de la educación, sacada por los pelos por la tradición y la sinrazón ..
febrero 27th, 2008 a las 23:59
Lo más curioso es que el otro día su jefe (o la marioneta de su jefe, para ser más exactos) en el debate quiso comparar la inmigración en España con Europa para atacar el argumento de Zapatero sobre el aumento de flujos migratorios. ¿En qué quedamos, Ángela Cebes? ¿En España hay mucho más y en Europa lo controlan, o en Europa es un desmadre y nos entran por los Pirineos?
febrero 27th, 2008 a las 23:59
Terrorismo machista = hijoputismo periodístico.
febrero 27th, 2008 a las 23:59
#34 Vladimir Vysotsky dice:
Estupefaciente sigue escalando su montaña de mierda ¿Donde digo yo que me parece de puta madre que muera gente en el trabajo? Venga, listo, busca, busca…
Mejor aún. Dime tú donde afirmo que te parece de puta madre que muera gente en el trabajo.
Y hay que ser un hijo de la gran puta para soltar eso que me has soltado, estupi. Pero de los gordos.
Deja el vodka Vladi, que se te llena la boca de mierda.
¿Eso es un insulto o que se supone que es, pedazo de troll?
Eso es un mecagontuputamadre pero en plan educao.
Tamañana ascensorista bizarrón. Y no te olvides del besito a la Duquesa.
febrero 28th, 2008 a las 00:01
Terrorismo machista, terrorismo familiar, españolazos heteros bendecidos por el sagrado sacramento de la santa madre iglesia…
febrero 28th, 2008 a las 00:03
Por desgracia las mujeres seguiremos siendo víctimas de segunda fila…
¿Acaso vale más la vida de una víctima de eta que la de una “simple mujer?.
La educación en igualdad es la única solución a tanta muerte..y en este tema,las mujeres tenemos nuestra ración de culpa al educar a los varones.
Como dicen por aqui:…”Otro lunes sin sol”.
febrero 28th, 2008 a las 00:06
“Dime tú donde afirmo que te parece de puta madre que muera gente en el trabajo.”
Esta sí que es buena, me reta a demostrar su propia gilipollez. Habrá que complacer al curilla:
“#24 estupefacto dice:
Febrero 27th, 2008 a las 10:49 pm
#20 Vladimir Vysotsky dice:
Pues nada, otro que le parece de puta madre que en este país esté a la cabeza en mortalidad en el trabajo de Europa porque siguen saliendo rentable los “accidentes” laborales.”
Sí, ya te doy el besito y te arropo, no te preocupes.
P.D: Y ahora vienen los peros, lo de la comprensión lectora y todo el circo habitual cuando se pilla a un mamporrero cagando.
febrero 28th, 2008 a las 00:29
Los primeros que deberiamos movilizarnos para acabar con el maltrato a las mujeres somos los hombres.
Digan lo que digan Curri Valenzuela o Cenicienta…
febrero 28th, 2008 a las 00:33
O.T.
¿Qué opinan en la France?
Es curioso que, en el momento en que los franceses dudan tanto, España sea vista como un modelo y ZP sea a veces hasta idolatrado en Francia…
Antes de ZP hubo Aznar, que también fue elogiado… Eso sí, antes de que mintiera de aquella forma tan cruda a raíz del atentado del 14-M. Una mentira que nunca fue perdonada por los españoles. Lo del modelo español tiene su importancia: Vuestro debate se centra en cuestiones de política económica y de proyecto social que son claves. El planteamiento de la defensa da la laicidad, por ejemplo, tiene algo de batalla a lo Victor Hugo en Francia. Hay un cambio en la manera de “ver” España. Cada líder francés, de izquierda o derecha, está intentando poder hacerse la foto con ZP al lado.
febrero 28th, 2008 a las 00:38
No se si estoy teniendo un flashbash o empiezan a aparecer trollesnicks de cuando ominae tropezaba por todo el teclado.
febrero 28th, 2008 a las 00:38
D. Javier: Muchos de los que no dudáis en llamar a esta violencia mortal “terrorismo” estáis de acuerdo, igualmente, en quitar todo poder de dictar la política antiterrorista a las víctimas de ETA. Y, sin embargo, en este “terrorismo machista” las víctimas están más que presentes. Incluso en la definición y nomenclatura de leyes y juzgados.
Es como si una ley anti-terrorista se llamase “Ley de protección integral a concejales y fuerzas armadas”. Como decían por ahí arriba ¿y los niños?. Una prueba del error del enfoque actual.
Como dice Gabilondo: Ni puta idea. A los resultados me remito.
Hay que ir al origen. Y el origen es el hombre. Es a quien hay que tratar. Es con quien hay que “hablar”. Mientras sólo se traten las consecuencias… SIEMPRE habrá consecuencias.
Una idea: un hombre abandonado (que quizá se creyó aquello de “…hasta que la muerte os separe…”) que se siente humillado, despreciado, timado (el creía que el contrato no se podía romper), ignorado por la sociedad, estigmatizado, sin ningún tipo de apoyo ni herramientas emocionales para manejar lo que le está pasando… un hombre así, mientras le rechinan los dientes y se le tensa el puño, es difícil que pida ayuda, pero, de hacerlo ¿a dónde tendría que llamar?. ¿ Al 016 ?. ¿ Al tfno. de las mujeres ?. ¡¡ Vamos hombre !!
Sí, está equivocado, pero no va a ser él el que va a sufrir las peores consecuencias de su equivocación. ¿Preferimos tener razón y que sigan muriendo mujeres?
De los cuatro asesinatos de ayer, uno de los asesinos también está muerto. No son fulminadas por rayos: son asesinadas por hombres. Por personas. Personas que son ahora invisibles, como una vez lo fueron ellas. Ahora se les da la visibilidad justa y necesaria a las asesinadas, pero yo creo sinceramente que corriendo un manto de invisibilidad sobre las causas de un problema (ellos) no es el mejor camino para solucionarlo. Se suele hablar del aislamiento y situación de debilidad que las mujeres maltratas sufren.. ¿Y ellos?. ¿Su aislamiento y debilidad?. El aislamiento y debilidad (mental, emocional) de ellos lo pagan ellas con su vida. Hay que ir a la causa del problema.
Por cierto, ¿cuando consigue, un hombre así, una mínima visibilidad y atención?. Exacto: cuando mata.
La educación a edades tempranas es la solución, sí. Pero es la solución para evitar las muertas de dentro de 20 años. ¿Y las de pasado mañana?.
Y antes de coserme a negativos, darle una vuelta a este argumento, por favor.
febrero 28th, 2008 a las 00:39
La mujer de Bermejo, funcionaria regional, estuvo “bailando” el viernes en Murcia estando de baja laboral.
MADRID, 27 Feb. (EUROPA PRESS) –
http://www.europapress.es/00289/20080227135811/mujer-bermejo-funcionaria-regional-estuvo-bailando-viernes-murcia-estando-baja-laboral-pp.html
El portavoz popular en la Asamblea de Madrid, Antonio Beteta, criticó hoy que la mujer del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y funcionaria de la Delegación del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, apareciera “bailando” el viernes pasado en un mitin del PSOE en Murcia “cuando lleva de baja por enfermedad un mes y medio”.
En rueda de prensa en la sede del Parlamento regional, Beteta consideró que en el vídeo ‘El baile de Bermejo’, colgado en la página web del diario ‘La verdad’, “pone de manifiesto hechos absolutamente lamentables y ajenos a la ética” y señaló que, como diputado de la Asamblea de Madrid de la que depende el Defensor del Menor reclama explicaciones y responsabilidades políticas.
Así, Beteta se preguntó “qué le parece al Ministro que su mujer, funcionaria de la Delegación de la Defensoría del Menor de la Comunidad y de baja desde hace un mes y medio, esté el día 22 bailando con él en Murcia”.
“El señor ministro de Justicia ya está siendo demasiado famoso”, consideró Beteta, quienañadió que “no sabe a qué altura del betún está quedando la ética socialista que predicaba Bermejo en el Consejo de Ministros”.
Por último, el portavoz popular afirmó esperar “una explicación satisfactoria” sobre el tema, ya que la mujer de Bermejo “cobra de los impuestos de los ciudadanos de Madrid”.
febrero 28th, 2008 a las 00:49
“Una idea: un hombre abandonado (que quizá se creyó aquello de “…hasta que la muerte os separe…”) que se siente humillado, despreciado, timado (el creía que el contrato no se podía romper), ignorado por la sociedad, estigmatizado, sin ningún tipo de apoyo ni herramientas emocionales para manejar lo que le está pasando… un hombre así, mientras le rechinan los dientes y se le tensa el puño, es difícil que pida ayuda, pero, de hacerlo ¿a dónde tendría que llamar?. ¿ Al 016 ?. ¿ Al tfno. de las mujeres ?. ¡¡ Vamos hombre !!”
Que te llame a ti majareta.
Una idea: Una tia abandonada, que se hace de la ETA y pone una bomba y mata a 50, adonde va a llamar? Al telefono del Real Madrid? Vamos hombre!!
Por cierto este post me huele a refrito de uno de por aqui hace tiempo.
febrero 28th, 2008 a las 00:59
dawkins: juzgar el móvil del asesinato de género por la búsqueda de notoriedad pública del agresor es completamente absurdo a la luz de todo lo que rodea el crimen, que no es otra cosa que un historial de maltrato en la inmensa mayoría de los casos típicos. El ejemplo que pones es ya directamente para tirar cohetes: más parece una justificación que busca culpable en la víctima, es decir: abunda en el problema que se pretende erradicar.
febrero 28th, 2008 a las 01:01
#52 dawkins
Mas bien, un potencial suicida con ganas de llamar la atención (lo que buscan principalmente los suicidas) que se lleva por delante a su pareja para asegurarse una buena dosis de morbo mediático.
En estos temas, rigor y seriedad. Y cuanto menos se diga, mejor. Nada de compasión por el hombre más allá del tratamiento psiquiatrico.
febrero 28th, 2008 a las 01:02
Expulsan a dos militantes de NNGG del PP en Toledo por maltratar a varios gatos.
Noticia del Miércoles, 27 febrero 2008
ELMUNDO.ES | EUROPA PRESS TOLEDO | MADRID
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/27/eleccionesgenerales/1204129114.html?a=75b06b1e2954b02f8d7431435f0f6d29&t=1204155830
febrero 28th, 2008 a las 01:04
Por lo demás, en los casos en que hay varias ordenes de alejamiento de por medio, creo que el machismo es la única explicación posible, ¿no?
febrero 28th, 2008 a las 01:07
El problema de la violencia contra las mujeres es muy muy complejo y no lo va a resolver nadie en una legislatura. Hace falta que se produzca un relevo generacional completo. Todavía queda mucho camino por andar en este país para ver, por ejemplo, a una mujer en la presidencia del gobierno u ocupando puestos de alta responsabilidad, no como una excepción sino como algo normal.
Mientras sigamos oyendo comentarios (yo los oigo día sí y día no, y no sólo a hombres que es lo más triste) del tipo:
– “A saber a quien se la ha chupado esa”, cuando una mujer ocupa un puesto importante.
– “Esa es más puta que las gallinas”, cuando una mujer mantiene relaciones sexuales con quien le place.
– “Con esas tetas yo también apruebo”, comentario típico del zoquete frustrado que no aprueba un puto examen y no es capaz de entender que su compañera de clase es bastante más lista que él.
Mientras sigamos así, es que queda muchiiiiisimo por hacer. La sociedad española es machista, ya sea por el dictardorzuelo de la voz de pito o por lo que sea, lo es. Muchos dirán que la ley de Zapatero (la primera ley que se aprobó en esta legislatura, por cierto) no sirve para nada. Quien diga eso es tan simple como para pensar que con una ley se acaba con el problema. Esa ley es complementaria y muy necesaria. Y se le debe dar toda la pasta que haga falta para que pueda ser desarrollada. Pero no es la solución. Los antigripales no curan la gripe, la hacen más llevadera. Lo que hay que hacer es acabar con el virus, el jodido machismo. Y eso se hace con EDUCACIÓN, de lejos, de muy pero que muy lejos, el problema más grave de este país.
Y para meterle mano a la educación en este país, hace falta que la oposición trabaje con el gobierno. La educación debería estar fuera de la disputa política. Pero claro, aquí nos hemos pasado cuatro años hablando de de Juana, de la venta de Navarra y de no comprar cava catalán. Y ahora sale Rajoy hablando de que si gana se volcará contra la violencia de género. Y es que los hay caraduras, los hay sinvergüenzas y los hay del todo impresentables. Y luego está Rajoy.
febrero 28th, 2008 a las 01:16
#48 Vladimir Vysotsky dice:
xDDD. Que bien! Si sabe hacer copy-paste y todo!
Me demuestras que no solo tienes mierda en la boca sino también en el cerebro.
Ale, tamañana pringao! xD
febrero 28th, 2008 a las 01:19
Feliz y Ano, ¿sabes tú, o sabe el redactor de la noticia, o sabe el bocazas de Beteta el motivo de que esa persona esté de baja?
La baja laboral la concede un médico, y no Bermejo ni s mujer. El motivo por el que la conceda tiene que ser tal que no le permita trabajar a pleno rendimiento, pero ello no dificulta que pueda hacer otras actividades. Y la ley no se lo impide. Y meterse en este tema, además de ser contrario al secreto profesional, es avasallar la vida privada de una persona.
Cuando Sebastián denunció que Gallardón tenía un ligue, que estaba mplcada en mil y una operaciones fraudulentas, el PP se lazó como lobos a criticar al candidato del PSOE por “meterse con la vida privada de Gallardón” y muchos socialistas, con más sentido ético a lo que se está viendo que el PP, le criticaron también.
Para que ahora haya salido la “Operación Guateque”, y mil y una corruptelas en los que el ligue de Gallardón está metido.
Verás cómo ahora no hay ni un puto pepero que sale a decir al gilipuertasese de Beteta que no se puede meter uno en la vida privada, coño, que si tiene mejores argumentos para ganar las elecciones, que lo diga, y que si no, se calle.
Ahora, Feliz y Trasero, te voy a dar posibilidades de baja, sólo unas pocas ente cientos de miles, en distinos profesionales, que no son incompatibles con bailar y echar unos quiquis, si les da la gana
1) Cualquier enfermedad depresiva, en cualquier enfermo, en el que el médico le recomendará alegrarse unpoquillo
2) Cualquier baja por ansiedad, en cualquier profesional, por lo mismo.
3) Cualquier cáncer que esté recibiendo quimio o radioterapia, que pueden cursar con vómitos inesperados,pero también puede ser aconsejable que se divierta.
4) Cualuier tendinitis, enfermedad reumática, artrosis en brote, etc, que afecte a la extremidad superior (muñeca, mano, codo) en una persona que pasa la mayor parte del tiempo escribiendo a máquina o a ordenador, y en Beteta que se mata a pajas. No es incompatible con que pueda ir a una fiesta.
5) Cualquier afonía o afección de la voz, cualquier infección denta por la que no pueda hablar, en profesorado u otra persona que trabaje con la voz
6) En profesionales de la salud, cualquier patología, por leve que sea, que no les permita diagnosticar bien a los enfermos. por ejemplo, una otitis no le dejará auscultar, una tendinitis no le dejará escribir…
7) Una enfermedad metal : esquizofrenia, paranoia, PMD, neurosis etc, tampoco puede ir a trabajar, pero se recomineda que se entretengan. Mongolismo no(Beteta trabaja, o hace como que)
8) Demencias en inicio; otras enfermedades en inicio. No puedes trabajar, pues no puedes ser fiable, paero nada te impide ir a una fiesta
9) Trabajos que exijan manejo muy fino o muy seguro de las extremidades inferiores; pòr ejemplo, la conducción; puedes haber sido operado, por ejemplo de un “ojo de gallo” y no podrás conducir, pero sí pasarte un rato con unos amigos a una Fiesta
Y 10 (por no extender) Cualquier inicio de un tratamiento que afecta al sistema nervioso central hasta que el cuerpo adquiera tolerancia
etc. etc. Hay miles. Literalmente miles
Y ¿Sabes lo más rastrero de Beteta? Que, con su “denuncia”, que seguro que ninguna de las babosas del PP censura, antes bien, le aplaudirán, la única manera de defenderse del vil ataque que le queda a la mujer de Bermejo es contar lo que le pasa. Es decir, Beteta, el Infame, el Portavoz que quería ser califa en lugar del califa, está saltándose a la torera el derecho de esa persona a que le respeten su intimidad, su vida privada, y la confidencialidad de sus enfermedades
¿Sabe lo que le digo, Feliz y Culo? Vaya usted a tomar por el nombre. Y métase a Beteta por el apellido
febrero 28th, 2008 a las 01:23
#52 dawkins dice:
Le he intentado dar la vuelta a tu argumento, pero es que no hay por donde cogerlo. Entiendo que propones la creación de un teléfono de atención al asesino. Tamos apañaos
febrero 28th, 2008 a las 01:23
¿Terrorismo?
A no ser que los maltratadores se compinchen, no encaja en ninguna de las miles de definiciones de terrorismo.
Este post entra en las de demagogia, eso sí. En montones.
Lo primero que podrían hacer, para empezar, es no criminalizar al hombre, por que la inmensa mayoría de los hombres no somos maltratadores, pero a veces nos lo sentimos. Hace no mucho en 20 minutos apareció una columna insultando a los hombres por brutos y de todo y yo me preguntaba: ¿Y yo qué he hecho?.
He conocido ya dos casos de denuncias falsas de malos tratos donde el hombre ha sido apartado y difamado hasta que se han probado que eran mentira. ¿Qué le pasó a la mujer? NADA.
Y un larguíiiiiiiisimo etc.
febrero 28th, 2008 a las 01:25
Algunas de las razones de la violencia.
Otra vez la concejal de Hacienda de Lepe en bolas. Ahora se le ven las tetas y el culo. En el certamen Miss Lepe Urbana, el desnudo era artístico, con libros y hojas del bosque recién caídas. Está cañón, la muy edil. Tiene las domingas túrgidas, como cabezas de enanos. Se nota que no esta operada. Y esos pezones, que parecen colillas de un Cohiba recién fumado por Castro en los días más calientes de Sierra Maestra. La de pajilleros que se apuntarán a la próxima campaña del fresón. Bueno, y pajilleras; no empecemos poniendo chinas a la Educación para la Ciudadanía.
Ya los veo subidos a los maceteros municipales, a falta de los flamboyanes de Fellini. Los rigores del déficit cero, será. “Voglio una donna!”. Es lo que tiene el Bienestar de Zapatero, con su Ley de Dependencia y su Ley de Paridad. Te lo cubre todo, menos el Interviú. Lagunas de la moral feminista puesta de moda por el zerolismo. Como esa zona, el lado oculto de la luna detrás de las ancas de la muy concejal, que parecen columnas del mismísimo Templo de Salomón. Lo único que no enseña por 60.000 euros. ¿Se lo afeitará?
. O posar como si lo fueras. Un simulacro especialmente incentivado por el puritanismo progre al uso: hacer como que se es un transgresor y cobrar en metálico y por adelantado.
Menuda estafa, la pornografía victoriana de estos progres calientapollas que se embadurnan tetas y culos con aceite de hígado de zorra y vuelven con la pasta gansa a sus nada transgresores puestos de poder, dejándote con dolor de huevos.
Como en ese espot infame de animación a la lectura pagado por la Comunidad de Madrid, en el que una adolescente maqueada para salir un viernes por la noche camina por un andén del Metro mientras explica a la cámara, muy segura de sí, por qué le gustan Baudelaire y otros “poetas malditos”:
“por su conciencia del mal y porque los marginados, cuando muestran al mundo sus sentimientos, nunca mienten, como yo”
¿Qué coño sabrás tú de los marginados, de Baudelaire y de la Verdad? Dudo mucho de que, con ese lujo barato que llevas encima, esos tacones macarras y esa pintura de yanomami beoda, hayas leído otra poesía que no sea el catálogo de primavera de Stradivarius.
Lo mismo me pasa con algunas portadas de Interviú. Allí donde el feminismo progre, el mismo que condena la prostitución porque convierte a las mujeres en objetos sexuales, ve un liberador simulacro de la transgresión, yo sólo veo putones.
Seguramente, la concejal de Lepe no se ve a sí misma como una mujer objeto, por eso posa para Interviú. De la misma forma que se define “de izquierdas”, por eso se presentó por el PP.
Posted by Víctor Gago on Abril 16, 2007 7:46 PM | Permalink
febrero 28th, 2008 a las 01:25
Puto strong. Leshhhheeee!!!
febrero 28th, 2008 a las 02:07
El mejor post que te he leido. Mi más sincera felicitación.
febrero 28th, 2008 a las 02:12
¿Y si llamamos a cada cosa por su nombre? El terrorismo es terrorismo, y los asesinatos, asesinatos. Y una cosa no es mejor o peor que la otra. Sé que ahora está de moda intentar impactar con la palabra terrorismo, pero seamos serios.
febrero 28th, 2008 a las 02:19
#64 Carlos Arrikitown
Y el artículo entero puede resumirse en:
Progres calientapollas se embadurnan tetas y culos con aceite de hígado de zorra dejándote con dolor de huevos.
Oh, el periodismo.
¿Hubo denuncia? Este subnormal la merece.
febrero 28th, 2008 a las 05:31
stoy de acuerdo con #67 Para intenatr solucionar un problema lo mejor es decirlo por su nombre y no buscar otro porque impacte mas. Es un problema muy complicado al que yo creo que nadie tiene una respuesta magica para reponder.
febrero 28th, 2008 a las 06:12
“A no ser que los maltratadores se compinchen, no encaja en ninguna de las miles de definiciones de terrorismo”
De la RAE:
1. m. Dominación por el terror.
2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror
¿Te busco gilipollas, o te lo imaginas?
febrero 28th, 2008 a las 07:10
Y bueno, lo de antes es solo para ese que nos toma por idiotas; eso si, pienso que limitar el término “terrorismo” a eso de poner bombas no es buena idea. Los ejércitos usan tácticas terroristas, el marido que aterroriza sistemáticamente a la familia usa técnicas terroristas y el que pone bombas con ese ánimo, también.
El que banaliza el término no es este uso, es el que lo aplica indiscriminadamente para cualquiera que vaya contra el sistema por métodos poco ortodoxos. Arrancar una señal de tráfico no es terrorismo, es vandalismo. Estará haciendo el gilipollas, estará dando argumentos a quien deslegitima su lucha y muy posiblemente esté jodiendo la marrana en vez de ayudar, pero no es terrorista. Hay más ejemplos, el uso alegre de términos como “terrorismo”, “genocidio” y “exterminio” debería de pasar a la historia de la infamia.
febrero 28th, 2008 a las 07:42
Pues escucha mejor, porque Don Mariano Rajoy habló claramente de los delitos de violencia de género, que se han doblado en el gobierno de setapé.
febrero 28th, 2008 a las 08:38
#72
¿Dónde lo dijo? ¿En Talavera?:
http://es.youtube.com/watch?v=6x8oCEpNuLA
(Escolar, a ver si el enlace os inspira algo en la redacción)
febrero 28th, 2008 a las 08:39
#61
Totalmente de acuerdo contigo. Ayer Bermejo le dijo a Beteta que era un sinvergüenza y que si con todo esto lo que quería era enterarse de por qué su mujer está de baja puede esperar sentado porque no tiene ninguna intención de decirlo.
MUY BIEN, ASÍ SE HABLA
febrero 28th, 2008 a las 08:48
LIBERTAD DIGITAL: “¿Para qué sirven las normas si uno es de izquierdas y, por tanto, está por encima de ellas? El PP ha denunciado que Bermejo comparte con su esposa los mítines en los que participa como candidato por Murcia del PSOE que es. Algo que no tendría nada de particular, si no fuera porque su mujer es funcionaria y lleva mes y medio de baja, que le pagamos todos los españoles. Ignoramos cuál es el problema físico que le impide cumplir con su trabajo, pero por lo que se ve no le dificulta en lo más mínimo marcharse a otra comunidad autónoma a dar palmas mientras su marido se pone a bailar.
Para prevenir el fraude en las bajas, es decir, para evitar en la medida de lo posible que alguien que no está enfermo alegue que sí lo está para no tener que ir al trabajo, existen diversas restricciones sobre lo que se puede o no hacer. Por ejemplo, irte de la comunidad autónoma donde resides. Algo que no parece que haya sido problema alguno para la esposa del ministro de Justicia, uno de esos cargos que debería dar más ejemplo de honradez y, no está mal recordarlo, austeridad.
Ahora, que no proteste Bermejo porque el PP meta a su mujer en campaña. Lo hizo ella sola dejándose ver en público en Murcia, cuando debía estar en Madrid recuperándose de sus dolencias. El caso refleja perfectamente a la izquierda española, para quien la superioridad moral y mediática se refleja en lapsus éticos de todo tipo, pues se creen con demasiada frecuencia por encima del bien y del mal.”
Por supuesto, esta gente no sabe que existen las enfermedades mentales y tampoco conocen el puesto que desempeña la mujer de Bermejo, sino no se explica tanta gilipollez junta.
¿O será que no tienen argumentaciones, ni propuestas electorales que tienen que recurrir a las familias de los candidatos para desacreditarlos como políticos? ¿El hecho de que la mujer de Bermejo aplauda en un mítin hace a Bermejo peor político? ME REITERO: SON GILIPOLLAS
BERMEJO: “Desgraciadamente, esa baja laboral existe desde hace un tiempo y mi esposa viene conmigo algunas veces a actos de campaña porque, está enferma, y no quiero dejarla mucho tiempo sola”. Bermejo afirma que no le va a “dar el gusto” a Beteta de explicar más detalles sobre la enfermedad de su esposa.
febrero 28th, 2008 a las 08:49
Terrorismo machista me recuerda a la misma burrada de los que dicen “terrorismo islamista”, o eso de “vasco=etarra” o cosas del estilo.
Mas rigor, información y educación y menos meter a todos en el mismo saco, que a veces da la sensación de sentirse perseguido por tener cromosomas XY.
febrero 28th, 2008 a las 08:49
EL MUNDO: “Expulsan a dos militantes de NNGG del PP en Toledo por maltratar a varios gatos”
MALTRATAR NO, ASESINAR Y ENCIMA REGOCIJARSE DE ELLO
febrero 28th, 2008 a las 08:55
Y la explicación de la violencia machista, no solo en el hogar sino también en muchos otros ámbitos (futbol, carretera, etc)no será por la “educación” católica recibida? Para la iglesia católica el machismo es el orden natural de las cosas como demuestra su ejemplo vaticano.Porque desde siempre en los confesionarios se les ha pedido a las mujeres resignación y nada de denuncias ni divorcios ni nada, que lo que dios ha unido el hombre no lo puede separar si no es por la muerte.
febrero 28th, 2008 a las 08:56
Kare, entiendo por tu post que te consideras machista.
febrero 28th, 2008 a las 09:07
#76
¿No es machista que el origen de la mayoría de estas muertes sea el denigrar y maltratar a la mujer psicologicamente por eso, por ser mujer y no poder replicar nada, por no poder separarse, por no poder trabajar, por no poder salir a tomar algo con las amigas, por no hacer bien las tareas del hogar, por no hacer bien la comida…?
SI ESO NO ES SER MACHISTA, KARE, DEFINE TU MACHISMO
febrero 28th, 2008 a las 09:08
#76
Cierto, no sé como pueden llamar terrorismo a esa actitud tan viril y tradicional como es untarle el lomo a la parienta cuando la cena no está en la mesa o porque protesta cuando llegas pedo de la partida con los amigotes.
febrero 28th, 2008 a las 09:12
¿Y los hombres muertos a manos de sus mujeres? ¿Es “terrorismo machista” sean cuales sean las circunstancias en las que la víctima fallezca? Con todo este circo mediático, ¿van a tener los hombres agredidos agallas para denunciar maltrato?
febrero 28th, 2008 a las 09:13
78.550 mujeres maltratadas bajo protección judicial
71 asesinadas en 2007
17 en lo que va de 2008
4 sólo el martes pasado
2 acuchilladas ayer
…
más de un mes sin que dijeras nada en tu blog.
febrero 28th, 2008 a las 09:13
#82
Pónganos unos cuantos links, para que vayamos entrando en materia.
febrero 28th, 2008 a las 09:17
#82
No, claro si la víctima se lo merecía no es terrorismo machista.
INCREIBLE
febrero 28th, 2008 a las 09:18
¿Links? Supongo que los datos oficiales estarán en la web del INE, no hace falta ningún link para saber que es una realidad, y que cada vez los hombres lo tienen más difícil de cara a la ley. De hecho, y aunque los medios publiquen estas noticias bien escondidas, se han rechazado denuncias de hombres por malos tratos precisamente por eso, por la desconfianza que se está generando y las trabas legales que se ponen.
febrero 28th, 2008 a las 09:22
es un asunto complejo en el que me temo que una vez más aparecen las contradicciones del sistema capitalista, sin olvidar por supuesto la educación católica que aún arratramos:
– en la mayoria de los casos asistimos a una interpretación literal del concepto de “propiedad privada”
– la publicidad(brazo armado del capitalismo) repite machaconamente los roles de mujer objeto y hombre triunfador que no se detiene ante nada y que es recompensado con “objetos” femeninos.
– la telebasura y sus casposos modelos.
febrero 28th, 2008 a las 09:23
“se han rechazado denuncias de hombres por malos tratos precisamente por eso”
¿Tiene algún link? ¿o es otra suposición? En todo caso me deja sorprendido, ¿quiere decir que a día de hoy si una mujer te agrede y puedes probarlo la ley no hace nada? ¿Está vd. seguro de eso?
febrero 28th, 2008 a las 09:25
A despecho de lo que muchos puedan pensar, la ley de medidas voluntaristas, arbitristas y feministas no ha venido a resolver nada sino a complicar el problema. Querían que el hombre, por ser hombre, fuese culpable, y lo tuvieron. Pero atribuir al macho el pecado original no impidió que siguiesen produciéndose los maltratos.
Yo era de los que pensaban que podrían haber aprobado una Ley que tratase, sobre el papel, a todos por igual; pero que después podrían haber modulado o baremado las circunstancias concurrentes en los distintos maltratos, de suerte que las mujeres maltratadas, mayoría, se viesen debidamente protegidas, no por ser mujeres, sino por sus concretas situaciones. Así, el 0’001% (por ejemplo) de hombrecillos también maltratados tendría igualmente su oportunidad. Pero no: quisieron una ley sexista y la tuvieron. Y me alegraré cuando el Tribunal Constitucional corrija sus excesos (ya se que el Constitucional está, últimamente, desprestigiado, pero ¿qué Juzgado o Tribunal está totalmente libre de culpa?).
Cuando un hombre maltrata a una mujer, la primera vez es culpa del hombre. ¿Y la segunda? Si la mujer es de las que considera que “él cambiará”, es ella la que tiene un problema. Si la mujer es de las que querría huír y no puede, es ella también la que tiene un problema. Y, vemos claramente, son dos problemas muy distintos. El primero requiere políticas de educación; el segundo, una política eficaz de inserción laboral y social. ¿Y qué hacemos con el hombre? ¿Meterlo entre cuatro paredes hasta que se produzca su óbito natural. A estas alturas habrá algo más que se pueda hacer. A no ser que consideren que, por su genética, el macho está destinado a ser un maltratador (lo cual conllevaría la implícita admisión de que la lucha contra el maltrato es un imposible), se puede hacer mucho de labor social; de labor de educación. Y no sólo en las escuelas. Lo cual, en una sociedad meridional y profundamente machista, es (siempre son así los principios de las cosas) un trabajo propio de héroes o de dioses más que de personas normales.
Eso sí: si quieren que comience a tener fe en la política contra los maltratos, que comiencen suprimiendo esa fantasmada de la “orden de alejamiento”, que tiene mucho de excusa o de triquiñuela de leguleyo. Si yo estoy interesado en moler a palos a mi mujer, me suda la pijota que pesen sobre mi una o cien órdenes de alejamiento. ¿Tan difícil es entender eso?
febrero 28th, 2008 a las 09:31
#88 andaqueno dice:
Puedes empezar echándole un ojo a esta web. Se incluyen varias sentencias
http://www.hombres-maltratados.com/
febrero 28th, 2008 a las 09:34
¿Qué es más grave, el maltrato físico o psicológico?
Yo diría que el primero es reversible, y el segundo es crónico.
febrero 28th, 2008 a las 09:35
#88 andaqueno dice:
Creo recordar que saló en 20 minutos un caso de un médico que había puesto pila de denuncias contra su mujer, que había llegao repetidamente a la comisaría con cortes y moratones y aún así la policía no hizo nada. Tubo este hombre que grabar como la tía le intentaba apuñalar para que la policía hiciera algo. Yo no digo que sea lo habitual, solo digo que hay casos de violencia de “genero” en el que la víctima es el hombre. También hay casos de mujeres que aprovechan las prebendas que da la ley a las mujeres para estos casos en su favor.
febrero 28th, 2008 a las 09:35
#86
Enlaces, por favor. Si hay tantos casos, la información al respecto abundará en internet. Si no, :pqntc:
febrero 28th, 2008 a las 09:35
En casos de conflicto de pareja, las mujeres suelen usar el recurso del daño psicológico, mientras que los hombres recurren al maltrato físico.
febrero 28th, 2008 a las 09:37
#91 Soria dice:
Parece ser que no te das cuenta que ambos van de la mano.
febrero 28th, 2008 a las 09:37
Y ahora sale Rajoy hablando de que si gana se volcará contra la violencia de género. Y es que los hay caraduras, los hay sinvergüenzas y los hay del todo impresentables. Y luego está Rajoy.
Bueno, Si. Pero todos se apuntan al carro:
“La primera decisión que tomará Zapatero si vuelve a la presidencia será convocar a todos los presidentes de las comunidades autónomas…”
Zapatero reconoció que la ley que aprobó su gobierno no ha dado resultado y que si vuelve a ganar implicará directamente a las autonomías.
http://www.elpais.com/videos/espana/Zapatero/convocara/Conferencia/presidentes/hacer/plan/violencia/domestica/elpvidnac/20080228elpepunac_2/Ves/
O sea, si no hubiera ocurrido lo de estas ultimas 4 muertes de sopetón, el consejo no se hubiera convocado, ignorando todas las que llevamos este año.
El tema es que 4 cadáveres de golpe es mediáticamente “usable”, y aquí todo el mundo trata de sacar partido.
Respecto de la violencia machista, solo es una faceta más de la violencia que ejerce el fuerte con el debil. Muchas personas consideran violencia el ultimo fallo del TC que exonera a los Albertos en detrimento de más de 4000 estafados.
Solo se puede tratar con educación, y llevará mucho tiempo.
febrero 28th, 2008 a las 09:38
#92 estupefacto dice:
Exacto. Además, la cobertura mediática en estos casos, si no nula es insignificante. Aunque sea una minoría en comparación el maltrato a mujeres, con el feminismo -o lo que llaman “discriminación positiva”- se está consiguiendo dar la vuelta a la tortilla, en una especie de revancha histórica. Pero estamos en las mismas: pasar de un extremo a otro, no soluciona nada, y a la larga generará más conflictos.
febrero 28th, 2008 a las 09:41
#86
“no hace falta ningún link para saber que es una realidad”
Efectivamente. Esa es una de esas verdades que “todo el mundo sabe”. Como la de las armas de destrucción masiva en Irak. O las películas snuff. O la de la autoestopista fantasma de la curva. O la autoría del 11-M, miserable.
Y ahora en serio. Que haya mujeres que asesinan a hombres no te lo discute nadie. Que en ocasiones entre asesina y asesinado haya existido una relación de pareja, tampoco. Que el asesinato se produzca tras una larga serie de abusos, vejaciones y agresiones que han culminado con denuncias, órdenes de alejamiento, intentos fallidos de disolución de la pareja… mira, eso sí te lo discuto. Aquí y en la calle. Casi cualquier ejemplo que me quieras poner tendrá un móvil distinto, pero que nunca podrá englobarse en “lo mató porque era suyo”, que es el problema que se está discutiendo ahora.
Cuando quieras vuelve a por más.
febrero 28th, 2008 a las 09:42
#95 estupefacto dice:
Sí, claro, muchas veces sí. Pero a lo que me refiero es que el maltrato físico, es el más evidente, el que más llama la atención. De ahí que se le de mayor relevancia. Pero las secuelas de hombres que han pasado por conflictos de pareja, muchas otras veces se quedan ahí, y no hay otra manera que sufrir en silencio, porque la ley no te ampara. Conozco de primera mano el tema.
febrero 28th, 2008 a las 09:43
#92 estupefacto
Nadie va a negar que existan casos de maltrato a varones e incluso asesinatos. Pero son casos aislados, no un problema social de primer orden. El que nos ocupa sí lo es. Más si tenemos en cuenta que sólo se conoce la punta del iceberg.
febrero 28th, 2008 a las 09:44
¿Y cuando hace 15 o 20 años a la mujer maltratada se le decía: “algo habrás hecho” o “hija mía, hay que aguantar, te has casado hasta que la muerte os separe” o “el hombre, hija, ya se sabe”?
¿Y cuando una mujer iba a denunciar una violación y la preguntaban: “¿cómo iba usted vestida? ¿hubo provocación previa?”
Y AHORA RESULTA QUE EL HOMBRE ESTÁ DESPROTEGIDO
Por favor, un poquito de seriedad, nadie niega que haya mujeres que intenten manipular a sus maridos o que les maltraten psicológicamente pero también he oído decir después de algunas muertes: “Fíjate como estaría ese hombre de harto que la ha tenido que matar”
Recordando a Gun’s Roses: “I just to lover but I have to killer”
febrero 28th, 2008 a las 09:48
#100 Fétido dice:
¿Problema social de primer orden? ¿Y eso de dónde te lo sacas? ¿Antena 3? ¿TeleCinco?
febrero 28th, 2008 a las 09:50
#98 melchatt dice:
Pues a mi no me cuesta nada creer lo que dice Soria ya que tuve la “suerte” de conocer de cerca a una individua que encajaba en el perfil de acosadora. Que no sea habitual no quiere decir que no ocurra y con las armas que les da la ley la situación de indefensión de la víctima (el hombre en este caso) es aún mayor.
febrero 28th, 2008 a las 09:51
#99
las secuelas de hombres que han pasado por conflictos de pareja
Y que los llevan a asesinar a sus ex…
Tengo que darte la razón, dolorosas secuelas.
El día que me desayune con cuatro hombres muertos a manos de sus parejas o ex-parejas, pondré en la misma balanza tu triste caso y el de las miles de agredidas diarias.
febrero 28th, 2008 a las 09:54
Yo alucino, PIEZAS, echame un cable
febrero 28th, 2008 a las 09:54
Lo que está claro es que la presión del lobby feminista sobre medios de comunicación es determinante. ¿Para qué tanto circo mediático? ¿Por qué y para qué tanta publicidad gratuita? ¿Por qué no se crean medidas adecuadas y se legisla como debe ser, en vez de crear tanta alarma social?
febrero 28th, 2008 a las 09:59
#102
Lo saco del bolsillo, hermosote. Dale a la ruedecita para arriba y lee, anda. Casi 80.000 maltratadas bajo protección judicial, más las que se le ha negado (que conozco más de un caso), más las que no son acreedoras a la misma por el tipo de relación, más las que callan por miedo… Lo saco del sentido común. Ese del que tú careces y que por lucir una cornamenta como la del padre de Bambi, te impide ver la realidad aunque te pase por encima. Siento lo tuyo, majo, pero eso no te da la razón.
febrero 28th, 2008 a las 09:59
Creo que la utilización del término “terrorismo” para este tema es bastante desafortunada. Como lo es también simplificar tanto como se está haciendo un tema tan extremadamente complejo. Con decir que los hombres son muy malos no creo que se vaya a arreglar nada. Por eso me choca bastante la reacción ante un post como el #52 dawkins. Llamar “majareta”, por poner un ejemplo, como hace Carlos Arrikitown, a una persona simplemente por exponer razonadamente lo que para él es una parte del problema, me parece bastante más que excesivo.
#87 turing
¿Va en serio lo del capitalismo cómo causante en parte del machismo?
Saludos
febrero 28th, 2008 a las 09:59
Sí es terrorismo este tipo de violencia aunque no tenga detrás ninguna organización, ni una cultura propia, ni exista sentido de colectivo. Son casos desperdigados por toda la geografía, que se ejercen desde una posición siempre de poder y quizás es el único punto en común. Evidentemente, lo prioritario es tratar de defender a las víctimas de este fenómeno, pero el verdadero esfuerzo es atajar la raíz del problema, que pasa por educar a nuestros hijos para superar esta lacra. Por lo tanto es una lucha que trasciende a los partidos y sus gobiernos. Debe existir un consenso general para que sea un asunto de Estado y que los pasos que se den sean contínuos a lo largo de décadas. Tampoco hay que olvidar que muchos de estos asesinos son en muchos casos enfermos mentales por lo que la solución final al problema es casi imposible. Que nadie venda humo en estas cuestiones porque trasciende a lo que se pueda lograr en un corto período de tiempo. Las políticas de igualdad, integración y convivencia entiendo que son el camino a seguir. El PP propone endurecer las penas. Un recurso fácil y llamativo que demuestra lo perdidos que están en este asunto.
febrero 28th, 2008 a las 10:01
#101:
La mayoria de las muertes es cuando ellas intentatn dejarlos o incluso cuando ya los han dejado. Creo que es muuy significativo. El maltrato es posesion y control. No tiene nada que ver con una respuesta a una mujer mala.
febrero 28th, 2008 a las 10:09
Un momento de reflexión: ¿cuál es la causa que dan los hombres maltratadores para maltratar a sus esposas?
febrero 28th, 2008 a las 10:12
#108 goseri
ya se que culpar al “sistema capitalista” queda muy antiguo, pero insisto en que abstrayendo el asunto me quedan dos factores tipicamente capitalistas, la opresión del debil por parte del fuerte y la propiedad privada.
y también insisto en los modelos sociales que nos venden continuamente desde los media. te recuerdo que no es un fenómeno que ocurra exclusivamente entre personas educadas en los valores del antiguo régimen nacional-católico, cada día son más los casos de gente que no ha cumplido aún los 30 años.
creo que una vez más intentamos combatir algo muy complejo con medidas muy simples (policias y condenas), necesarias pero que no atacan la raiz del problema.
febrero 28th, 2008 a las 10:13
#109 -> El PP propone “mano dura” para todo (menos para los delitos urbanísticos y contra el medio ambiente, claro está).
Si seguimos con la comparación entre esta lacra y el terrorismo de ETA (que no me parece descabellada) la defensa del maltratador sería tanto como defender a los etarras. Pero eso no implica negar que tanto unos como otros tienen los derechos que la ley les concede. Si hay denuncias falsas y condenas injustas habrá que perfeccionar el sistema para evitarlo, pero eso no es excusa ni defensa para estos terroristas.
febrero 28th, 2008 a las 10:13
#109 ipon
Si, si que tiene una cultura propia “La mujer con la pata quebrada y en casa”.
Creo que #110 apunta bien: Posesión y control.
febrero 28th, 2008 a las 10:15
#107 Fétido dice:
Relájate, que aquí nadie te ha faltado al respeto, ¿ok colega?
A lo que vamos. Es muy discutible que todas esas mujeres que han pedido protección realmente la requieran. ¿Qué juez se va a negar ahora, con la que está cayendo, a negarle protección a una mujer, por mucho que no esté justificado? Y me diréis que soy un insensible, pero no. Discusiones las hay en todas las parejas. Pero avivando el miedo social y el dramatismo, ahora es más fácil que te arreglen los demás tus problemas (el juez o abogado de turno) que buscar la conciliación familiar, o atajar los problemas domésticos de otras maneras.
febrero 28th, 2008 a las 10:17
#79 andaqueno dice:
Y yo por el tuyo entiendo que no te has parado a pensar lo que queria decir. Espero no tener que repetir por triplicado (como en el anterior post de la misma tematica en el que decia que no estoy de acuerdo con ninguna violencia) que considero como igual al hombre y a la mujer, como me dicen mis ideas de izquierda. En lo que no estoy de acuerdo es en el símil hombre=demonio/vasco=etarra/islam=destruccion y muchos mas de los que se tira rapido para generalizar y escandalizar; y es que no tengo yo la culpa de que la razón (que no el periodico) y el sentido común no llame tanto la atención como la primera conjunción de palabras de moda en los titulares. Pero si esto no convence, usare argumentos de moda con palabras efectistas y en dos lineas convenzo a las masas, no hay problema.
#80 anonadada dice:
Yo mas bien pienso que es por ser un asesino encubierto y acomplejado que te puede salir con una barra del coche si tienes un accidente con el, o que golpea a la mujer porque no le hace frente (y se puede hacer frente de muchas maneras, que sufrir verguenza no es por culpa de nadie salvo de si mismo), o que se pone como un energumeno si le atienden en un comercio y cometen un error. Repito que no por ser hombre debes tener la violencia como salida, eso en ningun caso; pero parece ser que se quiere hacer ver lo contrario.
#81 Fétido dice:
Igual que tampoco se le llama terrorismo al bombardear civiles y masacrar niños si son pobres y doble bonus si son arabes, pero oye, las cuestiones del lenguaje no van conmigo; me quedo con los hechos, y estos son asesinatos, sea un hombre el que los cometa, o una mujer, o la mascota de los angeles lakers.
Perdón a todos por el ladrillo.
febrero 28th, 2008 a las 10:18
¿Llamas problemas domésticos es recibir constantes vejaciones, violaciones, insultos, golpes…?
febrero 28th, 2008 a las 10:19
Lo siento GOSERI, pero sí es adecuada la utilización del termino “terrorismo”.
Diccionario de la Real Academia de la Lengua:
TERRORISMO.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
febrero 28th, 2008 a las 10:20
#115 -> Pues aunque en sentido contrario ha puesto el dedo en la llaga: “problemas domésticos”. NO LO SON. Son problemas de TODOS, no del ámbito privado.
Ayer mi pareja me decía que la sociedad debe desenmascarar a estos hijoputas. Que se les debe señalar con el dedo por la calle, llamar a la policía en cuanto oigamos gritos en el piso de al lado. Y creo que tiene razón. Esos “problemas domésticos” pueden acabar en lo que ya sabemos.
febrero 28th, 2008 a las 10:20
#117 anonadada
Déjalo. Este ha venido aquí a hablar de su libro y ya está.
febrero 28th, 2008 a las 10:20
#117 anonadada dice:
Ya. Y me tengo que creer que todas las mujeres que han recibido protección judicial son violadas y torturadas.
Tururú.
febrero 28th, 2008 a las 10:22
#119 JJ dice:
Claro, claro. Volvamos a tiempoas oscuros, donde la delación era vista con buenos ojos. ¿Eres partidario de que se haga lo mismo con delincuentes? ¿Y con mujeres maltratadoras?
febrero 28th, 2008 a las 10:23
#121
Mira, majete. Aunque de todas las que hayan pedido protección hubiese sólo una que la necesitara realmente y la consiguiese efectivamente, la ley habría valido la pena.
Que los cuernos no te impidan ver el bosque.
febrero 28th, 2008 a las 10:25
De lo que no os dais cuenta, es de lo absurdo que es hablar de “violencia machista”. Un hombre (o una mujer) es violento y punto. Si un tío golpea a su mujer, golpearía a quien se le pusiera delante en las mismas circunstancias que las de su mujer. No seais ingenuos. No hay distintas formas de violencia. Estudiad un poquito de biología, de genes, de neuronas y esas cosas, maldita sea.
febrero 28th, 2008 a las 10:28
#123 Fétido dice:
Estoy pensando que eres un poco tonto. ¿Y quién ha dicho lo contrario? Me parece cojonudo que haya recursos para quien los necesite, pero que sea EQUITATIVA e IGUALITARIA. ¿Capichi?
Eso de discriminar positivamente(sic) NO me lo trago. Ni yo ni mucha gente.
febrero 28th, 2008 a las 10:29
UNA ANECDOTA ILUSTRATIVA:
Hace unos años trabajé en el Ayuntamiento de mi localidad realizando el padrón. En una de las viviendas en las que fui a censar a los inquilinos vivía una mujer joven, de 26 años, con dos niños. Cuando fui a censarlos a los tres escuché a un hombre de unos 60 años, desaliñado y borracho que empezó a gritarla: ¡Otro vino, mujer. Vamos coño!. Ella me dejó con la palabra en la boca y salió corriendo a servirle el vino. Al rato volvió y me dijo: ¿podrías convencer a mi pareja para que se empadronara aquí conmigo?
Yo le respondí ¿ese es tu pareja? ¿y por qué quieres que un hombre así viva contigo? Y ella me dijo: “Por no estar sola, me hace compañía”
El más importante punto en común que tienen las mujeres maltratadas es su dependencia emocional del maltratador al que desde el principio ve como el “macho protector” que necesitan para sentirse protegidas y del que sin darse cuenta comienzan a depender emocionalmente hasta el punto que se sienten inutiles si no están bajo su dominio.
El perfil del hombre maltratador es el de macho protector y dominante bajo el que están la mujer y los niños. Ellos controlan la situación, ellos pueden ser infieles, ellos dicen cuando y como se acaba la relación y si a ella se le ocurre, por un momento, asomar la patita reciben lo que se merecen para que sepan quien manda.
Es por eso que los gobiernos deben incidir en ello, en verificar, desde los inicios, desde el colegio, la educación qué niños/as (he puesto ambos sexos, veis) presentan dependencia emocional y qué niños/as se creen protectores-dominantes y trabajar con ellos desde los inicios.
febrero 28th, 2008 a las 10:31
“En lo que no estoy de acuerdo es en el símil hombre=demonio/vasco=etarra/islam=destruccion”
Violencia MACHISTA no es violencia masculina. Aprende tu lengua, majete.
febrero 28th, 2008 a las 10:31
#121
No, no todas han sido violadas y torturadas. Algunas han perdido su dignidad, su autoestima y se ven condenadas a seguir con ese HIJODEPUTA
febrero 28th, 2008 a las 10:32
Mentira!Rajoy hablo de la violencia machista cuando estaba hablando de seguridad ciudadana!
febrero 28th, 2008 a las 10:32
donde la delación era vista con buenos ojos
¿Dónde vives? ¿En Alcalá-Meco? ¿En Sicilia?
¿Desde cuándo denunciar a un hijo de puta es delación?
Lo que me demuestra definitivamente que tienes una pequeña tara es la sandez esa de Si un tío golpea a su mujer, golpearía a quien se le pusiera delante en las mismas circunstancias que las de su mujer. Supongo que el carácter violento inherente al machus hispanicus justifica que canee a su señora.
¿Dónde has estudiado biología, dices? ¿Con Polaino?
febrero 28th, 2008 a las 10:32
#123 Fétido dice:
Yo creo que la protección no tiene porque sobrepasar la presunción de inocencia del supuesto agresor y creo que en este caso lo hace. Aunque también puedo estar equivocado. Tampoco creo que se pueda dejar sin sanción a las mujeres que se aprovechan de esta ley de protección para sacar beneficio en un conflicto de pareja ya que desvirtúan la ley y hacen que pierda efectividad.
febrero 28th, 2008 a las 10:33
“El perfil del hombre maltratador es el de”
MEEECK¡¡¡ Hay muy diferentes perfiles.
febrero 28th, 2008 a las 10:35
#128 anonadada dice:
¿Condenadas a seguir? Que se marchen, hombre. Sólo hay una palabra para eso: masoquismo. O adicción emocional, una de dos. Para algo están las leyes, y sobre todo, la voluntad. Si una tía, después de ser agredida, DECIDE quedarse (esté traumatizada o no) es responsabilidad suya. Y no me vengais conque le puede la presión, que para eso se han creado estas leyes discriminatorias.
febrero 28th, 2008 a las 10:35
#119 JJ
Si, creo que tienes razón. Hace años en el portal donde vivía, coincidí con dos vecinos para usar el ascensor. Se oían gritos procedentes del primer piso. Uno de ellos comento algo así como “Ya están esos otra vez”, y el otro asintió diciendo “Cualquier día vamos a tener un disgusto en la escalera”. Yo no dije nada, pero al subir a casa llamé al 092.
Hacía dos días que en mi trabajo se dió una noticia de una paliza que había mandado al hospital a una mujer con una cuchillada de propina y al hijo con otra cuchillada. estaba bastante sensibilizado y me involucré. El caso es que llegaron, estuvieron en la casa, y despues de hacer lo que tuvieron que hacer, se largaron.
Al cabo de tres o cuatro semanas, el servicio de Urgencias se llevaba a la mujer a la una de la mañana y la policía al marido detenido, borracho como una cuba. Una abuela se llevó a un crio que tenían.
El telón de fondo de la jugada, del que me enteré con el tiempo, fue el siguiente:
La pareja con el crio, vivían normalmente. Solo trabajaba el padre, unas 10 horas o más al día con el camión, ganaba unos 1800 euros, de los cuales más o menos la mitad era para la hipoteca. Ella se lió con otro fulano y le pidió la separación. Las condiciones legales eran fatales para el tipo, tenía que dejar la casa, seguir pagando la hipoteca, la pensión a la mujer y al crío y buscar un sitio donde vivir…en fin, lo de siempre…trató de hacerle ver a la mujer que eso era una putada gorda, que si quería irse que se fuera, pero que no le jodiera a él. Pero ella, sabiendo que la ley la favorecía, lo quería todo y no daba su brazo a torcer, asi que el fulano empezó a beber, se le nubló el juicio y recurrió a la violencia…
Ese fue el caso.
No pretendo ni dar ni quitar razones, solo exponer un caso de como pueden llegar a envenenarse las cosas.
febrero 28th, 2008 a las 10:37
#131 estupefacto
No creo que nadie en su sano juicio te discuta lo de la sanción a las aprovechateguis, que las hay. Pero de ahí a invalidar una ley porque cuatro hijas de puta la utilicen en su beneficio, hay un mundo. O para meter, como hace aquí el fenómeno, a todas en el mismo saco.
Si para probar que el tío es culpable tenemos que esperar a que se cargue a alguien, mal vamos. Es de suponer que se arbitrarán medidas (psicológicas, forenses, etc.)para evaluar los casos. No creo que se encarcele a nadie sin pruebas.
febrero 28th, 2008 a las 10:38
#130 Fétido dice:
Lee bien, y no confundas al personal. JJ hablaba literalmente de “señalar con el dedo”. ¿Eso es denunciar? No me vengas con hostias, tío. Eso es delación, eso es condenar a un tipo que por mucho que haya cometido un delito, debería de tener opción de redimirse. ¿Te imaginas que hiciéramos lo mismo con tod@s los delincuentes, maltratador@s, etc.etc.? ¿No les estás quitando el derecho de reinserción a estos individuos? Me parece una barbaridad. Como el “matar una mosca para que te llamen matamoscas”, pues igual.
febrero 28th, 2008 a las 10:39
#124 -> “Si un tío golpea a su mujer, golpearía a quien se le pusiera delante en las mismas circunstancias que las de su mujer.”
Pues no, no es así, te vuelves a equivocar.
febrero 28th, 2008 a las 10:39
#133
Como veo que no tienes NI PUTA IDEA de lo que estás hablando me retiro.
febrero 28th, 2008 a las 10:40
#133 Soria dice:
Por cierto, y antes de que me salte nadie por este comentario, cuando digo “que se marchen”, digo viceversa, que “los echen”.
febrero 28th, 2008 a las 10:41
#137 JJ dice:
Porque tú lo digas, no te jode. Ten por lo menos la decencia de demostrarme por qué me equivoco (que dudo que lo hagas), pero no seas mameluco.
febrero 28th, 2008 a las 10:44
#140 Soria
Si pesa 30 kilos más y mide 15 cm más se lo pensará y recurrirá al cuchillo o a algo más drástico, pero dudo que se atreva a darle una bofetada…¿no crees?.
O si puede despedirle del trabajo, o cosas asi.
febrero 28th, 2008 a las 10:46
#141 Kuryakin dice:
Por supuesto. Pero la naturaleza agresiva y la predisposición a la violencia sigue ahí. El fin es el mismo, recurra al medio que recurra.
febrero 28th, 2008 a las 10:47
Ignacio, no estoy nada de acuerdo en la denominación “terrorismo machista”. El terrorista intenta infundir terror públicamente para lograr un objetivo, nada que ver con la violencia de género, machista o doméstica – que ya no sé cuál es cada una.
febrero 28th, 2008 a las 10:48
EDUCACION EDUCACION y EDUCACION
Creo que l unico que nos librara de esta lacra es la educacion y la formacion de los jivenes en la culura de la igualdad, y el rechazo a la “cosificacion” de la mujer, que algunas culturas, incluida la nuestra en determinadas epocas tiene.
febrero 28th, 2008 a las 10:49
Kurya, me has convencido. El pobre currito sacrificado al volante de su camión sin más descanso que el puti y la taberna y la zorra que se lo quiere quitar todo. Seguro que el buen hombre incluso planchaba y ayudaba en las tareas del hogar, le contaba cuentos a los niños y todo eso.
No se puede negociar una separación más conveniente (teniendo en cuenta que la que quiere abandonar el hogar es ella, no le iba a ser difícil), no, hay que liarse a hostia.
febrero 28th, 2008 a las 10:51
#127 andaqueno dice:
Pero si aprendo yo, aprendemos todos:
violencia.
(Del lat. violentĭa).
1. f. Cualidad de violento. Como vemos, cualquiera puede serlo de forma sádica
2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse. Como este caso en el que un hombre mata a… otro hombre?
3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder. Como por ejemplo que una mujer asesine a otra sin premeditación
4. f. Acción de violar a una mujer. Esta atrocidad ya sabemos todos lo que es, y no es solo cuestion de degenerados
¿Porque os empeñais en ponerle matices a las cosas? Personalmente lo de “violencia machista”, “violencia sectaria” y cosas asi es tratar de darle otro aroma a la misma mierda. ¿Esto es machista tambien o es solo asesinato?
febrero 28th, 2008 a las 10:53
#142 Soria
Si, pero hay una gran diferencia entre dar una hostia, y retenerse porque sabes que te la van a devolver y más fuerte, es como aquí cuando alguien insulta a otro y tal o se deja entrever una “cyberamenza de bofetada”. Luego te ves cara a cara y te encuentras que a quien querías sacudir te puede poner de vuelta y media y te tienes que tragar tus deseos.
Deseos de todo tipo puede tener cualquiera, aquí la cuestión es ver si, en un momento dado, les puedes dar rienda suelta porque físicamente te sientes superior.
Porque a la hora de dar una hostia, lo esencial es que te sientas físicamente superior. ¿No te parece?
Por eso una cosa es desear, y otra realizar un deseo.
febrero 28th, 2008 a las 10:54
Ya ves, Fétido que para alguna gente, las palizas, las violaciones, las vejaciones y las puñaladas en ocasiones son justificadas. ¡Pobre hombre, coño! Encima que le ponen los cuernos se quiere ir de casa y no le tiene hecha la comida cuando llega borracho como una cuba y, para colmo, tiene un montón de críos y la suegra. Así ¿quién es el guapo que no asesina?
febrero 28th, 2008 a las 10:55
#145 Fétido
Yo no quiero convencerte de nada, solo te he contado una historia real. He dicho que no pretendía ni dar ni quitar razones, sino mostrar como pueden llegar a envenenarse las cosas.
No entiendo tu post, la verdad.
febrero 28th, 2008 a las 10:55
Yo propongo abolir la ley de medidas contra la violencia de género y la ley de igualdad, para evitar casos como el que menciona Kuryakin. Y a cambio otorgarle la licencia de armas y una pistola a cada mujer que denuncie maltrato.
febrero 28th, 2008 a las 10:55
Sinceramente, me trae sin cuidado lo que diga la RAE al respecto. El llamar “terrorismo” a la violencia machista para mí es una equivocación. Pero bueno, tampoco es que me quite el sueño. El verdadero problema no es el nombre del “bicho”, sino como hacerlo desaparecer.
Y hablando de la RAE, ¿para ti tampoco son matrimonios la unión entre dos hombres o dos mujeres? Porque la RAE dice lo siguiente sobre el temita:
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
Saludos
febrero 28th, 2008 a las 10:57
#134
Es que la ley debe procurar estar lo suficientemente bien articulada y dotada de medios para que se cumpla de la manera más justa. Timadores y aprovechados lo ha habido siempre pero no por ello se derogan leyes.
febrero 28th, 2008 a las 10:57
#147 anonadada
¿Y tu de donde te sacas que yo justifico o dejo de justificar nada?. Repito que no trato de quitar ni dar razones, sino de contar una historia que muestra como pueden envenenarse las cosas.
febrero 28th, 2008 a las 10:59
Lo que dice Kuryakin implica que una mujer no puede liarse con otro, porque entonces es una zorra. Ahí está el problema.
febrero 28th, 2008 a las 10:59
#151 ipon
Esa es la cuestión. Si la ley examinando el caso de que se trata, valorara que la que se quiere ir es ella porque se ha desenamorado o lo que sea, pues que la deje irse, pero no por eso tiene que arruinar la vida del otro. Pero la ley no está hecha así.
febrero 28th, 2008 a las 11:00
Y al Soria: cuando empiezas a insultar dejas de tener razón y argumentos. No pienso entrar en eso.
febrero 28th, 2008 a las 11:02
¿Terrorismo? Mmm… no sé si la palabra es adecuada. La violencia machista es un fenómeno que habría que estudiar y profundizar con cuidado, un debate electoral no creo que sea el mejor momento para sacar ideas, porque se impone más la demagogia que la razón (con perdón por lo de “la razón”).
He visto incluír como “violencia machista” el caso de un anciano de setenta y dos años que mató a su mujer, de la misma edad e impedida, y que luego se sucidó. El viejo, que llevaba veinte años cuidándola, la mató cuando le diagnosticaron a él una enfermedad incurable ante el terror de que su mujer se quede sin que nadie la cuide.
Es un asesinato terrible, pero yo no pondría al mismo nivel a este anciano que a un hijo de puta que amenaza y mata a su exmujer porque resulta que “no quiere volver conmigo”. Ante la historia de este anciano (real, no sé si la recordaréis) sólo puedo guardar un silencio pesaroso.
Las relaciones humanas son muy complejas. La violencia y -sobre todo- la muerte deberian estar desterradas de las relaciones humanas, pero no es fácil. A largo plazo, claro, tenemos que centrarnos en la educación. El fracaso educativo (del que tienen la culpa tanto el PSOE como el PP como los propios funcionarios -ya no maestros-), el fracaso educativo -digo- debe ser corregido para conseguir que nunca esté presente la violencia en las relaciones humanas. El respeto, incluso el respeto formal, debe volver a las aulas. Lo de “usted” puede ser una chorrada, pero no debemos descartarlo por venir de quien viene. Hay cientos de cosas que podemos hacer, y la primera es que un profesor no debe dar clase a alguien que no quiere recibir clase. No se debe obligar a un profesor a tener en su clase a nadie. Y los alumnos “sobrantes” que vayan a aulas de retención durante el tiempo que deberían estar en la clase donde el profesor no los admite. Esto debería ser un derecho automático del profesor: “Tú, lárgate de aquí al aula de retención. No vuelvas a mi clase hasta el mes que viene”.
Tampoco se debe permitir la falta de respeto entre compañeros, ya sea física o formal. Y cualquier muestra de eso debe ser castigada. A lo mejor con horas de actividad social, como la limpieza del patio del instituto en sábado.
Las víctimas y los agresores en la pareja son dos mundos muy complejos, unidos por los extraños lazos del Síndrome de Estocolmo. Las leyes no pueden solucionar esto rápidamente, pero si podemos exigir rapidez en la respuesta policial y sobre todo judicial. El otro gran frente en el que fracasamos. La justicia española es una desgracia. Creo que, para crear una España de futuro, que debemos cambiar de arriba a abajo el sistema judicial.
¿Cómo escogemos a los jueces? ¿Quienes son estos señores/as que nos juzgan? Tenemos jueces que -en ocasiones- han pasado ocho años de sus vidas -después de la carrera- memorizando y memorizando leyes diez horas al día para aprobar una oposición. Durante ese proceso brutal necesariamente se han deshumanizado. Daría lo mismo tener robots para juzgar.
Quiero jueces humanos, compasivos, solidarios, que comprendan los problemas de las personas, que no confundan con violencia de género al anciano de setenta y dos años del que hablaba antes. Porque sólo comprendiendo los problemas podrán poner las medidas para solucionarlos. Y esa comprensión no se consigue memorizando el Código Civil como un loro.
En fin, disculpad el ladrillo, pero es que si una mujer asesinada es demasiado, cuatro… !!!
febrero 28th, 2008 a las 11:02
En relación con el #134, de Kuryakin, y sin ánimo de decir ni que si ni que no, considero que la historia tiene visos de verosimilitud. Sólo que yo, que no soy camionero, habría actuado de otra forma:
1º. Antes que nada, habría humillado mi machismo, poniendo a trabajar a mi esposa. Para que ella colaborase a su manera en la economía familiar (y no sólo con su trabajo doméstico; ya se que alguno dirá que éste no está valorado etc., pero lo mejor en este caso es que las tareas sean compartidas y no habrá morros. Y si uno de los dos gana más dinero o echa más horas en el trabajo, el otro que compense por otro lado).
2º. De saber que mi cónyuge se había liado con otro, habría contratado una agencia de investigadores para acumular pruebas.
3º. Una vez acumuladas las pruebas, habría acudido a solicitar el divorcio, exigiendo la custodia compartida y la corresponsabilidad (dicho de otra forma; la casa para el que la paga, cada uno que se busque sus medios de vida y el niño a cargo de los dos con igualdad de cargas). Lo que no soporto es ese paternalismo por el cual la mujer debe quedarse la plena custodia del menor y, como contrapartida a esa pesada carga, la vivienda (se entiende que para proteger los intereses de los menores; pero ello no quita que el hombre se quede en la calle) y una pensión compensatoria y/o alimenticia. Que ambos se suden la camiseta y contribuyan en igualdad de condiciones. Y si la mujer no tiene un trabajo, que se le busque uno de oficio.
febrero 28th, 2008 a las 11:02
#153 JJ dice
Eso lo dices tu. Que se lie con quien quiera, y que si quiere largarse que se largue, pero a lo que no tiene derecho es a arruinar la vida de nadie. Solo porque una ley mal hecha, la favorece.
No entiendo de donde sacas que yo sugiero que esa mujer es una zorra.
febrero 28th, 2008 a las 11:02
#155 JJ dice:
De acuerdo, disculpa.
Ahora, demuéstrame que estás en lo cierto.
febrero 28th, 2008 a las 11:04
Yo lo que no entiendo es lo de nombrar el maltrato a hombres como una forma de quitar importancia o gravedad al maltrato a las mujeres. Yo no puedo saber hasta qué punto está extendido el maltrato a los hombres porque no tengo la formación ni la posición necesaria para sacar conclusiones, pero existir existe porque he visto a una mujer o dos tener un hijo con un hombre, vivir en casa de él a mesa puesta, dedicadas a insultarlo para entretenerse, y no tener ningún interés en el hijo común hasta que se van de casa y entonces ya empieza la manipulación del niño y del padre contándole al crío historias de terror sobre el padre, cambiando en el último momento los turnos de visita, metiendo al niño en el colegio del barrio más delictivo y peligroso de la ciudad con tal de que el padre esté preocupado, cosillas así. No sé si es estadísticamente significativo, pero existir, existe.
Sin embargo, para mí eso no le quita gravedad al maltrato a las mujeres. No es una cuestión de comparar. Es como decir que la sequía en Africa no es tan importante porque en el Altiplano andino también hay sequía.
febrero 28th, 2008 a las 11:07
#157 Duca Lamberti
Si. variantes hay muchas. Pero hablamos de hace 8 ó 9 años, de una persona de nivel cultural bajo en el que este tipo de actuaciones que sugieres son dificilmente evaluables…
Ya te digo, es un caso real.
Lo que trato de expresar es que siempre hay un punto en el que las cosas empiezan a envenenarse y se ponen más rapidamente de lo que quisieramos fuera de control.
Al que sugería que yo decía que una mujer es una zorra por liarse con otro, le deseo fervientemente que su pareja le haga eso, que se lie con otro y que cuando estén ante el juez para partir peras, le toque uno de esos que te deja con una mano delante y una detras. Sospecho que el primero en llamar zorra a su pareja, será él.
febrero 28th, 2008 a las 11:09
#160 Nia dice:
Falacia. Y es que además siempre pasa lo mismo, con todos los problemas minoritarios o poco mediáticos. Yo quiero que se hagan leyes equitativas, que sirvan tanto para hombres como para mujeres. Que no seamos chapuceros, coño. No podemos venir de un pasado que ha discriminado a mujeres, a un futuro donde será a los hombres a los que les toque joderse. No, no y no. Así no avanzamos, así solo generamos una sensación de revanchismo que nos pasará factura.
Lo que yo quiero es que se haga ver que hay algo más allá del dramatismo mediático sesgado. Y no quitar importancia a una realidad, como es la del maltrato a mujeres, evidente y en cierto modo preocupante.
¿Ha quedado claro?
febrero 28th, 2008 a las 11:13
#162 Soria
Exacto,
“…siempre pasa lo mismo, con todos los problemas minoritarios o poco mediáticos. Yo quiero que se hagan leyes equitativas, que sirvan tanto para hombres como para mujeres. Que no seamos chapuceros, coño. No podemos venir de un pasado que ha discriminado a mujeres, a un futuro donde será a los hombres a los que les toque joderse. No, no y no. Así no avanzamos, así solo generamos una sensación de revanchismo que nos pasará factura.”
Asi es.
febrero 28th, 2008 a las 11:15
en cierto modo preocupante
Vete a la mierda ya.
febrero 28th, 2008 a las 11:18
#161 Nia dice:
“No es una cuestión de comparar” – A lo que vamos, que nadie es mas asesino por matar a una mujer o menos por hacerlo con un animal. Que cada caso se juzgue adecuadamente y sin alarmismos, sin espectaculo, solo con justicia y razón. Quien haga daño, que pague su pena; quien mate, que pague su pena; y asi con todo.
¿Se puede solucionar el problema de raiz? Cambia la naturaleza humana del dia a la mañana, ¿dificil eh?. Mientras tanto, educación para tener unos valores civicos y de respeto y tolerancia para todos por igual.
febrero 28th, 2008 a las 11:22
Kurya. Se trata de que desde hace muchos siglos, las leyes se han hecho por y para hombres. Se trata de que, de dejar las cosas continuar a su ritmo de evolución natural, costará siglos llegar a una situación de igualdad de facto. Se trata, en suma, de una discriminación positiva para intentar atajar un problema real (y no solo en cierto modo preocupante) y desgraciadamente cotidiano. ¿Revanchismo? Si eres inocente dudo que tengas nada que temer. Si hay un error que perjudica a un inocente, podrá ser enmendado. Lo que no tiene marcha atrás es la justicia del macho vengador.
febrero 28th, 2008 a las 11:24
150- Esa es la falacia del diccionario. No se trata de que la RAE defina la realidad, la RAE define las palabras según el uso que la gente le da. Claro está que definirá matrimonio según lo que se entendía por tal cuando se definió ese término. De igual manera define terrorismo según lo que la gente entiende por tal, QUE NO ES LO QUE TÚ SOSTIENES sino lo que sostiene el titular, osea, comprendiendo también la violencia que un hijo de puta ejerza sobre otro. De organización no dice nada, y es lógio: El titular no dice “organización terrorista”.
febrero 28th, 2008 a las 11:25
a un futuro donde será a los hombres a los que les toque joderse
En el futuro nos tocará a todos jodernos por igual. Trabajar hoy para que en el futuro no sean necesarias leyes de este tipo. De eso se trata.
febrero 28th, 2008 a las 11:28
“Sin embargo, para mí eso no le quita gravedad al maltrato a las mujeres. No es una cuestión de comparar.”
Es que el asunto sale porque alguien hace comparaciones, y no es el que defiende la ley, me parece.
febrero 28th, 2008 a las 11:28
la violencia machista no tiene nada que ver con la clase social. Hay millonarios maltratadores o asesinos (OJ Simpson, por ejem.) y pobres de carretón que piensan y sienten lo mismo. “La maté porque era mía”. Se habla de la mujer florero, la publicidad habla de la mujer madre y amante y del padre as de la ruta y putero, las iglesias todas aprueban la superioridad del macho (recordemos que en aquellas que dicen creer en la reencarnación, la mujer si ha sido buena se rencarnará en hombre), recordemos que aún todo está pensado y hecho para el macho: negocios, carreras, deportes, ejércitos, política, etc.). Leyes estrictas de paridad, ya. Y sobre todo por una razón, despreciar a la mujer es despreciar más de la mitad de la inteligencia y del sentir de la humanidad.
febrero 28th, 2008 a las 11:30
#158 -> No digo que tu digas; me refiero a que de ese relato se desprende que la mujer adúltera está mal considerada. Si ocurriera al contrario (la mujer le pide el divorcio por adúltero) se vería de lo más normal.
#159 -> Es fácil: dices generalizando que un tío que pega a su mujer es violento en general; hay casos de tíos pusilánimes en la calle y tiranos y matones en casa.
febrero 28th, 2008 a las 11:35
#162: No podemos venir de un pasado que ha discriminado a mujeres, a un futuro donde será a los hombres a los que les toque joderse.
Que existan leyes para que mejore la situación de la mujer, y mujeres hijasdeputa, no quiere decir que se pueda llegar a una situación en la que las posiciones de jerarquía hombre/mujer tengan porqué tener a la mujer encima.
Empieza a preocuparte cuando en algún país todos los gobernantes, todos los directores de un medio de comunicación, y todos los directores generales sean mujeres. O cuando os quitemos, no sé, el derecho al voto o a la propiedad privada. ¿Te parece factible? ¿A que no? Pues relájate un poco.
febrero 28th, 2008 a las 11:36
A/a Kuryakin.
Gracias por la amabilidad. Precisamente, porque se que de la sociedad española hay una amplísima capa que, según nuestra percepción subjetiva, parece vivir en el pasado y que, sin embargo, son tan actuales como nosotros, me he curado en salud y he dicho cómo habría actuado yo. En modo alguno pretendía juzgar al camionero, puesto que no dudo que habrá actuado de acuerdo con su educación; es decir, que no se le podía pedir mucho más (cosa distinta a estar de acuerdo con su comportamiento).
He recordado, entre tanto, que el caso del camionero se parece mucho (excepción hecha de la violencia) al de un vecino que tuve, que hubo de abandonar la casa y cambiar de ciudad. Es un modo de vida muy difícil de llevar tanto para el que se pasa todo el día en la carretera (o en el mar) como para la que se queda en el hogar, y no soy capaz de juzgar.
febrero 28th, 2008 a las 11:37
#54
“Que te llame a ti majareta.
Una idea: Una tia abandonada, que se hace de la ETA y pone una bomba y mata a 50, adonde va a llamar? Al telefono del Real Madrid? Vamos hombre!!”
Como no he entendido nada, insultaré y haré un chiste.
#55
“dawkins: juzgar el móvil del asesinato de género por la búsqueda de notoriedad pública del agresor es completamente absurdo”
Yo no he dicho eso.
“El ejemplo que pones es ya directamente para tirar cohetes: más parece una justificación que busca culpable en la víctima, es decir: abunda en el problema que se pretende erradicar.”
Otro que no ha entendido nada.
#56
“En estos temas, rigor y seriedad. Y cuanto menos se diga, mejor. Nada de compasión por el hombre más allá del tratamiento psiquiatrico.”
Exacto. Pero tratamiento psiquiatrico (o psicológico o lo que sea, pero tratamiento) ANTES de que mate. ¿Es que no lo entiende nadie?. Joder, tratamiento ANTES. ¿Cómo coño se van a evitar muertes si el tratamiento se da DESPUÉS?. Lo del tfno. sería un medio para intentar conseguir iniciar esos tratamientos cuanto antes. No el único ni el más efectivo, pero sí el más sencillo y el que mejor se puede entender. Y aún así no se si alguien lo ha entendido.
#62
“Le he intentado dar la vuelta a tu argumento, pero es que no hay por donde cogerlo. Entiendo que propones la creación de un teléfono de atención al asesino. Tamos apañaos.”
Abundando en el error: es mucho mejor poner psiquiatras en las cárceles para que traten a los asesinos, ¿no?. En lugar de “teléfono de atención al asesino”, vamos a llamarlo “teléfono de atención psiquiátrica para hombres en riesgo de convertirse en asesinos”. Quizá debí ser más claro antes, pero es que a un machista no le puedes llamar, encima, loco. No se podría llamar “teléfono de atención psiquiátrica”. Aunque de hecho lo fuera.
¿Se está haciendo algo en este sentido?. Me temo que no. El hombre es adulto y responsable de todos sus actos, ¿no?. Un hombre no necesita ayuda.
Esta actitud parte del mismo machismo que hace pensar a esos hombres que tienen derecho a pegar a su mujer.
Machismo no es sólo denigrar a las mujeres. También es poner al hombre en un plano superior. Y pensar que el hombre, siempre y en todo momento, es dueño de sus actos, mientras por otro lado admitimos que una mujer se puede encontrar en una situación que requiera ayuda externa (lo cual me parece bien) es machismo.
febrero 28th, 2008 a las 11:38
#161 -> “Al que sugería que yo decía que una mujer es una zorra por liarse con otro, le deseo fervientemente que su pareja le haga eso, que se lie con otro y que cuando estén ante el juez para partir peras, le toque uno de esos que te deja con una mano delante y una detras. Sospecho que el primero en llamar zorra a su pareja, será él.”
Ya he explicado a qué me refería. Pero esta frase merece un comentario. Jamás deseo males a los demás, ni siquiera a mi peor enemigo. Si estas situaciones se dan será necesario ajustar la ley, pero creo que no hay justificación posible para asesinar a nadie, ni siquiera que te dejen en la calle o que tengas una educación deficiente.
Por cierto, ¿qué pasa ahora con la Educación para la Ciudadanía? ¿Se atreverá Rajoy a decir algo tras estas cuatro muertes?
febrero 28th, 2008 a las 11:47
Cada vez que Nacho postea sobre las muertes de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, sucede lo mismo. A saber:
– Siempre saldrán unos cuantos quejandose de la denominación: “que si no me gusta que se llame terrorismo machista ” ” que si no me gusta que se llame violencia de género”…
– Siempre saldrán también unos cuantos quejandose de “los pobres hombres maltratados que no reciben la misma atención mediatica”
– Y luego está Kuyarkin y algún otro, que te cuentan “una historia real” en la que casualmente el maltratador resulta ser la víctima de una situación insostenible por culpa de la maltratada ( le ponía los cuernos, se jugaba el dinero en el bingo… elijan la situación malvada que tuvo que soportar el pobre tipo, que prefieran)
Y luego, está la realidad y las cifras y las muertes. Casi cada día nos encontramos con una mujer asesinada, cuando no son más. Esa realidad terrible que, para otro posteador no es motivo de alarma social.
¡Una muerte casi diaria no es una lacra social! ¡Entonces, que coño es una lacra social o que coño genera alarma social! ¿El no llegar a cuartos en el mundial?
Por favor, menos tonterias y a ocuparnos de lo que importa de verdad, y es evitar esas muertes.
Para eso tenemos que implicarnos todos, no sólo los jueces, la polícia o los políticos. ¡Tolerancia cero a la intolerancia y los malos tratos!
febrero 28th, 2008 a las 11:51
#176 Mercedes dice:
Eso, eso. Y tolerancia cero a la demagogia, querida.
febrero 28th, 2008 a las 11:56
-Barómetro del CIS-
Pregunta: Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y
el tercero?
El paro 38.6 (953)
Las drogas 3.5 (87)
La inseguridad ciudadana 14.4 (357)
El terrorismo, ETA 39.6 (979)
Las infraestructuras 1.1 (27)
La sanidad 4.2 (105)
La vivienda 28.8 (711)
Los problemas de índole económica 32.9 (814)
Los problemas relacionados con la calidad del empleo 12.3 (304)
Los problemas de la agricultura, ganadería y pesca 0.3 (7)
La corrupción y el fraude 0.8 (21)
Las pensiones 4.0 (100)
La clase política, los partidos políticos 10.0 (247)
Las guerras en general 0.0 (1)
La Administración de Justicia 1.5 (38)
Los problemas de índole social 5.2 (128)
El racismo 0.4 (10)
La inmigración 26.9 (666)
La violencia contra la mujer 3.0 (74)
Los problemas relacionados con la juventud 2.1 (51)
La crisis de valores 1.6 (40)
La educación 5.6 (138)
Los problemas medioambientales 1.6 (40)
El Gobierno, los políticos y los partidos 2.2 (55)
El funcionamiento de los servicios públicos 0.4 (11)
Los nacionalismos 0.6 (16)
Los problemas relacionados con la mujer 0.1 (3)
El terrorismo internacional 0.1 (2)
Las preocupaciones y situaciones personales 0.1 (2)
El Estatuto de Cataluña 0.2 (5)
Las negociaciones con ETA 0.0 (0)
Otras respuestas 3.9 (96)
Ninguno 0.2 (5)
N.S. 3.1 (77)
N.C. 0.3 (8)
TOTAL 100.0 (2472)
febrero 28th, 2008 a las 11:57
La violencia contra la mujer 3.0 (74)
febrero 28th, 2008 a las 12:00
Datos sacados del Barómetro del CIS- Diciembre 2007
http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2740_2759/2746/e274600.html
febrero 28th, 2008 a las 12:01
Soria, ¿y?
febrero 28th, 2008 a las 12:01
Me parece que os estais pasando los “periodistas” con las definiciones ultimamente. Me parece que con llamarlo violencia domestica bastaria, al final es un asesinato que como la gran mayoria de los asesinatos se cometen contra personas conocidas o cercanas.
Pero como es lo que vende… pues eso en vez de informar objetivamente a polemizar y a sacar el titular, que si terrorismo, que si machismo, etc, etc.
Cada dia se os nota mas falta de objetividad y de opinion.
Lo que aqui importa es el codigo penal, que sea duro, por que crimenes se quiera o no se van a cometer siempre, mas o menos pero siempre y el que lo haga que lo pague y punto.
febrero 28th, 2008 a las 12:01
178 Si mire pues hay más muertes de gente a manos de su pareja que a manos de ETA y a la gente de preocupa más ETA , para mucho sera que eso queire decir que no es un problema social… para mi el problema es que la gente de más importancia a ETA que a otras cosas que afectan bastante más y a más gente
febrero 28th, 2008 a las 12:02
#181 andaqueno dice:
Pues eso, “problema de primer orden”.
febrero 28th, 2008 a las 12:03
177
Demagogia, dices?. Y comparas. Que sí, que se te ha entendido todo. Tú eres hombre y además un hombre muy hombre, y la mujer, pobrecilla, es apéndice que si duele se extirpa. Queridín.
febrero 28th, 2008 a las 12:04
Justamente, ¿o es que o está de los 10 primeros o a la gente le importa una mierda? ¿Es que si hay asuntos que la gente considera aún más graves eso desmerece la importancia de éste?
febrero 28th, 2008 a las 12:04
Las guerras en general 0.0 (1)
De lo que se deduce que las guerras no son un problema. Y otro perrito piloto.
febrero 28th, 2008 a las 12:05
No se puede comparar muertos por razón de la causa para atribuirle mayor o menor importancia. Veo que algunos decís: mas muertos tienen las obras, o más muertos hay en accidentes de tráfico, o mueren mas niños por violencia… ¿Y qué?
También mueren menos por ETA y ahí estamos todos, dale que dale.
Es evidente que hay un problemazo y es evidente que naide se ha preocupado por la prevención.
La ley está chachi, pero que hemos de pensar las personas a las que nos educaron en: igual trabajo, igual salario. Mismo acceso a los estudios… y ahora tenemos hijas adolescentes que se pirrian por los culebrones, por los programas basura, por programas que exaltan el machismo mas exacerbado…. y buscan novietes en consonancia, porque los chavales (masculains) maman de la misma teta que ellas?
¿Què ha pasado? Para este viaje no hacían falta alforjas.
Puede “entenderse” el 35-40% de procedimientos con parejas inmigrantes: vienen de países que están a ese nivel como nosotros hace 40 años. ¿Pero qué pasa con los violentos autóctonos?
febrero 28th, 2008 a las 12:07
andaqueno, a las cosas por su nombre y en su justa medida.
Fétido, es obvio que salgan esos datos respecto a las guerras. España no está ahora mismo metida en ningun berenjenal, y es obvio que no es algo que nos afecte directamente. Otro gallo cantaría si esa misma pregunta la lanzan en EEUU.
febrero 28th, 2008 a las 12:07
Pregunta: Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y
el tercero?
Hasta que llegue al número uno aquí no pasa ná, andaqueno.
febrero 28th, 2008 a las 12:08
#167 andaqueno
Hola “andaqueno”, primero quería apuntar que mi post #150 estaba dirigido a #118 “Carlinhos” (se me pasó especificarlo, fallo mío), que afirmaba que el término “terrorismo” era adecuado basándose en la definición de la RAE. Es decir, no iba dirigido al titular.
Por otra parte no entiendo esto “QUE NO ES LO QUE TÚ SOSTIENES” y esto
“De organización no dice nada, y es lógio: El titular no dice “organización terrorista”.”
No sé muy bien lo que “sostengo” según tú, y me parece que no he dicho nada de organizaciones terroristas o similares.
Saludos
febrero 28th, 2008 a las 12:09
Toma ya que los asesinatos no son un problema de primer orden…oye por cierto criticar que los medios no dan importancia a los maltratos a los hombres y ahora decir que el maltrato a la mujer no es un problema porque segun el CIS a la gente no le importa…¿no es un tanto hipocrita?
Nada oiga pues que también se permita el racismo..que a la gente no le importa segun esa maravillosa teoría.
A mi el quitarle importancia a la muerte por violencia de genero..porque otro genero también lo este maltratado y se oiga menos , me recuerda a los que , cuando ataca una banda de neonazis a un inmigrante , se ponen a hablar de los latin king o de los delicuentes inmigrantes.
febrero 28th, 2008 a las 12:10
¿No nos afecta directamente? Meeeeec!!
¿A qué se cree que debemos -entre otros factores- que el Brent esté por encima de los cien dólares? ¿A qué es debido el terrorismo internacional? ¿A qué se debe una parte importante de los flujos migratorios? Vale, no nos afecta.
Como problema es bastante más grave que el terrorismo etarra. La percepción que la gente tenga del mismo no devalúa su gravedad.
febrero 28th, 2008 a las 12:11
#192 Naki dice:
Oye, no me tomes el pelo. Lo que parece que no es un “problema de primer orden” son las “violaciones y torturas” a mujeres por parte de sus cónyugues. ¿O te crees que toda la violencia se da en matrimonios enfadados?
febrero 28th, 2008 a las 12:12
“andaqueno, a las cosas por su nombre y en su justa medida.”
Justamente; al problema de que eso de matar a la mujer, y que encima cada vez ocurra más, cuanta más importancia mejor.
febrero 28th, 2008 a las 12:13
#193 Fétido
lo cual nos lleva al papel de los media en cuanto a la percepción de los problemas “reales”.
febrero 28th, 2008 a las 12:14
#177 Soria ¿te refieres a la tuya? Totalmente de acuerdo.
febrero 28th, 2008 a las 12:14
#193 Fétido dice:
Todo eso no tiene que ver con las “guerras”. Eso entraría dentro de “la corrupción y el fraude” y “los problemas de índole económica”.
febrero 28th, 2008 a las 12:15
184
Pues sí tarao, ese es uno de los mayores problemas que hay en el mundo. Claro que tú prefieres que si una mujer es más lista e inteligente que tú no lo pueda demostrar, con que sepa hacer un buen arroz y una buena chupada te vale. Claro que tu debes pensar que hombres y mujeres no somos iguales. El hombre, por definición, es bueno, más inteligente y siempre tiene la razón, y sino pega y la tiene. Es eso: los niños no juegan con muñecas, las niñas han de ser modositas. El hombre debe demostrar su superioridad cierta, para eso tiene la fuerza. En estas se me ocurre que tú eres liberal, ¿lo eres?
febrero 28th, 2008 a las 12:16
#196 turing dice:
La pescadilla que se muerde la cola. ¿Los medios de comunicación generan percepciones reales? ¿Lo que percibimos como significante lo es o no?
febrero 28th, 2008 a las 12:16
Soria, cambia de camello.
febrero 28th, 2008 a las 12:17
#199 mimenda dice:
Escapa de tu adicción emocional antes de debatir y razonar.
febrero 28th, 2008 a las 12:17
Si usted dice que eso no es un problema de primer orden por lo que dice la encuesta entonces el maltrato o discriminación a los hombres ni siquiera existe porque no aparece en la encuesta.
Oye lo de que los jueces casi siempre den la custodia a las mujeres y casi nunca a los hombres, que lo veo mal y es algo que se deberia solucionar…para la mayoria de la gente ni aparece..entonces que…que no se hable de ellos, que no es un problema importante..venga vamos a hablar solo de ETA.
febrero 28th, 2008 a las 12:18
¿A qué se cree que debemos -entre otros factores- que el Brent esté por encima de los cien dólares? ¿A qué es debido el terrorismo internacional? ¿A qué se debe una parte importante de los flujos migratorios?
Respuesta:
Todo eso no tiene que ver con las “guerras”. Eso entraría dentro de “la corrupción y el fraude” y “los problemas de índole económica”.
febrero 28th, 2008 a las 12:18
#201 Fétido dice:
No, gracias. Estoy muy contento con mi suministrador de psicoactivos.
febrero 28th, 2008 a las 12:20
OT
XDDDDDDDDDDDDDDD:
http://es.youtube.com/watch?v=yJf7IsWEbmA
febrero 28th, 2008 a las 12:23
de pescadilla nada, los media SON la realidad. ellos deciden qué muertos importan y cuales no.
febrero 28th, 2008 a las 12:26
OFF TOPIC …
Los de Libertad digital se mofan de que Zapatero no sabe lo que es el Euribor… Lo más impresionante es que el ha escrito la “noticia”, se pone a explicarnos lo que es y OHH, que se puede leer OHH, un copy paste de la definición de Euribor de la Wikipedia… ¿Tampoco lo sabían ellos y lo han tenido que buscar? ¿Como no lo han entendido han tenido que copiarlo tal cual ?
En fin.. que pena de gentuza.
Saludos y buena suerte!
PD: Nacho me hubiera gustado enviarte este comentario por mail en vez de ponerlo aquí, pero no se como contactar contigo.. no veo tu email en el blog.
febrero 28th, 2008 a las 12:32
#207 turing dice:
Los medios fabrican realidades, no “son”.
febrero 28th, 2008 a las 12:34
208-
¿Pero eso no era esa cosa de la macroeconomía que nadie entiende y tal?
febrero 28th, 2008 a las 12:39
para mucha gente la realidad “es” que el 11m fué una conspiración mundial.
para mucha gente la realidad “es” que el brent y el terrorismo internacional no tienen nada que ver con las guerras del golfo.
y a la inversa, para muchos, la violencia machista no “es” un problema de primera magnitud.
llámalo como quieras, pero vivimos inmersos en la realidad virtual de los media.
febrero 28th, 2008 a las 12:42
Bueno, es que hay tantas percepciones de la realidad como personas existen. Lo que se hace es ponerse de acuerdo y compartir una percepción en concreto. Pero ni con esas vamos a evitarnos conflictos. No seais ingenuos.
febrero 28th, 2008 a las 12:45
202
Buen argumento! ¿y tú, qué sabes de mí y de mis adicciones emocionales?. Tan mal te trató a tí una mujer?. Tu razón está en tus kilos de más, tu fuerza es la fuerza animal. No admites que una mujer piense y sienta distinto. No admites que eres lo que eres: una mierdecilla que por ser macho cree que todas las mujeres le deben lo que le deben por ser eso: macho. Y no respondiste: ¿Eres liberal? ¿Eres BoValin?
febrero 28th, 2008 a las 12:46
Siguiendo con el OT ya tiene ZP otro argumento para el lunes: el euribor HA BAJADO. ¿O es que cuando sube es culpa de ZP y cuando baja es por el BCE?
febrero 28th, 2008 a las 12:52
#213 mimenda dice
Pobre diablillo. Casi aciertas.
De todas formas, te deseo suerte. Tarde o temprano tu enganche emocional te pasará factura.
febrero 28th, 2008 a las 12:52
212
Compruebo ahora tu tontería, no podías demostrarlo más con menos frases. Quizá los conflictos no pueden evitarse, quizá sí se puede lograr que no sean sangrientos, quizá si hombre y mujer tienen los mismos derechos efectivos (y el adjetivo corresponde) no haya porqué haber conflictos, quizá entonces la mujer sola tendría mismos derechos que el hombre solo.
febrero 28th, 2008 a las 12:52
Siguiendo el debate no consigo aclarar varias cuestiones:
-¿Es mas efectivo un titular llamativo que una educación basada en el respeto, la tolerancia y la igualdad?¿No seria mas conveniente tratar los problemas desde la raiz y no pintarlos de amarillo fosforescente a ver si se van solos?
-¿Que diferencia legal existe entre la muerte de una persona a manos de un hombre tipico y topico o a manos de cualquier otra persona con motivos injustificables X? ¿Es menos muerte?
-¿Los terminos “discriminacion positiva” y “violencia machista” dejan de ser discriminacion y violencia? ¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
-¿Si alguien es machista por defender igualdad entre hombres y mujeres que es en el caso de pedir trato justo para los animales?
febrero 28th, 2008 a las 12:52
#213 mimenda dice:
Pobre diablillo. Casi aciertas.
De todas formas, te deseo suerte. Tarde o temprano tu enganche emocional acabará pasándote factura.
febrero 28th, 2008 a las 12:55
#206
Que joya!
febrero 28th, 2008 a las 12:56
¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
Y tanto. ¿Somos lo mismo yo si empleo la violencia para repeler un ataque y el tipo/s que me ataca/n?
febrero 28th, 2008 a las 12:56
#206 MeM3000
Buenisimooooooo !!!!
febrero 28th, 2008 a las 12:58
Nacho, debe de ser que no prestaste mucha atención al debate. Rajoy mencionó a las víctimas de la violencia de género: “violencia de género: 52 personas cuando yo era ministro y éste ha sido el peor año de la democracia”. Consulta la transcripción.
febrero 28th, 2008 a las 13:01
#221 Fétido dice:
Es cierto, tienes razón y reformulo:
Ante un ataque a una persona que no puede defenderse: ¿Cambia dependiendo de quien lo da y quien lo recibe?
febrero 28th, 2008 a las 13:02
#222 ji dice:
eso mihmo se lo puse yo en el PRIMEr mensaje. 😉
febrero 28th, 2008 a las 13:03
-¿Si alguien es machista por defender igualdad entre hombres y mujeres que es en el caso de pedir trato justo para los animales?
En un mundo ideal, hombres y mujeres seríamos iguales. En el real no es así y defender que no se actúe en aras de que todo continúe igual es defender un modelo social que está aun lejos de ser justo e igualitario.
Por poner un tópico: el día que deje de llamársele puta a la mujer promiscua y pichabrava al hombre que actúa igual, estaremos cerca de la igualdad. Hoy por hoy: años luz, hoyga.
febrero 28th, 2008 a las 13:04
Mi casi es más que tu todo. Y aunque no me hayas respondido lo has hecho igual. Te preguntaba si eras liberal, dices que mi enganche emocional me pasará FACTURA. Más todavía: tarde o temprano lamentarás no haber tenido ningún enganche emocional. No te preocupes: morirás muy hombre.
febrero 28th, 2008 a las 13:07
#52
Desde luego yo, Dawkins, no seré quien te ponga un negativo; aunque no comparto todo lo que dices, sí que veo una cosa nefasta en el planteamiento del tema de la violencia familiar.
Se está planteando como una aspecto más de la guerra de sexos, una guerra que nunca debería existir.
Se está criminalizando al hombre por ser hombre, y eso tiene varios aspectos muy negativos:
A) Pagan muchos inocentes la culpa de algo que ellos no han hecho. El otro día leí en “El País” que un divorciado se quejaba de que tuvo que hacer frente a denuncias falsas de malos tratos y, aunque se demostró su inocencia, había perdido su trabajo, etc etc y la demanda de separación le fue totalmente en contra.
B) La respuesta de un colectivo de abogadas que también intervenía en el debate es parecido a muchos comentarios que veo por ahí “¿Cómo puedes decir eso cuando hay tantas mujeres maltratadas, y patatín patatán…” Eso es igual que si, ante una propuesta de internamiento forzoso de inmigrantes, alguien plantease objeciones y la respuesta fuese “¿Cómo puedes decir eso cuando hay tantos inmigrantes delincuentes , y patatín patatán… ”
C) Nunca se puede justificar una tropelía porque el delincuente haya hecho antes otra más gorda. ¿Cómo es posible que la gente justifique tropelías contra los hombres separados porque hay otros que son unos canallas? Es incluso común que algunos colectivos nieguen que también hay hombres maltratados, que los hay (yo personalmente conozco a un par de ellos; su situación es como la de la mujer maltratada hace 40 años; todos se ríen de ellos, y niegan su problema: “eso es porque te dejas”
D) Se debe actuar contra la violencia, pero también contra el engaño, la estafa y el timo. Y, en este caso, hay muichos colectivos que están protegiendo denuncias falsas, manipulaciones y mentiras de un grupo de personas por el hecho de que son mujeres. Si mal nos parecía el “algo habrá hecho”, mal debe parecernos el “de todos modos, todos los hombres son unos cerdos”
E) Estoy con Dawkins: mano dura contra el delincuente y el violento, reinserción (si es posible) , pero también prevención de la violencia. Y en este punto es más que clave el TEMA ALCOHOL. Un 80 ó 90 % de los maltratadotes son alcohólicos, confesados o no, o tienen problemas con él.
F) El gobierno, fiel a su principio de “Humilde con los soberbios, soberbio con los humildes” ha breado a los conductores asfixiándoles con persecución conductas que no suponen un riesgo para los demás,, ha crucificado a los fumadores sin atreverse a meterse en serio con las tabacaleras y los productores, y retiró la Ley del alcohol para no meterse con las “pobrecitas” empresas que viven de la droga más dura que existe: el alcohol
G) Y si mal estuvo el Gobierno, ¿qué decir de un Rajoy que fomentaba el consumo del vino, qué decir de un Aznar que pregonaba la desobediencia civil contra la Ley del Alcohol y las medidas contra la conducción temeraria, qué decir de un partido que, por arañar cuatro votos, se opuso a medidas contra el alcoholismo?
No a todo tripo de violencia, pero no a los que se aprovechan de ella, y no al alcoholismo
febrero 28th, 2008 a las 13:07
Se van a enterar los progres. Me vi a poner de nick Soria asin cuando me insulten insultan al Soria ese, toma castanha. No soy yo nadie ni na.
A ver si tien huevos pa colgar fotos mias matando gatos otra vez…
febrero 28th, 2008 a las 13:08
#223 Kare
A mi modo de entender, no. Y también entiendo que la ley no es (ninguna lo es) perfecta. Pero son demasiadas muertes y agresiones como para no intentar hacer algo al respecto.
Esas casi 80.000 mujeres protegidas estarían indefensas de no existir esta legislación. Estamos hablando de la población entera de una ciudad de tamaño medio, creo que es suficiente como para considerarlo un problema muy grave.
febrero 28th, 2008 a las 13:09
Coño, es que las cifras que vemos demuestran que lo que se ha intentado (predisponer a la justicia contra el hombre por ser hombre, juzgados específicos, medidas de concienciación)…no ha funcionado. Y que la ley lleve a un hombre a la desesperación es la mejor manera de provocar más asesinatos.
Una pistola para la mujer. Si es ella la que se está aprovechando de la ley, no la usará, que muy distinto es joder a alguien y matarle. Si es verdaderamente maltratada, tendrá la posibilidad de defenderse.
febrero 28th, 2008 a las 13:10
#226 mimenda dice:
Ya, claro. Seguro que tú eres de los que ensalza el enamoramiento o abuso amoroso, y al mismo tiempo echas pestes de las adicciones farmacológicas, como a las drogas (ilegales, claro).
¿A que no estoy muy equivocado?
febrero 28th, 2008 a las 13:10
O.T.:
EL TRÍO CALAVERA, CON SUS NEURAS.
http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2008/02/28/garzon-olmo-islamistas-volar-audiencia-0
NO TIENEN REMEDIO.
febrero 28th, 2008 a las 13:11
#206
#219
#221
Promete esta gente de “Escabeche Disain”
jojojojo
febrero 28th, 2008 a las 13:12
#227 morenohijazo dice:
Chapeau.
febrero 28th, 2008 a las 13:17
#230 San Chopanza
si hombre, así ademas de violencia machista también tendremos serial-killers.
febrero 28th, 2008 a las 13:18
#230
¿No ha funcionado? ¿Se supone que en un par de años una ley debe erradicar conductas que llevan siglos encastradas en la sociedad para que se la considere útil?
febrero 28th, 2008 a las 13:18
Conho moreno pero es que tu a) es el mismo machismo en otra vertiente. Judicialmente la mujer tiene ventaja porque es la virgen Maria y siempre va a ser mejor progenitor que el otro porque tiene vagina. O sea que la adopcion homosexual es inmoral, Savater rebuznix. Excepcion hecha de cuando la violan que entonces siempre tiene desventaja porque no llevaba bragas.
Lo de los colectivos que defienden patranhas te refieres a abogados? Y cuando no lo han hecho?
Es obvio que este tipo de problemas se soluciona con los que ni han nacido todavia y atendiendo a todos los agentes envueltos, eso es de observatorio de la violencia 101 pero que siempre que aparezca un post de estos salga un memo haciendo el equidistani es sintomatico hoyga.
febrero 28th, 2008 a las 13:26
moreno:
A)
Demanda, solicitud de indemnización, daños y perjuicios y recurso al canto. Más difícil lo tienen las cuatro muertas del otro día.
B)
Nada que objetar, hay papistas más papistas que el papa.
F)
Lo de los conductores me ha llegado. A mí no me asfixia en absoluto que metan a un cimbel en el talego por ir mamado a 200 k/h. Y dado que al volante soy bastante prudente, no me afecta excesivamente ninguna de las medidas que han tomado.
febrero 28th, 2008 a las 13:26
227
Casi de acuerdo en todo contigo como casi siempre. Pero entenderás que para llegar a una igualdad de derechos y deberes primero se deben dar esas condiciones: la sociedad debe ser igual para todos y todas, desde el principio. En el mundo animal, del que formamos parte, el macho es uno y la hembra cien, sin embargo las especies son. Me líao pelín. Quise decir que solo desde una sociedad ya de derechos uniformes y efectivos se podrán exigir deberes iguales. La mujer, hoy, nace en un mundo de hombres. El hombre y la mujer debieran nacer en un mundo de hombres y mujeres. Iguales. A partir de aquí, se podría hablar.
febrero 28th, 2008 a las 13:27
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS: “Bermejo lleva a su mujer de palmera estando con lumbalgia. Pero claro la ha metido uno peor aún, si es posible, que Javier Urra.”
febrero 28th, 2008 a las 13:29
RAJOY: “Yo no estoy en contra de la inmigración ni soy xenófobo pero quiero orden, control, ley e integración y que los derechos de los españoles no se vean mermados por culpa de los otros”
DISCURSO TOLERANTE DONDE LOS HAYA
febrero 28th, 2008 a las 13:41
206 XDDDDDDD
Canto a luz del sooool, canto al azuuul.
Genial. Como resumir al PP en 2 minutos.
febrero 28th, 2008 a las 13:41
#227
“Pagan muchos inocentes…”, será “pagan algunos…”; también hay inocentes en la cárcel. Los sistemas perfectos no existen, hay que mejorarlos poco a poco.
El asunto no está en los extremos, cuando ya la situación llega a la ruptura violenta; se trata también de ayudar a las mujeres que ESTÁN viviendo una situación de malos tratos pero no pueden salir de ella por:
-Temen perder a sus hijos.
-Dependen económica y/o anímicamente del maltratador.
Yo creo que es necesaria una política que prime la prevención de estas situaciones. La igualdad y la verdadera integración de las mujeres en el mundo laboral va también por ese camino. La conciliación de la vida laboral con la familiar (y no al revés, ojo) idem.
febrero 28th, 2008 a las 13:44
#173 Duca Lamberti
Claro, pero no olvides el telon de fondo, yo solo he contado una historia y no he juzgado comportamientos. Solo he hablado de como se puede envenenar algo que no tenía por qué haberse envenenado con una ley bien hecha.
Si la ley de separación que estaba en vigor hubiera sido más ecuánime con la situación, al fulano no le hubiera importado que su mujer se largara. De hecho eso no parecía importarle. Lo que le jodió la vida fue que sus abogados le dijeron que estaba pillado por la ley, que le iban a dejar (como es MUY a menudo) con una mano delante y otra detras, que se iba a tener que ir de casa arruinado, dejar de ver a sus hijos, y todo porque su mujer se lió con otro.
Como la ley le daba ventaja a su mujer, al fulano se le nubló el juicio, Con esos ingresos no puede contratar a un abogado bueno, y ADEMAS, existe un procedimiento “Litis expensas”,
http://www.rupturas.es/dudas/litisexpensas.htm
por el cual, el coste legal del abogado de ella TAMBIEN lo tenía que haber pagado el.
Lo llevaron al límite.
Situación envenenada.
Pum.
febrero 28th, 2008 a las 13:45
@241 Lo he escuchado esta mañana y me he quedado tal que asín: O_0
Vamos: que no soy racista, pero como mi hija salga con un gitanooooo, se va a enterar.
febrero 28th, 2008 a las 13:46
Dawkins, lo creas o no anoche quedé dándole vueltas a tu idea -soy en que firmaba una respuesta como “piezas”-, dado que ciertamente el problema es muy grave no conviene descartar sin meditar lo suficiente cualquier idea. De tu propuesta original lo único que soy capaz de cristalizar es un “teléfono de atención al cornudo” (disculpa, sí es un recurso dialéctico, pretendo poner de relieve el mayor problema que inmediatamente me viene a la cabeza, ya que permite que insista en que tu propuesta parece muy consevadora de las causas de la violencia doméstica). Bueno, supongamos que es posible algo como eso, con un planteamiento todo lo serio que quieras darle; tendría que articularse a través de las CAs, etc. ¿Te imaginas a un maltratador pidiendo asistencia porque su víctima se intenta alejar de él con todas sus fuerzas? Piensa que además articular una especie de consejería de conflictos matrimoniales termina por fuerza siendo pasto de todos los que pretenden el monopolio moral ¿te imaginas lo que puede hacer para articular eso, queseyó, una Esperanza Aguirre en Madrid?
Dawkins, el mal es educacional y de demasiada tolerancia al macho dominante. El modelo de familia-monopolio, ese modelo tan reclamado los sábados por quienes adjudican en público y privado derechos al marido sobre la mujer que no puede tener en pleno siglo 21, que explica la agresión a la mujer por su incorporación al mercado de trabajo: ese es el problema. Esa es la idea que hay que erradicar.
febrero 28th, 2008 a las 13:55
Y ya, que por mismo trabajo la mujer cobre lo mismo.
febrero 28th, 2008 a las 13:57
“Gallardón dejará la política tras las elecciones de marzo y Ana Botella quedará al frente del Ayuntamiento, según ABC”
MI MAS SINCERO PESAME A TODOS LOS HABITANTES DE LA CIUDAD DE MADRID. LA QUE OS HA CAIDO ES FLOJA CON SEMEJANTE ESPERPENTO
febrero 28th, 2008 a las 13:58
Morenohijazo, el que haya hombres maltratados nadie, creo lo ha discutido aquí. ¿Que se sienten avergonzados y no se atreven a denunciar por que sienten que se burlarán de ellos? Mira lo mismo que ocurre con las mujeres, también se sienten avergonzadas y muchas no se atreven a denunciar por miedo o por vergüenza. Posiblemente sean los mismos/as los que le digan a un hombre maltratado que es “un calzonazos” como a una mujer maltratada “que algo habra hecho”.
La ley integral para la violencia de genero lleva poco tiempo aplicandose y pueden cometerse excesos, no te digo que no. Pero esto es un Estado de Derecho y hay leyes para corregir esos excesos.
Una denuncia falsa es un delito, y existen denuncias falsas en todos los ámbitos no sólo en este aspecto. Ahí tienes el caso del D. Montes sin ir más lejos. Que una persona pueda verse perjudicada por una denuncia falsa, no significa que la ley no sea buena o que no puedas defenderte ante esa acusación.
Supongo que habrá aspectos de la ley que, se puedan mejorar, pero eso se verá según se vaya aplicando.
¿Tu crees que esto forma parte de la guerra de sexos? Yo creo que no, yo es que no estoy en guerra con nadie.
Si hay colectivos o personas individuales que utilizan torticeramente la ley, me remito a lo anterior, hay leyes y mecanismos para que no se salgan con la suya. Se denuncia ante el juzgado.
Entre todos podremos conseguir que esta lacra vaya disminuyendo, y que nadie se aproveche de ello.
Por cierto, el bien jurídico más protegido es la vida humana, creo que comparar ese bien ( que se puede perder y en demasiados casos se pierde) con los problemas que puede generar el abuso de una ley, con todos los trastornos que pueda ocasionar al perjudicado, no es de recibo.
Las injusticias se pueden arreglar, las leyes mejorar, pero devolver la vida no ( perdona esto es muy demagogico, lo se, pero es que es insostenible tantas muertes)
febrero 28th, 2008 a las 13:59
Y ya, que haya reinas, presidentas, obispas y generalas y Fernandas Alonsas y Ronaldihnas.
febrero 28th, 2008 a las 13:59
#248 anonadada
no es mala noticia, a esa inutil no la vota nadie.
febrero 28th, 2008 a las 14:02
A 227, Morenohijazo:
Moreno, esta Ley de Violencia es nuevecita y necesita asentarse.
Gente sin escrúpulos las hay a montones, no hace falta insistir en la excepción para desacreditar la Ley.
1.- El hombre puede perfectisimamente denunciar a su pareja o ex-pareja por violencia. Las mismas medidas de alejamiento, protección, prohibición de comunicación…. se aplican a ella o a él, dependiendo quién sea el violento, ok?
Yo tengo varias ordenes de alejamiento a favor de hombres.
Si al hombre le da verguenza reconocer ante el Juez que es víctima de violencia doméstica, puede ser por dos motivos: uno, porque tiene pavor a su pareja y el miedo le paraliza y dos, porque fuera del ambito familiar va de tan macho que se le caen los palos del sombrajo si denuncia.
Denuncias falsas hay en todos los ámbitos, no solo en el de violencia doméstica. Controles para detectarlos, mogollon: abogados, jueces, fiscales, policia, psicologos, psiquiatras…… etc. Y funcionan bastante bien, aunque son manifiestamente mejorables, como todo en la Justicia, jeje.
Desaprensivos que utilizan la ley en beneficio propio los hay en todas las parcelas.
Y por último, todos los operadores tienen que ponerse de acuerdo.
No me vale el tipico ertzantza (real) que ante la denuncia de una “mujer de la vida” a su proxeneta, con el que vivía hacía un mes y la había cambiado por otra, la anime a pedir orden de protección porque segun él eso es violencia doméstica.
No me vale la típica psicóloga (también caso real) que ante la denuncia de unas vecinas -no de la “presunta víctima que niega desde el primer momento malos tratos-, emita un informe diciendo que la víctima es una víctima que no sabe que es víctima (cuando la ha visto media hora).
No me valen los compañeros abogados que dan bola a las tías para denunciar violencia psicologica torticeramente.
Pero como estas son las excepciones y la realidad es que hay muertas por un tubo, la ley es necesaria, al igual que en su momento ante tanto operario muerto en el tajo se promulgó la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Lo que hay que hacer es que todos los operadores nos pongamos de acuerdo, y prevención, mucha prevención.
Es decir, los desajustes y abusos que propicia esta ley no son mas graves que los que propicia cualquier otra. Y los abusos son absolutamente excepcionales.
febrero 28th, 2008 a las 14:03
#244 -> A causa la crisis de 1929 hubo mucha gente que se arruinó; los suicidios estaban a la orden del día, porque a todos ellos los llevaron al límite, situación envenenada… pero a nadie se le ocurrió poner una bomba en la White House o en Wall Street.
Y perdona que ponga en duda tu palabra, pero si ella se marcha con otro tío las cosas no son como tu dices.
febrero 28th, 2008 a las 14:05
A/a Kuryakin.
En relación con su #244, he de aclarar que yo no estoy considerando que Ud. juzgue a nadie. No me ha dado esa impresión.
En lo restante, creo que coincidimos. O, dicho de otra forma, no encuentro razón para la discrepancia o la polémica. Probablemente me he liado yo mismo al mezclar este supuesto concreto con mi mala opinión a propósito de los divorcios y sus consecuencias económicas.
febrero 28th, 2008 a las 14:07
#226 Fétido dice:
¿Defender que no se actue?¿Contra que, contra los asesinos?¿Pedir el mismo trato para todos es atacar a la mujer? Porque quien haya entendido que defiendo al asesino y pido que se retire la ayuda a la mujer creo que pretende encontrar en mis palabras un mensaje que no existe.
Por seguir con tu topico (que no lo es, es tipico): yo soy de los que celebran que una persona tenga relaciones sexuales satisfactorias sea del sexo que sea, el que una mujer no pueda mantener relaciones con quien le apetece siempre que sea sin engaños (y digo mujer porque es el tema, pero lo mismo es aplicable al hombre) me parece absurdo, ridiculo y estupido; amen de afectarnos a todos por igual, a ellas por no poder hacerlo y a nosotros por no poder compartirlo.
febrero 28th, 2008 a las 14:07
“Aznar participa hoy en Asturias en su primer mitin en esta campaña”
Estoy intrigada por conocer qué sapos y culebras saldrán de la boquita de piñón del esposo de la futura señora Alcaldesa de Madrid
febrero 28th, 2008 a las 14:14
Morenohijazo acierta al hablar por ahí arriba del alcohol, y yo añadiría otras drogas, como potenciador de la violencia. También parece que las agresiones suben después de partidos de fútbol particularmente reñidos (sorry, no tengo tiempo ahora para localizar links)¿Alguien ha reparado en el repunte justo al día siguiente del debate? ¿No parece que hay una agresividad difusa que se libera caneando a la santa?
Y es curiosa la justificación social del uso masculino de la violencia física para soltar adrenalina o manifiestar el cabreo o la impotencia o lo que sea: aquí mismo sobran los ejemplos de esa línea argumental, más o menos como si dijéramos “claro, es que el tipo se gastaba el sueldo en lumis y ella, pues que iba a hacer, perdió los papeles y le fue poniendo gotitas de cianuro en las lentejas, normal” Si yo fuera un tío, creo que sufriría mucho con esa exigencia de ser violento.
Por cierto, creo que una de las cosas que más se celebró en los medios afines de la actitud de Rajoy en el debate fue la “firmeza” en el “me da igual que no me lo consienta, usted agredió a las víctimas”. Y a Zapatero se le reprochó a diestra y siniestra la falta de “dureza” en su réplica. Bueno, pues una razón más para votarle: se educa con el ejemplo.
febrero 28th, 2008 a las 14:23
Fetido – Junto todos los comentarios en uno para no ir poniendo numeros:
Esta proteccion no funciona puesto que muchas veces llega tarde para ellas y no tienen forma de garantizar la seguridad de dichas mujeres; y por supuesto se esta avanzando porque habra muchos casos en los que la hayan salvado la vida, cosa de la que sentirse orgulloso. Que haya que proteger a quien no tiene medios es obvio y no deberia andar explicandolo a estas alturas.
Lo que desdeluego no se puede pretender como bien dices es solucionar en dos años algo que viene de siglos, y por eso insisto yo en educar; es la unica manera de que esas costumbres se extingan y en un futuro se pueda recordar la barbarie del ser humano solo en los libros, pero mientras no haya respeto y tolerancia habra asesinatos, habra atropellos, habra expropiaciones y demas ejemplos por los que se caracteriza la especie humana en vez de colaborar todos juntos por objetivos para todos como deberia ser.
Y por supuesto y a mi entender el ponerle florituras a algo que no necesita membrete de honor como lo del “terrorismo machista” denota falta de ganas en molestarse en hacerlo objetivo, neutral y puramente informativo, que se empieza por ahi y se sigue con “a de juana le sacan de la carcel (cuando fue algo “legal” por muy vil que sea este personaje)”, “no se si me explico”.
febrero 28th, 2008 a las 14:25
Ya tenemos las cuatro patas para este banco.
1ª. Los que están a favor de que haya medidas de protección frente a la violencia doméstica; y 2ª, los que no.
3ª. Los que creen que esta ley es el instrumento adecuado; y 4ª, los que no.
Al menos, aquí va mi postura: estoy a favor de las medidas de protección, pero esta ley de medidas de protección es un auténtico truño. Principalmente por destruir el principio de igualdad ante la ley y menospreciar la presunción de inocencia; por fomentar la arbitrariedad de los poderes públicos; y, en último extremo, porque sus fines podrían obtenerse con mucho menos destrozo.
Hay dos situaciones distintas: la de flagrante delito y la de sospecha de delito. Aquí parece que se denba actuar ante ambos de igual forma. En el primer caso, el culpable es manifiesto; en el segundo, no. Si a cualquier denuncia se le hace caso como si fuese flagrante delito sin siquiera hacer las mínimas averiguaciones, tarde o temprano las reclamaciones contra la Administración van a alcanzar, tarde o temprano, costes astronómicos, y veremos qué se hace entonces. Echo de menos un mecanismo que revierta la responsabilidad por las falsas denuncias sobre la responsable; con recargo e intereses: y no como instrumento de punición para las denunciantes que no puedan probar los hechos que afirman sino para disuadir a las que saben que no los van a poder probar porque no hay nada que probar. Ahora bien, a este instrumento se debe acompañar una batería de medios para que las denuncias verdaderas puedan ser investigadas exhaustivamente y tramitadas celérrimamente. No se vaya a pensar nadie que estoy en contra de la protección de la mujer, pero no en unos términos que, sospechosamente, satisfacen a las más furiosas de entre las feministas.
febrero 28th, 2008 a las 14:37
¿Por qué Público es el único periódico que da estadísticamente vencedor del debate a Zapatero, con una diferencia de más del 15% entre ambos, mientras que El País da un 4% y El Mundo un 3,5%?
http://kabish.wordpress.com/2008/02/27/lo-que-valen-las-encuestas/
febrero 28th, 2008 a las 14:38
que no, que no es esto: de lo que se trata es de que todos seamos iguales ante la vida y que la ley responda a eso. Para ello antes debiera ser posible ser iguales, y ahí todo falla. mi madre es buena ( siempre), mi padre es un hombre y si quiere ser bueno lo es.
febrero 28th, 2008 a las 14:38
El PSOE crea un robot llamado ‘iZ’ para explicar su programa electoral a través del Messenger
Para poner en marcha el robot hay que agregar iz@psoe.es como contacto del messenger.
febrero 28th, 2008 a las 14:43
poner mariano rajoy y os envia un video de la campaña
febrero 28th, 2008 a las 14:45
#246 piezas
Mira mi mensaje #174 a ver si me he explicado mejor.
morenohijazo: me gustaría saber en qué no estás de acuerdo exactamente. Por ver si no me he explicado o por si me sacas de algún error.
Me podría extender más. Mucho. Y también contar casos personales. En mi entorno he conocido violencia de hombres contra mujeres, mujeres contra mujeres, hombres contra niñas, mujeres contra hombres… Y cuando digo violencia digo de juzgado y condena (algunas de ellas). Creo que he vivido de cerca de todos los tipos y en todas las graduaciones. Pero no creo que eso me diese más razón…
No tengo ganas de extenderme. Por resumir:
1. El enfoque actual no da los resultados que nos gustaría. Más que erróneo creo que es incompleto. Me remito a Gabilondo: hay que reconocer que seguimos con parecido número de muertas. Algo falla.
2. La incompletitud, creo yo, viene por el lado de los hombres. Parece como si no existiesen. O fuesen unas malas bestias que las mujeres se encuentran en medio de la selva. De hecho, a veces parece ese el planteamiento: Los tigres están devorando a 70 mujeres al año. Hay que hacer algo. ¿Y las circunstancias de los tigres, ¿lo que piensan?. Por favor: las bestias no piensan. Ni sienten ni padecen.
febrero 28th, 2008 a las 14:47
OT (o no)
Y mientras hablamos de Terrorismo. Pasa casi desapercibido el OTRO terrorismo:
Tres niños y bebé:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=487032&idseccio_PK=1007&h=
Nada un pequeño apunte sobre el otro terrorismo permitido.
febrero 28th, 2008 a las 14:52
El estar acostumbrados a unas ciertas situación, a unas ciertas costumbres o a unos ciertos sucesos no convierten a estos en normales, solo los hacen inadvertidos en su gravedad por cotidianos. Las cifras de muertos en carretera, de muertos en accidentes de trabajo, muertos por violencia hombre/mujer por llegarnos todos los días no nos crean alarma excepto si alguien nos llama la atención sobre ello. Por unos minutos nos alarmamos, nos indignamos, ideamos varios metodos para corregirlas, bramamos contra los que consideramos culpables de la situación y despues nos olvidamos de ello hasta el siguiente recordatorio. En todo esto el hacer algo aunque sea ligeramente erroneo o tenga posibilidades de serlo es mejor que no hacer nada. El discutir sobre ello para no llegar a nada es dañino para la causa de la disminución de casos. Si no se hace una ley, no se está haciendo nada. Si se hace una ley y esta resulta mala o mediocre, se puede corregir. Si no se hace nada porque no hay una solución perfecta es resignarse a no dar ninguna solución.
febrero 28th, 2008 a las 14:52
vaya puta mierda de b log, escolar eres basura y tu periodico una puta mierda
febrero 28th, 2008 a las 14:54
#267
Le falta pulir ese estilo insultante. Es muy flojito. Insulta mejor mi abuela.
febrero 28th, 2008 a las 14:57
267
Tú eres la crema y la leche que hay debajo della, mira que hay que ser burro burro para meterte donde no te gusta, donde nadie te llama y encima te insultan: burro.
febrero 28th, 2008 a las 14:58
#206 MeM3000
Aaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!…ah!!!…ah!…*tos*
Nacho, pordióh, a portada…
febrero 28th, 2008 a las 15:00
vaya puta mierda de blog, escolar eres basura y tu periodico una puta mierda
Entonces de su película porno mejor ni hablamos…
febrero 28th, 2008 a las 15:02
Los ánsares vuelven a donde solían
Angustiado andaba yo
por ausencia tan sonora
mas ha llegado la hora
y, quien sobre Irak mintió
y con Bush fantaseó
con récords y varios fardes,
ofrecerá buenas tardes,
siempre en formato de riña,
pues Rajoy, el de la niña,
no da para hacer alardes.
febrero 28th, 2008 a las 15:05
OT
LA NIÑA DE RAJOY:
http://es.youtube.com/watch?v=zebrPP0-OC0
febrero 28th, 2008 a las 15:07
O.T.:
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Gabinete de la Presidenta
Oficina de Prensa
NOTA INFORMATIVA Nº 8/2008
El Tribunal Constitucional se ha dirigido al Presidente del Gobierno comunicándole su rechazo de las manifestaciones públicas del Fiscal General del Estado en relación con la Sentencia dictada en los recursos de amparo 1907 y 1911/2003.
Madrid, 28 de febrero de 2008.
———————————————————————-
😯 UYUYUYUY, que después del 9-M, habrá que ir buscando a un nuevo fiscal general.
febrero 28th, 2008 a las 15:11
#260 Alvaro dice:
Febrero 28th, 2008 a las 2:37 pm
La web de ABC daba ganador a Zapatero con un 4% a última hora del martes y en el periódico del jueves ha ganado Rajoy por un empate técnico. Se habrá aparecido la niña de Marihuano.
febrero 28th, 2008 a las 15:20
#275 Perdón, ¿la Marihuana?
febrero 28th, 2008 a las 15:22
#275 xoxʇɐu dice:
Febrero 28th, 2008 a las 3:11 pm
Todos dan una diferencia de 3-6%, incluído ABC claro, lo cual estadísticamente es un empate, excepto Público, que da una diferencia de más del 15% a favor de Zapatero.
http://kabish.wordpress.com/2008/02/27/lo-que-valen-las-encuestas/
febrero 28th, 2008 a las 15:27
Increible pero cierto. Y eso que estamos en el siglo XXI…para unas cosas tanto y para otras tan poco..
febrero 28th, 2008 a las 15:29
Usar la palabra terrorismo para referirse a los crímenes (no “violencia”) contra las mujeres es marear la perdiz.
febrero 28th, 2008 a las 15:31
Y no tener ni idea de lo que es el terrorismo, o, si se tiene, querer que otros no la tengan. Por ahí va el tema, me maquino.
febrero 28th, 2008 a las 15:31
JUMOR:
Cortesía de nuestros Kamaratens nazis de Minuto digital:
http://www.movimientosocial.es/soloqueremoslibertad/voto/voto.htm
(…)Nuestra iniciativa guarda una copia de los correos que destruye de forma inmediata si no contienen ningún tipo de contenido insultante.(…) 😯 JIAJIAJIAJIA.
Tienen mensajería estilo haztefacha. Le podeís enviar “solidaridad” a Fedeguico, RosaDespanha, SanVil, …. la troupe, amos.
Y al final pone: “Sólo queremos libertad es un proyecto independiente sin vinculación partidaria” 😯
SON O NO SON UNOS JASHONDOS, LOS JODÍOS CABRONES?. jiajiajiajia.
febrero 28th, 2008 a las 15:34
“excepto Público, que da una diferencia de más del 15% a favor de Zapatero.”
Ya dijo Escolar que quien paga las encuestas es el que las obtiene a favor.
febrero 28th, 2008 a las 15:35
#253 JJ
Mira, en las situaciones envenenadas, es cuando menosa se razona. Cuantas más situaciones envenenadas haya, mas riesgo hay de que ocurran cosas que haya que lamentar.
Ella quiere divorciarse porque se ha enamorado de otro. El padre curra fuera todo el día…Seguramente tratas de hacerme creer que el juez le va a dar los hijos al padre…¿Como cojones los va a cuidar en ese estilo de vida que lleva?. Se los dará a la madre, y le dara el usufructo de la casa donde viven, que tendrá que seguir pagando el padre, y las pensiones alimenticias a los hijos, y la pensión compensatoria a la madre. Y despues arreglarselas como pueda.
La madre lo único que tiene que decir es que ya no le quiere, y que quiere irse. Punto pelota.
¿Estas seguro de que las cosas “no son asi”, o es por llevarme la contraria?
febrero 28th, 2008 a las 15:36
#279
¿qué es terrorismo?
febrero 28th, 2008 a las 15:36
Deberían inventarse las encuestas de financiación múltiple (de varios de los actores sobre los que se pregunta). A ver qué tal salían.
febrero 28th, 2008 a las 15:37
¿El terrorismo tiene apellidos ideológicos? Bien, pues:
Al Qaeda: terrorismo musulmán.
ETA: terrorismo aranista.
Terra lliure: terrorismo catalanista.
GRAPO: terrorismo marxista.
GAL: terrorismo psocialista.
febrero 28th, 2008 a las 15:39
http://www.elpais.com/articulo/espana/Condenado/concejal/PP/Aldaya/maltrato/ex/mujer/elpepuesp/20080228elpepunac_13/Tes
Abundando en el tema…
febrero 28th, 2008 a las 15:40
#283
La solución es dar el piso a Rajoy y los niños a la iglesia. Mandar a él de cooperante al cono sur y a ella de viajante al Islandia en la epoca medieval. Asunto solucionado.
febrero 28th, 2008 a las 15:40
#284
Terrorismo es toda acción violenta con fines de propaganda y desestabilización política emprendida unilateralmente, al margen del Derecho y en oposición al mismo.
febrero 28th, 2008 a las 15:41
#284
Terrorismo es el más popular de los sinónimos de “malo” que conozco: terrorismo laboral, terrorismo social, terrorismo sindical, terrorismo de género, terrorismo arbitral, terrorismo parlamentario, terrorismo medioambiental…
Quienes generalizan el término terrorismo para todo suelen ser los que están a favor del terrorismo convencional: poner bombas, secuestrar, tiro en la nuca, etc. para dar a entender que ellos son como todo el mundo. O los ignorantes que no saben lo que dicen, claro.
febrero 28th, 2008 a las 15:41
Cuidao-> GAL: terrorismo de estado.
febrero 28th, 2008 a las 15:43
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/28/eleccionesgenerales/1204206065.html?a=75b06b1e2954b02f8d7431435f0f6d29&t=1204209767
No os perdais la cancioncilla, no tiene desperdicio
febrero 28th, 2008 a las 15:44
#291
Efectivamente, terrorismo de Estado: el Estado pone bombas, el Estado secuestra, el Estado pega tiros en la nuca. Verbigracia González.
febrero 28th, 2008 a las 15:45
Como se nota que no tienen a ninguno de los titiriteros ni gente de la cultura para hacerle la canción (Norma Duval no vale y Juan Manuel de Prada no es poeta)
febrero 28th, 2008 a las 15:45
#289
¿los golpes de estado son terrorismo? (cumplen su definición)
¿o solo si fallan?
febrero 28th, 2008 a las 15:46
Pero Erb Y Mierdor, que vosotros que condenáis el terrorismo de estado franquista. Igual sabéis tanto de terrorismo porque vosotros también lo sois.
febrero 28th, 2008 a las 15:47
González… y los anteriores.
febrero 28th, 2008 a las 15:48
González… y los anteriores. Incluyendo a tus amigos hasta que descubrieron que era mejor usar el terrorismo para llegar al poder.
febrero 28th, 2008 a las 15:50
#296
“que uds. NO condenan el terrorismo de estado franquista”, quicir.
febrero 28th, 2008 a las 15:53
LIBERTAD DIGITAL: El Gobierno culpa a las mujeres maltratadas de las agresiones y dice que “la ley funciona”
¿Por qué este titular tan brusco?
Porque la secretaria general de políticas de igualdad ha dicho lo siguiente: “sólo el 20% denuncia y, de ese porcentaje, la mitad renunciaron a las órdenes de protección, el resto abrió la puerta o le dio una nueva oportunidad”
ESO ES LIBERTAD DIGITAL O GENITAL PERO DESDE LUEGO LIBERTAD DE INTERPRETACION
febrero 28th, 2008 a las 15:57
#289 y #290
Llegaron los expertos. Terrorismo es la ETA y lo demás son caricias.
febrero 28th, 2008 a las 16:01
Aragorn el otro dia sacaron un estudio sobre las capacidades sexuales de los vuestros. Gracias por adelantarnoslo con tu experiencia.
febrero 28th, 2008 a las 16:07
Medio centenar de periodistas reclaman “un nuevo cambio político” y que no se ceda ante ETA en un manifiesto.Más de medio centenar de profesionales de la comunicación han suscrito un manifiesto en el que reclaman “un nuevo cambio político”, el retorno a un acuerdo sobre el modelo de Estado, así como no negociar o hacer concesiones a la organización terrorista ETA. El texto, titulado ‘Por la convivencia, por la libertad’, se empezó a gestar hace dos semanas y ha sido presentado esta mañana en la Asociación de la Prensa de Madrid.
En la declaración, los periodistas, exponen “desde la más absoluta independencia partidaria” las razones por las que consideran la “urgencia” de un cambio político “que devuelva el sentido común, la cordura y la serenidad necesarios” para recuperar el espíritu de la Transición y la conciencia cívica “que la hicieron posible”.
A juicio de los firmantes, la personificación del poder, la burocratización de la maquinaria estatal, el control de la Justicia o “el empeño en manipular a los electores” son algunas de las “graves carencias” que afectan a la democracia española. Por este motivo, aseguran que “hoy más que nunca son imprescindibles las voces que se levantan para denunciar los excesos del poder”.
En esta línea se expresó el periodista Herman Tertsch al considerar que los cerca de 60 firmantes del texto pueden enfrentarse a “represalias” si vuelve a ganar las elecciones el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. “La gente que firma es gente que se expone”, añadió el comunicador, quien remarcó “los acosos” a la oposición como una “señal de alarma” del panorama político actual.
Isabel San Sebastián, Alfredo Urdaci, Angla Vallvey, Herman Tertsch, Carmen Sastre o Federico Quevedo son algunos de los profesionales de la comunicación que han suscrito este manifiesto que solicita un cambio de rumbo político ante la cercanía de las elecciones generales del 9 de marzo.
CUANDO SALIERON DEL PROGRAMA DEL BURUAGA DIJERON: VAMOS A UNIRNOS EN CONTRA DE LOS TITIRITEROS Y FORMAR LA AGRUPACION DE PERIODISTAS DIGNOS, GENTE DE BIEN (FEDERICO Y EL RESTO DE LA COPE HAN FIRMADO CON SEUDÓNIMO)
febrero 28th, 2008 a las 16:08
http://comunidad.terra.es/blogs/manifiestolibertad/archive/2008/02/27/porlaconvivenciaporlalibertad.aspx
AHÍ TENEIS EL MANIFIESTO
febrero 28th, 2008 a las 16:12
Llamar “profesional” a Quevedo es un esfuerzo de imaginación titánico.
febrero 28th, 2008 a las 16:13
Me parece genial que estos periodistas se unan para reforzar las tesis del PP: total, son los que les dan de comer.
febrero 28th, 2008 a las 16:14
Pues claro, Anonadada.
Es que ya no se calla nadie.
Han sido cuatro años de horror, de crispación, de destrucción, de insultos.
Y por eso España entera es un clamor POR EL CAMBIO.
febrero 28th, 2008 a las 16:15
#303
Si la transición está muerta y su espíritu mora entre nosotros, ese espíritu de la transición estará agitándose de sufrimiento al ver un partido con tan poco animo negociador y consensuador y con tan nulo apoyo a la gobernabilidad y la acción de gobierno. Si los trolls no pillan porqué lo digo, es por el Partido Popular.
febrero 28th, 2008 a las 16:17
Eso, que cambien ya la cúpula del PP, que estamos hartos!
febrero 28th, 2008 a las 16:20
#307
Estoy con usted, camarada, Otan no, bases fuera. Libertad, amnistia, estatut de autonomía.
febrero 28th, 2008 a las 16:20
Que cambien a Acebin y Zaplanin, pero a Mary Ano no me lo toqueis eh!
Mary Ano es un gran lider, si no fuera por Losantos que le llama Mary Complejines ya seria nuestro presi !!!
febrero 28th, 2008 a las 16:20
En esta línea se expresó el periodista Herman Tertsch al considerar que los cerca de 60 firmantes del texto pueden enfrentarse a “represalias” si vuelve a ganar las elecciones el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. “La gente que firma es gente que se expone”, añadió el comunicador, quien remarcó “los acosos” a la oposición como una “señal de alarma” del panorama político actual.
SI ALGUIEN TIENE ESTOMAGO QUE ESCUCHE AL ELEMENTO ESTE HABLAR EN EL PROGRAMA ¿DEBATE? DE BURUAGA
febrero 28th, 2008 a las 16:22
Años de remover tumbas y cunetas.
Años de premiar a colectivos sociales safines a la causa.
Años de hostigar a la Iglesia y a la familia.
Años de burlarse de los más desfavorecidos, con lo de las propinas por dos cafés, el conejo, las zapatillas buscapisos, el piso de Bermejo y la baja laboral de su mujer, la subida del SMI que afecta al 0,01, la mentira a las viudas que siguen con el 52%, la falsedad de los 400.
Años de reconocer a Cataluña como “nación”, y de decir a los vascos que serán lo ellos quieran.
Años de “hombres de paz”, de negociación con asesinos, de provocar a las víctimas.
febrero 28th, 2008 a las 16:24
#313 ¿Te refieres a los ocho años de Aznar?
febrero 28th, 2008 a las 16:27
#313
Veamos
“años de remover tumbas y cunetas”
¿está usted en contra de buscar a los “desaparecidos” de la guerra y el regimen golpista de franco?
“Años de premiar a colectivos sociales safines a la causa”
¿a cual causa? ¿cuales colectivos? ¿que premios? ¿cual afinidad?
“años de hostigar a la iglesia y a la familia”
¿por querer crear más familias? ¿por querer que se cumplan los acuerdos firmados?
febrero 28th, 2008 a las 16:28
En su siguiente comentario, Molón de Rodas (#313), argumentará cada una de sus afirmaciones demostrando a todos nosotros, sus fieles seguidores, que lo que dice no es burda propaganda mañanera vomitada por el Talibán de Sacristía (aka: Federico Jiménez Losantos).
Cojan una silla, y úsenla.
febrero 28th, 2008 a las 16:29
#313 ¿Qué te molesta que remuevan tumbas y cunetas o que remuevan el pasado y se encuentren con la verdad incómoda de vuestros antecesores?
febrero 28th, 2008 a las 16:29
#313
“provocar a las victimas”
La mayor provocación a y de las victimas la ha llevado a cabo Alcaraz.
febrero 28th, 2008 a las 16:31
Hermann Tertsch sabe lo que dice. Él padeció en El País el acoso del Régimen, haciéndole la vida imposible por acudir a Telemadrid en uso de su libertad de expresión. Al final, le despidieron después de 20 años. De nada sirvió que se tratara del periodista que mejor conoce la historia y los acontecimientos de Europa central, como demostró en las diversas corresponsalías y la cobertura sensacional que hizo de la guerra de los Balcanes y la caída del Muro, por ejemplo. Pero ya se sabe: se vive mejor en el pesebre.
febrero 28th, 2008 a las 16:33
#313
Le ha faltado algo en contra de que estemos en contra de los crímenes machistas.
¿”años de entorpecer la mano vengadora del marido con la comida fría”?
seguro que a usted se le ocurre algo mejor.
febrero 28th, 2008 a las 16:34
¿Sabe lo que dice? ¿Igual que tú?:
Años de remover tumbas y cunetas.
Años de premiar a colectivos sociales safines a la causa.
Años de hostigar a la Iglesia y a la familia.
Años de burlarse de los más desfavorecidos, con lo de las propinas por dos cafés, el conejo, las zapatillas buscapisos, el piso de Bermejo y la baja laboral de su mujer, la subida del SMI que afecta al 0,01, la mentira a las viudas que siguen con el 52%, la falsedad de los 400.
Años de reconocer a Cataluña como “nación”, y de decir a los vascos que serán lo ellos quieran.
Años de “hombres de paz”, de negociación con asesinos, de provocar a las víctimas.
febrero 28th, 2008 a las 16:34
#316
Hay dos cosas a las que se puede llamar Regimen, al de los pomelos y al de franco. Ilustrese en libros que no sean del memo de Moa, que enmemecen.
febrero 28th, 2008 a las 16:35
Isabel San Sebastián, Alfredo Urdaci, Angla Vallvey, Herman Tertsch, Carmen Sastre o Federico Quevedo…
No sé que me sorprende más, lo cómodo que se encuentra Tertsch entre esa gente (¿no se fué de El País por diferencias de criterio sobre Oriente Medio?) o que sigan considerando periodista al clown de feria de Urdaci.
febrero 28th, 2008 a las 16:37
#319
¿es usted Hermann?
¿no sabe usted que aquí somos unos sectarios y odiamos a El País?
febrero 28th, 2008 a las 16:37
Cuando salió de la burbuja temporal en la que estuvo confinado ni se sabe cuanto tiempo, Molón de Rodas (#319), encontró que todos se estaban riendo. Y era la persona a la que señalaban.
febrero 28th, 2008 a las 16:40
Creo que el Partido Popular es, como lo es la Izquierda Abertzale, un reflejo de un sector de la población que no tiene por qué ser acallada: los trolls. Es un partido de Trolls, y los trolls existen y no deben ser ignorados por la política (aunque sí por el moderador, claro). Hay que entenderlos como son, y quererlos igual, sencillamente sabiendo que son así y no hay que hacerles mucho caso.
El tema de las mujeres muertas por causa de comportamientos machistas y conceptos de pareja basados en el dominio y la posesión son algo gravísimo que no debe ser usado a la ligera como se suele hacer. Por supuesto que con una ley no se arregla, pero sí se ayuda a las mujeres. Decir “la ley no funciona”, trolear a la LEY y al sistema de protección jurídica, es dejar dejar caer a las mujeres que están solas, que no denuncien porque no va a servir para nada. Y eso es falso. Hay que hacer lo contrario, trabajar para dar mayor cobertura, para dar mayor sensación a todos de que quien agrede tendrá al sistema jurídico encima, y al ejecutivo detrás.
Sacar en el debate únicamente la idea de que mueren muchas mujeres, y quedarse tan ancho, eso roza lo abyecto.
febrero 28th, 2008 a las 16:45
#299 píter dice:
Si, así son estos pelandruscos. Se ofenden mucho con el GAL pero no con las penas de muerte firmadas por Fraga. Y lo de que Felipe González estuvo implicado en el GAL todavía hay que demostrarlo.
febrero 28th, 2008 a las 16:58
LIBERTAD DIGITAL:González se ve “libre” para insultar a “Pedro Jeta” y “Jiménez Losdemonios”
Como se puede tener tanto morro, de ofenderse porque le llamen JImenez LOsdemonios después de las lindezas que salen de su boca todas las mañanas.
Y lo peor es que hay gente que le escucha
febrero 28th, 2008 a las 17:01
Zaplana: “Cambiaremos el nombre del matrimonio homosexual”
CON DOS SALIDITAS MAS DE ACEBES, ZAPLANA Y LA ESPE LA MAYORIA ABSOLUTA ESTA GARANTIZADA. ¿PARA QUE MAS DEBATES?
febrero 28th, 2008 a las 17:07
Otra vez con lo del cambio de nombre. Y siempre me dejan con la intriga de qué nombre le quieren poner.
febrero 28th, 2008 a las 17:14
UNION HOMOSEXUAL
Y el juez o alcalde dirá al casarles: Y por la autoridad que se me otorga yo os declaro union homosexual. Podeis ir en paz.
febrero 28th, 2008 a las 17:38
““desde la más absoluta independencia partidaria””
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
febrero 28th, 2008 a las 17:55
[…] sobre esta cuestión en sus discursos. Y eso a pesar de que durante el cara a cara, apenas le dedicaron unos segundos y grandes periódicos como el Mundo o el País arrinconaron esta información. Pero la […]
febrero 28th, 2008 a las 18:38
Soria = TPI = pep = javi = Morlaco = Diego = La Prohibición es un Genocidio = Gascón = Manu = Man = M = rastafad = V de Vacío = Zaratrusta = Azkena = Aletargado = Tarao = Pintas = El Pekata (no es él) = cerio = Otegi = Probetarra = Sinvergüenzas = Fausto = Sexto dato = Pingüi = Djembe = King = mAMBO = Jordi = Apolíneo = Hirsuto = Jaimito = Franco = Ramoncín = Papa roach = Iglesia Asesina = chico de clubs = PELMAZO el tio = Ano Botello = Pepe = Marta = Manolo = Carlos G. = Gustavo = Verga = Eduard = Gabil Oso Ondo = jimmy = ME MEO TOA = Eustaquio = Soria
febrero 28th, 2008 a las 19:44
Le llamaremos mariconio. Y al que no le guste que se vaya.
febrero 29th, 2008 a las 01:46
Comparando con las cifras de Colombia, donde vivo ahora eso no es nada…
octubre 29th, 2009 a las 10:04
Pero que pinta CARMEN SASTRE en esto de la violencia machista. Esta señora MASACRÓ LITERALMENTE A MUCHOS COMPAÑEROS DE tve MIENTRAS QUE,POR SER UNA SICARIA DE ALFREDO URDACI,ESPERABA QUE CON EL PP SERIA LA SUSTOTUTA DE URDACI. ESTA SEÑORA SOLO FIRMA MAnifiestos.en la actualidad es la secretaria del “insigne” periodista y consejero del ente publico,andres martin velasco.!!!!Que verguenza, que gente sin escrúpulos encima les estemos pagando cargos con gran sueldo y coche oficial!!!!!!!Quien os lo iba a decir andresito y carmencita.
diciembre 19th, 2009 a las 20:16
hola pongan una bomba en el vaticano esploten al vaticano pongan cohetes en el vaticano bomba en el vaticano destrucion
marzo 12th, 2010 a las 00:52
Soy el primero al que le parece abominable la violencia contra la mujer en cualquiera de sus formas.
Pero también me lo parece el sinsentido en el lenguaje. Buscad la palabra “terrorismo” en el diccionario a ver qué os sale.
Parece que como es una palabra que suena muy chunga, se puede usar para todo, podemos tambien decir “machismo atómico-nuclear” (que suena también muy gordo y muy chungo aunque no tenga sentido) o “machismo asesino-cósmico” porque sucede en el universo!.
El uso ignorante y demagógico del lenguaje tan sólo sirve para devaluar la noble causa de la defensa de la mujer.