may 15
Se puede informar sobre Telma Ortiz
La juez le ha dado la razón al fiscal y se la ha quitado a la hermana de la princesa. Tendrá que pagar las costas del juicio, unos 40.000 euros. En mi opinión, Telma Ortiz tiene razón en su queja pero no en su demanda. No creo que ninguna persona, sea quien sea, se merezca el acoso permanente de los medios en su vida privada; que no pueda bajar a comprar el pan sin la intimidad del anonimato, esa libertad que nos dio la ciudad. Los abusos de la prensa rosa son intolerables y evidentes. Tal vez habría que plantearse una reforma legal que delimite de forma más clara la frontera entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información. Sin embargo, la solución no puede ser una medida preventiva.
Jurídicamente el argumento de los abogados de Telma Ortiz no se sostiene y, además, dejaría la puerta abierta para que otras personas, sin ninguna razón, se amparasen en la misma opacidad. ¿Y si mañana es un político corrupto el que pide que no se informe sobre él?
mayo 15th, 2008 a las 16:12
¿quien pagará los 40.000 euros?
mayo 15th, 2008 a las 16:17
¿Acualos?
mayo 15th, 2008 a las 16:20
La justicia se ha pronunciado. Ahora le toca a la ciencia explicar por qué carajo le importa a la gente las andanzas de esta tipa.
Natxox, las costas del juicio.
mayo 15th, 2008 a las 16:20
Creo que ha sido un error de bulto el de Telma y fundamentalmente de su abogado.
Ser hermana de la futura reina de Spain tiene eso, para lo bueno y para lo malo.
Ser hermana de la futura y estar embarazada de su novio (si es su marido y me equivoco, perdon) tiene su aquél en este país tan pacato y ávido de morralla.
Y desde luego, ha demostrado no conocer a la prensa.
A partir de ahora, si no quieres telma, telma y media.
Y queremo de sabé quién va a pagar las costas. Luz, taquígrafos y prensa.
mayo 15th, 2008 a las 16:21
¿Los honorarios de los abogados de los 27 medios?
Lo de las costas es muy relativo.
mayo 15th, 2008 a las 16:23
#2
“La hermana de la Princesa de Asturias tendrá que pagar más de 40.000 euros por las costas del juicio”
Eso que le sale a precio de costa.
mayo 15th, 2008 a las 16:23
Joer Fito, si a la gente lo que más le interesa a tenor del share son las boutades de los realities de gente absolutamente desconocida, maleducada, zafia y tal, lo de Telmi es chisme de alto copete, amos! chisme pata negra
mayo 15th, 2008 a las 16:25
#4 papiroski dice:
Mayo 15th, 2008 a las 4:20 pm
Al contrario. Ha sido meterse en la boca del lobo para hacer moverse un poco a los legisladores para que de una vez dejen claros los límites entre el derecho individual a la propia intimidad y las aberraciones que se pretenden colar como libertad de expresion y derecho a la información.
mayo 15th, 2008 a las 16:29
#6 JPatache dice:
Mayo 15th, 2008 a las 4:23 pm
A precio de costo nos iríamos a 100 kilos.
mayo 15th, 2008 a las 16:29
#8
El Abc de los medios de comunicación de todo El Mundo, es que la Razón la tiene el Público, y que la Verdaz es que siempre se publicará lo que interese a El País.
mayo 15th, 2008 a las 16:32
Y tiro porque me toca.
mayo 15th, 2008 a las 16:32
De mandril a mandril.
mayo 15th, 2008 a las 16:33
Ahora tendrá que dar una exclusiva para pagar las costas.
Puede preguntar a PJ como hizo para conseguir un trozo de costa sin pagar.
mayo 15th, 2008 a las 16:36
Para nada Natxox. Ha sido meterse en la boca del lobo para ganar, y ha perdido.
Y al legislador le importa una higa, mientras tenga entretenidos a los cristianos con el circo.
Telma y su abogado se han equivocado de plano, y lo va a pagar, y de qué manera. Que me conozco a mis clásicos.
mayo 15th, 2008 a las 16:39
#2 NatXoX
(Yézro Túl)
mayo 15th, 2008 a las 16:43
Que se jodan los poderosos, y que sufran las consecuencias de su dilema.
No quieren que el pueblo esté informado, pero la única forma de mantenerlo en la inopia es que la prensa del corazón les tenga enfocado el culo en pantalla 24 horas al día.
Pues a joderse tocan.
mayo 15th, 2008 a las 16:43
#14 papiroski dice:
Mayo 15th, 2008 a las 4:36 pm
Seguro que no. En seis meses se han vuelto a Manila y nadie se va a gastar 3000 pavos en el billete pal becario de la alcachofa.
Y no he visto la sentencia, pero la demanda es de protección de derechos y solo llevarían aparejadas costas si el juez apreciara caracter malicioso en la demanda. (o denuncia o querella o lo que pijo sea, que la verdad es que no lo se y solo he leido los titulares de pasada, la mayor parte de ellos chanantes).
La verdad es que el asunto me la pela solo un poco menos que la idea de España de María San Pil-Pil.
mayo 15th, 2008 a las 16:46
¿ha perdido Telma la confianza en Rajoy?
mayo 15th, 2008 a las 16:46
Por cierto, Telma sí que te deja de pasta de boniato.
mayo 15th, 2008 a las 16:47
En una España unida, no caben estás sentencias disolventes.
mayo 15th, 2008 a las 16:48
*estas
pero no caben.
mayo 15th, 2008 a las 16:50
Le ha faltado el
Sesudos Milibares
mayo 15th, 2008 a las 16:50
Si lo primero es la unión de España y lo segundo el poder beber las copas que se quieran e ir a la velocidad que se quiera, lo tercero es que no te hagan fotos los fotógrafos sin tu permiso.
mayo 15th, 2008 a las 16:52
#22
coñe
¡Bigotudos Militares!
mayo 15th, 2008 a las 16:54
Tendrá que pagar los costes del juicio, unos 40.000 euros.
que dé una exclusiva 😛
mayo 15th, 2008 a las 16:59
La verdad es que lo mejor de la noticia de Público es el enlace que aparece justo al lado:
http://www.publico.es/gente/080285/hilton/promocion/tom/of/finland/huele/eva/mendes/vogue
Definitivamente, el premio Pasta de Boniato es para Eva Mendes. Lo siento, Telma.
mayo 15th, 2008 a las 17:01
40000 euros de costas son muchos euros de costas, ¿no?
mayo 15th, 2008 a las 17:11
Hamí el Pasta de Boniato 2008 me parece más la de “El universo según Microchó”. Big Bang Fail, system halt.
mayo 15th, 2008 a las 17:11
¡Sonados Calamares!
mayo 15th, 2008 a las 17:12
Yo, a falta de leer la sentencia, repito creo que lo de los 40000 es un alomojoismo del informante ejerciendo su derecho a informar lo que le salga de la punta lo que sea.
Esputos Salivares.
mayo 15th, 2008 a las 17:16
me temo que sólo a través de la educación en valores, haciendo ver que es una degradación cultural y personal ver y mantener estos programas, y saber que el mando a distancia está para elegir, hará que este tipo de juicios algún día no tengan por qué llevarse a cabo, si es que ese día llega, claro, porque la carnaza seguirá vendiendo por los siglos de los siglos..
sólo el boicot a los programas rosa, dejándolos de ver, hará que la gente “famosa” pueda vivir tranquila, sin que la acosen, es decir, que se respete su intimidad personal (no la financiera) y que los grandes estafadores sean investigados por la policía y algún profesional real de la investigación periodística (abstenerse jerifaltes de El Mundo y Co. y tomateros reciclados), amén de que este país deje de dar esa visión tan patética de algunos “reporteros” gritones, maleducados, chismosos, perdonavidas y arrabaleros que jalonan estos programas-basura.
así que el mal va para largo, y mientras, seguiremos pateando el derecho a la intimidad del ser humano.
mayo 15th, 2008 a las 17:18
#31 romeo dice:
Mayo 15th, 2008 a las 5:16 pm
¿Le va usted a decir a la abuela que se deje Antena3 para ver Muchachada Nui? No me sea usted cruel.
mayo 15th, 2008 a las 17:21
Prensa rosa y famosos del corazón son eufemismos. En realidad, son distribuidores de bufonadas y bufones, peleándose por el margen del negocio del entretenimiento. Pero de informadores y objetos de información, nada de nada.
mayo 15th, 2008 a las 17:22
Con lo emocionante que es que pajares reciba el incondicional apoyo de Esteso. No tiene usted corazón.
mayo 15th, 2008 a las 17:41
#30 NatXoX dice:
Mayo 15th, 2008 a las 5:12 pm
Pues no sé de dónde han sacao esa cifra, hace falta huevos pa inventarse de esa forma los titulares.
¿Peperros unicelulares!
mayo 15th, 2008 a las 17:42
Un cálculo alomojoístico. Pura matemática libeggal. Por aproximación envolvente y me bajo la cifra siguiente.
mayo 15th, 2008 a las 17:58
¿Entonces también se puede caricaturizar a los Príncipes de Asturias? ¿O es de “mal gusto”?
mayo 15th, 2008 a las 17:59
#36 NatXoX
Esto debe ser la famosa eximente matemática. El contable multiplica 7 por 8, igual a 56, y me llevo una. Y se las llevaba. O sea, un argumento para el abogado defensor, el descojono.
mayo 15th, 2008 a las 18:11
Lamentable resolución del caso “Telma contra Pelmas”: carta blanca al circo rosa a hacer la vida imposible a quien les venga en gana. ¿Derecho a la intimidad en España?. Qué risa!!!!. Lo que yo haría en caso de Telma: contratar a un detective privado (si es que esto existe aparte de en las películas), que persiguiese a los paparazzi que la acosan y a sus familias, les hiciese fotos y buscase lo más escabroso de sus vidas privadas, meter todos lo resultados en una página web, publicitarla hasta hacer una celebridad de esos tipos y destrozar su reputación. Hacer un reality show involuntario. Hasta puede que le sacara un beneficio y todo.
mayo 15th, 2008 a las 18:11
#37 Orlando dice:
Mayo 15th, 2008 a las 5:58 pm
Pero solo en la postura del misionero que es la que manda el evangelio de las peras y las manzanas. Otra cosa es vicio, y ya sabemos que don Vicio es el padre del fornicio.
mayo 15th, 2008 a las 18:13
#39 gosbaro dice:
Mayo 15th, 2008 a las 6:11 pm
¿Cómo le vas a destrozar la reputación a quien carece de ella? Melosplique.
mayo 15th, 2008 a las 18:19
#~39: Mejor que cebarse con los pobres becarios, sería ponerles detectives a los gestores de las cadenas de televisión que les mandan hacer esas payasadas para poder pagar el alquiler. Entonces sí que nos íbamos a reír.
mayo 15th, 2008 a las 18:22
1) Yo (y como yo mucha gente más) no sabía quién era esta buena señora hasta hace apenas una semana
2) Ahora no hay nadie en España que no la conozca
3) Además ha perdido el juicio
—–
Parece que lo que se dice bien no le ha salido la jugada
mayo 15th, 2008 a las 18:26
Los que viven de eso serían muy felices si Telma Ortiz, o quien sea pero creo que este es uno de los mejores bocados para ellos por el morbo,hablara de ellos en alguna parte. He dicho que serían muy felices pero en realidad quería decir que destilarían babas sin cesar por el placer que les produciría. Placer que traducirían inemdiatamente a números, a ganacias. Vivir de eso dando una información veraz y rigurosa, pues muy bien, pero babosear de otra forma, pues no.
mayo 15th, 2008 a las 18:26
De todas formas, la resolución judicial va a ser la única posible. No se puede limitar preventivamente el derecho de un paparazzi a hacer fotos en la vía pública ni a ponerte delante de los morros la alcachofa.
Ni siquiera para la tutela del derecho a la intimidad, que no existe en la vía pública.
mayo 15th, 2008 a las 18:27
#41 Todos tenemos una reputación, seamos o no famosos.
mayo 15th, 2008 a las 18:29
#42 Esa es una magnífica sugerencia, Orlando. Rectifico mi plan.
mayo 15th, 2008 a las 18:34
Y para poner en su lugar a la basurilla está SLQH.
mayo 15th, 2008 a las 18:35
Yo ya la perdí el día que me pillaron bebiendo cerveza sin alcohol.
mayo 15th, 2008 a las 18:39
Atención, novedades: Rosa Binkez ha caído en desgracia para los libeggales. En 2012 van a votar todos a falange, que va a triplicar los votos de las últimas elecciones.
mayo 15th, 2008 a las 18:40
Borcierdro, ¿cuánto son setecientos por tres?
mayo 15th, 2008 a las 18:48
Pues que venda las fotos de su vida diaria a un solo medio, en exclusiva. Así no tendrá que aguantar a la marabunta, que ya se encargaría ese medio de defender su propiedad. Más vale que te siga un maromo que quince. O mejor todavía, que venda su salida al supermercado a Hola, su llegada al trabajo a Lecturas y su paseo con los hijos a Diez Minutos. Un chorradista por vez y que coticen. Y si no pagan que los denuncie, que aquí el derecho a la propiedad sí que funciona.
mayo 15th, 2008 a las 18:58
Otra solución sería comprarse un burka. Aburre hasta a los más atobones mirar las fotos de alguien en burka, seguro.
mayo 15th, 2008 a las 19:06
Lo mejor que puede hacer es contratar a Pajares para que aparezca por allí cerca cuando quiera salir de casa. Pajares es mucho más mediático, ande va a pará.
mayo 15th, 2008 a las 19:19
#54
Juas, ya lo veo. “Parece que Telma Ortiz tiene un algo con Pajares, al que se ha visto en repetidas ocasiones cerca de su domicilio”.
mayo 15th, 2008 a las 19:30
Unos 40 medios demandados a 1000 (Abogado y Procurador) por barba, salen los 40.000. Porque le han condenado al pago de las costassssssssss.
Cuestación popular ya!
mayo 15th, 2008 a las 19:59
Telma Ortiz ha actuado con prepotencia por ser quien es y encima dice que no es personaje popular ni por parentesco. Eso se llama morro.
Hay montones de actores, cantantes… que no salen en las revistas porque no quieren.
Sus padres y abuelos son preguntados ante determinadas noticias como un nacimiento real, pueden optar a responder o no pero pasados un par de días los periodistas desaparecen. Esta mujer se cree que van a estar todo el día en su casa. No hija, es que el príncipe ha tenido una sobrina y es noticia. Ni más ni menos.
mayo 15th, 2008 a las 20:14
#57 anonadada dice:
Mayo 15th, 2008 a las 7:59 pm
¿A que cuando han parido las 100.000 hermanas de Urdangarín no ha ido nadie a dar por saco?
mayo 15th, 2008 a las 20:23
Y el titular del post está cojo. Debería decir “Se puede informar de Telma Ortiz … siempre que haya una noticia”. Quizás el sr Escolar lleve razón al proponer una reforma legal sobre el derecho a la intimidad, dado que la prensa rosa se desnortó hace ya tiempo.
mayo 15th, 2008 a las 20:28
La comparación no hay por dónde cogerla. No hay color entre la búsqueda de información sobre un caso de corrupción y el acoso mediático por quedarse embarazada. De todas formas, si aceptamos barco, informar sobre corrupción no tendría porqué ser sinónimo de acoso al corrupto. Véase el ejemplo del ex-alcalde marbellí. El acoso al que se vio sometido este hombre iba más por parte de la prensa rosa. Les daba morbazo la noticia por su relación con la famosa tonadillera, nada más.
Una auténtica pena que no haya cuajado la demanda.
mayo 15th, 2008 a las 20:31
Es urgente el acometer una reforma de la ley que fije unas fronteras definidas entre información y derecho a la intimidad. El país lo necesita con premura. Otras cosas como la ley de huelga y la revisión del concordato pueden esperar, no son problemas acuciantes.
mayo 15th, 2008 a las 20:37
Lo que se ha hecho con Telma Ortiz es a la informacion lo que las sentencias del juez Moreiras a la justicia. Ahora, la proxima vez que no se condene a un medico que ha cometido una negligencia por falta de testimonios que lo prueben o a un juez prevaricador por alguna razon similar, espero que no sean estos medios los que vengan a denunciar el intolerable corporativismo que impide actuar contra los que se lo merecen, por favor.
La comparacion con el supuesto politico corrupto podria haberse trabajado un poquito mas. Ahora mismo se les podria aplicar lo del huevo y la castana, y estariamos aun mas cerca
mayo 15th, 2008 a las 20:44
1. En el fondo de la cuestión, creo que Telma Ortiz (antes Thelma, ¿recuerdan?) tiene razón. Los seguimientos periodísticos inconsentidos a quien no es personaje público deben terminar.
2. Una cosa es sacar una foto por la calle y otra hacer seguimientos.
3. Sólo debe considerarse personaje público aquél sobre quien la opinión pública ha de tener derecho a saber. Por lo general, tendrá que ver con la actuación política (en sentido amplio: también un Alcaraz, un Losantos, un George Soros… ¡un Nacho Escolar!). La comparación que hace Nacho entre Telma Ortiz y un político corrupto no creo que se sostenga.
4. El famoseo no es necesario para la formación de la opinión pública. Es show biz. Y sólo ha de salir a actuar quien quiere: no puedes sacar al escenario a nadie por la fuerza. La chorrada esa de “se le puede seguir porque ya quiso salir antes” es algo tan despreciable como decir “a una puta puedes violarla impunemente porque ya no tiene honor: ya ha vendido su virtud” (por cierto: no hace tanto tiempo, en nuestros tribunales se decía esto).
5. La estrategia procesal de la amiga Telma parece sumamente cuestionable, a tenor de lo que se dice en el auto.
mayo 15th, 2008 a las 20:45
Pues bueno. Ni siquiera se quien es esta mujer (ni su cara) ni me interesa.
Lo interesante, es ver que no ha usado al “””suegrísimo-wink-wink””” para que la dejen en paz. ESo sí, lo va a pagar caro.
mayo 15th, 2008 a las 20:46
Ah: y, como siempre…
¡¡Selenios Malabares!!
mayo 15th, 2008 a las 20:46
Para pagar las costas de 40.000 Euros le aconsejaría a Telma que se fuera a follar con su cuñado en una habitación de hotel con grandes ventanales y con las cortinas abiertas. Eso sí, en frente del estudio del Jueves.
mayo 15th, 2008 a las 20:49
#66
¿otra vez?
mayo 15th, 2008 a las 20:49
Las 100.000 hermanas de urdangarin no son las sobrinas del futuro rey de España.
Y que conste que a mi la Telma y los bobones me la pelan
mayo 15th, 2008 a las 20:53
# 68
Ni T(h)elma
mayo 15th, 2008 a las 20:57
#69
¿ y louise?
mayo 15th, 2008 a las 20:57
¿Y si mañana es un político corrupto el que pide que no se informe sobre él?
Joder, Nacho… Parece que no nos acordemos del episodio aquel de la vida privada de Gallardón…
mayo 15th, 2008 a las 20:58
Yo creo que no sólo debería salir sólo el que quiera salir y nadie más, sino que además se debería exigir que toda la información de la prensa del corazón fuese rigurosamente ficticia.
mayo 15th, 2008 a las 20:59
(Pelucos digitales!)
mayo 15th, 2008 a las 21:01
#71 FuzzyLogic
*parece mentira que no nos acordemos
Coñe, releyendo lo que he puesto acabo de darme cuenta de que me he comido media frase. Es que cuando hay hambre…
mayo 15th, 2008 a las 21:02
# 72 ZuperZampa
¡¡¡¡DARTH, QUÉ IDEA MÁS BUENA!!!!
Joer… si conseguimos que el Consejo de Dirección apruebe esta idea, qué portadas más acojonantes preveo en La Verdaz…
¡¡Sostenes Lamibles!!
mayo 15th, 2008 a las 21:12
El consejo nse someterá o lo haremos desaparecer, parafraseando al ilustre predecesor de la Troti
Patadas laterales!
(es que tengo el día karateka-setentero por culpa de absencito)
mayo 15th, 2008 a las 21:20
(Van ustedes al blog ausente y en la entrada titulada “EL CROONER DEL KUNG-FU Y ALGUNAS MUESTRAS DE BRUCEPLOITATION SÓNICA” le dan al play del emepetrés y me entenderán ustedes)
mayo 15th, 2008 a las 21:32
Helo:
http://absencito.blogspot.com/2008/05/el-crooner-del-kung-fu-y-algunas.html
(Aullidos orientales!)
mayo 15th, 2008 a las 21:36
Sobre informar de los hechos de la corrupción del político corrupto no creo que haya ningún problema ni discusión. El punto de discusión es ¿sacamos las fotos de la boda de político corrupto?
Y la pregunta es ¿porqué?
Esto es como todo. Si este es un país de cotillas, tiene que tener unas leyes a favor del cotilleo.
mayo 15th, 2008 a las 21:36
He intentao colgar el enlace pero el bicho se los traga.
Aullidos olientales!
mayo 15th, 2008 a las 21:39
Se me olvidaba la educación
¡estornudos suburbiales!
mayo 15th, 2008 a las 21:41
“CCOO convoca una concentración contra la SGAE por apropiarse del 10 por ciento de un festival benéfico”
Esto ya se está poniendo cada vez más feo.
mayo 15th, 2008 a las 21:43
EL PAIS: “El Papa recibe a cientos de mujeres vírgenes “consagradas”
Se trata de devotas que hacen voto de castidad para toda la vida, pero no forman parte del clero ”
¡Absurdos clericales!
mayo 15th, 2008 a las 22:00
La historia va más por el acoso al hermano del político corrupto que por lo que pueda pasarle a este último, vamos creo yo.
mayo 15th, 2008 a las 22:01
#82
¡unas heroínas!
están en la barricada de “cada uno que haga con su cuerpo lo que quiera”
esto…
¡Sulfatos Minerales!
mayo 15th, 2008 a las 22:03
#83
¿insinúa usted algo de doña Letizia?
mayo 15th, 2008 a las 22:06
#85
Si yo le contara.
mayo 15th, 2008 a las 22:10
Insisto en mi monotema. Si este es una país de cotillas, necesariamente tiene que tener unas leyes que favorezcan el cotilleo. Es lo justo.
mayo 15th, 2008 a las 22:18
¡estropicios militares!
mayo 15th, 2008 a las 22:22
#82 anonadada dice:
Mayo 15th, 2008 a las 9:43 pm
Pues si son tan castas, ¿por qué no las ordenan curas para asear un poco el panorama?
mayo 15th, 2008 a las 22:29
Creo que es igual de triste el que hay personas que estén por encima de la ley como que haya leyes que estén por encima de las personas. Opino que deben estar igualados, deben ser “tal para cual”.
En un país de hombres no debe haber leyes para dioses y viceversa.
mayo 15th, 2008 a las 22:29
*haya
mayo 15th, 2008 a las 23:08
Pues si un político corrupto decide que no se informe de él, está en su derecho. Los que juzgan no son los periodistas, sino los jueces, así que el tio iría a chirona, pero tú no harías tu agosto a costa de él (que es de lo que vivis).
mayo 15th, 2008 a las 23:09
JOJOJOJOJO
Don Javier la banda de lo juridico no ve clara la comparacion…
Quiza ignoran la amplitud del concepto cuarto poder y sus fundamentos fundamentales.
Da para un post mas mojandose…
Boludos Paramentales!!!
mayo 15th, 2008 a las 23:31
Pettakas empresariales!!
mayo 15th, 2008 a las 23:47
Pekata, si no ves la necesidad de sacar a la luz a los políticos corruptos, pues mejor hablar solo de fútbol. No es lo mismo, comprenderás, informar de que un político no se hable con su mujer, allá él, que de que está haciendo el golfo a costa del contribuyente. Amos, digo.
mayo 16th, 2008 a las 00:14
Pekata lo que hace implicitamente es reconocer dónde está la mayor parte de la corrupción económica. Y lo que ha visto se ve que no le gusta.
mayo 16th, 2008 a las 00:27
Por eso precisamente hay que tener cuidado con hablar de, por ejemplo, el honorable señor Fabra. Hasta que un juez dicte sentencia, no se puede hablar de las corruptelas de este personaje. Otra cosa es que tenga a la justicia amordazada, no sé si se puede explicar esto de otra forma. Amordazada no, los ataques de dignidad están para eso. Pero esa es la verdad.
mayo 16th, 2008 a las 00:30
La corrupción y la falsa dignidad casi siempre van de la mano. Y de dignidad ofendida saben algo los honorables jerarcas de la derecha y sus colegas de la iglesia católica y apostólica y esas cosas.
mayo 16th, 2008 a las 00:35
#94 Carlos Arrikitown dice: “Quiza ignoran la amplitud del concepto…”
O quizá no…
mayo 16th, 2008 a las 01:18
50
XDDDDDDDDDDDDDDD
en efecto
mayo 16th, 2008 a las 07:20
“La cifra de muertos por el sismo en China podría llegar a 50.000 sólo en la provincia de Sichuan”
http://iblnews.com/story.php?id=37768
“menos mal que no son americanos o europeos, porque habría sido una terrible desgracia”
mayo 16th, 2008 a las 07:34
“el gobierno birmano ha demandado a las agencias de noticias por difundir información sobre los efectos del tifón”
“Tenemos derecho a que se respete nuestra privacidad. El hecho de que los llamemos para que vengan a hacer fotos del referéndum no los da derecho a que anden por ahí fisgoneando y sacando fotos de otras cosas”
mayo 16th, 2008 a las 07:36
A los políticos corruptos más que sacarlos a la luz hay que ponerlos a la sombra.
Sebudos Vidales!
mayo 16th, 2008 a las 08:37
Creo que hay una diferencia fundamental entre un político, corrupto o no, y Telma Ortiz: Los políticos aspiran a ser personajes públicos por vocación, en la mayoría de los casos perciben, directa o indirectamente, sueldos con cargo a fondos públicos y, en consecuencia, se deben al público que les sostiene. Telma Ortiz, que se sepa, no vive de fondos públicos y, no sólo no aspira a ser personaje público, sino que ha manifestado expresamente su deseo de no serlo. Si los políticos pueden decidir ser personajes públicos ¿por qué no puede ella decidir no serlo? ¿Quiénes son l@s periodistas para decidir sobre la vida de las personas? ¿Aceptarían ell@s que Telma o usted o yo decidiéramos sobre su vida? Seamos serios y no hagamos demagogia con falsos argumentos, como ese supuesto derecho a la información… sobre la vida de otr@s.
mayo 16th, 2008 a las 09:09
OT
Hoygan, ¿el congreso del PP no era en berano? Como que se ha acabado llá. ¿Ganó Marihuano?
mayo 16th, 2008 a las 10:03
¿Se puede informar sobre El Rey?
mayo 16th, 2008 a las 10:05
Donde pone que la condenan en costa, no lo veo, pero como se lee tan mal, no tengo ganas de quedarme sin ojos, alguin sabe donde lo pone?????. Realmente si la hubieran condenado en costas, con tanto denunciado, deberia ser una cantidad bastante mas gorda.
mayo 16th, 2008 a las 10:35
¿Y los estudiantes de periodismo? ¿Por qué no han dicho ni pío sobre este tema?
Son ellos los que van a llenar las redacciones de esas revistas miserables, ¿no desean un futuro mejor? Porque cuando ya estén en el meollo buscando las declaraciones de Álvaro de Marichalar o discutiendo con “periodistas” como Lidia Lozano Belén Esteban no podrán hacerlo.
mayo 16th, 2008 a las 10:41
¿Un personaje público puede dejar de serlo?
mayo 16th, 2008 a las 10:46
¿Alguien me ha llamado?
¡Patadas Campantes!
mayo 16th, 2008 a las 10:51
Muy clarificador Keké ayer en Noche Hache:
Si María Patiño es un personaje público…
Se puede sacar en portada a su abuela en tetas.
mayo 16th, 2008 a las 10:52
Ah: y…
¡¡Sudados Inguinales!!
mayo 16th, 2008 a las 11:00
Don Ausencio!
Hoyga, que llevo unos días oyendo wushus en el interior de mi cabeza y quería saber si hay algún remedio contra Remedios…
Bushidos musicales!
mayo 16th, 2008 a las 11:03
Uh-oh
Nacho: Niko Bellic os ha puesto una demanda por sacarle en la portada de Público del otro día…
¡¡Saludos Liberales!! (sigue siendo el saludo más gracioso, con mucho).
mayo 16th, 2008 a las 11:04
#112
Hostiá, como se deteriora la raza en sólo dos generaciones…
mayo 16th, 2008 a las 11:11
Es que la cara es el espejo del alma. Cuando se tiene el alma flatulenta, eso termina por notarse.
¡¡Fabadas Litorales!!
mayo 16th, 2008 a las 11:12
“Nuevo órdago de María San Gil”.
Mía tú. Yo que la tenía por anordásgica…
mayo 16th, 2008 a las 11:20
Vaya, vaya, da la impresion que a la Sangil Bíblica le está saliendo el tiro por la culata:
“Según fuentes del PP:
La mayoría del PP vasco no apoya a San Gil y le pide que rectifique. 10 de los 15 parlamentarios del PP vascos la censuraron ayer en la reunion que mantuvieron en el Parlamento Vasco e indicaron que la quiebra de confianza no la tienen con Rajoy, sino con ella”. Jurjurjur
Y ahora mismito leo en El Confi: que se reúnen ya Rajoy y Mayor Oreja.
Uyuyuyuy
mayo 16th, 2008 a las 11:21
Creo que hay un error de bulto en su razonamiento D. Ignacio:
Ser político (corrupto o no) es ocupar un cargo público. Ser familiar de un político -o de la mujer del príncipe en este caso- no.
mayo 16th, 2008 a las 11:30
Cuando te casas se dice que te casas también con la familia de tu cónyuge, no? Pues casarte con la futura reina de Spain conlleva eso. Semos democratas.
mayo 16th, 2008 a las 11:30
Lo siento.
Yo sólo puedo aghravar su situación
http://www.youtube.com/watch?v=APTdjG6Xo9A
mayo 16th, 2008 a las 11:34
#121 ¿Se ha casado Telma con la futura reina de Spain?
Hasta donde yo sé, Telma Ortiz ni pincha ni corta en el hecho de que su hermana se case con el príncipe.
mayo 16th, 2008 a las 11:54
#122
Agh!
mayo 16th, 2008 a las 11:55
#105: Por una parte, me parece una desvergüenza que te puedan poner un retén de periodistas de guardia 24 horas al día en la puerta de tu casa, y te hagan fotos hasta cuando vas a tirar la basura. Por otra parte, Antonio Roca, el de la Operación Malaya, tampoco quería ser personaje público, y no por eso habría que dejar de informar sobre él.
El derecho a la información debe prevalecer, y sólo a posteriori deberían poder tomarse medidas contra la invasión de la intimidad (véase, poder ir a comprar el pan sin que te den la brasa). Pero jamás como medida cautelar, eso es una barbaridad.
#112: Pues si Keké dijo eso y enseño esa foto, copió vilmente a Pablo Motos, que hizo exactamente lo mismo unas horas antes en El Hormiguero.
mayo 16th, 2008 a las 12:03
En Francia basta que cualquiera avise a la gendarmería de que hay un gilipollas con una cámara persiguiéndole para que al susodicho le pongan las esposas, lo retengan 24 horas en una celda cutre y al día siguiente lo llevan ante el juez que le confisca el equipo y le casca una multa de tres pares de cojones. Por supuesto no sale del infecto calabozo hasta que la multa no se haga efectiva.
mayo 16th, 2008 a las 12:07
#126
Y aquí no se puede hacer lo mismo por la legislación, o es cosa de su aplicación por la judicatura?
mayo 16th, 2008 a las 12:12
No está desarrollada una ley de protección de la intimidad.
mayo 16th, 2008 a las 12:14
Pues sería una idea.
De todos modos, yo es lo que siempre digo: qué listas estuvimos cuando decidimos no ser famosas…
mayo 16th, 2008 a las 12:28
Tal vez con el asunto este, al haberse planteado en los tribunales se consiga que desde el supremo se inste al Parlamento a desarrollar la legislación. Yo creo que esta es la finalidad última de la demanda.
mayo 16th, 2008 a las 13:34
Que le ponga Telma Ortiz un fotógrafo a Maurizio Carlotti y a José Manuel Lara las 24 horas en la puerta de sus casas, y luego venda sus informaciones, o las cuelgue en internet. Hubiera sido emplear mejor el dinero que en pagar costas de abogados.
mayo 16th, 2008 a las 13:41
#131 Orlando
Sabes lo que pasa…que esa gente tiene “amigos” que “hacen ofertas que no se pueden rechazar”.
¿Me explico?
mayo 16th, 2008 a las 13:44
entonces los directivos podríamos los desvinculados de las empresas de comunicación, (por alguna web, pancartas) poner las caras de los “altos mandos” que dan paso a ese tipo de prensa y programas CUTRES para que les veamos la cara? Yo que nadie soy en ese mundo me siento insultada cada vez que se excusan ante lo de “telebasura” con que es lo que la audiencia quiere. Ni gente analfabeta que conozco lo encuentra bien.. Venga, quién se anima a colgar fotos de esos promoteres del CUTRISMO para nuestra sociedad? Porque la tele maleduca, por qué no puede educar?
mayo 16th, 2008 a las 13:47
no sé cómo he escrito eso tan desordenado (estaré cada día más atrofiada) la cosa empezaría:
entonces, los que estamos desvinculados de las empresas de comunicación, podríamos poner las caras… Sorry
mayo 16th, 2008 a las 13:48
¿Un personaje público puede dejar de serlo?
¡Por supuesto!. No hay mas que presentarse a Eurovisión y perder por goleada.
mayo 16th, 2008 a las 13:57
#132: Como un libro abierto por el índice.
mayo 16th, 2008 a las 14:06
#125 Orlando dice: “copió vilmente a Pablo Motos, que hizo exactamente lo mismo unas horas antes en El Hormiguero”.
No es plagio: quesque ya nu sé ni lo que me digo. Una kungfusión la tiene cualesquiera.
A fin de cuentas: el Motos, el Keké, qué más da un homoeuskoislamoprogretarra que otro…
mayo 16th, 2008 a las 14:11
no perderse el sesudo artículo que ha publicado en LsD el nene de Alaska sobre la importancia de la amistad y la seguridad en uno mismo en una sociedad de Españoles de bien, amantes del orden y de los valores occidentales, familia y etc.
los lectores de Piomonas, Vidal y el Pepino Malo deben de estar sufriendo una grave crisis de identidad
mayo 16th, 2008 a las 14:19
hay admitir que LsD es en estos momentos el gran faro del frikismo nacional: el Mandril perdido en su laberinto, Piomonas planeando golpes de estado mientras practica la gimnasia española, el Pepino feo estirando una conspiranoia que ya no interesa ni a los pezones negros… y el novio de Alaska confesando que sus mejores amigos son las Nancys Rubias!
mis felicitaciones a los guionistas
mayo 16th, 2008 a las 16:05
De pronto la España Una, Grande y Libre ha desaparecido. Porque era solo una creación de sus mentes anquilosadas y enfermas.
mayo 16th, 2008 a las 16:12
O sea, ¿es lo mismo informar del Bartolín de Mallorca que se fundió 50.000 € con la tarjeta de crédito del ayuntamiento que de la cuñada de un famoso, por la razón que sea? Vamos, que tiene el mismo interés informar sobre la compra de alguien a quien el famoseo ha rozado por casualidad que de un político que ha defraudado la confianza de sus electores, ¿no? Y a mi que me parece que el argumento no puede ser mas insostenible….
mayo 16th, 2008 a las 16:15
“¿Que un rey, cuya identidad protegeremos bajo cualquier otro apellido, digamos Peláez, se va de putas y osos? Pues basta la barrita negra y el Peláez para que nadie pueda sentirse ofendido. Ya se puede contar tranquilamente que el rey Peláez ha triunfado con tal señorita (Peláez) y con tal oso (Peláez)”
http://www.soitu.es/soitu/2008/05/13/elblogdeanatoli/1210673803_722323.html
mayo 16th, 2008 a las 16:29
Tengo el convencimiento moral de que si la gente (un número suficientemente grande de gente) está interesada en saber el color, modelo y precio de la ropa interior de los vecinos de los famosos, alguien lo publicará. Y si no se puede distribuir legalmente, se hará ilegalmente.
mayo 16th, 2008 a las 17:02
#138 Torres Culito, canalizando al desagradable marido de Alaska
Acabo de recibir una llamada de Nancy Travesti destornillándose de risa al ver en Youtube la actuación de un grupo que antes solo quería tocar en directo, y que ahora se hace acompañar de unos especímenes simulando tocar el teclado y la guitarra (¿a qué te suena esto?). Este mismo grupo siempre nos animó a sacar un disco… hasta que lo sacamos…Desde entonces nunca más ha vuelto a habar de Nancys. ¿Envidias?.
En serio, en principio no tenía nada contra Nancys Rubias, allá cada uno con su mecanismo. Pero la prepotencia de comentarios como el de Vaquerizo son los que hacen que me arrepienta de cada concierto suyo (mas bien conciertos de Fangoria en los que Nancys tocan encajados con calzador) a los que he ido, y lo siento por los músicos con verdadero talento a los que este engendro está parasitando.
mayo 16th, 2008 a las 18:25
Culito, uno supone que más tarde o más temprano, tósesos saldrán de la caverna, igual que éstos otros.
mayo 16th, 2008 a las 19:27
A mí las Nancys Rubias me hacen gracia. Lo que escriben Alaska y Mario me desconcierta bastante, no sé si tomármelo en serio o es que se están descojonando del mandril en su propia casa, ya preguntaré a mis contactos insáiders y os lo confirmo.
mayo 16th, 2008 a las 19:53
Me parece que atribuis algún poder al cuarto poder, y yo lo dudo mucho. En cuanto a meterse en la vida (pública) de un político, claro está que se debe informar. Ahora bien, si a mí me vienen a contar que el político tal le pone los cuernos a su mujer, a mí no me importa.
A lo que se refiere Telma Ortiz es al derecho a la intimidad, es decir, que se puede informar de Telma Ortiz cuando acuda a Palacio Real o participe en algún acto oficial, pero no que se meta un paparazzi en su casa a ver cómo cocina.
Y en cuanto a lo del cuarto poder, primero tendríamos que empezar hablando de la “independencia” de los medios. Me explico: si a Pedro J. Ramirez le llaman de la conferencia episcopal y de dicen : “informa sobre esto”, o al director de Público le llama Roures y le dice “informa sobre esto”, entonces… ¿donde está el poder? ¿en el periodismo o en el imperio económico que tiene detrás que lo financia?
mayo 17th, 2008 a las 03:44
Información jurídica a cargo de nuestro jurista favorito.
-Lo que se ha visto en los Juzgados de Toledo es una demanda previa, de medidas provisionales, no el pleito principal.
-Ese proceso trata de ser rápido, y por ello ha de examinar la existencia de peligro en la espera, y a la vez que se vea claramente que lo pedido es de justicia.
-Este caso es cualquier cosa menos claro, pues se enfrentan dos derechos fundamentales igualmente claves en Democracia. Además, el caso no es urgente a vida o muerte.
Por ello, es perfectamente normal que la demandante haya perdido el primer asalto. Ha buscado un K.O. rápido, y el juez ha dicho que no. Eso no significa que, a la larga, no pueda vencer a los puntos. Si yo fuera uno de los presentadores de medios de comunicación, o de los abogados implicados en su defensa, no me daría prisa en llenarme la bocaza con palabras de victoria. Comerse esas mismas palabras con patatas puede estar a la vuelta de unos meses
http://halondisparado.com/?p=2633
diciembre 8th, 2010 a las 19:13
[…] También es interesante el análisis del director de Público: […]