jul 18
Quién vigila a los vigilantes, etc.
Por muchas razones:
1.Porque es viernes.
2.Porque hacen falta más noticias de cultura en Escolar.net
3.Porque para muchos es el mejor comic de todos los tiempos.
4.Y porque sé de primera mano que el jefe de todo esto es fan de la obra original:
El esperado primer trailer de la versión cinematográfica de Watchmen
Desgraciadamente, parecen todos una panda de capullos disfrazados.
Feliz fin de semana.
julio 18th, 2008 a las 14:17
Yo me estaba agarrando la mano para no ponerlo. 😉
En cuanto a los capullos disfrazados… bueno, ahí está una de las claves, ¿no?.
julio 18th, 2008 a las 14:21
Todos como fieras enganchados a la EMPIRE esta mañana. Malditos freaks… XDDDD
julio 18th, 2008 a las 14:23
… y totalmente de acuerdo con Enrique. El momento Castigador + Manhattan sólo echaba de menos la Cabalgata de las Valkirias 😀
julio 18th, 2008 a las 14:24
#1 no sé Enrique, está claro que los personajes en la obra original son patéticos, pero aquí parecen…pensaba que el perfil de los actores tenía que ser distinto, desde luego de más edad. Ozymandas parece un niñato, el Comediante un chulo de discoteca…
julio 18th, 2008 a las 14:30
Está en las antípodas, por ejemplo, del espectácular trabajo de casting de The Dark Knight, la nueva película de Batman con Christopher Nolan, con el Alfred de Michael Caine, el comisario Gordon de Gary Oldman, y la que parece que es la interpretación del año, el Joker de Heath Ledger. Pensaba que tenían que ir más por ahí los tiros…
julio 18th, 2008 a las 14:34
Miedo me dan. Esto lo dirige el señor que puso orcos en las Termópilas…
julio 18th, 2008 a las 14:37
Es ABSOLUTAMENTE necesario que ahora destrocen Watchmen?
Para cuando una purga(*) de productores y directores incapaces de darse cuenta que lo que funciona en papel no tiene por qué funcionar en la pantalla, que no todo se puede trasladar a la pantalla, y que cuando algo funciona (y Watchmen funciona como un mecanismo de relojería) NO HAY QUE TOCARLO!?
(*) En el sentido más stalinista del término, sí.
julio 18th, 2008 a las 14:49
Esto, Don José Luis, perdone que me dirija a ustez sin habernos presentado ni nada. Me imagino que no se habrá enterado del peligro mortal en el que se encuentra nuestro nunca lo suficientemente ponderado idioma. Lo digo porque ha puesto watchmen en vez de vigilantes y eso no se bale.
julio 18th, 2008 a las 14:54
#4 Igual, igual. Pero no me dirás que el Doctor Manhattan no está clavado… y Rorschach va colando. Sé que me dejo llevar por el frikismo, pero cuando he visto algunas de las viñetas tal cual… qué emoción. Y la construcción marciana respeta el espíritu del cómic pero mejorándola y haciéndola mucho más espectacular.
El actor del comediante no me acaba de encajar, pero le tengo simpatía al tipo, además (y no destripo nada),
es ya la tercera vez que interpreta a un muerto (es el marido de Weeds y el paciente de Grey`s Anatomy). ¡Se está especializando!.
Ahora, ¿era necesario?. Según Alan, no. Según los frikazos que la vamos a ver sí o sí, ¡pues claro!.
julio 18th, 2008 a las 14:57
OOOOooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooopa!!
julio 18th, 2008 a las 14:58
#9: Alan Moore, básicamente, pone a parir todas las adaptaciones al cine de su pobra. Por sistema. Por mucho que me gusten Watchmen o V de Vendetta (que compré, por cierto, porque me encantó la película:), tengo que reconocer que el genio que las creó es mitad un viejo cascarrabias, mitad un lunático terminal cuyas declaraciones al respecto cuesta tomarlas en serio.
julio 18th, 2008 a las 14:59
#6 esuomynonA
Nonononono. El señor que puso orcos en las Termópilas fue Frank Miller.
Este es el señor que trasladó de manera magistral su cómic al cine.
julio 18th, 2008 a las 15:08
#11. Pues me temo que sus informaciones difieren con las mias. Yo le veo bastante sentido. Por lo menos, lo que cuenta aquí.
julio 18th, 2008 a las 15:09
#6: Error. Miller puso a los Inmortales. Fue Zack Snyder, en una de las decisiones más discutibles de su (por otro lado, buena y épica) adaptación de 300, les convirtió en orcos debajo de sus máscaras.
julio 18th, 2008 a las 15:11
#11 Estoy contigo. Para mí Alan es Dios, pero se pasa cogiéndosela con papel de fumar. Eso de que en V de Vendetta no quisiera salir ni en los créditos… ¡vamos hombre, para una que te hacen un poco decente!.
Adoro el cómic como medio pero sé que cualquier adaptación es, al final, una obra distinta que no quita mérito a la original. No hay que ponerse tan categórico. ¿Que quieren hacer una adaptación de tu obra en teatro mudo?, adelante, que pagen lo que tengan que pagar si es menester y a seguir viviendo. Igual alguien la disfruta, oye.
julio 18th, 2008 a las 15:11
#13 Nuestra opinión es la que difiere, no nuestra información; esta última es más o menos la misma.
julio 18th, 2008 a las 15:17
¡Estais VIEJUNOS!
julio 18th, 2008 a las 15:26
#17: ¿Nosotros o los aventureros enmascarados?
Pensándolo bien… ambos.
julio 18th, 2008 a las 15:29
“Desgraciadamente, parecen todos una panda de capullos disfrazados.”
¿Desgraciadamente?¿No se trataba de eso?
Lo que sí que chirria es que hayan puesto a los Pumpkins con la misma canción que en Batman & Robin ¿No había presupuesto para más?
julio 18th, 2008 a las 15:29
#16 Yo creo que no. Usted decia, más o menos, que Moore está gagá. Lo cual es una opinión. Ahora bien, los hechos que recoge Johnston dejan más o menos claro que Moore no está gagá, solo muy quemado con las adaptaciones al cine de su obra (No por los resultados artisticos, sino por los berenjenales en que le han metido), y prefiere curarse en salud: el dinero, para los dibujantes, y a él que le dejan tranquilo. No me parece ver por ningún lado señales ni de viejo cascarrabias ni de lunático terminal. O seré yo, que haria lo mismo de estar en su situación.
julio 18th, 2008 a las 15:32
#14 Perdedor
Exacto. En el cómic no había de eso. La película es, curiosamente, bastante más “comiquera” que el propio cómic.
Aunque claro, Miller también participó como productor en la peli, así que igual es culpa suya.
julio 18th, 2008 a las 15:34
#21 esuomynonA
Yo no lo descartaría. ¿Nadie ha visto las fotos de la adaptación que está haciendo de ‘The spirit’?
julio 18th, 2008 a las 15:49
¿Watchman? ¿Los vigilantes de la playa?
A cualquier cosa llamais cultura en este antro de progres revenidos.
julio 18th, 2008 a las 16:12
#20 Una cosa es que sea un genio y otra que esté como una puta cabra. Afirma ser un mago, hacer magia negra y haber contactado con un dios serpiente.
Rob Liefeld dijo sobre él “Una vez nos llamó para decirnos que acababa de estar en el reino de los sueños y hablado con Sócrates y Shakespeare, y con Moisés, completamente serio, y que hablaron por lo que parecieron ser meses, pero cuando despertó, solo había pasado una tarde, y se le ocurrieron todas estas grandes ideas. Te lo digo, creo que es una treta, hermano. Creo que todo es una treta. Voy a empezar a decir esas cosas. ¿Sabes por qué? Te hace interesante instantáneamente.”
Moore está tan mal de la cabeza como Jodorowsky y sus mierdas sobre la psicomágia. Sobre Rob! se puede decir que es, cuando menos, un poco memo.
julio 18th, 2008 a las 16:22
#22 Riinjswin
Por lo que he visto en el trailer de “The Spirit”, Will Eisner se tiene que estar retorciendo en su tumba. ¿Qué tiene Frank Miller contra él para que le haga esto después de muerto?
julio 18th, 2008 a las 16:29
#25 Hablo sin haberlo leido, pero en el libro a medias que publico ¿Norma? hace unos años, si leias entre lineas parece ser que a Eisnar Miller le caia nada más que regular.
Si hay alguien en la sala que lo haya leido y pueda arrojar más luz sobre el particular.
julio 18th, 2008 a las 16:29
#25 Hablo sin haberlo leido, pero en el libro a medias que publico ¿Norma? hace unos años, si leias entre lineas parece ser que a Eisner Miller le caia nada más que regular.
Si hay alguien en la sala que lo haya leido y pueda arrojar más luz sobre el particular.
julio 18th, 2008 a las 16:44
Ese trailer me ha recordado a “Batman y Robin”. La canción, los trajes, cámara lenta, etc. Hace 10 años eso me hubiera gustado, pero ahora… Y además, Watchmen, que se supone es la antítesis a esa clase de historias de superhéroes :-S
julio 18th, 2008 a las 16:55
#26 Mucha gente piensa eso: como Eisner no tenía una opinión completamente favorable de Miller, éste ha decidido vengarse haciendo una película que tal vez horrorice a los fans de Eisner.
julio 18th, 2008 a las 17:07
#26 Peter Knife
Recuerdo haber leido fragmentos de ese libro en blogs y la impresión que me dio fue que mientras Miller pontificaba sobre por qué sus comics eran tan maravillosos, y Eisner se abochornaba con las respuestas de diva decadente de Miller.
julio 18th, 2008 a las 17:57
#1
Sí, es una de las claves. Como decía el primer Búho Nocturno: “Luchar contra el crimen no tenía gracia si no ibas disfrazado”.
Alan Moore comprendió que era muy difícil tomarse en serio a los superhéroes a esas alturas. De hecho, dos tipos tan distintos e irregulares como Warren Ellis (The Authority, pero Pete Wisdom es una creación suya) y Grant Morrison (New X-Men, pero Los Invisibles es un tebeo de superhéroes) quisieron hacer tebeos serios de superhéroes, lo primero que hicieron fue tirar las mallas a la basura.
Eso dice mucho de Joss Claremont, perdón, Whedon, que hizo de uno de los atractivos de Astonishing X-Men los nuevos uniformes. Cool y MTV, que dijo Enrique Iglesias.
Del barbas, hablo luego. Pero cuidado con lo que se comente de él, o empezarán a ocurrir cosas raras a nuestro alrededor. Que estos satanistas tienen muy mal café.
julio 18th, 2008 a las 18:01
http://blog.adlo.es/images/2007/11/alan08g.jpg
julio 18th, 2008 a las 18:16
¿Qué hace el primo de Batman y la prima de “Xena la princesa guerrera” en este trailer?
Me da que esta va a ser como “Los hombres de la liga extraordinaria”, un truño de cuidado. Muchos efectos y tambien, pues, mmmmm, muchos efectos especiales.
julio 18th, 2008 a las 18:55
“Porque hacen falta más noticias de cultura en Escolar.net”
Cultural, lo que se dice cultural, ya no ocurre nada.
julio 18th, 2008 a las 18:58
A mí me ha horrorizado bastante el trailer.
No puede haber dos cosas más opuestas que 300 y Watchmen en cuanto a novelas gráficas. La primera es estética sin cerebro, la segunda le concede toda la importancia al argumento y al trasfondo. Y las dos me gustan, claro.
Por eso no pegan ni con cola ese abuso del CGI, esas secuencias en tiempo ralentizado ni esos uniformes que, lejos de las simples mallas del cómic, se han hecho así para parecer “cool”.
Así me dice un colega que le recuerda a X-Men. Pues muy mal vamos.
Por lo menos que no sea un truño estilo La Liga de los Hombres Extraordinarios (peor adaptación de la historia del cine).
julio 18th, 2008 a las 19:52
Joer. Son ustedes peores que el tipo de la tienda de tebeos de los Simpson. Nadie ha visto aún la peli y ya la están poniendo a parir. Y por cierto, la que sí que era una puta mierda y una traición gigantesca al espíritu del tebeo era V de Vendetta.
julio 18th, 2008 a las 19:56
Que es Watchmen?
Nadie puede poner un enlace a la Wikipedia para ahorrarnos el teclear un poquito?
PS. Cuentan que en la peli de Batman nadie se entera de un carajo de lo mal que esta montada.
julio 18th, 2008 a las 20:09
PS. Cuentan que en la peli de Batman nadie se entera de un carajo de lo mal que esta montada.
¡Infundios!
julio 18th, 2008 a las 20:18
#37 qué te gusta calumniar, Antonio. También cuentan que está a la altura de “Heat”, una de las inspiraciones directas de la película y uno de sus favoritos, tengo entendido.
http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmen
julio 18th, 2008 a las 20:51
Buf. ¿Zack Synder? ¿El mismo que convirtió la divertidísima violencia estilizada de 300 en una garrulada belicista sin cerebro añadiendo unas escenas verdaderamente mongoloides sobre traidores a la patria vendidos a la morisma?. Pasando. Y no por los uniformes y la cinematografía, que me parece impecable, sino porque se huele a distancia lo que va a venir.
Para empezar, el Dr. Manhattan tiene un cierto look a superhombre Randiano que aterra.
El tema de los Smashing me parece redondo. Aunque han cortado la parte en la que parece que dicen “Batman”, por una eufonia de esas.
julio 18th, 2008 a las 22:04
Antoniooo!
julio 18th, 2008 a las 23:41
Mecachis, tú sí que acabas de decir algo propio del gordo de la tienda de cómics. Y te lo digo como conocedor del cómic original y de la versión cinematográfica.
julio 18th, 2008 a las 23:47
Y añado que tengo miedo de que los Peones Negros conviertan a Rorschach en su héroe personal. La posibilidad existe.
julio 19th, 2008 a las 00:03
Fue muy chanante ver al circo libeggal reinterpretar “V de Vendetta” o “300” llevando el ascua a su sardina.
V de Vendetta pasaba a ser una fábula sobre las virtudes del libeggalismo, cuando Moore se inspiró en el gobierno de ese modelo para los libeggales españoles que es la Thatcher para crear su distropía fascista.
En 300 se veían como rudos espartanos luchando simultáneamente por la libertad y contra la morisma, cuando a la mayoría de ellos los hubieran despeñado de recién nacidos en esa sociedad tan poco liberal que era la espartana.
De Watchmen puede salir cualquier cosa.
julio 19th, 2008 a las 00:12
#43 ZP es Ozymandias, ?a que sí?
julio 19th, 2008 a las 00:41
#43 Lo de V de Vendetta resulta más chanante que nunca, teniendo en cuenta que el filme muestra muy a las claras los poco disimulados lazos que hay entre el neoconservadurismo y el fascismo, igual que la obra oroginal lo hacía con la bestia negra de los primeros ochenta que era Doña Margarita la Borracha.
#44 ¿Estaba El Comediante detrás de la trama del 11-M? Queremo de savé.
julio 19th, 2008 a las 01:51
#5
La interpretación del año es la de Michael Hogan en la primera mitad de la cuarta temporada de Galáctica, Estrella de Combate:
http://www.imdb.com/title/tt0407362/
Mejor que incluso que la del teniente Castillo.
Y ya van dos cliffhangers magníficos en la serie. En España creo que sólo se emite en el Canal Sci-Fi, por Digital Plus.
julio 19th, 2008 a las 01:55
#8
¿Watchmen no era “relojeros”?
http://www.comictreadmill.com/images/ClockHeader.jpg
julio 19th, 2008 a las 07:17
Totalmente cierto, señoría. Galáctica es de lo mejorcito que se ha hecho para la tele, y en España está pasando totalmente desapercibida. Por que no salen suficientes médicos, imagino.
A todo esto, alguien debería himbestigar por qué “Los Serrano” acaba igual que Doraemon.
julio 19th, 2008 a las 08:57
#41 Oiga, Perdedor, que usted no ha sido el único que se ha leído el tebeo y ha visto la peli. Yo también. Y a los Wachoskis (o como se escriba) la peli les quedó como “V de Vendetta for dummies”. Por no mencionar la vergonzosa escena final de todos los borreguitos vestidos de V. Si usted le parece lo mismo el discurso televisivo de V en el tebeo, echándole la bronca a la humanidad por delegar sus responsabilidades en manos de cualquier miserable sediento de poder con la “defensa de la democracia” de la película, le recomiendo que se vuelva a leer el tebeo porque no lo ha entendido.
Y lo típico del Comic-Book Guy de los Simpson es criticar algo sin haberlo visto. Como la peli de Watchmen. O decir que Alan Moore es un viejo cascarrabias sin saber de qué está hablando y por qué a Alan Moore está mosqueado con DC, Warner o el cretino de Joel Silver.
julio 19th, 2008 a las 10:41
#49
El barbas (excentricidades aparte, como lo de declararse adorador de una manopla con forma de serpiente) debe tener más mala baba que un becerro de capea, tiene seguro un ego como para llenar él sólo el Coliseo, ha hecho muchas cosas por el vil metal (Top Ten) y otras que son simples despropósitos (Lost Girls).
Pero ha escrito algunos libros maravillosos. Sólo From Hell (mucho mejor que Watchmen, y ya es decir) le da mil vueltas a los títulos de muchos novelistas consagrados. Ni os cuento a los guiones de esos autores de los ochenta contemporáneos del primer Alan Moore tan añorados hoy por algunos (la nostalgia es una vía muerta cultural), como el cursi de Claremont (que le debe mucho de sus mejores obras, la saga de Fénix Oscuro y la de Días del Futuro Pasado, al trabajo de redactor de Shooter, y a la tensión que produce el tener que trabajar con alguien como Byrne). Alan Moore llegó tarde a España, y cuando ya se había producido el bombardeo por saturación del claremontismo, por eso no se le aprecia como debiera.
Y otra cosa. Todos los dibujantes que han trabajado con Alan Moore hablan excelencias de él, y de su método de trabajo. Opuesto al de Stan Lee, como se ha dejado caer más de alguna vez sutilmente por algún dibujante. Por cierto, que el barbas, al contrario que Stan Lee (otra vez), reconoce siempre como co-creadores a sus dibujantes a pesar de los detalladísimos guiones que les entrega.
Y aún otra cosa es si, sin el activismo por los derechos de autor de Alan Moore y otros como Neal Adams, los guionistas y dibujantes no estarían frente a la industria del tebeo y a sus figurones (sí, como Stan Lee) como hace cuarenta o sesenta años. Me remito al caso de Jack Kirby, y al de Siegel y Shuster.
julio 19th, 2008 a las 11:16
[…] aplica bien también. Especialmente en la banca la información de las tarjetas de crédito es un pozo sin fondo de información de los hábitos de consumo… y movilidad… y ¿vicios? ¿Qué pasaría si utilizasemos […]
julio 19th, 2008 a las 13:13
#49 No, no he sido el único que ha visto y leído peli y cómic. Pero está claro que yo sí que he percibido puntos de contacto entre ambas.
Pongamos por ejemplo la aparición televisiva en ambas versiones. Si usted no es capaz de ver ambas y darse cuenta de que, una en un tono más ingenioso, y otra de manera más directa, tienen el mismo mensaje (léase: “asumid vuestra parte de culpa en que Fuego Nórdico haya llegado al poder, y asumid que en vuestras manos está botarles de ahí”), a lo mejor es usted el que debería volver a ver la película. O no, ya que no le gustó.
Y en cuanto al final con la gente desfilando enmascarada hacia los soldados, a mí personalmente me recordó a dos cosas: una, el hecho real de la fuga de los alemanes del Este a Berlín Oeste cuando cayó el muro (incluyendo el rumor, nunca confirmado, de que Erick Honecker ordenó al ejército disparar contra ellos, y que la orden nunca se ejecutó porque en algún punto se rompió la cadena de mando, como ocurre en el metraje del filme), y otra, la idea de que “detrás e la máscara estamos todos y cada uno de nosotros”, que creo recordar, es muy típica del movimiento anarquista, y en cualquier caso es intrínseca al personaje de V.
Sobre Alan Moore, yo estoy informado de que está cabreado por sistema con todas las adaptaciones de su obra porque los derechos los gestiona DC, y él tiene un cabreo legítimo con esta compañía. Pero eso no quiere decir que no sea un viejo cascarrabias, incapaz de reconocer que alguna de esas adaptaciones puede considerarse aceptable o incluso buena.
Y sobre lo del gordo dueño de la Mazmorra del Androide… ¿Está sugiriendo que yo soy como él? No. Precisamente, yo NO he criticado la película de Watchmen antes de verla, porque eso es de memos (todo lo más, puedo temerme lo mejor o lo peor viendo el trailer… pero los trailers, para bien o para mal, pueden engañar), y yo NO he puesto a parir una buena adaptación por diferir en algunos detalles con la obra original. Eso último sí que es propio de ese orondo gerente de tienda de cómics, igual que poner el grito en el cielo porque Tom Bombadil no salía en la trilogía del Señor de los Anillos filmada por Peter Jackson.
Y ese es un comportamiento tremendamente purista; o lo que es lo mismo, tremendamente ceporro.
julio 19th, 2008 a las 13:17
#50 Y lo que acabo de decir no pretende menoscabar las verdades como catedrales góticas (o alienígenas manufacturados por encargo) que el señor de Fuyú ha enunciado. Ronda de aplausos para el señor de Fuyú, por favor.
julio 19th, 2008 a las 17:22
#52 Obviamente, no vamos a estar de acuerdo. La impresión que saco de sus posts es que a usted le parece lo mismo el mensaje anarquista del tebeo de Moore que la defensa del borreguismo pseudodemocrático de la película. Pues no es lo mismo. Y eso no es “diferir en algunos detalles”, es cambiar el significado de la obra de Moore. Diferir en algunos detalles es el papel de Stephen Fry, diferir en algunos detalles es que Evey trabaje en televisión y no que haya intentado prostituirse, como ocurre en el tebeo, o el ridículo final de la película. O diferir en algún detalle sería que en lugar de ir vestido de Guy Fawkes, V fuese vestido de Polichinela. Que los Wachoskis lleven el agua a su molino democrático del país de la gominola no es diferir en algunos detalles. Pero vaya, a usted le parece que sí, pues mejor para usted.
En cuanto a lo cascarrabias que sea Moore, a mí me pareció un tipo muy agradable. Pero vaya, que puede usted seguir hablando cuanto quiera de lo que no sabe, lo hace mucha gente.
Y le agradecería que le llamase ceporro a algún conocido suyo y no a mí, que de purista tengo bien poco.
julio 19th, 2008 a las 19:37
#54 No, no me parece exactamente lo mismo, pero puedo vivir con ello, porque la causa del “borreguismo pseudodemocrático” del “país de la gominola” y la del anarquismo (que también es del país de la gominola, a no ser que uno se llame “antifa”) tienen suficientes puntos en común. Las dos pretenden que la gente de a pie vuelva a tener el poder y a ser libre, las dos son utopías que (al menos por ahora, y hasta que el ser humano viva una verdadera evolución ética a mejor) tiene más lagunas y fallos en la práctica que una escopeta de feria, y las dos quieren poner fin a una dictadura fascista. Y de hecho, la película todavía conserva algunos rasgos en los que perdura el mensaje anarquista de la obra original, como ese final que tan estúpido le parece. Resumiendo, que es una decisión algo controvertida, pero que no arruina la película, y tampoco se da tan de patadas con el mensaje original de Moore como a los puristas les gusta creer.
Y sí, la impresión que saco de sus posts es que usted es un purista, porque conozco a unos cuantos fans del cómic original cuyo juicio sobre la película se parece más al mío que al suyo.
Y si conoce a Moore, y con usted ha sido amable, pues me parece bien. Ya tiene motivos, y material, para fardar hasta el fin de los días. Pero eso no quiere decir que no sea cascarrabias. Sus declaraciones sobre las adaptaciones cinematográficas (que he leído, y sobre las que me he informado, así que no iga que hablo de lo que no sé) han sido todas de cascarrabias, porque se nota que han estado más guiadas por su (legítimo, no me cabe duda) cabreo contra DC Comics que por un juicio de la calidad o falta de la misma de las adaptaciones. ¿Que con usted fue un tipo simpático? Pues eso sólo significa que es un cascarrabias que, sin embargo, sabe tratar a sus admiradores.
Y si no quiere que le llame ceporro, deje de comportarse como tal.
julio 20th, 2008 a las 00:22
[…] Y ya estoy temblando ante la penúltima adaptación de una obra maestra del cómic a la gran pantalla. La pinta no es mala, pero eso ya lo hemos dicho otras veces, ¿verdad? (vía Escolar) […]
julio 20th, 2008 a las 01:56
#24
Pues Liefeld, considerando el estatus que tiene a día de hoy en la industria del entretenimiento en general, y en la del tebeo en particular, debería tener más cuidado con lo que dice de una de las pocas personas que aún están dispuestas a trabajar con él.
julio 20th, 2008 a las 01:58
#57
Puse “estatus”: era estigma.
julio 20th, 2008 a las 02:30
#48
Creo que el tratamiento que me corresponde es el de “maravilloso sacro”, pero entre pares de la nobleza se acostumbra el tuteo, con indiferencia del estatus que da el título.
Pero vaya, que ya quisiera el Doctor House (ya me gustaría verle atendiendo en las urgencias de ciertos hospitales madrileños con esas maneras, a ver cuánto tardaban en abrirle justamente la cabeza con el bastón) beneficiarse sin pagar a una señora como Cáprica Seis, tal que el Doctor Baltar.
Lo de Doraemon es una leyenda urbana, pero muchas series han empleado el mismo recurso, o similar (a bote pronto, Roseanne). Debe ser muy decepcionante para los fans.
julio 20th, 2008 a las 02:57
#53
Gracias, pero, ¿no puede ser una ronda de cazalla?
julio 20th, 2008 a las 11:38
Perdedor dice: “Y si no quiere que le llame ceporro, deje de comportarse como tal.” Eso se llama condescencia y es propio de perdonavidas. Mire, Perdedor, para usted soy un tipo en Internet al que sólo conoce por un nick, pero siga llamándome lo que quiera porque no estoy de acuerdo con que V de Vendetta sea una buena película. Es usted un demócrata de cojones.
De la misma manera que tampoco sabe en calidad de qué he podido hablar con Alan Moore, pero al parecer eso no le impide creer que fue una especie de peregrinación babeante y genuflexa a mi adorado Mesías. Se equivoca, claro, porque no me conoce de nada, pero que eso no le impida hacerse cuantas pajas mentales le parezca.
En fin, que para usted la perra gorda.
diciembre 22nd, 2008 a las 13:06
[…] bien también. Especialmente en la banca la información de las tarjetas de crédito es un pozo sin fondo de información de los hábitos de consumo… y movilidad… y ¿vicios? ¿Qué pasaría si utilizasemos para […]