ago 20
Tragedia en Barajas
Aún no hay datos concretos sobre el número de muertos pero ya está claro que estamos ante el accidente aéreo más grave de las últimas décadas en España. Un avión de Spanair, con 172 personas a bordo, se ha salido de pista durante el despeque, destino a Gran Canaria. De momento, las cifras oficiales confirman al menos 45 muertos y unos 40 heridos, pero extraoficialmente el número de víctimas del que hablan varias fuentes es mucho mayor.
17:40: La cifra oficial de muertos sube ya a 90 y se puede disparar hasta los 140, pues fuentes no oficiales aseguran que sólo 28 personas han sido evacuadas del avión, la mayoría en estado crítico.
18:26: El Gobierno ha activado el ‘Protocolo 11-M‘, un sistema de emergencia diseñado tras el atentado terrorista de marzo de 2004. Como aquel día, el Ifema se ha convertido de nuevo en una improvisada morgue donde se están trasladando los cadáveres, a la espera de su reconocimiento. “Es lo más parecido al infierno que he visto en mi vida“, asegura Luis Ferreras, jefe del puesto de espera de ambulancias habilitado junto a la zona del accidente. “No queda nada que se parezca a un avión, es horroroso, está todo quemado”.
19:35: El avión tenía 15 de años y estaba a punto de jubilarse, después de tres cambios de matrícula y un estreno en el 93 con una areolínea coreana. Según han asegurado algunos familiares de pasajeros del avión siniestrado, el avión salió con retraso por problemas técnicos. No era la primera vez que el mismo avión sufría una avería, según han asegurado a elmundo.es algunos pasajeros anteriores del mismo vuelo. Spanair, sin embargo, asegura que el aparato pasó su última revisión en enero de este año y no había tenido ningún problema previo.
20:01: Se confirman las peores cifras de muertos: sólo han sobrevivido 19 personas de las 172 que iban a bordo del avión y es probable que algunas de ellas fallezcan por la gravedad de sus heridas.
agosto 20th, 2008 a las 17:25
Los del corriere della sera lo pintan muy muy chungo:
http://www.corriere.it/esteri/08_agosto_20/madrid_aereo_fuori_pista_cfdf74ee-6eb8-11dd-bf8a-00144f02aabc.shtml
agosto 20th, 2008 a las 17:26
Gracias a Dios, mis amigos de Las Palmas están a salvo. Espero que la mayoría hayan tenido esa suerte, y mi pesame a las víctimas.
agosto 20th, 2008 a las 17:26
Esperemos que se equivoquen.
agosto 20th, 2008 a las 17:33
A ver cuanto tarda en salir algún miserable a decir que ha sío la ETR
agosto 20th, 2008 a las 17:50
El Mundo habla de 140. Nunca he deseado tanto que se equivoquen.
agosto 20th, 2008 a las 17:56
De momento lo que hay que hacer es esperar que el número de fallecidos no aumente. Luego, esperar a la investigación de las autoridades y ver cual ha sido el motivo del accidente, las causas del motivo y los responsables de él, pero por lo poco que se de aviones si el incendio ha sido de un motor y el modelo es un MD-80 o MD-90 como el de la foto (o un aparato similar, bimotor con los motores en la cola) todo apunta a un problema relacionado con el mantenimiento del motor, la absorción de un ave grande durante el despegue o algo parecido.
agosto 20th, 2008 a las 17:58
Señor Escolar; “Tragedia”
agosto 20th, 2008 a las 18:15
¿Por qué en público tenéis que poner una imagen de un herido? No sé que necesidad hay de poner imágenes morbosas escabrosas.
Creo que eso no es prensa.
agosto 20th, 2008 a las 18:25
Dos preguntas:
a) Por qué es necesario emitir imágenes de heridos. Alguienl es ha preguntado si les importa que veamos cómo agonizan? Viva el morbo barato!
b) Es lícito partirle la cara al periodista de turno que te pregunta qué sientes ante la perdida de tu hijo/padre/hermano?
agosto 20th, 2008 a las 18:28
#9
b) tenía que ser obligatorio.
agosto 20th, 2008 a las 18:29
#9
b) Sí, es una respuesta más apropiada que muchas otras…
agosto 20th, 2008 a las 18:31
#8, tienes toda la razón. Hemos cambiado la foto.
agosto 20th, 2008 a las 18:31
Fotos del aparato:
http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?pg=2&fp=1&keyword=EC-HFP&search_keyword_cat=10
Puede ser la puntilla para Spanair, tras los problemas que arrastra.
agosto 20th, 2008 a las 18:34
A mí no me parece mal que salgan imágenes de heridos, no veo por qué hay que esconder la realidad de lo que está pasando. La noticia no es el fuego,ni el humo, ni el avión destrozado, la noticia es que unas personas se iban de vacaciones y han acabado como salían en la foto que han quitado.
agosto 20th, 2008 a las 18:34
Yo trabajo en San Fernando lindando con Torrejón, a tiro de piedra de las pistas de barajas. Cuando he salido de comer de la cantina de la empresa, hemos visto el humo. “¡Anda, un incendio! ¿No será en Barajas, no?”.
Cuendo he llegado a mi puesto de trabajo he empezado a oir comentarios y a ver noticias y se me ha empezado a poner la carne de gallina.
Y mi jefe en barajas. Ha aterrizado 10 minutos después del accidente (de los últimos en hacerlo, si no el último) y se tenía que ir a las 7 en otro avión. Pero allí se enteraba aún menos que yo de lo que pasaba. Solo que había muchas ambulancias.
En fin, mi pésame a los familiares de las victimas y esperemos que no ocurran más desgracias de estas.
agosto 20th, 2008 a las 18:34
#9 a) En casos de accidentes, debería prevalecer el derecho a la intimidad sobre el derecho de información, desde luego.
b) Estoy de acuerdo con todos, ante esa pregunta no hay mejor respuesta que partirle una mesa de billar en la cabeza al “periodista”.
agosto 20th, 2008 a las 18:35
Alex, por una vez tengo que darte la razón, en lo segundo que dices. En Cuatro ya he oído yo la preguntita a la abuela de una de las víctimas. Para contestarles una burrada, es.
agosto 20th, 2008 a las 18:35
Otra cosa es que no queramos que la gente coja miedo a subir al avión, claro. Pero eso sería hipocresía.
Y la foto no era morbosa, era informativa.
agosto 20th, 2008 a las 18:39
#14 Alguien le ha preguntado a los heridos si les parece bien salir chamuscados y agonizando? Tanto horror por las corridas de toro pa luego esto?
agosto 20th, 2008 a las 18:40
#14
Sí, pero también hay que distinguir información y morbo. No creo que ayude a nadie ver a la gente en las condiciones en las que cuentan los testigos que están, y a las familias sólo les va a hacer daño (como el 12M)
agosto 20th, 2008 a las 18:42
#17 A eso me refería. Me he quedado acojonao. Daban ganas de desahogarse con el periodista y hacerle comer la cámara a trozos.
agosto 20th, 2008 a las 18:43
En Tele5 es la hora de los periodistas de las mollejas. Así que están cubriendo la noticia a su infecta manera. Tienen un señor preguntando en el aeropuerto a las personas que entran desesperadas. “¿Iban familiares o amigos suyos en el vuelo?”
agosto 20th, 2008 a las 18:44
Nadie está hablando de un reportaje gore como algunos que vimos el 12M, pero ocultar imagenes de heridos (no es necesario mostrar los rostros) cuando se está informando de un accidente no tiene sentido.
La comparación con las corridas de toros es lo más memo que has dicho en mucho tiempo, R.I.
agosto 20th, 2008 a las 18:44
#18 No es de recibo coger miedo a volar a raiz de un accidente aéreo… o no es un grado mayor al miedo que se pueda coger al coche después de saber que ha habido un accidente de circulación.
Barajas, 25 años sin un accidente aéreo, Spanair, ¿primer accidente aéreo?, España en general, 20 años sin un accidente aéreo de esta magnitud. ¿Muertos en las carreteras? Dos o tres mil cada año…. lo que impacta es el hecho de que muera mucha gente a la vez por una sola causa, no el accidente en si.
Ahora habrá un montón de desinformación y recordarán otros accidentes como el de los Rodeos, la colisión de Barajas con niebla en el 83, el de TAPA en Argentina durante la carrera de despegue …. el del Concorde…. sin citar que fueron casos extremos en los que un cúmulo de errores provocaron desastrosos accidentes. Aquí seguramente el problema haya sido el motor.. ¿la causa? Tal vez una falta de mantenimiento… pero eso suele ser causa suficiente. Normalmente un accidente es un cúmulo de circunstancias.
agosto 20th, 2008 a las 18:46
#23 Bueno, yo lo veo como un regodeo en el sufrimiento ajeno, ya que ver gente agonizar no aporta nada a la información en sí.
agosto 20th, 2008 a las 18:48
#23 En cualqueir caso no me refiero a sacar ambulancias, si no a esos zooms que se esfuerzan por ver qué ocurre en las ambulancias, y al cámara que enfoca a cada herido que sale para ser ingresado.
agosto 20th, 2008 a las 18:48
Por favor, Nacho, confío en que ésa sea la línea del periódico y no pongáis fotos ni de heridos ni de nada… Se me ocurre pensar que alguno podría ser familiar o amigo y sería terrible verlo en un periódico.
Y no. No es informativo. De verdad que no lo es, ni en este caso ni en ningún otro. Eso sí es vulnerar la intimidad de la gente y no perseguir a la Obregón con una cámara y un micro…
agosto 20th, 2008 a las 18:49
Llevo toda la tarde con un nudo en la garganta y a ratos llorando. Es una enorme desgracia, una enorme tragedia. Espero que nadie quiera sacar provecho politico de este dolor como ha sucedido en otros momentos que todos recordamos. Tambien quiero felicitar a elmundo.es que ha sido quien ha ido adelantando la informacion mas rapida y fiable, ha dejado a la altura del betun al resto de digitales, los cuales llevo toda la tarde siguiendo junto con la tv. Lo dicho, mi pesame a los familiares y a los caidos, mala suerte. Nos vemos alli mas adelante, eso seguro.
agosto 20th, 2008 a las 18:49
Nacho, me parece perfecto el trato informativo (de texto) que desde Público estais dando a la noticia pero sobre las imágenes os estais pasando bastante, no es necesario enseñar a las personas quemadas ni la sangre, pensar un poquito más en los familiares.
agosto 20th, 2008 a las 18:50
#12 Se agradece el detalle.
#19 Para una vez que Alex acierta en la pregunta, tiene que venir a cagarla con el comentario de los toros. Si ejjjs que donde no hay, en fin.
El pésame a los famliares y poco más se puede decir.
agosto 20th, 2008 a las 18:50
De verdad que me da mucha pena lo que acaba de pasar. Una desgracia muy grande, pero me he tenido que registrar solo para decirle a usted (Ignacio Escolar) que siendo usted un periodista que me encanta no entiendo como ha sido posible que en “su portada” haya salido la foto de uno de los afectados con tanto detalle. Creo que ha sido un gran error por el que público debería pedir perdón. No era ni necesaria ni venía a cuento. Y para ilustrarle le muestro esta entrada de su propio blog donde usted veía algo parecido como una canallada de elmundo
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/04/laura.html
agosto 20th, 2008 a las 18:51
Me refiero a esto concretamente, #23, y es algo generalizado en la prensa
agosto 20th, 2008 a las 18:52
#29 ¿Algunos no leen los mensajes anteriores antes de escribir? ###12
agosto 20th, 2008 a las 18:53
Es el mismo debate que se da respecto a la cobertura informativa de las guerras. Es necesario mostrar imágenes de muertos y heridos para que la opinión pública sea consciente de lo que realmente es una guerra.
Con los accidentes ocurre lo mismo: es informativo. Si se ocultan las imágenes de las consecuencias verdaderamente relevantes del accidente (muertos y heridos) no se está informando correctamente.
agosto 20th, 2008 a las 18:53
Y por cierto, a mí me sigue saliendo la foto de un herido en un estado lamentable.
agosto 20th, 2008 a las 18:56
#31 Pues preparese para lo que van a mostrar los informativos de Telecinco, porque les faltará meter una cámara en el pabellón de ifema. ¿No te has fijado en la cantidad de fotografías que sacan todos los medios cuando hay accidentes de tráfico? O cuando hay un atentado. …. creo que por ley no se debería limitar, pero debería ser el medio el que decidiera qué imagen poner o no poner igual que debería ser el lector el que decidir qué ver y qué no ver.
Pero qué quiere que le diga, una imagen de un herido en una camilla del Samur del que solo se ve la cabeza no me parece, en absoluto, de mal gusto.
agosto 20th, 2008 a las 18:57
#34 No es lo mismo. Una cosa es denunciar de forma gráfica lo que provoca una guerra o atentado pero…un accidente? No tiene nada que ver. Es ensañarse con el dolor ajeno sin más.
agosto 20th, 2008 a las 18:57
#32
¿Dónde está el problema? Es la vida real: un día subes a un avión para irte de vacaciones y de repente acabas así. Información pura y dura. Periodismo valiente.
agosto 20th, 2008 a las 18:58
¿Qué decir?
Dolor. Solidaridad. Y sangre.
Supongo que la necesitarán.
Ojalá necesitasen mucha más, pero sólo hay un puñado de supervivientes.
Yo estoy lejos, pero me pasaré por uno de esos buses de donación.
Al menos tendré la sensación de hacer algo.
agosto 20th, 2008 a las 19:00
¿Por que estan desactivados los comentarios en Publico?
agosto 20th, 2008 a las 19:00
#37
¿ensañarse con el dolor ajeno? ¿por qué?
Es exactamente lo mismo que en el caso de las guerras: denunciar de forma gráfica lo que provoca un accidente de aviación, sea éste causado por la negligencia de la compañía aérea, por la masificación de los aeropuertos o por la mala suerte.
agosto 20th, 2008 a las 19:01
#38 Bueno, pa gustos colores. En mi tierra lo llaman periodismo basura ya que no aporta nada, sólo ensañamiento con la gente que está jodida para satisfacer el morbo de los que están calentitos en el sofá.
De valiente tiene poco ya que el periodista no se juega nada.
agosto 20th, 2008 a las 19:05
#41 Como tú comprenderas, una guerra es denunciable, pero un accidente no.
Me da que el reportero que fotografía las caras de los heridos mietnras salen de la ambulancia no está pensando en denunciar a SPANAIR, sino en sacar LA FOTO que le valga un buen premio.
Otra cosa es que haya gente que defienda este tipo de prácticas con base en el clásico espíritu corporativista. Ahora resulta que periodismo basura es sólo hablar de la Obregón.
PD: veo que han cambiado la foto, genial.
agosto 20th, 2008 a las 19:07
#40
Es verdad, algo grave tiene que pasar, porque en El Mundo también están desactivados.
agosto 20th, 2008 a las 19:07
Lo de Telecinco con “Está pasando” es de juzgado de guardia… Madre mía, que falta de humanidad…qué buitres
agosto 20th, 2008 a las 19:10
NAcho, gracias por cambiar la foto
agosto 20th, 2008 a las 19:13
#44 En el mundo no te hacen escribirlos para luego no publicarlos. Alli al menos no son hipocritas.
agosto 20th, 2008 a las 19:13
#45 Pues por ahí arriba dicen que es periodismo duro y valiente.
agosto 20th, 2008 a las 19:17
#43
¿Cómo que un accidente no es denunciable? Depende de las causas, digo yo. Ya veremos qué es lo que ha pasado con éste.
Lo que no entiendo es por qué insistes en que el reportero gráfico sólo piensa en ‘ensañarse con el dolor ajeno’ o en ‘ganar un premio por la foto’. No sé si es que lees mentes o si es un caso de piensa el ladrón, pero no me parece justo para los reporteros gráficos dudar de su ética de la manera en que tú lo haces.
A ti quizás te parezca periodismo basura porque prefieres ver la realidad edulcorada, con la sangre editada, a mí me parece valiente porque muestra la realidad tal y como es a pesar del rechazo y el miedo que pueda provocar en gente como tú, que no está preparadada para enfrentarse al lado más cruel de la realidad.
agosto 20th, 2008 a las 19:19
Sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Alex. Las imágenes no aportan nada a la noticia del accidente salvo el punto morboso.
agosto 20th, 2008 a las 19:21
Gracias, Nacho. Creo que es un acierto que no aparezcan esas fotos.
agosto 20th, 2008 a las 19:22
#28 KT dice:
“Llevo toda la tarde con un nudo en la garganta y a ratos llorando . Espero que nadie quiera sacar provecho politico de este dolor ”
#47 KT dice:
” En el mundo no te hacen escribirlos (los comentarios) para luego no publicarlos. Alli al menos no son hipocritas.”
hay que ser miserable
agosto 20th, 2008 a las 19:25
Aquí está la fotogalería de El País: http://www.elpais.com/fotogaleria/Catastrofe/aerea/aeropuerto/Barajas/5729-1/elpgal/
Cubre gráficamente todos los aspectos de la noticia, incluyendo los muertos, los heridos y los familiares.
Sin alguno de ellos la cobertura gráfica sería incompleta.
agosto 20th, 2008 a las 19:30
#52 Torres Culito, estas enfermo y ademas eres un malvado al sacar de contexto mis palabras y montar a tu gusto mis frases. No me refiero a mi dolor sino al de las victimas. Repito: estas enfermo.
agosto 20th, 2008 a las 19:34
#53
En El Mundo también hay fotos.
http://www.elmundo.es/albumes/2008/08/20/accidente_spanair_barajas/index.html
En Abc
http://www.abc.es/multimedia/fotos/18689.asp
agosto 20th, 2008 a las 19:35
#25
Como las tallas de los campos de concentración o es que te has convertido?
agosto 20th, 2008 a las 19:35
Corrijo mi anterior comentario (#29). Me alegra que hayais atendido a las peticiones de los lectores y hayais cambiado la foto.
Nota: cuando inicie el comentario anterior aún estaba (Con el registro y demás tarde en publicarlo)
agosto 20th, 2008 a las 19:35
#54
llegas diciendo no sé qué del dolor en tu garganta y pidiendo que no se haga política con esto, a continuación dices que “la cobertura de El Mundo ha dejado a los digitales a la altura del betún”, luego dices que en Público no se puede comentar, luego dices que “al menos en el Mundo no son hipócritas”
lo dicho, un miserable
agosto 20th, 2008 a las 19:41
El libegalismo es asín Culito. El mercadeo del dolor. No valen para nada más.
agosto 20th, 2008 a las 19:43
Qué triste dia.
agosto 20th, 2008 a las 19:43
#58 lo dicho, UN ENFERMO. confundes el PERIODISMO y la informacion con la politica, imagino que como lector del mundo que soy, para un enfermo como tu yo soy un facha asesino complice del alzamiento nacional. EN-FER-MO
agosto 20th, 2008 a las 19:47
#61
RDV
agosto 20th, 2008 a las 19:55
El de la foto me parece un debate interesante, siempre que se aborde con cierto desapasionamiento (el momento no es el mejor, ciertamente).
No he llegado a tiempo de verla, por tanto no puedo juzgar si me parece ensañamiento o no. Pero a priori no tiene porqué serlo, existen muchos matices intermedios.
Imagino que los textos periodísticos intentan dar una idea lo más exacta posible de las dimensiones de la catástrofe, tratando en la mayoría de los casos de no caer en el sensacionalismo, y otro tanto puede suceder con las imágenes. Pero tampoco hay que extralimitarse con el exceso de celo porque es muy peligroso: sólo hay que pensar en la doble moral de la sociedad americana en sus asuntos turbios, un límite que pone en serio riesgo la independencia de la información.
agosto 20th, 2008 a las 19:58
#62
CHP
agosto 20th, 2008 a las 20:01
KT
El que usted sea un facha asesino cómplice del alzamiento nacional no le interesa a nadie y eso es lo que en realidad le molesta y por ello da grandes voces y se pone aparatosas vendas en heridas que no tiene. Como soy dura de corazón con los duros de corazón mi deseo es que en un momento en que esté tocado por el dolor venga alguien a tocarle las pelotas.
agosto 20th, 2008 a las 20:02
#62
Yes.
agosto 20th, 2008 a las 20:17
Es terrible. Y pensar que a las 15.30 se hablaba de 2 muertos y 20 heridos… Cuando empezaron a hablar de explosión se temía lo peor. Al principio parecía un aterrizaje de emergencia y se trataba como “aparatoso incidente” sin saber que nos encontraríamos con esta catastrofe.
¿Alguien sabe por qué Spanair estaba en la T4 y no en la T2 como siempre?
agosto 20th, 2008 a las 20:21
No tengo palabras. Esto no debería haber ocurrido.
agosto 20th, 2008 a las 20:25
#67 anonadada
Las pistas que se usan para despeguar, si el viento no cambia, son la 36R y la 36L (las orientadas Sur-Norte) y para aterrizas las 33R y 33L (las orientadas sureste noroeste)
Las 36 están a cada lado del satélite de la T4. Despegan de ahí todos los aviones, sean de la terminal que sean.
agosto 20th, 2008 a las 20:26
Ah Ok gracias Starman, es que siempre había oído lo de Spanair en la T2 y me extrañó lo de la T4.
agosto 20th, 2008 a las 20:29
Si, dicen lo de la T4 únicamente porque está junto a las pistas…. aqui se ven las dos pistas. El avión despegó por la de la derecha http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=40.504467,-3.570385&spn=0.046271,0.090723&t=k&z=14
agosto 20th, 2008 a las 20:35
Esto trae los desagradables recuerdos del 11-M: con la identificación de cadaveres en IFEMA, el desplazamiento de psicólogos y demás sanitarios, el caos, el dolor, las imagenes y fotos tan crudas. Terrible y aún está lo peor: el estado de los supervivientes. Muchos de ellos en estado crítico, con quemaduras en más del 80% del cuerpo. Un horror
Sin embargo, me parece muy desagradable que en muchos medios se esté haciendo hincapié precisamente hoy en los problemas de la compañía. No creo que sea el momento.
agosto 20th, 2008 a las 20:39
#72 Bueno, habría que ver porqué despego el avión.
Hay un documental interesante sobre un accidente de TAPA en Buenos Aires en el que se narran los despropósitos que llevaron hasta él y se cuenta, por ejemplo, que si un capitán se negaba a volar por problemas mecánicos era sustituido por otro que no le importara volar. No es este el extremo, pero eso deberá ser investigado.
agosto 20th, 2008 a las 20:43
Por supuesto que se investigará, no lo dudo; tanto por la compañía como por las autoridades. Pero seguro que los trabajadores de Spanair y la compañía están consternados por el suceso (no olvidemos que además de los pasajeros han perdido a sus compañeros) y es un poco cruel aventurar nada hasta que no se haya investigado y encontrado las causas.
agosto 20th, 2008 a las 20:49
En Canal24 de TVE acaban de decir que pilotos y responsables de mantenimiento habian enviado a la prensa este mediodia, antes del accidente, un comunicado donde se quejaban de presiones por parte de los directivos para alargar las jornadas y reunciar a vacaciones.
agosto 20th, 2008 a las 21:38
Me parece el colmo que en telemadrid estén diciendo que ha ocurrido por culpa de la falta de inspecciones que tiene Spanair que provoca que aviones tan viejos tengan riesgo de accidentes. Vergonzoso.
agosto 20th, 2008 a las 21:57
No sé si recordais el accidente en São Paulo.. espero que no hagan una campaña Globo en España con este, me equivocaré de nuevo.
agosto 20th, 2008 a las 21:57
#76 anonadada dice:
El colmo del rigor y la eficacia. No han pasado 4 horas del accidente y ya saben lo que pasó.
agosto 20th, 2008 a las 22:07
Que ha pasado con el comunicado leido en Canal24 a mediodia?(comentario nº75), alguien sabe algo mas?, no aparece nada del tema en ninguna otra web.
agosto 20th, 2008 a las 22:34
Una opinión
http://www.mimesacojea.com/2008/08/en-directo-desde-el-infierno_20.html
agosto 20th, 2008 a las 22:44
Cuando lo del 747 Avianca en Mejorada yo era muy pequeño, pero aun me acuerdo. Ya no pensaba que aqui al lado de casa (vivo a 5 min y paso por delante cada dos por tres) podian pasar cosas como estas. Puta vida.
Me pone malo ver la tele y como alargan horas y horas los informativos poniendo una y otra vez los mismos videos, repitiendo las mismas obviedades, persiguendo a los familiares con los flashes, repitiendo (otra vez) las mismas obviedades, alargando, alargando, metiendo gambazos espantosos, y de vez en cuando “nos llega una noticia de ultima hora” diciendo cifras cada vez más altas que hielan la sangre.
Me encanta pasar por la T-4 con el coche y embelesarme mirando los aviones. Ahora los veré de otra forma
agosto 20th, 2008 a las 22:48
El comunicado acaban de leerlo en el TD2 de RTVE, y han dicho que esta tarde el comunicado no estaba en la web del SEPLA, cuando al mediodía sí.
JPatache, yo acabo de leerlo también. Vergonzoso hasta Televisión Española, cuyos periodistas se apostaban en la puerta de la T2 preguntando: “¿es usted familiar de las víctimas? ¿es usted familiar de las víctimas?”. De descomunal ascazo.
agosto 20th, 2008 a las 22:48
#79
Al parecer es un comunicado referente a los problemas internos de la empresa y su ERE, no creo que tenga relación con el accidente sino que es mera casualidad que lo hayan dado a conocer hoy, de hecho lo han retirado de la página web del sindicato de pilotos.
agosto 20th, 2008 a las 22:50
No he visto la foto de la polemica. En mi opinion una foto puede ser importante como notica. Ahora si es demasiado cruel la portada no creo que sea su sitio. Y si se puede identificar a alguien (muy herido, el rostro) tampoco creo que sea muy oportuno.
Me parece que esto ha sido un tira para adelante. Un cumulo de despropositos unido a sacar rentabilidad. No se es demasiado pronto para hablar, pero el testimonio de que ayer ya dio problemas y tuvo que aterrizar en las palmas, y el sabado pasado tambien, mosquea mucho.
agosto 20th, 2008 a las 22:52
Se entiende la necesidad de informar, pero el acoso a los familiares es muy desagradable. El ser humano tiene muchos problemas para ponerse en el lugar del otro. ¿A ellos les gustaría que les acosasen en momentos así?
Lo peor de una desgracia como esa es la incertidumbre y que encima te estén preguntando si tu familiar iba en el avión, si sabe si está entre los heridos es cruel.
agosto 20th, 2008 a las 22:56
Entre los heridos, creo haber oido un niño de 8 años o por ahí, con una pierna rota. Solamente. Acojonante.
(Ahora saldrá alguien y dirá: “esto sin duda es un milagro de la misericordia de Dios”. Vete y dile lo mismo a las otras 150 familias)
agosto 20th, 2008 a las 22:56
Según las informaciones:
152 muertos + 19 heridos = 171 personas. Si había 175 personas a bordo del avión ¿4 personas han resultado ilesas?
agosto 20th, 2008 a las 23:02
Con el asunto de las fotos veo debate (yo defendería y criticaría cualquiera de las dos partes) pero con el asunto de la persecución de los familiares…
agosto 20th, 2008 a las 23:05
#88
ahí sí que sí, eso no tiene ninguna explicación, una cosa es informar y otra interferir en la situación de esa forma
agosto 20th, 2008 a las 23:08
#88 Lo de la persecucion de los familiares ponzoña. En esos momentos de incertidumbre y dolor, todo eso es muy buitre. Y es que ademas no creo que aporten mucha cosa. Por lo menos hasta pasado el revuelo.
Si es que con que les grabasen de lejos y les sacasen alguna foto ya bastaba. Pero bueno, yha sabemos como son las cosas.
agosto 20th, 2008 a las 23:24
Compruebese la calidad de la informacion de elpais.com en los primeros momentos del accidente, comparada con elmundo.es a la misma hora. VERGONZANTE.
agosto 20th, 2008 a las 23:24
Compruebese la calidad de la informacion de elpais.com en los primeros momentos del accidente, comparada con elmundo.es a la misma hora. VERGONZANTE.
http://img165.imageshack.us/img165/372/accidentemediosph0.jpg
agosto 20th, 2008 a las 23:26
ya volvió el buitre
agosto 20th, 2008 a las 23:30
#92 Tú eres tonto del culo.
agosto 20th, 2008 a las 23:32
Lo que da vergüenza ajena es tu empeño con trasfondos político-mediáticos en medio de la tragedia, KT.
agosto 20th, 2008 a las 23:38
KT nene. Que no compramos el Atalaya, hombre. No sea rayante.
agosto 20th, 2008 a las 23:39
Busco, comparo, y si encuentro algo mejor… lo compro. La inteligencia se forja comparando. Lo lamento por quien se pueda sentir molesto por toparse con un ser inteligente no aborragado y no sectario. Agur primitos.
agosto 20th, 2008 a las 23:41
#92 KT dice:
Todo un ejemplo de caridad católica. Puej.
agosto 20th, 2008 a las 23:45
Qué asco lo de Antena 3, aprovechando la tragedia y el dolor para darse autobombo
agosto 20th, 2008 a las 23:46
Descansa, KT. Dios encontrará la forma de perdonarte (de una manera o de otra).
agosto 20th, 2008 a las 23:49
Ni el más moderno ordenador, ni el más caro de los coches o electrodoméstico durará 15 años con la misma funcionalidad. Parece que el tiempo no pasa por los avioncitos de Spanair y de tantos otros que tomamos a diario por una fortuna. Lo que no sabemos es que en lugar de un trayecto estamos comprando un billete de lotería.
Los políticos lo arreglarán con caras largas y solemnes pésames, el rey suspenderá sus vacaciones, Spanair indemnizará a los familiares y de aquí a unos meses la ministra de fomento diseñará un proyecto de ley para que los aviones de más de 10 años se retiren de la circulación y para que a la mínima duda un avión no despegue.
agosto 20th, 2008 a las 23:53
hace 8 horas 30 minutos se habla de
El Mundo actualiza “Podría haber al menos 2 muertos”, no se si se lo inventan o si tienen ur reportero en el avión.
el pais ser y varios…nada entonces solo salida de pista
sobre las cuatro de la tarde ya en europa se hablaba de mas de 100 muertos…
aqui aun ibamos por 40 y si confirmar…….
no os ha recordado en la manera de hacer al 11-M ????????
no me gusta nada como quieren manejarnos….
aqui el que tiene que hablar es el presidente de la cia, ….los mecanicos que estaban en huega… el sindicato, los pilotos que se avienen a mover gente con aparatos de carton rotos….
que hacen los politcos en esto???? que foto quieren sacarse…no lo entiendo. los muertos dan votos, ???????
por si no me creeis mirar la primera pagina de comentarios de meneame
http://meneame.net/story/aparatoso-accidente-aeropuerto-barajas-podria-haber-varios-muertos/1
y tendreis el asunto mas rocambolesto de un accidente, un avion que quedo totalmente incendiado echo trizas y nos lo ocultaban durante ocho horas
los que se han salvado, seguro que son los que salieron disparados al partirse….??????
eso como todo …. lo que ultimamente sale mal se tapara con algo que les convenga como simpre… el juanchaos declarando ????? y volviendolo a la carcel, los catalanes peseteros, el tunel del ave????? continuara.
agosto 20th, 2008 a las 23:56
He oído en Radio 5 que hubo llamadas de los pasajeros a los familiares diciendo que tardaban en despegar porque había un problema con el avión. ¿Se sabe algo acerca de cuál era el problema? ¿De quién fue la decisión final de despegar? ¿El problema quedó aparentemente solucionado o se estimó que no afectaría al funcionamiento del aparato?
agosto 21st, 2008 a las 00:01
#101 julperez
Menudo análisis. Ligerito, ligerito…
Que yo sepa aun ni ha empezado la investigación que analizará las causas del accidente. Un poco de prudencia y un mucho de humildad te vendría muy bien antes de lanzarte a sacar conclusiones y repartir enseñanzas.
Y no sigo escribiendo porque me estoy quemando.
Saludos
agosto 21st, 2008 a las 00:07
Ya te digo. Esta es la página de los comentarios alegres: no sé nada de lo que digo, pero lo comento.
Llama la atención la inquina gratuita hacia el diario El Mundo. Su web ha sido, una vez más, la mejor referencia informativa sobre la tragedia. La que antes, más y mejor ha informado. Los comentaristas de este blog creen que se lo iba inventando sobre la marcha. En fin…
agosto 21st, 2008 a las 00:10
A los defensores de elmundo.es: el tema de hoy es el accidente de avión, no cómo informa quién sobre el accidente.
Ya se ve cuál es vuestro orden de prioridades.
agosto 21st, 2008 a las 00:11
#104 Goseri
Tienes razón. Seguramente el hecho de que el piloto detuviera el primer despegue no tuvo nada que ver, que el avión tuviera 15 años y fuese de segunda mano tampoco. Veremos qué explicaciones dan a esto.
Eso sí, si ante la duda hubieran cogido otro avión mientras este se revisaba este durante 1 mes, posiblemente no estaríamos hablando de semejante accidente.
Pero posiblemente era más caro. A priori.
Y posiblemente mejor que me calle, que también me estoy quemando.
agosto 21st, 2008 a las 00:12
#104 Goseri
Tienes razón. Seguramente el hecho de que el piloto detuviera el primer despegue no tuvo nada que ver, que el avión tuviera 15 años y fuese de segunda mano tampoco. Veremos qué explicaciones dan a esto.
Eso sí, si ante la duda hubieran cogido otro avión mientras este se revisaba este durante 1 mes, posiblemente no estaríamos hablando de semejante accidente.
Pero posiblemente era más caro. A priori.
Y posiblemente mejor que no escriba más. Que también me estoy quemando.
agosto 21st, 2008 a las 00:12
#105 Timon
Sí, El Mundo es un referente informativo de primera magnitud. Ya lo vimos todos con el 11m.
Tiene narices la cosa.
agosto 21st, 2008 a las 00:14
#108 julperez
Déjalo, que cada vez te enredas más.
agosto 21st, 2008 a las 00:14
Pues más de la mitad de los comentarios tienen relación sobre cómo se ha informado.
agosto 21st, 2008 a las 00:15
Yo, a diferencia de Maria Antonia Iglesias, no soy catolico. Y para distinguirme de Sopena no he pertenecido nunca al Opus Dei.
He sentido la tragedia como el que mas que no sea familiar pero en los tiempos que corren SI es importante saber quien te informa bien, rapido y con calidad.
Y por la debida atencion a la pagina donde esto escribo no voy a mencionar como lo ha ido dando publico, ni voy a insistir en como se esta tapando la boca a sus lectores suprimiendo al peor estilo franquista, los comentarios de las noticias. Agur primitos.
agosto 21st, 2008 a las 00:17
#109 Goseri
No sé qué coño tendrá que ver. Hoy ha ido varios pasos por delante de los demás. Pero da igual: al trabajador de El Mundo se le prejuzga como lo que no es y se le insulta, y punto.
agosto 21st, 2008 a las 00:19
Que sí, que hoy es un día feliz porque El Mundo ha tenido la oportunidad de enseñarnos a todos su buen hacer.
Manda güevos.
agosto 21st, 2008 a las 00:20
Que nadie se lo pierda:
http://img165.imageshack.us/img165/372/accidentemediosph0.jpg
agosto 21st, 2008 a las 00:21
#111: Un cosa es comentar el tratamiento de una noticia (cómo ha sido y cómo debe ser) y otra es dedicarse aquí a hacer publicidad de tu medio favorito.
Y es lo último que voy a decir sobre el particular. Me parece mucho más productivo para todos centrar nuestra atención en por qué se ha producido este accidente y en cómo prevenir que este tipo de tragedias se repitan.
agosto 21st, 2008 a las 00:21
#108 julperez
Haces un análisis insoportablemente superficial porque desconoces la realidad de la que hablas. Quince años no es mucho para un avión, y que sea de segunda mano es absolutamente irrelevante…
“Era más caro”. Análisis 100% diario Público. Mira a ver si te contratan para hacer editoriales, porque hacen razonamientos tan simples como los tuyos.
agosto 21st, 2008 a las 00:23
#116
No pretendía hacer publicidad de nada. Es bastante empobrecedor rebatir las opiniones discrepantes tergiversándolas…
agosto 21st, 2008 a las 00:26
#113
Lo que no sé qué coño tiene que ver con lo que ha pasado son tus comentarios. No creo que sea el momento ni el lugar para alabar lo rapidísimos que son los periodistas que trabajan en elmundo.es.
Pero bueno, cada a uno a su rollo, a su movida.
agosto 21st, 2008 a las 00:29
#119
Para insultarlos siempre es el lugar.
agosto 21st, 2008 a las 00:31
#117 Timon
¿te parece simple? Spanair está en crisis y ya anunción cancelación de líneas, despidos de gran parte de la plantilla, etc. Quince años no es mucho para un avión … quizás sepas explicar porqué el plan de Spanair era retirar el modelo MD. Y sí, te puedo confirmar que es más caro descargar a toda la tripulación y pasajeros ante cualquier duda y coger otro avión para llevarlos a su destino.
agosto 21st, 2008 a las 00:32
#120
Y para dejarles a la altura de la mierda ya están algunos de sus lectores. Véase.
agosto 21st, 2008 a las 00:32
Noticia que adelanta elmundo.es y que mañana daran todos los demas:
“ese avión ya había cancelado dos vuelos en días anteriores por problemas”
Esto es profesionalidad, y al que le pique que bale.
agosto 21st, 2008 a las 00:34
#119 Este no es el blog de Escolar?
Hala! pues a aprender lo que es periodismo:
http://img165.imageshack.us/img165/372/accidentemediosph0.jpg
agosto 21st, 2008 a las 00:37
Esto se ha llenado de “trolls carroñeros” de la peor especie. Hasta parece que se divierten con esta noticia y las comparaciones sobre medios de comunicación. Piezas, vas a tener “trabajo” para limpiar tanta mierda.
Lo del @102 pa mear y no echar gota.
Nas noches y buena suerte.
agosto 21st, 2008 a las 00:37
En Europa Press:
“La ministra [de Fomento], a la espera de los datos que aporten las cajas negras de la aeronave, explicó que el aparato, tras una primera aproximación a la pista de despegue, su regreso y la reparación de la incidencia, volvió a la pista para iniciar la maniobra, levantó el morro y las dos ruedas delanteras. Sin embargo, precisó que aún se está investigando si llegó a levantar las ruedas traseras.”
http://www.europapress.es/nacional/noticia-numero-muertos-accidente-barajas-supera-centenar-delegacion-gobierno-20080820190659.html
agosto 21st, 2008 a las 00:39
#121 julperez
El MD no es ningún modelo, ignorante. Es el acrónimo de McDonnell Douglas, la multinacional norteamericana que fabrica el avión. El modelo accidentado es el 82 de esa firma, y el que Spanair pensaba retirar era otro más antiguo: el 80.
Déjalo ya, tontorrón.
agosto 21st, 2008 a las 00:39
#126: Vamos, que todos hablan de una incidencia, pero nadie detalla la naturaleza de la misma.
agosto 21st, 2008 a las 00:41
#121
“quizás sepas explicar porqué el plan de Spanair era retirar el modelo MD”
Pues porque los MD gastan mucho más combustible que los aviones que se construyen actualmente. Iberia también va a jubilar prematuramente a sus MD, pero no tiene nada que ver con la seguridad, sino con que la factura de combustible ha crecido muchísimo debido al incremento del precio del petróleo.
Pero bueno, tú puedes pensar lo que quieras, escribirlo y darle a enviar, que al fin y al cabo es lo que te pone.
agosto 21st, 2008 a las 00:42
La tengo:
Accidente Barajas.- El piloto informó antes del despegue de una avería en un indicador de temperatura que fue reparada
agosto 21st, 2008 a las 00:44
#121 julperez
El MD no es ningún modelo, ignorante. Es el acrónimo de McDonnell Douglas, la multinacional norteamericana que fabrica el avión. El modelo accidentado es el 82 de esa firma, y el que Spanair pensaba retirar era otro más antiguo: el 80.
Déjalo ya, tontorrón.
Leyendo con atención se entera uno de todo. Incluso leyendo Público, que no es un mal periódico. Al contrario.
A este respecto, #122 piezas, yo no soy lector de El Mundo. Más precisamente, soy lector de El Mundo y de todos los demás. Si otro medio hubiese hecho la cobertura ejemplar que hoy ha hecho elmundo.es, también lo diría. Pero es que aquí todos sois forofos. Un poquito de amplitud de miras, por favor…
agosto 21st, 2008 a las 00:45
A ver, otra leccion de periodismo para mis cabreados progretas de la camada escolariana.
He aqui el avion accidentado, matricula EC-HFS, nombre: SUNBEACH
http://www.aviacioncr.net/galeria/fotos/avcr_19944.jpg
Esto aun no lo ha dado ni elmundo.es
agosto 21st, 2008 a las 00:47
En este otro sitio dice que el avion es de 1987, osea que tenia 21 años con lo cual spanair ha mentido.
http://www.airfleets.net/es/ficheapp/plane-md80-49517.htm
agosto 21st, 2008 a las 00:48
#127 Timon
“Déjalo ya, tontorrón”
Tranquilo Timon, lo dejo ya. Eres gentuza. Si esto es un foro es para debatir, no para insultar como tú estás haciendo. Si no tengo la razón, lo admito y punto, pero no te insulto como estás haciendo tú.
#129 Goseri
A ti tampoco te molesto más, buenas noches. Ya veo que sabes de aviones. Insisto de todas formas en que si tu ves un piloto naranja en tu coche, no inicias un viaje de 600 Km, te vas al taller y preguntas. En cambio, no entiendo porqué, en un avión con problemas hace días no pasa lo mismo e inicia el viaje. Ojalá no sea la causa, te lo digo en serio. Y buenas noches, no hace falta que te ofendas más por mi ignorancia.
agosto 21st, 2008 a las 00:49
Mas adelante dice que la primera fecha de vuelo es 1990, lo que desmiente lo anterior, pero serian 18 años de activiada y no 15, con lo cual spanair ha mentido.
agosto 21st, 2008 a las 00:51
Julperez este no es un foro para debatir, aqui se dilapida al discrepante. Este es un antro para adoctrinar a Giliprogres, volverlos rematadamente gilipollas, pero eso si, votantes gilipollas.
agosto 21st, 2008 a las 00:52
Mas lecciones.
Aqui teneis todas las fotos que querais del avion caido:
http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?registration=EC-HFS
agosto 21st, 2008 a las 00:52
#134 julperez
Lo siento, amigo. Pero así es como se las gastan aquí. A mi me han llamado de todo por discrepar, y ya iba siendo hora de que me defendiese de la misma forma.
De todas formas, si uno opina al buen tuntún y se quiere pasar de listillo, se arriesga a que lo aticen. Dialécticamente, se entiende.
agosto 21st, 2008 a las 00:54
¿Qué cojoño pasa con vosotros? ¿Os paga elmundo por trollear? ¿Ha ganado alguna medalla por informar antes? ¿Sigue siendo Trashorras un yerno ejemplar? ¿Os tragáis el semen?
Desde ADN a LsD he visitado todos esta tarde. Y me la pela (como creo que a la mayoría por aquí) si elmundo fue más rápido que PD o el diario de Mollerusa. Hala, la perra gorda para vosotros.
agosto 21st, 2008 a las 00:55
#138 Timon
Pues lo entenderás tú. Buenas noches, ya no me paso más de listillo.
agosto 21st, 2008 a las 00:55
aqui se dilapida al discrepante
Es que vamos sobraos.
agosto 21st, 2008 a las 00:57
Escalofriante, la ultima foto es de hace 4 dias. Hay fotos hasta de la cabina del piloto.
http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?registration=EC-HFS
agosto 21st, 2008 a las 00:57
#138: ¿A ti te han llamado de todo por discrepar? Pues a mí me acaban de llamar gilipoyas por las buenas (#136).
agosto 21st, 2008 a las 00:59
#139
“Os tragáis el semen?”
Es eso gracioso? No lo pillo…
Vamos a imaginar que sí, que me lo trago… qué pasaría, si me lo tragase? eh?
agosto 21st, 2008 a las 01:02
#134 julperez
“no hace falta que te ofendas más por mi ignorancia.”
No me ofende tu ignorancia. Lo que me molesta es la ligereza con la que te expresas en un tema tan complejo y sensible. No sé, tú sabrás. Pero precisamente hoy es un día para ser prudente. ¿O no?
agosto 21st, 2008 a las 01:04
Gracias por cerrarme los comentarios, da mas morbo y se leen mas. XD
agosto 21st, 2008 a las 01:09
Descansen en paz.
Y dejad de hacer el troll unos y otros, joder. No es el momento.
agosto 21st, 2008 a las 01:10
Timón, me permito re-copiar tu entrada triunfal.
Los comentaristas de este blog creen que se lo iba inventando sobre la marcha. En fin….
agosto 21st, 2008 a las 01:25
#142
Pues las fotos del accidente que muestra Público dejan ver claramente lo de “star aliance” en el fuselaje, cosa que no aparecen en las aleccionadoras fotos que usted tiene a bien ofrecernos.
Su foto:
http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=62397
La de Público:
http://www.publico.es/espana/144316/asi/quedo/avion
Pero sin duda, este 21 de agosto pasará a la historia como el día en el que El Mundo nos obsequió con una maravillosa lección periodística, aunque una inoportuna tragedia aérea se empeñara (sin lograrlo) en eclipsarla.
agosto 21st, 2008 a las 01:28
Cada vez que hay una desgracia los miserables trolls de siempre intentando sacar tajada con lo que sea (en este caso la información de tal o cual periódico). La utilización de los muertos por los de siempre es ya un viejo tema.
agosto 21st, 2008 a las 02:18
[…] al minuto, cargado de contenido informativo e imágenes exclusivas (como la que viste este post), el concurrido Escolar.net presentaba otro post en el que se congregaron cerca de un centenar y medio de comentarios y Ramón […]
agosto 21st, 2008 a las 04:30
Les boi ha contar huna anesdota que aunque no seha el díha creho que bale para heste hilo. Alotro díha hestava hen un var i escuche a los de hal lado havlar de cuhantas copas de europa teníha el madriz. Los mui lerdos hijos de puta decíhan que hocho asín que me di la buelta i les dije queran unos hignorantes, unos lerdos i unos jilipollas, que el Madriz havía ganado 9. Puhes los mui ijos de puta me diheron una paliza a pesar de que lló tenía razón. Mihentras me arreavan lló les gritava, me pegáis por discrepar, so fascistas hijos de puta, pero ni asín me soltaron.
agosto 21st, 2008 a las 06:40
Para KT:
Y porque es usted un ser de luz, inteligente y para nada sectario… porque cualquiera diría que eres un grandísimo hijo de puta.
Qué manía estos cobardes de derechas, siendo más sectarios que los raelianos y a la vez incapaces de darse cuenta de ello.
Normal que los rojeras no tengamos valores y seamos unos inmorales, vosotros los acaparáis todos.
KT y similares, si tanto te gusta elmundo pues vete allí… ya sabes que por aquí, en el infierno rojo, no vas a encontrar más que a progres mortales…
los semidioses intelectualmente súper-avanzados leen elmundo, no Público… ¿no te enteras?
agosto 21st, 2008 a las 08:28
#147 No, Ruli, “unos y otros” NO. Que siempre te confundes.
Lo mejor es no alimentar al troll. Pa eso Dios y el código binario, inventaron los negatifos.
agosto 21st, 2008 a las 08:45
Recordemos la miserable entrada en el hilo del buitretroll KT:
“Llevo toda la tarde con un nudo en la garganta y a ratos llorando. Es una enorme desgracia, una enorme tragedia. Espero que nadie quiera sacar provecho politico de este dolor como ha sucedido en otros momentos que todos recordamos. Tambien quiero felicitar a elmundo.es que ha sido quien ha ido adelantando la informacion mas rapida y fiable, ha dejado a la altura del betun al resto de digitales,”
hay que decirlo más, pero por mi parte ya es RDV
agosto 21st, 2008 a las 08:55
Si se hiciera una balance exahustivo de lo bueno y lo malo que ha traido la aviación me temo que el resultado sería negativo, negativo.
agosto 21st, 2008 a las 08:56
#155 -> “Espero que nadie quiera sacar provecho político…” Pues ya tienes aquí una muestra, KT, pedazo de mierda:
http://www.abc.es/20080820/nacional-sociedad/sepa-verdad-avion-estaba-200808202325.html
agosto 21st, 2008 a las 09:08
Oido esta mañana (cito de memoria) en la radio:
Presentador (en voz alta): Hoy intentamos recuperarnos de una tragedia terrible… la solidaridad de las personas… las muestras de condolencia de todo el mundo… bla bla bla… hay que estar al lado de los familiares de las victimas en este trance.
Cerebro del presentador: “Bien, colega. Te ha quedado bien. Pero demasiado neutral, cómo decirlo, demasiado plano. Ahora… venga… ahora una pullita. Una así, como afiladita e ingeniosa, la dejas caer, como si no viniera a cuento. ¿Que no es necesaria? ¿Que es algo incluso de mal gusto ahora? Mira que están escuchando los directivos de la cadena: recuerda que al fin y al cabo eres un sustituto mindundi mientras el presentador fetén está de vacaciones. Tienes que quedar bien. Animate. Sabes que a los jefes les encantan estas pequeñas cuchilladas, estos golpes bajos. Pero que no sea muy borde ¿vale? que luego hay juicios y tal y es un rollo. Va. Animate”
Presentador (en voz alta). “Por cierto, en estos momentos de dolor esperamos que al menos esto sirva para que el Presidente Zapatero diferencie entre lo que pasó en la T-4 hace unos años, y esto. Aquello no fue un “accidente” sino un asesinato. Un crimen. Esto. Esto sí es un accidente, señor presidente. Y ahora pasemos a otros temas…”
agosto 21st, 2008 a las 09:12
¿En la SER?
agosto 21st, 2008 a las 09:14
#159 meeec, siga jugando. Na, mejor no. No merece la pena.
agosto 21st, 2008 a las 09:20
Pues hay comentarios en foros que ya han comenzado a tirar la piedra, eso sí, como de perfil bajo, sin que se note demasiado. Por ejemplo:
“-No creo sea éste el mejor momento para criminalizar a nadie. Ni a ZP, ni a Spanair ni a otro ente” El comentario 22 de un tal J&L en http://www.elconfidencial.com/foro/foro.asp?id=42079&sec=2
agosto 21st, 2008 a las 09:24
[…] Ligia les explicó cómo, a las 13.20, hora prevista del vuelo, el comandante del avión se disculpó y les informó de que había un problema técnico. Y que, casi en el mismo instante del despegue, se asustó al sentir los extraños ruidos que empezó a hacer el avión. Se agarró al brazo de José, su pareja, y miró a Gema, su cuñada, que iba sentada en la fila de delante. Los tres iban a pasar una semana de vacaciones a las islas Canarias, para celebrar su 42 cumpleaños, el próximo domingo.
El avión dio una brutal sacudida y Ligia cuenta que oyó “un ruido horrible” antes de salir despedida. Chocó contra el cauce seco de un río lleno de piedras y tierra reseca. Quedó aturdida, casi inconsciente durante un tiempo que no es capaz de recordar. De repente, una enorme explosión la despertó. Eran los tanques de combustible del avión, que acababan de convertirse en una gran bola de fuego. […]
agosto 21st, 2008 a las 09:25
#162: Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Oi/ruido/horrible/sali/despedida/elpepuesp/20080821elpepinac_4/Tes
agosto 21st, 2008 a las 09:27
“Vivió segundo a segundo cómo el avión apuraba hasta el último metro de pista. “Se le estaba acabando, se pasaba del límite…”. Junto a ella, conductora de las furgonetas que llevan a la tripulación a sus casas, había otro grupo de conductores y dos decenas de maleteros. Todos se dieron cuenta de que lo que pasaba no era normal. “¡Que se la come!”. Entonces, ya al límite, el avión levantó el morro. “Y cuando llevaba 200 pies, el motor izquierdo pegó un reventón, un petardazo”.
Y cayó. “Como cuando cae la hoja de un árbol, de un lado a otro”, describe Rosa. El avión plantó su panza sobre la pista y se partió en dos. “Se convirtió en una gran bola de fuego”.”
http://www.elpais.com/articulo/espana/pista/le/acababa/dijimos/come/elpepunac/20080821elpepinac_8/Tes
agosto 21st, 2008 a las 10:10
Es curioso que si lo que pasó fue una parada en el izquierdo, se fuera para el lado derecho, en vez de precisamente para el izquierdo. A veces juego en casa a simuladores de vuelo y hago precisamente eso: programar una parada de motor en plena carrera de despegue. Los resultados suelen ser que el motor “bueno” empuja muy fuerte el avión hacia el lado contrario, y a no ser que actúes muy rápido y endereces el avión te vas al suelo.
Quizás el piloto vio que estaba vendido, y prefirió bajarlo a la derecha, a la hondonada, antes que irse a la izquierda, que (no recuerdo ahora muy bien) hay como colinas y cerrillos bajos.
agosto 21st, 2008 a las 10:15
A quien me ha puesto el negatifo, puede usted decirme lo positivo positivo de la aviación?
agosto 21st, 2008 a las 10:21
#165.- Item más, Rogue: lo mismo es cierto que el avión estaba en condiciones. Los accidentes ocurren. Ayer lo dijo el mismo comité de empresa, por cierto, en Radio 5. El piloto haría lo que buenamente pudo en semejante infierno, y lo mismo el técnico sí que vio que las 400 piezas estaban bajo protocolo. Si tiene que ocurrir, ocurre. Ya se verá si hay que depurar responsabilidades o no… pero hay ocasiones en que nadie puede augurar nada.
#166.- No jodáis con los negatiffos ahora que no quiero que me piten los oídos o que me ladre una hiena, porque alomojó voy y directamente le pego un bocao, que me conozco.
agosto 21st, 2008 a las 10:22
#165
A la derecha pasadas las pistas tienes las colinas de Paracuellos. A la izquierda y antes de llegar a la M11 el terreno es más llano, pero efectivamente hay algunos cerrillos.
agosto 21st, 2008 a las 10:22
#158 qué lamentable
pd.- por favor Escolar, corrija eso de “El avión tenían 15 de años” que daña a la vista…
agosto 21st, 2008 a las 10:26
#158.- Por cierto, estaba hablando ayer por la tarde con HdC y tenía puesta Radio 5, como os decía, y conectaron con El Prat, que lo habían vaciado a la espera de traer/llevar heridos, sangre, órganos, desvíos de vuelo, etc.
… y dice una titi a la que han retrasado el vuelo para el día siguiente (o sea hoy) que está muy enfadada porque no la informan de dónde está su maleta.
Yupi.
agosto 21st, 2008 a las 10:48
Estoy leyendo los comentarios de ayer y dan ganas de echar el desayuno.
¿Quién dice que los mecánicos estaban de huelga -QUE ES MENTIRA-, y luego que “nos manipulan” y que “todo se parece al 11M”?
¿Nos hemos vuelto gilipollas de repente todos o es por algo que comimos o qué?
agosto 21st, 2008 a las 11:03
#172 -> Sólo es el mono que tienen algunos adictos.
agosto 21st, 2008 a las 11:05
#165: Una curiosidad, Rogue Two. ¿Qué pasa si pierdes el izquierdo en despegue, compensas hacia la derecha y vuelve a encender el izquierdo? Eres lo más parecido a un experto ahora mismo por aquí, así que tengo que aprovechar la ocasión.
agosto 21st, 2008 a las 11:11
Según los testimonios de más arriba, el problema empezó antes de que explotara el motor; parece que se “comió” la pista y despegó tarde.
agosto 21st, 2008 a las 11:28
1- Sobre el debate de las fotografías, estoy de acuerdo con Alex, y comprendo lo que dice Culito. Lo correcto es que cada medio escoja su propia línea de información/morbo (poner el límite, decidir dónde empieza uno y acaba el otro) para que el lector sepa lo que va a encontrarse. Y que cada lector decida informarse en uno u otro medio. Bien hecho por parte de Público de posicionarse de forma clara y retirar la foto (que no he visto ni me apetece mucho ver).
2- No me gusta alimentar al Troll, y no quiero reabrir el debate, pero sólo quiero decir que en ocasiones me gusta informarme en Le Monde Diplomatique, a veces también en The Economist, pero me imagino que para KT deben ser medios del tres al cuarto, periodismo del malo, pues tardarán entre una semana y un mes en hacerse eco de la noticia (si es que se hacen eco).
Vamos que si quieres comer bien, ves al McDonalds, que no veas lo rápido que cocinan -¿te imaginas que, en ocasiones, para servir la comida más rápido que nadie, añadan porquería exclusiva, sin verificar su calidad (la mayoría de veces dudosa) pero, eso sí, bien calentita?-
Y un poco OT: Espero que Público, todavía un diario joven, no acabe cayendo dentro del fácil fastfood.
agosto 21st, 2008 a las 11:28
Ni puta idea, pero por lógica si se volviera a encender el izquierdo, pegaría más bandazo aún. Pero me da a mi que en los dos segundos o tres que pasarían desde el petardazo, no da tiempo para ná, menos para volver a encenderlo.
Igual (guessing) ya notaron que no tenían potencia suficiente según iban corriendo (de ahi que se alargaran), pero decidieron irse al aire por haber pasado ya la velocidad de decisión, y a ver si hay suerte. Debió ser una decisión muy jodida de tomar en esos pocos segundos.
De todas formas les entrenan para tomar esas decisiones ultrarrápidas… porque a veces salen bien.
agosto 21st, 2008 a las 11:35
#176: Te lo digo porque en elpais.com decía lo siguiente: “Y cayó. “Como cuando cae la hoja de un árbol, de un lado a otro”, describe Rosa”.
Es especular por especular, pero a lo mejor perdieron el izquierdo ya lanzados en la pista, decidieron subir e ir compensando la pérdida para no volcar hacia la izquierda, y en eso que el motor encendió súbita y espontáneamente y los volcó hacia la derecha. Eso explicaría el hecho de que cayera “como una hoja, de un lado a otro”, y que acabara en la derecha siendo el izquierdo el motor que al parecer falló.
agosto 21st, 2008 a las 12:16
[…] Tragedia en Barajas […]
agosto 21st, 2008 a las 12:24
A lo mejor resulta mejor (aunque más doloroso), pensar que no ha sido un accidente, sino el fruto de una serie de cagadas que podrían haberse evitado cortando por lo sano, sacando a la gente del avión y esperando a otro aparato.
Igual esa pobre gente ha muerto porque alguien quería ahorrar dinero.
Se habla mucho de “seguridad” en los aeropuertos…ni siquiera puedes meter una botella de agua mineral grande…criterios duros…¿existe la misma dureza para parar un avión y que no pase esto?.
agosto 21st, 2008 a las 12:25
Y digo esto por la frase registrada en un tfno. móvil de una de los familiares de una suoperviviente: “El aparato está mal pero vamos a despegar”.
Acojonante, ¿no?
agosto 21st, 2008 a las 12:28
Las causas ya las encontrarán los técnicos, que son los únicos que saben y pueden atar cabos. Dejémosles que trabajen como saben hacer y especulemos menos.
Al resto sólo nos queda llorar estas trágicas pérdidas y dar todo el ánimo a los familiares y amigos de las víctimas, que debe ser un espanto lo que deben estar pasando. No me gustaría estar en su piel.
agosto 21st, 2008 a las 12:47
Exactamente, 181, lo mejor es dejar que lean las cajas negras y los informes y ya nos dirán. Y dejar que trabajen tranquilos. Lo hecho, hecho está.
Esperemos, simplemente, que el próximo tarde otros 25 años en pasar. O más.
agosto 21st, 2008 a las 13:49
Ya se que las causas las encontrarán ls técnicos.
Lo que parece MUY claro es que el aparato presentaba alguna clase de problema.
Digo yo que en ese caso, es mejor apagar todo, bajar al pasaje y que ENTONCES, los técnicos encuentren el problema.
Pero según he leido por aquí eso cuesta bastante dinero, ¿no?
agosto 21st, 2008 a las 16:02
“El avión tenía 15 de años”
¿es que no lo va a corregir? ya se lo dije ayer…
agosto 22nd, 2008 a las 01:28
#179 Kuryakin
¿pero qué dices? ¿que los MBAs que gobiernan las compañías aereas no tienen como máxima prioridad la seguridad de sus aparatos? ¿que se pueden anteponer intereses económicos al interés por salvaguardar a los pasajeros? ¿qué las rutas se diseñan para procurar que los aviones estén en tierra el mínimo tiempo posible y que uno de los actuales objetivos de las compañías es minimizar los costes?
No puede ser!! Lo que planteas además es una locura … ¿tener un avión de repuesto en Barajas por si ocurre algo así, ya sea en Madrid o en cualquier otro aeropuerto español y tomarlo ante la mínima duda?
Madre mía, lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Te voy a poner un negativo, te lo mereces.
agosto 23rd, 2008 a las 11:31
# [185] Madre mía, lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.
Tú eres nuevo por aquí, ¿no?
agosto 25th, 2008 a las 09:35
¿Pero qué problemas hay? ¡Que el juez se ha enterado después que otros! Se les envió a la policía judicial, no para que ésta se entretenga, sino para que se lo transmita al juez, y a alguien, malicioso, ya se le ha ocurrido: “que el juez vea menos televisión y esté más en el juzgado”. Lo del video y las víctimas, ya es rizar el rizo.