sep 08
Cuando gano es para mí, si pierdo vamos a medias
El capitalismo liberal estadounidense funciona así: los beneficios son privados; las pérdidas se pagan a escote. Cuando me va bien, que el Estado no se meta de por medio. Cuando me va mal, que venga el Estado a salvarme. Si una familia no puede pagar la hipoteca, el banco se queda con su casa. Cuando son los bancos los que no pueden pagar su castillo de naipes con las hipotecas, otra vez son las familias las que pagan el pato. ¿No cobraban intereses porque asumían riesgos? Pues ya se ve. Una de dos: o ellos ganan o tú pierdes.
Dicen los técnicos que no quedaba otro remedio, que la solución adoptada es el mal menor, que sale más barato pagar ahora que apechugar con un descalabro más grande. Las bolsas lo celebran, y no es de extrañar. Una vez más, el Estado cede al chantaje de la mano invisible, esa que sólo se ve cuando te abofetea.
septiembre 8th, 2008 a las 23:36
PRIMERO los bancos.
Segundos, el resto.
septiembre 8th, 2008 a las 23:40
Por cierto, un OT que no puedo dejar de escribirlo:
El otro día en la COPE tacharon el aborto como una práctica de aniquilar niños, de matarlos.
Entonces, si yo estoy a favor del aborto y de regularlo con una ley de plazos, el otro día la COPE me llamó asesino, o cómplice de asesino.
Realmente no me molestó que me lo llamaran ellos, a mí, que soy un pacifista convencido. Lo que me descolocó es que yo no sea capaz de llamárselo a ellos, a ellos que niegan el uso de los preservativos por una cuestión moral, a ellos que con su decisión de prohibirlo niegan el derecho a salvar millones de personas de contraer el SIDA.
Decididamente el otro día la COPE me llamó cómplice de asesino por mi respeto a dejar que la mujer decida sobre su destino….
….el otro díe la COPE me retó a ser mejores que ellos, y sí, finalmente mi educación me impidió llamarles asesinos; mi educación sólo alcanzó a poder tacharlos de hijos de puta integristas y fundamentalistas.
septiembre 8th, 2008 a las 23:41
Ya, eso se llama Socializar Pérdidas. Nosotros también lo tuvimos = el INI.
Pues no te quejes: es una política keynesiana (o de izquierdas), el nacionalizar para que no se hunda toda la economía.
Además, todos los bancos, industrias, etc. pertenecen también a familias. En este caso si hubiese sido el Santander, ya sabes… pero en esos casos la nacionalización se hace para socializar toda la pérdida y cuando se reflota la empresa se saca a la venta tal y como hizo Felipe González y Aznar con las empresas de la SEPI.
Pero vamos, no te sorprendas. Es de lo más normal y lo mejor que puede hacerse. Por eso han subido todas las bolsas.
septiembre 8th, 2008 a las 23:44
…y es curioso que hoy el IBEX haya pegao un catapúm p’arriba.
Son muy graciosos todos estos libeggales de cortina fumígera por aquí y cortina fumígera por allá, si tenemos en cuenta que buena parte del marrón en que estamos inmersos es gracias a la barra libre americana, esa tan bush (o según el diccionario de sinónimos al uso, tan kirtch, porque ¿qué es un neocón sin su centollo? ¿eh? ¡¡pues se queda sin patas!!).
septiembre 8th, 2008 a las 23:44
En este juego del mercado hay quien juega con las cartas marcadas.
Lo que está claro es que la casa siempre gana.
septiembre 8th, 2008 a las 23:45
#3
¿Cuándo vendrá el cartero?
¿Qué carta traerá?
Traiga la que traiga…
[etcétera]
septiembre 8th, 2008 a las 23:46
#4 piezas
No es culpa del Bush. Es culpa de unos bancos que incumplieron los acuerdos de Basilea con magia financiera (básicamente fraude amparado por un vacío legal).
Bush, qué iba a saber?
septiembre 8th, 2008 a las 23:46
No me pongáis negativos por que si. Joder. Vaya mierda de democracia que os habéis montado con los votitos.
septiembre 8th, 2008 a las 23:47
No, Pekata, si en eso te doy toda la razón: ¿Bush qué iba a saber?
¡¡Nada!!
Al olmo, manque sea emperador, yatusabes: no le pidas impuestos de sociedades.
septiembre 8th, 2008 a las 23:47
No sé de que nos extrañamos..
a ver si vamos a descubrir las américas…de que la política y la alta empresa siempre han ido de la mano, si no quién explica que cambio de gobierno, cambio de delegados en las principales empresas españolas, y que “grandes ministros” terminen de consejeros delegados por su “simpatía y moreno UVA”..
El capitalismo de alta escuela y cuello blanco es así, arriesgas los dineros de otros (créditos del ICO, o de bancas afines a tus amigos, presupuestos municipales, etc), como tienes información de primera mano (eres un zorro..) te forras sin querer, y si de pronto era todo humo y hay que salir por patas, tranquilo, sabes mucho de mucha gente, has untado hasta al apuntador, y el papá-estado (formado por millones de tontolabas proletarios que pagan sin chistar) corre con la cuenta de tus lujos, tus dispendios y tus aires de “hijo de papá”.
Oigan, yo así también quiero jugar!
septiembre 8th, 2008 a las 23:48
El título está mal, debería ser:
Cuando gano es para mí, si pierdo perdéis vosotros.
Ojalá fueran a medias con las pérdidas.
septiembre 8th, 2008 a las 23:50
#8
XDDDD qué malas son las reencarnaciones, y volverlo a revivir todo ashá cuando ves la luz al final del túnel XDDDDD
septiembre 8th, 2008 a las 23:50
lo mejor que puede hacerse. Por eso han subido todas las bolsas.
Tonto de baba.
septiembre 8th, 2008 a las 23:53
Anony, si andas por aquestos mundos, ¿toenes a mano aquel enlace del broker nuyorquíno que nos costó una huelga de níres al revés?
Creo que procede.
septiembre 8th, 2008 a las 23:54
#8
No es porque sí, Boccata.
septiembre 8th, 2008 a las 23:58
#14 piezas
En delicous lo tengo to archivao, maese. ¿Se refiere a esto, por un casual?
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1966
septiembre 8th, 2008 a las 23:59
Otro OT:
GUSTAVO VIDAL MANZANARES
“Víctimas del franquismo: Presente, no pasado
Alimentados por vanidad y codicia y encarnando un cinismo nauseabundo, han brotado entre el estiércol de la vileza, los “revisionistas de la nada”. Engordan sus cuentas corrientes y sus egos atormentados ensalzando el franquismo y racionalizando la mala conciencia de quienes bien saben que su prosperidad y bienestar se construyó sobre lágrimas, terror, patios carcelarios, chorros de sangre y una violencia descomunal.”
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=24672
Está claro que nadie mejor que él para describir a su hermano.
septiembre 8th, 2008 a las 23:59
Sí, ese D. Anony. ¡Chismas gracias!
septiembre 9th, 2008 a las 00:03
#16 Anonymouse
Joder, es muy largo para leerselo ahora.
septiembre 9th, 2008 a las 00:05
Pero también es muy recomendable para comprender la gran chapuza neocón, Pekata.
septiembre 9th, 2008 a las 00:16
No es culpa del Bush. Es culpa de unos bancos que incumplieron los acuerdos de Basilea con magia financiera (básicamente fraude amparado por un vacío legal).
Y el responsable de que no hubiera ese vacío legal era…?
Oh, perdón, que legislar al respecto era coartar la libertad de los bancos para hacer de su capa un sayo, hacer negocio, enriquecerse (cosa totalmente lícita, pero, y, en el fondo, una peligrosa medida comunista y liberticida que sólo serviría para hundir la economía y provocar una grave crisis.
Era algo así, no?
No hay más preguntas, señor juez.
septiembre 9th, 2008 a las 00:16
No es culpa del Bush. Es culpa de unos bancos que incumplieron los acuerdos de Basilea con magia financiera (básicamente fraude amparado por un vacío legal).
Y el responsable de que no hubiera ese vacío legal era…?
Oh, perdón, que legislar al respecto era coartar la libertad de los bancos para hacer de su capa un sayo, hacer negocio, enriquecerse (cosa totalmente lícita, pero), y, en el fondo, una peligrosa medida comunista y liberticida que sólo serviría para hundir la economía y provocar una grave crisis.
Era algo así, no?
No hay más preguntas, señor juez.
septiembre 9th, 2008 a las 00:17
De lo que aprendí de las 2 tardes que pasé estudiando Macroeconomía con Zapatero (supongo que os acordáis de la famosa frase):
-El Estado es fundamental para la redistribución de la riqueza ya que el sector privado es creador de injusticias y un mal distribuidor de riqueza.
-La redistribución de la riqueza es bueno para una economía y sobre todo una de mercado ya que crea más consumidores e incentiva el consumo y la producción.
-Por contra, el sector público es ineficiente y un despilfarrador de recursos.
-La economía es en sí un ciclo económico (intercambio de bienes y servicios) y un ciclo financiero (cobros, pagos y créditos). Cuando el circuito va rápido se dice que la economía sube. Cuando no se mueve se dice que la economía está parada.
-Para hacer que la economía crezca (que el circuito de intercambio económico y financiero se acelere) los gobiernos tienen dos medios a su alcance:
a) La política fiscal: redistribuyendo la riqueza e invirtiendo en aquellas áreas en las que el sector privado o no le interesa o tiene miedo.
b) La política monetaria: aumentando o reduciendo la cantidad de dinero y créditos que hay en circulación, lo cual se traduce en una mayor o menor inversión y en un mayor o menor consumo.
c) Mixta: una combinación de las anteriores
Hoy por hoy, la política monetaria en España la lleva el Banco Central Europeo, por lo que Solbes no tiene las dos manos para operar.
Las políticas económicas que se basan fundamentalmente en A) se denominan Keynesianas. Son buenas para épocas de crisis. Ahora bien, si el sector público se endeuda mucho o la economía se “socializa” en exceso es malo, ya que como he dicho, el estado es un pésimo administrador de recursos y un prácticamente nulo generador de iniciativas empresariales y/o nuevos bienes y servicios para la sociedad.
Las políticas B) se denominan Monetaristas o Liberales. Ponen mucho énfasis en el consumo, pero el resultado puede ser unas empresas muy ricas y unas infraestructuras sociales pobres, sin contar con el retraso en el desarrollo.
Por lo tanto ni una u otra política es mejor o peor. Hay que ponerlas en equilibrio: Hinchar el sector público en época de crisis y desinflarlo cuando las cosas vayan mejor.
septiembre 9th, 2008 a las 00:17
Perdón por la repetición.
septiembre 9th, 2008 a las 00:22
#22 Sota de Picas
Lee http://leopoldoabadia.blogspot.com/
No es tema de vacío legal. Es gente que directamente defrauda inventándose trucos.
septiembre 9th, 2008 a las 00:26
Por cierto, aquí una foto de mi torso para denunciar lo canijos que son los autobuses. No se de donde se saca nadie el llamarme Gordinflon
http://farm3.static.flickr.com/2289/2830606813_113d0cd8da.jpg?v=0
septiembre 9th, 2008 a las 00:27
¿Y no contribuirá a la creatividad laberíntica una política de laissez faire, Pekata?
Léete el artículo de Anony, anda. Aunque lo veas mucho patí… Te alvierto que habla bien de la derecha… clásica.
septiembre 9th, 2008 a las 00:28
¿O directamente una política de promoción de la especulación, qué cojones?
septiembre 9th, 2008 a las 00:32
Bush, ese jodido colectivista.
septiembre 9th, 2008 a las 00:33
#27 piezas
El liberalismo nunca es bueno. El proteccionismo y la socialización excesiva tampoco es bueno.
Es que si algo hemos aprendido del siglo XX es que los extremos no sirven.
Lo que hay en USA es una verguenza, pero tampoco te puedes ir al extremo contrario. Por ejemplo, en Francia hay tanta protección social que resulta bastante difícil montar una empresa privada (entre otras cosas porque posiblemente ya haya una empresa igual que la que quieres montar, pública, enfrente de tu negocio, que te haga la competencia y pagada con tus impuestos. Ojo, y no se te ocurra despedir a alguien, que si no te follan). Así nadie arriesga, así nadie invierte. Por eso ponen anuncios en los medios internacionales “Invierta en Francia” (vamos, como para hincharse a tripis).
septiembre 9th, 2008 a las 00:36
Impuestos, Pekata.
Impuestos. El broker pide impuestos, ya ves tú.-
septiembre 9th, 2008 a las 00:36
#28 piezas
Existe la especulación productiva y la especulación improductiva.
La especulación improductiva es dejar que un terreno se revalorice o comprar y vender una casa aprovechando un boom inmobiliario. Es improductiva porque no se crean puestos de trabajo ni se recaudan impuestos.
La especulación productiva es positiva. Alguien decide alquilar un negocio, comprar más barato en otro sitio y traerlo a esta ciudad, u ofrecer un nuevo servicio a la sociedad.
Por lo tanto, la especulación no es siempre mala. Es mala la improductiva.
septiembre 9th, 2008 a las 00:37
#31 piezas
Los impuestos son buenos. Redistribuyen la riqueza.
Una cosa buena que hizo el PSOE fue la reforma fiscal de 1984, ya que antes no se recaudaba nada. Sin impuestos no había infraestructuras ni inversión pública.
septiembre 9th, 2008 a las 00:38
Y la intervención de la ley en lo que es a todas luces una estufa de proporciones bíblic… digo una estafa de proporciones xxxl
septiembre 9th, 2008 a las 00:40
#32
Joer, antes de seguir discutiendo sobre el sexo de los ángeles y otras teorías de introspección cuantitativa, léete el enlace de Anony.
septiembre 9th, 2008 a las 00:41
Mira simplificando mucho, liberalismo y socialismo son ambos buenos, pero juntitos y balanceados.
El problema es que hay gente que se empeña en decir que su sistema es 100% el mejor y que el del otro es 0% de bueno.
Pues fíjate, USA, un país donde la palabra “Nacionalización” suena casi a “Invasión Comunista”, y han hecho una nacionalización. Algo muy fuerte para una mentalidad liberalista, pero que te demuestra que hasta ellos entienden que el liberalismo no puede ser al 100%.
septiembre 9th, 2008 a las 00:42
#35 piezas
Guardo el link y lo leo en otro momento que voy a chapar. Supongo que seguirá las tesis de Galbraith. Ok, si ya te digo que ambos tienen razón. La cuestión es el equilibrio entre ambas formas de entender la política económica.
septiembre 9th, 2008 a las 00:44
Buenas noches y buena suerte
septiembre 9th, 2008 a las 00:45
Qué tiempos aquellos en los que se decía:
– Que ha dicho el padre que vayáis a por manzanas para que merendemos.
Ahora esto ha cambiado por:
– Que dice el padre que vayáis a por manzanas para que merienden.
Y tos callaos.
septiembre 9th, 2008 a las 00:46
Una vez más, el Estado cede al chantaje de la mano invisible, esa que sólo se ve cuando te abofetea.
Joder, es que necesitas también el minicursito de 2 tardes de Macroeconomía que dió Zapatero.
¿Qué mano invisible? :-)))9
(¿la que te casca pajillas por las noches?)
septiembre 9th, 2008 a las 00:46
Deja vu forever. Por cierto leed el Rekarte paper queques de partirse. Los libegales han descubierto que hay un monto del tamaño de tres pib medianos sin control alguno. Los libegales!!!!
JOJOOOJOJOJOJOJOJOJ
septiembre 9th, 2008 a las 00:50
#36
Lo que no es de recibo es que esa política “social” (tiene coña), se aplique exclusivamente para salvar el culo de los que se metieron en laberintos en cadena y metieron a todo cristo en problemas. Para gestionar con un poco de credibilidad, y afectando a los derechos económicos de todo el mundo con un poco de justicia, la gestión social hay que hacerla antes. Hay que legislar para que lo que ha sucedido no pueda suceder (la inocente “él qué sabía” cuela difícilmente, dada la magnitud del problema). Hay que prever que el mercado lejos de ser un mecanismo de distribución, lo que tiende es a acumular riqueza en pocas manos y a acentuar hasta la caricatura las diferencias sociales; y hay que establecer los mecanismos de control necesarios para que eso no ocurra.
septiembre 9th, 2008 a las 00:58
#41
Ese será el Pablo Montos ahora que anda haciendo abdominales, D. Carlos.
¡Nah!, los libeggales que andan viendo El Hormiguero a escondidillas…
septiembre 9th, 2008 a las 01:02
Jaaaa me maaaten…
septiembre 9th, 2008 a las 01:02
Pekata, pera hacerte una foto hace falta el meteosat.
septiembre 9th, 2008 a las 01:03
[…] "Privaticemos los beneficios, Socialicemos la perdidas"www.escolar.net/MT/archives/2008/09/cuando-gano-es-para-mi-s… por AcidBore hace pocos segundos […]
septiembre 9th, 2008 a las 01:06
#42 piezas
Ya, pero si quiebran el 50% de las entidades hipotecarias de USA, quiebran también los Bancos que las financian.
Mucha gente no recuperaría el dinero que esas entidades hipotecarias dieron a sus clientes, incluido tú por ejemplo en España (porque tú no sabes si tu banco es uno de los acreedores de Fannie Mae y Freddie Mac).
Con lo cual, podrían quebrar bancos españoles. La mayoría de los bancos españoles son accionistas de empresas españolas. Si quiebran tienen que vender sus acciones o romper las empresas en cachos y venderlas.
Si todas los bancos venden sus participaciones industriales para saldar sus deudas, el precio de las acciones baja y baja la garantía que respalda las inversiones y las empresas financiadas entran en crisis.
Si las empresas financiadas entran en bancarrota, empiezan a despedir a todo el personal y a liquidar sus activos (si no consiguen quién las compren).
Ante tanta quiebra de empresas, el Estado deja de recaudar y aumenta el número de parados a cifras increibles, parados que hay que pagarles su prestación.
El Estado no puede acometer pagar a tantos parados y emite Deuda Publica, pero como todo el mundo está en crisis, nadie se la compra, así que coge el dinero del fondo de pensiones y paga a los parados.
Y por ahí en medio aparece un tal Pepiño Blanco diciendo que todo va bien, y la culpa es de la derechona :-))))
septiembre 9th, 2008 a las 01:11
¡Andele Bernardo! ¡Léase el link!
septiembre 9th, 2008 a las 01:26
La banca y las corporaciones hipotecarias, esos progres.
septiembre 9th, 2008 a las 01:49
Cierro página con un OT (Blog de Veiga):
http://elveiga.blogspot.com/
McCain y la acción militar de Georgia (el apunte de Putin diciendo que era un movimiento de la administración Bush para favorecer al candidato republicano y la mujer de McCain con viaje organizada, desde hace tiempo, a Georgia -para echar una mano con la ayuda inmunitaria-)
septiembre 9th, 2008 a las 01:53
Pekaka!!! Enseña una fotillo de cuando eras chiquillo que todos veamos lo lustroso que, por aquel entonces, te tenía ya tu madre… gordinflón! 😉
septiembre 9th, 2008 a las 04:24
Expropiación hipotecaria en EEUU.
No podían aguantar más, era el momento de rescatar a los dos gigantes hipotecarios del país: Freddie Mac y Fannie Mae, sino el colapso sería desastroso, su caída hubiera supuesto la desaparición del propio mercado, curioso además esta intervención gubernamental, alejada de ese sueño americano, la cual dicta que cada uno se las arregle como pueda.
Pero ante el abismo que se avecinaba, era inevitable lanzar los cabos y amarrar esta situación, eso sí, serán los contribuyentes los paganos, algo común en nuestra aldea global, unos se enriquecen, despilfarran y juegan con nuestro dinero, mientras ellos se dan la vida de ricos, se hospedan en los mas lujosos hoteles, comen en los mejores restaurantes, nosotros pagaremos en carnes estas villanías, mediante las subidas en los tipos de interés, las alzas en los alimentos y los valores especulativos en los crudos, todo en un solo paquete.
Hoy vemos como el champán recorrió la mayoría de las bolsas del mundo, felices porque los agentes implicados en estas alteraciones hipotecarias, les taparon sus mentiras de todos estos años, “borrón y cuenta nueva”, así de simple nos tienen agarrados.
Esta es la gran mentira de nuestro mundo, nos hacen creer que solo ellos pueden intervenir, expropiar cuando les conviene, eso si no les toquen sus empresas consentidas, porque sino el tono displicente pasa ha ser ” ilegal”.
Veremos cuanto les duran las burbujas de este brindis, puesto que los daños colaterales puede hacerlas disolver ante esta partida de especuladores bursátiles.
http://lasocurrenciasdeluis.blogspot.com
septiembre 9th, 2008 a las 06:23
Es gracioso como todos los analistas coinciden en que a partir de 2010 la crisis mundial se va a empezar a arrglar. ¿Por qué? El señor Bush, ultraliberal antes muerta que sencilla, se ha negado desde que empezó la crisis con la caída de las subprime, a tomar las medidas oportunas, que pasan por supuesto por la intervención federal en la economía. Cada vez que le obligan a hacerlo es porque no hay remedio posible.
Bush y su obstinación neoliberal es un misterio para muchos. Pero hay quien sabe que lo que hace no sólo es ideológico, Bush tiene un dios más poderoso que su dios evangélico: el dinero. En estos años a hecho de oro el riñón de empresas de la familia como la que dirige su papa, Carlyle, la de su amigo Cheney, Hulliburton. Curiosamente esas empresas se han beneficiado de las tensiones y guerras que han “sucedido” durante el imperio de Bush (11-S, Anthrax, Irak…) En cambio con intervenciones y un reparto de dividendos entre las demás macroempresas (comunismo entre capitales, je, je, es decir un capitalismo racional y controlado), con una economía que no parta del miedo y del benefecio del complejo militar-industrial, el señor Bush y los neocon (el grupo de éxito del imperio)pierden.
En 2010 las medidas que tome Obama o McCain van a actuar. Ambos están respaldados por empresas, no lo olvidemos, pero tienen mucho más idea de que hay más empresas que las familiares y una buena política económica pasa por la COMPETENCIA LIBRE, no por la concentración familiar. Vamos, todo el mundo sabe que cuando se vaya ese tipo que dice que consulta con Dios sus acciones la economía va a mejorar enormemente. En el momento que desaparezaca el peor presidente de la historia de EE.UU. según los propios americanos, el alivio va a ser enorme.
Y ya veréis como también va a haber un cambio político en muchos partidos de derecha europeos, como sucederá con el español. Ya veréis “qué coincidencia” que cuando Bush se vaya determinadas ideas y actitudes en esos partidos y en los medios que los apoyan van a cambiar. Ya veréis cómo se nos muestra quién ha estado controlando el mundo de una manera inimaginable en los últimos años, quien ha marcado el compás de los hechos de la última década…
septiembre 9th, 2008 a las 07:13
Una vez metidos en el baile, solo se puede bailar. El negarse ahora a que el estado rescate entidades financieras equivale a pegarse un tiro en el pie uno mismo. Solo quedan dos extremos, uno es que ya que es inevitable una intervención estatal para evitar el desplome, se deben establecer los controles y regulaciones estatales pertinentes para que esas situaciones no lleguen a producirse. Esto es de cajón y el que se niegue al control tiene que negarse a la ayuda. El otro extremo es el precio de la ayuda. A estas sociedades en peligro el estado las va a proveer de fondos y esa ayuda se presta con unas condiciones que tienen con el mercado una gran diferencia. Esa diferencia la tendría que pagar la entidad. Naturalmente que a muy largo plazo, pero eso solo hace más beneficioso el reembolso al estado. Si este segundo extremo se cumple, sería incluso provechoso para las arcas del estado.
septiembre 9th, 2008 a las 07:30
Era eso o dejar que estas dos empresas se hundieran y arrastraran las bolsas. Lo mejor en este caso sería buscar a los responsables de tal quiebra y encerrarlos en una mazmorra de por vida. Y que el estado, cuando pueda, vuelva a privatizar esos bancos hipotecarios y recupere el dinero invertido por los ciudadanos.
Y a todo esto… ¿neo-cons a favor del intervencionismo estatal en el mercado? Joer, pues si que debían estar pasandolo mal. Si lo hubieran hecho mucho antes se habrían ahorrado dolores de cabeza.
septiembre 9th, 2008 a las 07:40
El universo liberal se sostiene sobre tres pilares, el pilar del beneficio personal como premio, el pilar de la ruina personal como castigo y el pilar de la responsabilidad personal de los actos. Estas ayudas demuelen dos de los pilares, el de la ruina personal y el de la responsabilidad personal. Aquellos que hayan tomado decisiones con las que momentáneamente han sacado un gran beneficio no se van a ver “castigados” con la ruina por haber elegido mal. Con esto el universo liberal solo puede caer en un gran crunch, o esperar que los ciudadanos en un par de meses de olviden de esta y volver a reclamar “manos libres” porque es “más beneficioso para la sociedad”
Por cierto, la señora Aguirre es muy gallarda, ahora que todo el mundo huye del huracán, ella va para allá con una tabla de surf de privatizaciones. Esto debe ser una cortina de humo para que no se traten problemas más importantes.
septiembre 9th, 2008 a las 07:44
55
¿Porqué el estado “cuando pueda” debe volver a privatizar esos bancos? Para recuperar el dinero invertido? Quizá sería mejor conservar la mayoría de acciones para que cuando la empresa este estabilizada y dé beneficios, éstos sean en mayoría para el estado, esto es, para todos.
septiembre 9th, 2008 a las 07:49
#57 Claro, lo de “cuando pueda” no es sinónimo de “lo antes posible”…. que menos que recuperar el dinero invertido en salvarles el culo.
septiembre 9th, 2008 a las 07:53
56
Así por encima, lo que parece pasa en la CAM es que ciertos servicios sociales estaban ya secretamente previstos para ser privatizados. Primera fase: con el dinero de todos se construyen equipamientos para que Espe luzca y gane elecciones. Fase 2: Se vende a los amigos. Más libegal, imposible.
septiembre 9th, 2008 a las 08:01
59
Olvidé la fase 3: Los servicios prestados son pagados otra vez por todos. Lo dicho: Más libegal, imposible.
septiembre 9th, 2008 a las 08:20
#59 Desde luego, ha dado en el clavo. Aunque hay algunas subfases o puntos de interés. Por ejemplo, donar a empresas de amigos la explotación de instalaciones deportivas costeadas por todos (no es una privatización real sino de facto) o crear hospitales sin aumentar notoriamente el número de camas totales. Es algo así como hacer 8 hospitales y aumentar en solo 400 camas la capacidad total de la Comunidad. Yo cada vez que veo a esta señora me acuerdo del documental Sicko y me pongo a temblar.
Libegalismo al poder.
septiembre 9th, 2008 a las 09:45
Este Bush en Chavista de mucho cuidado
septiembre 9th, 2008 a las 10:11
¿Capitalismo Liberal Estadounidense? Nacho, revisa tus lecciones de economía, puede que te estés equivocando… salvo en lo de estadounidense, claro; eso no te lo niego.
septiembre 9th, 2008 a las 10:14
Dos apuntes:
1- Pretender que cuando Bush acabe su mandato “todo va a cambiar” es un error. Bush es un tipo simplote que obedece las órdenes de las “familias” que tiene detrás. Probablemente Chaney sea más responsable de lo que hace Estados Unidos que el propio Bush. Cuando Goerge se largue, los círculos de poder que representa seguirán allí, y seguirán haciendo y deshaciendo a su antojo para maximizar beneficios: ¿interesa subida del petróleo? ¿Los mercados de futuros a tope? ¿Interesa retrasar las energías limpias? Todo lo que les interese conformará la política estadounidense. Como siempre.
¿Obama? ¡Qué ingenuidad! ¿Obama como Kennedy? Bueno, pero ¿quién era Kenedy? ¿Qué intereses defendía? ¿O dejamos que nos confunda el glamour y nos olvidamos de Bahía Cochinos, Vietnam, el bloqueo y el mundo a un paso de la guerra termonuclear total?
2- Yo no digo que la “nacionalización” esté mal hecha. Si había que hacerla, se hace. Pero “si había que hacerla” es porque alguien hizo algo muy mal. Quiero detenidos. Quiero gente en prisión. Y lo quiero porque eso mismo llegará aquí. ¿Cuánta responsabilidad tienen las directivas de los bancos? ¿Qué ocurre -en esta España nuestra- con las empresas de tasación inmobiliarias PROPIEDAD DE LOS BANCOS que certifican lo que los bancos piden para dar hipotecas muy por encima del valor real? Ellos han sido uno de los motores de la burbuja. Hay crisis inmobiliaria, crisis financiera, crisis de todo tipo, ¿pero dónde está la responsabilidad de los irresponsables que se han lucrado jugando con el sistema capitalista hasta distorsionarlo y deturparlo? (Luego, cuando falla, tienen que venir medidas “socialistas” para salvar las cosas. El cinismo de los liberales es infinito. Pero esos mismos liberales se niegan a pedir responsabilidades a los de los relojes de oro y diamantes).
septiembre 9th, 2008 a las 10:32
[…] En Escolar.net […]
septiembre 9th, 2008 a las 10:44
#63 yosoyhayek
Me parece que el que no se entera eres tú, chico.
Como de costumbre.
septiembre 9th, 2008 a las 10:54
Pues… aún estando radicalmente en contra de tanto “privatizar los beneficios y socializar las pérdidas”… me parece que lo de Freddie y Fannie no ha estado tan mal, ni mucho menos. Mucho peor estaba antes, por cierto.
Para empezar, estas empresas no se han nacionalizado, sino que el estado ha asumido su dirección precisamente porque les va a dar “ayudas especiales” (en lugar de dar esas ayudas especiales y mantener la dirección privada). En segundo lugar, las inyecciones de capital que el estado haga las hará emitiendo y comprando “super-senior equity”, que quiere decir, básicamente, que si después del salir del atolladero en el que están hay algo que repartir, a ellos se les paga primero y “si queda algo”, se paga a los otros accionistas. En tercer lugar, lo que se trata de garantizar no es el funcionamiento de estas empresas (que de hecho irán reduciendo su tamaño progresivamente, según el plan), sino la deuda emitida por estas empresas (que está respaldada por hipotecas que cada vez valen menos, claro, que es el origen de todo el problema).
Total: los “dueños” de estas empresas, sus accionistas, si que van a pagar por sus decisiones empresariales (la acción de Fannie está en 0,7 dólares, desde los 60 que valía hace un año; la de Freddie en unos 0,9, desde 60 hace un año, aparte de que se ha anunciado que dejarán de pagar dividendos… quien tuviera su dinero invertido ahí, desde luego no pensará que se han “socializado las pérdidas”). Quienes se van a “salvar” son quienes tienen deuda emitida por estas entidades, que antes estaba “implícitamente” respaldada por el estado, y ahora lo está explícitamente. ¿Y quienes son los poseedores de esa deuda? Pues… otros bancos (por eso han subido tanto), pero sobre todo las reservas de otros países, en especial China (y Japón, y los países árabes, entre otros; y por eso está subiendo el dolar)
septiembre 9th, 2008 a las 10:54
#66
Debe andar mosqueao por las intervenciones federales.
septiembre 9th, 2008 a las 10:59
#25 Alb2007 dice: No es tema de vacío legal. Es gente que directamente defrauda inventándose trucos.
Treinta y seis minutos antes…
#7 Alb2007 dice: No es culpa del Bush. Es culpa de unos bancos que incumplieron los acuerdos de Basilea con magia financiera (básicamente fraude amparado por un vacío legal).
(negritas mías)
En qué quedamos, pues?
septiembre 9th, 2008 a las 11:06
En que es un vacío legal que no tenía porqué estar lleno. No le pidas coherencia al Pekata, provocarás que termine hablando de pollas y madres.
septiembre 9th, 2008 a las 11:07
#69 Sota de Picas
Pero Sota, cómo se te ocurre pedirle coherencia al PPataca. Después de decir que el aborto debe ser una decisión de cada cual y al mismo tiempo debe restrigirse y perseguirse, o que condena el golpismo pero no a Franco… Lleva una semanita que pa’qué.
septiembre 9th, 2008 a las 11:09
No, si ya me lo conozco. Pero mira, todo el mundo tiene derecho a tener un día juguetón, no?
septiembre 9th, 2008 a las 11:15
#69 Sota de Picas
Boccata siempre cambia de opinión varias veces en cada hilo en el que participa con algo más que insultos y pollas, pero sin rectificar ni nada parecido. Es muy divertido si te tomas la molestia de leer lo que dice. De hecho es más divertido cuanto más serio se pone.
septiembre 9th, 2008 a las 11:16
[…] vez m
septiembre 9th, 2008 a las 11:16
Ciertamente está muy extendido tópico de que el libre mercado reniega del intervencionismo estatal.
¡Mentira cochina! No hay mayores ‘chupadores’ de fondos públicos que las sociedades privadas. Cuanto más grande, más acaban chupando. A la que las cosas van mal, miles y miles de millones son insuflados convenientemente por papá Estado. Curiosamente estos ideólogos del libre mercado son luego los que regatean el chocolate del loro de los subsidios a los desfavorecidos.
¿No va siendo ya hora de quitarle a estos niños egoistas y ambiciosos, el juguete de los instrumentos de control financiero mundial, que, como niños egoistas y ambiciosos que son, sólo usan para especular?
Más que nada porque están jugando con nuestras vidas, después de todo. Y como nunca salen perjudicados, no ponen interés, y no aprenden.
septiembre 9th, 2008 a las 11:29
Es que están los liberales “de verdad” de los que habla Salma, que existen solamente en el mundo de las ideas, y los liberales “reales”, que no son “de verdad” pero son los que existen en el mundo real, que no de verdad.
Es lo que tiene el platonismo.
septiembre 9th, 2008 a las 11:59
#73 Anonymouse dice:
EL pekata roza cotas de estulticia solo alcanzadas por Hayek el disléxico “hunjido”, lo que pasa con pekata es que encima es faltón, soberbio y un poco mucho acomplejado.
septiembre 9th, 2008 a las 12:06
#76 Anonymouse
El Reino de los Liberales de Verdad es semejante a un mercado donde todos son absolutamente libres y se benefician de la Mano Invisible, sin un estado liberticida que les coaccione. Todos respetan escrupulosamente la ley y actúan de buena fe, y nadie trata de hacer fullerías para hacerse rico más rápido y con menos esfuerzo. Nadie engaña para colocar su producto ni vende mercancía averiada por buena. Se respeta la libre competencia y nadie pretende hacerse con el mercado deshaciéndose de competidores. Como todos son buenos y se portan bien, no es necesario ningún estado opresor y liberticida que los coarte y entorpezca. Y así la riqueza fluye como ríos de leche y miel. Y vió la mano invisible que era bueno.
Esa viene a ser la descripción de la “sociedad liberal” de contructores de castillos en el aire tipo Salma y otros parecidos, los “libertarians” usacas y sus émulos de por acá. Tiene un sorprendente parecido con las utopías que predicaban hace más o menos un siglo los revolucionarios anarquistas y comunistas, y del mismo modo que aquéllos predican que su sistema, llevado a la práctica, será el paraíso en la tierra. El problema de estas “utopías” es que cuando tocan la imperfecta materia y la imperfecta humanidad real empieazn a hacer aguas por todas partes: eso pasó con los revolucionarios de hace un siglo (URSS y otros) y es lo que comienza a verse ahora con este “liberalismo redentor” que nos venden. Y al igual que pasó con las “utopías” revolucionarias fracasadas, los partidarios más acérrimos del “libertarianism” se encierran en el dogmatismo férreo: “nuestro ideal es perfecto, la culpa de que falle la tiene el mundo real”. Es lo que tiene el pretender tener la respuesta perfecta para todo.
septiembre 9th, 2008 a las 12:11
¿Lo Aceptas?
http://www.youtube.com/watch?v=q3CXMENr1Gg&eurl=http://quomodo.blogspot.com/
septiembre 9th, 2008 a las 12:21
#78 Darth
Luego están los liberales “reales”, algunos de ellos ídolos para los liberales “de verdad”, que no tienen problemas en ensuciarse las manos y hacer cosillas como aliarse con dictaduras, como Friedman con Pinochet, por ejemplo.
Luego te hablan de la libertad como valor supremo. Tiene huevos la cosa.
septiembre 9th, 2008 a las 12:23
#77 estupefacto
Te has quedado a gusto?
#69 Sota de Picas
Eres demasiado literal. En tu post no pones el tuyo en el que dices que el culpable del vacío legal es Bush. ¿Como puede ser culpable alguien de no regular algo que no existe ni a nadie se la ha ocurrido?
Por ejemplo, a nadie se le ocurrió regular que los Curriculum Vitae de los ministros fuesen reales (antes del caso Roldán). Creo que después del caso Roldán todavía no se verifica si el que tenemos por ministro es abogado o peón caminero-enchufado-amiguete-miembra del partido.
Y por cierto, yo estoy con Obama.
Un saludo.
Re: Aborto = siento no poder expresarme con toda la exactitud ante tales críticos feroces. Quería decir que dentro de los plazos legales para abortar, cada mujer puede hacer lo que quiera y le venga bien y que ninguna Iglesia, Estado o grupo de presión tiene derecho a decirle lo que tiene que hacer.
Pero vamos, el Aborto, la Eutanasia, las Fosas Comunes (y los Toros, que está al caer), no son más que cortinas de humo que el PSOE está manejando muy eficientemente para no llevarse todas las hostias que se tiene que llevar por hacer 24 medidas de paripé y responder a la crisis con la típica demagogia de los Ricos-Pobres.
septiembre 9th, 2008 a las 12:24
En todo caso me gustaría ahora que todos los que insisten en sostener que los funcionarios son malgastadores del erario público y demás chorradas valoren los 200.000 millones de dólares que se van a dilapidar en las aventuras liberales de unos cuantos enterados dispuestos a hacerse ricos a costa del mercado. ¿Cuántos funcionarios se podrían sostener con esa pasta? ¿Quizás esa salud pública que tanto echan de menos en EEUU?
septiembre 9th, 2008 a las 12:24
#80 Anonymouse
“como Friedman con Pinochet”
O como el PSOE con Miguel Primo de Rivera
septiembre 9th, 2008 a las 12:27
No veras a socialistas alabar la dictadura de Primo de Rivera.
Liberales alabando el Chile de Pinochet los encuentras a patadas.
septiembre 9th, 2008 a las 12:30
Anuncian “nuevo poder judicial”.
Gallego y Rey, como en los viejos tiempos, tienen la imagen del día. El chiste vale por 20 editoriales. No se puede contar más con menos.
http://www.elmundo.es/diario/opinion/humor.html
Koldo Campos Sagaseta
Pero el nuevo poder judicial no es un poder, dado que está supeditado al poder político y carece de independencia hasta para constituirse; no es judicial, ya que depende del interés político y nada tiene que ver con la justicia que no sea el pretexto del que toma el nombre; y, menos aún, puede considerarse nuevo. Así hubieran cambiado todos los actores, la farsa a representar seguiría siendo la misma.
¿Qué es entonces el nuevo poder judicial?
Ni más ni menos que parte de aquello que ya definía Valle-Inclán en sus Luces de Bohemia cuando Max Estrella, “poeta ciego de odas y madrigales”, “que vivía de hacer versos y vivía miserablemente” nos mostraba en su calvario por Madrid el “trágico esperpento” de una España “desgreñada y macilenta”, “cuya leyenda negra es su propia historia”, “el dolor de un mal sueño”, “un corral donde el sol es, y no siempre, el único bien”, esa España de “ladinos, guindillas y fantoches”, “en la que los bizarros coroneles se caen de los caballos hasta en las procesiones”, donde gobierna “el rey de Portugal” y es “marquesa del Tango”, Enriqueta la Pisa-Bien.
-“En España todo lo manda el dinero” –decía el preso.
-“En España se premia el robar y el ser sinvergüenza” –apostillaba el sepulturero.
-“Los que tienen a su cargo –afirmaba Max Estrella- la defensa del pueblo son al mismo tiempo sus verdugos”, “¡y a eso llaman justicia los ricos canallas!”, mientras las leyes reposan en “carpetas de badana mugrienta” y la autoridad es un “pollo chulapón de peinado reluciente” que se pasea y dicta: “Aquí no se protesta” (Serafín); “habrá que darle para el pelo” (Capitán Pitito); “Se la está ganando” (Guardia).
Hasta que al final preguntaba el preso “van a matarme… ¿qué dirá mañana esa prensa canallesca?”.
-“Lo que le manden”, le respondía Max.
septiembre 9th, 2008 a las 12:31
“Y por cierto, yo estoy con Obama”
Coño, pues dale una colleja de mi parte.
Joder, cuánto fantasma.
septiembre 9th, 2008 a las 12:32
En tu post no pones el tuyo en el que dices que el culpable del vacío legal es Bush. ¿Como puede ser culpable alguien de no regular algo que no existe ni a nadie se la ha ocurrido?
Disculpe, en mi comentario yo no nombro a nadie. Efectivamente, me refería a él (como personificación de su gobierno), pero es usted y sólo usted quien completa la frase. Si tiene mala conciencia, a mi no me mire.
Pero vamos, que vuelve usted a caer en la misma trampa. Me dice que esas prácticas de los bancos no estaban reguladas porque “no existían” y “a nadie se le habían ocurrido”, cuando al giro de la media noche decía algo así como “Es culpa de unos bancos que incumplieron los acuerdos de Basilea con magia financiera”. Incumplieron los acuerdos de Basilea? Qué decían esos acuerdos? Tendrían algo que ver con el tema? De no ser así, qué importa que los incumplieran o no? Y de ser así, significará que a alguien sí se le había ocurrido y que por tanto existía? Como puede generar una crisis financiera del tamaño de la que estamos sufriendo algo que “no existe”? Por qué la cosa ha estallado en Estados Unidos y no en Europa (aunque la correa de transmisión haya traído la crisis hasta aquí), donde los bancos son igual de voraces, pero la legislación es mucho más restrictiva (o simplemente existe, lo del vació legal lo dijo usted, no yo)?
La respuesta a todos estos y muchos más enigmas (o no), en el próximo capítulo de este emocionante serial!
septiembre 9th, 2008 a las 12:35
#84 Anonymouse
Pues deberían, porque durante la Dictadura de Primo de Rivera se hicieron buen número de carreteras (asfaltadas, cosa que no existía antes) y se creó bastante empleo y desarrollo económico (razón por la que el PSOE hizo chitón y apoyó a Primo).
septiembre 9th, 2008 a las 12:36
Y por cierto, yo estoy con Obama
Ahora toca ver el tiempo que tarda en dejar de estarlo.
septiembre 9th, 2008 a las 12:37
#63
Una vez más agradecer a Salma del Juan de Marrana por su profundidad en el análisis, lo que has aprendío en el master.
septiembre 9th, 2008 a las 12:38
#88 Alb2007
Si os váis por alguna carretera de montaña, de esas en las que sólo cabe un coche y que el alquitrán está casi desmigado, casi un 100% esa carretera es de los tiempos de Primo de Rivera.
septiembre 9th, 2008 a las 12:38
Otia, es verdad. Aún recordamos los miles de desaparecidos y las matanzas masivas de Primo de Rivera. Pinochet era un aficionado.
Las derrotas del Madrid y del Barça en la primera jornada de liga son también cortinas de humo de ZP, se ve a la legua. Deberíamos hablar de ellas.
#81 Alb2007
Y por cierto, yo estoy con Obama.
Tú para lo que estás es para dar por saco, PPataca: irás con Obama o McCain según puedas montar bronca y llamar a los demás esas cosas tan bonitas que llamas. Como si no te conociéramos.
septiembre 9th, 2008 a las 12:43
“Pues deberían, porque durante la Dictadura de Primo de Rivera se hicieron buen número de carreteras”
Claro, es que si eres socialista lo que quieres es que se hagan carreteras. Socialismo viario, se llama eso.
Este tío es tonto, no?
septiembre 9th, 2008 a las 12:44
Hitler también hizo mucho por la economía alemana. Una pena que se pasara de ambicioso.
septiembre 9th, 2008 a las 12:47
#87 Sota de Picas
Aquí también lo podrían hacer.
El Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.
El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:
* ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.
* ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:
I. El Banco de Illinois, con la cara limpia
II. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:
ACTIVO PASIVO
Los 10 paquetes de hipotecas Capital: lo que ha pagado por esos paquetes
¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:
* Mediante créditos de otros Bancos
* Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc.
Y sigue…. http://www.calicoskies.com/blog_lap/ddvlap_crisis_ninja.pdf
septiembre 9th, 2008 a las 12:47
Vamos a ver… pongamos una caso: una empresa (banco, industria, transportes,etc.) que era del estado se privatiza, luego, por azares del mercado (mala gestión, competencias varias, etc.), esa empresa se va al carajo si…tachán! tachán! el Estado no la reflota.
septiembre 9th, 2008 a las 12:53
Qué carreteras ni qué leches. Aquí la la gilipollez del día del PPataca es querer poner en el mismo plano moral la colaboración de los ideólogos libeggales chupiguays con Pinochet (un genocida sanguinario) y la del PSOE de los años 20 con Primo de Rivera (que era dictador, pero no genocida).
El PPataca ha leido lo de Friedman y Pinochet e inmediatamente ha soltado como un loro una consigna que habrá oído por ahí (“el PSOE colaboró con un dictador, Primo de Rivera”), sin pararse a pensar más. Yo creo que sí, que es tonto, un rato.
septiembre 9th, 2008 a las 12:53
Cuando una empresa va muy bien también debería ser nacionalizada.
septiembre 9th, 2008 a las 12:56
98
Tendría mucho más sentido que cuando va muy mal.
septiembre 9th, 2008 a las 12:57
Aquí también lo podrían hacer.
Curiosamente, no lo han hecho. Y en pleno boom inmobiliario, que entiendo es el momento ideal para hacer algo así (se mueve más dinero –> más ganancias, no?). Son nuestros banqueros más honrados (o más tontos) que los yankis? Permítame dudarlo.
Y no veo por dónde cuadra esto con el vacío legal que decía usted de buen principio… Había un vacío legal que permitía hacer eso, o no había un vacío legal que permitía hacer eso?
septiembre 9th, 2008 a las 12:58
#93 AndaquenooneuqadnA
Digamos que para cualquier persona medianamente inteligente, tu comentario te define más que cualquier insulto que yo pueda proferirte.
Espero que no haya muchos como tú con derecho a voto. Si no, ya sé porqué Pepe Blanco tiene tanto éxito.
septiembre 9th, 2008 a las 13:00
¿Y las obras civiles de Stalin? ¿eh? ¡Qué poderío! ¡Qué sacar al país del hoyo tras la Gran Guerra! ¡Qué levantamiento de hostia!
¡Qué buen tipo, con su bigote!
septiembre 9th, 2008 a las 13:05
Alguien decía que esto no era cuestión de riesgos o no riesgos. Pero si les sale bien, se hinchan de ganar dinero, prestigio y posición, son la gente más de puta madre del planeta. En cambio, si les sale mal, pelillos a la mar. Nadie tocará su patrimonio y seguirán viviendo de puta madre. Una sociedad de listos. Y los tontos, como siempre, a pagar el caviar de los listos. Y las putas caras.
septiembre 9th, 2008 a las 13:11
#100 Sota de Picas
Una de las causas de que USA crezca como la espuma es que no hay apenas regulacióne estatal. Es su propio sistema.
Por ejemplo, allí te puedes crear una empresa y no le tienes porqué dar cuentas a nadie. Tampoco tienes porqué llevar una contabilidad oficial ni registrarla en ningún Registro. (Sólo si te lo exige el consejo de accionistas).
Por lo tanto, en el país de la libertad pasan cosas como lo de Enron, como lo de las Auditorías de Arthur Andersen (que te podías hacer un porro con ellas) y como lo de las Hipotecas Subprime.
Estados Unidos necesita regulación y necesita una Seguridad Social y que la gente no tenga un AK47 en casa, porque para liderar el mundo en el siglo XXI tiene que tener un país del siglo XXI, no un país del siglo XIX. Por eso Obama es lo mejor que le va a pasar a USA y estoy segurísimo de que ganará.
septiembre 9th, 2008 a las 13:17
#102 piezas
Pues lo mires como lo mires, es el que industrializó Rusia y el que hizo que hoy Rusia no sea lo que era antes de la Revolución.
Gracias al Comunismo en Rusia y al miedo que tenían al comunismo en Occidente, trataron mejor a los trabajadores de occidente.
El ejemplo más claro lo tienes en Franco, que para evitar revueltas sociales y etc. trató a los trabajadores muy bien, con viviendas de protección oficial, etc. Una especie de despotismo. Lo mismo en otros países. Cuando venían los sindicatos con ganas de bronca, las patronales y el establisment se acojonaba y cedían.
Todo se debe a Stalin? No por supuesto. Que podría haber hecho todas esas cosas sin matar a nadie? Por supuesto, pero qué quieres que te diga. Fue bastante cruel con su pueblo y ninguna obra pública justifica sus atrocidades.
septiembre 9th, 2008 a las 13:18
Coño, si es el pekata ahora entiendo la idiocia del chaval.
septiembre 9th, 2008 a las 13:28
Osea que sí había un vacío legal. Consustancial, según dice usted, al sistema estadounidense. Vale. Entonces, por qué lo negaba usted en el comentario 25, después de haber afirmado su existencia en el siete?
Y sigue sin contestar a una de las preguntas que le hice: los acuerdos de Basilea que usted mismo referenció, regulaban (o intentaban regular) el tema o no? Los suscribieron los Estados Unidos (o la banca estadounidense, si el estado no regula, digo yo que tampoco podrá suscribir acuerdos así)?
Y aparte… Qué gracia tiene tener un sistema que “crezca como la espuma”, si periódicamente va a sufrir crisis que rompan la emulsión y hagan que la espuma se deshaga?
septiembre 9th, 2008 a las 13:29
Si no, ya sé porqué Pepe Blanco tiene tanto éxito.
Fijación tiene el pekata del tó con Pepiño Blanco. Va a ser que le jode que gane más pasta que él sin haber estudiao una carrera.
septiembre 9th, 2008 a las 13:33
Pero si está muy bien que los grandes hombres de pecho hinchado jueguen a grandes financieros. Pero que asuman riesgos, porque su resaca nos jode a todos, que se paguen ellos su Alka-Seltzer.
septiembre 9th, 2008 a las 13:36
#109 No estaría mal condenar a los culpables de este desaguisado a picar piedra en la cantera por el resto de sus días. Sería una pena injusta pues jamás lograrían devolver todo el dinero malgastado pero al menos serviría de ejemplo. Eso, claro está, después de que todas sus posesiones hayan pasado a manos de papá estado.
septiembre 9th, 2008 a las 13:37
Claro que es mejor así. Pero es mejor así porque el sistema es injusto por naturaleza. Está viciado. Te obliga a elegir entre que injusticia quieres caer.
septiembre 9th, 2008 a las 13:41
Por cierto, hablando de dinero gastado a manos llenas… parece ser que el ayuntamiento de Madrid tiene un agujero de 1.500 millones de Euros… ahí es nada… y como no podría ser de otra forma Ruiz-Ga quiere que lo pagemos entre todos los españoles. Eso de endeudar una ciudad hasta dentro de tres generaciones y luego no querer subir los impuestos más de lo que ya los ha subido tiene estas cosas…. otro al que mandaba yo a picar piedra.
septiembre 9th, 2008 a las 13:43
Lo de Pepe Blanco es como el carnet de imbécil que reparte la COPE. Como en tiempos de Franco es carnet que se lleva en la boca.
septiembre 9th, 2008 a las 13:57
Yo de economía es que no tengo ni puta idea, pero la ley del embudo me toca los guevos. Más que economía habríamos de llamarla econosuya.
septiembre 9th, 2008 a las 14:08
Lo de las cortinas de humo es una cortina de humo para que no hablemos de los males de la economía de barra libre.
septiembre 9th, 2008 a las 14:24
Lo gracioso del asunto es que después de tanto libeggal enumerándonos las bondades del sistema económico liberal de EEUU venga ahora yosoyhayek a decirnos que no, que era para despistar.
septiembre 9th, 2008 a las 14:27
#116 estupefacto
El sistema USA es liberal cuando va bien. Si no va bien es que no es liberal.
septiembre 9th, 2008 a las 14:28
[…] Cuando gano es para mí, si pierdo vamos a medias (Escolar) […]
septiembre 9th, 2008 a las 14:34
#117 Anonymouse dice:
Yeh buddy, lo que no se yo es qué cojones es entonces ese sistema.. ehte.. ah! si! progretarra islamofascista keynesiano!
septiembre 9th, 2008 a las 14:37
Uh-oh, creo que el pekata del tó está comentando desde el hospital
septiembre 9th, 2008 a las 14:43
#119 estupefacto
El sistema liberal es esencialmente bueno. Si no es bueno, por pura lógica introspectiva, no puede ser liberal.
Os falla la teoría introspectiva que lleva a la iluminación.
septiembre 9th, 2008 a las 14:59
Mira, ahí tienes tú la solución al problema energético: introspéctese ustéz asi sea persona física, jurídica o terruño uninacional o plurinacional e ilumine su vida. Los libeggales nos libran de las centrales nuculares, ¡Larga vida a los libeggales!
septiembre 9th, 2008 a las 15:05
Además hay otra razón para desear larga vida a los libeggales: que sus radiopredicadores tienen una embergadura que se termina muy pronto. Al menos que tengan algo largo.
Por Umanidáz.
Y buenismo.
septiembre 9th, 2008 a las 15:10
Pues yo creo que esto no es mas que una cortina de humo de ZP para que no se hable de la crisis…
septiembre 9th, 2008 a las 15:15
si lo liberal en economia ha resultado ser hasta peligroso ¿que hace doña Esperanza ahondando es esas veredas?
septiembre 9th, 2008 a las 15:20
#125 JPatache dice:
Es que lo liberal es solo bueno de etiqueta. Queda muy guay eso de decir que eres liberal cuando no eres mas que un chorizo.
septiembre 9th, 2008 a las 15:50
#126
Ya me parecía a mi. Era muy raro que unos liberales, que son enemigos naturales de la iglesia, deshicieran a lametazos los anillos de los obispos.
septiembre 9th, 2008 a las 15:57
#127
Cuando habla usted de “deshacer a lametazos los anillos de los obispos”, ¿se refiere usted a esa cosa redonda que se se pone en el dedo, o a un diminutivo?
septiembre 9th, 2008 a las 16:01
Las dos cosas valen en sentido figurado y una de ellas es verídica, verdadera y pública
septiembre 9th, 2008 a las 16:02
#125
Que le gusta el Monopoli.
Déjela en paz que se tome las casitas, hoteles (hospitales e institutos) que esha quiera, mientras no haga daño a nadie. Es como esos carteles que ves por la carretera…
septiembre 9th, 2008 a las 16:10
#130
En Gran Bretaña las han pasado canutas para recuperarse de los juegos de Monopoli de la dama de hierro. Sangre, sudor, lagrimas y libras.
Y ahora la baby de hierro se dedica a pisar las huellas de su idolesa.
septiembre 9th, 2008 a las 16:15
Llódiría que la baby es más decemento.
septiembre 9th, 2008 a las 16:23
[…] Cuando gano es para mí, si pierdo vamos a medias […]
septiembre 9th, 2008 a las 16:31
El liberalismo es la coartada de chorizos y fanáticos.
septiembre 9th, 2008 a las 16:43
126 y 134, al fin el dedo en la llaga. Liberales igual a chorizos. Y no le demos más vueltas.
¿Se salva alguno?
septiembre 9th, 2008 a las 16:45
Los liberales juegan siempre con las cartas marcadas.
septiembre 9th, 2008 a las 16:58
Sinónimos de liberal (por la ache):
1. Habispado
2. Hapercivido
3. Hovispo
septiembre 9th, 2008 a las 16:59
“y el establisment…”
Ya te digo…
Cuando Franco habia de eso?
septiembre 9th, 2008 a las 17:02
Carlos:
Cuando Franco no había chisteras, los conejos salían de donde les salían de los cojones a sus allegados.
septiembre 9th, 2008 a las 17:03
No olvidemos la placidez de aquellos tiempos, todo era mucho más fácil para los chorizos que no necesitaban disfrazarse de liberales.
septiembre 9th, 2008 a las 17:05
Una placidez de boniato robusto.
septiembre 9th, 2008 a las 17:18
Pabellón amarillo, atiéndanme un momento por favor:
Se les ruega dejen de vender y comprar, vender y comprar, vender y comprar sus papeles de recetas de antidepresivos y antipsicóticos o habrá que tomar medidas. Desocupen el pasillo. Gracias.
Eso es todo…
septiembre 9th, 2008 a las 17:20
Todos nosotros pudimos verlo por la televisión, una televisión plácida y unicelular.
septiembre 9th, 2008 a las 17:22
No conviene olvidar que la verdadera vocación de los dirigentes de la derecha española de hoy es el franquismo, no paran de decirlo.
septiembre 9th, 2008 a las 17:31
Gabilondo habla de la mano
http://www.cuatro.com/videos/index.html?xref=20080908ctoultnot_7.Ves&view=alta
septiembre 9th, 2008 a las 18:16
La excusa de Pekata para ser libeggal es que los progres cuando nos toca trincar pasta somos tan chorizos y egoistas como los liberales, que él es perro viejo y lo sabe.
septiembre 9th, 2008 a las 19:06
Rallo habla tambien de Escolar, como critico de cine e hipotetico colorao
septiembre 9th, 2008 a las 19:11
Lo de me Rallo es amor viril y legionario.
septiembre 9th, 2008 a las 19:32
#147 Carlos Arrikitown
¡Juas!
Los liberales de verdad desmienten que los liberales reales sean liberales de verdad. Está todo visto.
septiembre 9th, 2008 a las 19:55
Quesque llevan mucho desgaste de cabeza que con Franco pa trincar no tenían que discurrir tanto. Que si además de tener que robar, que es un curro, se les obliga a pensar, se les amontona el tajo.
septiembre 9th, 2008 a las 19:59
#149 Anonymouse dice:
Esto me recuerda a lo de las guerras clon, que los malos eran los dos bandos…
septiembre 9th, 2008 a las 20:15
Lo de los malos disfrazaos de buenos es mucho más viejo que el cine. Lo que pasa es que cada día necesitan pensar más, cualquier día se lo van a tomar a mal.
septiembre 9th, 2008 a las 20:29
Bush Chavista!!
septiembre 9th, 2008 a las 20:30
“Se trata de una película realmente liberal y antiestatista que además recordará ligeramente a los espectadores españoles su presente político. No sólo porque el líder fascista tenga un parecido más que razonable a Rubalcaba, sino porque la trama de la película gira en torno a unos misteriosos atentados terroristas, atribuidos de manera oficial a unos confesos “fundamentalistas religiosos”, que permitieron inesperadamente a Sutler ganar las elecciones.”
septiembre 9th, 2008 a las 21:00
TEMAS A TRATAR POR EL PSOE (2008-2009)
-Aborto
-Fosas comunes
-Eutanasia
-Inmigración
-Toros
-Whisky, ¿con agua o con hielo?
-Tortilla, ¿con o sin cebolla?
-Cubata, ¿con JB o con DYC?
-¿Real Madrid o Atletico de Madrid?
-¿Es bueno tomar mucho el sol?
-¿Qué aerolínea es la más segura?
-¿Que opina de Bardem?
AÑO 2012 (Febrero – Más concretamente)
————————————–
Estamos luchando mucho contra la crisis, bla bla bla….YAK 42… bla bla bla Solbes… bla bla bla Guerra de Irak….. bla bla bla Ladrillo bla bla bla Aznar…. bal bla bla Prestige…. bla bla bla ….
…. en el 2013 bajaremos al 17% de paro… os lo prometo.. bla bla bla
septiembre 9th, 2008 a las 21:06
Lo vital, lo importante, es que el himno tenga letra. Y conseguir una orden de exhumación de las victimas del 11M para sacar unas muestras.
septiembre 9th, 2008 a las 21:06
Hombre, acabas de decir que el PSOE gana las elecciones del 2012…
septiembre 9th, 2008 a las 21:17
#157 _xXx_
Las elecciones serán en marzo del 2012 ¿no?
Dos escenarios posibles:
a) La han cagado en Economía (el más posible): no se habla de economía ni de coña. Se sacarán cualquier tema desde la cria del berberecho en cautividad hasta recuperar la memoria histórica de la guerra de la independencia.
b) La Economía parece que empieza a respirar: “Todo son méritos nuestros”.
septiembre 9th, 2008 a las 21:19
El Pp en todo caso hablará del bilingüismo y de las consecuencias de la ley de la memoria histórica. Animalicos. Son unos pardillos.
septiembre 9th, 2008 a las 21:24
Yo si fuera el PP les decía que sí a todo:
SI al Aborto, pero después de que hablemos de Economía.
SI a la Eutanadia, pero después de que hablemos de Economía.
SI a ….
septiembre 9th, 2008 a las 21:27
Salma tiene un alumno aventajado
“La crisis es la cosecha de cuatro años de gasto público excesivo, subida de impuestos y ausencia de reformas económicas”
Dios nos castiga porque no somos suficientemente liberales.
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/aznar-crisis-cosecha-anos-gasto/csrcsrpor/20080909csrcsreco_7/Tes
septiembre 9th, 2008 a las 21:31
El Pp necesita urgentemente contratar de asesor a Pekata.
Les convertiría un partido astuto y perdedor.
septiembre 9th, 2008 a las 21:41
Aznar tras pasar por lo cómico y llegar a lo patético ya está llegando a la frontera exterior del patetismo. Creo que será la primera persona que la atraviese. Estaré a la escucha para enterarme que hay más allá del patetismo.
septiembre 9th, 2008 a las 21:55
¿Ha dicho Ansar algo de su hijo secreto, mirusté?
septiembre 9th, 2008 a las 22:03
#164
Ha dicho que va a poder capitalizar todo el dinero que no tendrá que gastas por no ser hijo suyo. Lo ha dicho en catalán, en la intimidad.
Yo le veo falto de ambición. Si no fuese el padre de más hijos, podría ganar más dinero.
septiembre 9th, 2008 a las 22:50
#162 JPatache
Pues mira, si fuese Ministro de Economía fomentaría el consumo y la creación de empresas.
Reduciría el número de ministerios y cortaría el sueldo a los altos cargos (incluido yo) un 50%.
Flexibilizaría la contratación y el despido para que se creasen más puestos de trabajo.
Vigilaría que el que cobra el paro no esté trabajando en negro y que si puede trabajar acepte cualquier puesto de trabajo medianamente adecuado para él.
Haría planes Renove a doquier para incentivar el consumo.
Racionalizaría el Gasto Público.
Introduciría un control sobre el trabajo de los funcionarios y la posibilidad de despedirles en caso de absentismo o baja productividad.
Bajaría los impuestos indirectos a las familias como medio para incentivar el consumo. Reduciría el tipo de IVA y aumentaría el del IRPF con más tramos.
septiembre 9th, 2008 a las 22:59
#166
“Pues mira, si fuese Ministro de Economía fomentaría el consumo y la creación de empresas”
¿como fomenta un ministro de economía el consumo?
septiembre 9th, 2008 a las 23:05
Repartiria macros de Excel paque todo el mundo ganase la loteria.
septiembre 9th, 2008 a las 23:14
¡ ni que fuese Pekata !
septiembre 9th, 2008 a las 23:16
#166 Alb2007 dice: Pues mira, si fuese Ministro de Economía fomentaría el consumo y la creación de empresas. (…)
Si yo fuera rico
dubidubidubidubidubidubidubidú…
septiembre 9th, 2008 a las 23:30
#167 JPatache / #170 Sota de Picas
Incentivando la renovación de equipos, bajando el IVA a determinados artículos.
CREANDO UN CLIMA DE CONFIANZA……
septiembre 9th, 2008 a las 23:31
OT descojonante
El franquista Carlos Dávila, que todavía anda por ahí con las mochilas del 11-M a vueltas y hablando de la placidez del franquismo, relaciona en la gran revista Epoca, que tan digna y acertadamente dirige con una tirada media de 14 ejemplares por número más o menos, a Arzallus con la Universidad de Navarra del Opus. Es decir, hay un constructor amigo de Arzallus que se lleva todas las obras de la Universidad del Opus. O sea el Opus navarro trabaja para el nacionalismo vasco.
Verdaderamente a los franquistas confesos la ley de la memoria histórica les ha dado la última vuelta de tuerca y van derechos pal manicomio más próximo.
septiembre 9th, 2008 a las 23:31
#168 Carlos Arrikitown
Gracias. Las macros de Excel me dan buen dinerito todos los meses.
No en Lotería, pero sí en otras cosas. Fíjese usté !!!
septiembre 9th, 2008 a las 23:33
Haría planes Renove a doquier para incentivar el consumo.
Joer, Pekata, “a doquier” se te ve y se te oye.
septiembre 9th, 2008 a las 23:35
#172: ¿el OPUS también de la ETA? Dónde vamos a parar…
septiembre 9th, 2008 a las 23:46
#171
Lo de crear un clima romántico se que tiene algo que ver con luces tenues y música suave de fondo, pero no se el significado de lo de crear un clima de confianza
septiembre 10th, 2008 a las 00:11
Manolo’s en la punta de la ola tecnológica, para el fomento del consumo… de gambas
http://www.elcodigok.com.ar/2008/09/libro-de-programacion-en-gambas/
septiembre 10th, 2008 a las 00:12
#175
Como lo oyes, ahora resulta que el Opus se ha hecho de la Eta.
Esto ya parece como de Arniches, no hay quien lo siga.
septiembre 10th, 2008 a las 00:13
Para decirlo más claramente, el Opus está financiando a la Eta.
Dios los cría…
septiembre 10th, 2008 a las 00:18
Yo lo que no entiendo es por qué el PPataca desperdicia su valioso tiempo y su gran talento en comentarios de blogs de mala muerte, rodeado de progres tan ignorantes y barriobajeros como nosotros, cuando podría estar dando conferencias de economía en Yórchtaung y asesorando al FMI como un campeón.
septiembre 10th, 2008 a las 00:21
Opus financia a Eta, ¿hay quien dé más, señores?
Carlos Dávila a la una…
Carlos Dávila a las dos…
Carlos Dávila se la lleva.
Noooooooooooticia del año.
septiembre 10th, 2008 a las 00:24
El Petaka es un incomprendido, cojones. No entendéis sus planteamientos audaces porque sóis una pandilla de conservadores. Petaka rararrrááááá.
septiembre 10th, 2008 a las 00:28
Lo que hay que hacer pa que se vendan revistas.
Me pregunto si Rajoy no estará también metido en la trama Opus-Eta. Pero, es igual, la gente ya no compra una puta revista.
Maldita crisis.
septiembre 10th, 2008 a las 00:35
Con todos mis respetos, Sr. Escolar, siento decepcionarlo en su odio visceral contra el capitalismo! Veo que aún està de moda ejercer de sacerdote pseudomarxista anti liberal. Pero vamos al tema: Lo que usted expone en su columna es justamente lo que hace la socialdemocracia (y no el capitalismo). Las empresas privadas, al ver que hay un Estado protector y paternalista que los ampara cuando tienen problemas economicos, provoca que se arriesguen más en sus decisiones. Si ganan, como usted dice, se lo quedan todo. Pero si pierden hay un estado detrás que saben que los ayudarà. En un Estado liberal de verdad, las empresas serian responsables de sus actos, y tanto si les va bién como mal, apechugan con sus actos, es decir, con sus logros y fracasos, sin que el Estado tenga que ayudarlos economicamente gastando el dinero que es de todos. Y ya se sabe, que a los que más les gusta gastar dinero público para “ayudar” no es precisamente a los liberales.
septiembre 10th, 2008 a las 00:45
A los libeggales tampoco les gusta tomar el dinero público, diga usted que sí.
septiembre 10th, 2008 a las 00:49
Coño, alomojó esto es otra “noche de cuchillos largos” dentro del derechío, en las batallas soterradas entre el Opus y los Legionarios del Fistro.
septiembre 10th, 2008 a las 00:51
#184: Disculpe, pero, por si no ha estado atendiendo los últimos meses, quien está aplicando esa medida es el Gobierno de los Estados Unidos, paladín del neoliberalismo donde los haya. Si fuera una medida socialdemócrata, tenga por seguro que iría acompañada de otras como la creación de un sistema sanitario que no diese por el culo. Aquí lo que se critica es que EE. UU. se llene la boca con “el sueño americano” y “si eres pobre, espabila, que el Estado no tiene por qué darte la sopa boba” para que, a la hora de la verdad, siempre se acabe sacando las castañas del fuego a los que han estado jugando al Monopoly con dinero ajeno.
Y eso sin contar que fue la liberal desregulación del suelo que promulgaron Gobiernos pasados la que nos ha acabado llevando a la actual situación en España.
septiembre 10th, 2008 a las 00:52
Y los empresarios libeggales declinan en todo momento el intervencionismo público.
septiembre 10th, 2008 a las 00:54
Vamos, que no nos compramos la moto.
septiembre 10th, 2008 a las 01:02
#188:
Save us–from the gods of thunder
Save us–from the dogs of war
Save us–from the creeping nightmares
Save us–from the evil’s course
Save us–from our own ignorance
Save us–from the man in black
Save us–from the desolation
Save us–from the hate attack
¡Caramba, no sabía que los empresarios inmobiliarios eran fans del power metal ochentero!
septiembre 10th, 2008 a las 01:04
Y es que hacienda somos tontos.
septiembre 10th, 2008 a las 01:12
A quién carajo le importa la economía si entre las 9 y las 10 de la mañana va a llegar la fin del mundo.
septiembre 10th, 2008 a las 01:15
#184 La llesta
GO TO #78
septiembre 10th, 2008 a las 01:16
Si una familia no puede pagar la hipoteca, el banco se queda con su casa. Cuando son los bancos los que no pueden pagar su castillo de naipes con las hipotecas, otra vez son las familias las que pagan el pato. ¿No cobraban intereses porque asumían riesgos?
– Oiga usted, no le consiento…
Esto se decía mucho en tiempos de Franco, con expresión ultrajada, cuando se le pillaba en falta a algún honorable chorizo. Ahora ya no se molestan en contestar cuando se les coge con las manos en la masa. Debe ser una cuestión de economía de gestos.
septiembre 10th, 2008 a las 01:25
#184 La llesta dice:
¿Sabrá este personaje cual es la diferencia entre seguir un renglón de letras juntas con la mirada y leer?
septiembre 10th, 2008 a las 01:29
Hola Darth! Tienes toda la razón en el post que me has hecho leer. Precisamente porque estoy de acuerdo (en casi todo) contigo no soy anarcocapitalista, porque eso seria ser demasiado utòpica. Por eso soy liberal, a secas. Tampoco creo que toda la gente sea buena por naturaleza y busque lo mejor para todos. Sé que hay gente egoísta que quiere aprovecharse de los demás, explotándoles y tal. Por eso, tiene que haber un Estado mínimo -o òptimo – para que regule algunas cosas (pero que no se pase como en la socialdemocracia!!).Eso sí que es pragmatico y factible, no es solamente teoria abstracta inaplicable como otras ideologías del siglo XX. El liberalismo es posible.
septiembre 10th, 2008 a las 01:41
Hola Perdedor! Sabía que tendría que haber concretado esto en mi primer post. Es verdad que el que ha llevado a cabo esta medida es EEUU. Pero aunque lo que diré a continuación os va a escandalizar, EEUU no es tan liberal como os parece. Bush es un conservador, es decir, en parte un proteccionista. Cuando los gobiernos tienen tanto poder, aunque sean “liberales”, ejectuan medidas populistas y que les salve el pellejo en las proximas elecciones. En un Estado liberal de verdad, las medidas irian reguladas por ley para que ningun político con afan de poder hiciera lo que se le antojara para gustar a la opinión pública o conseguir mas votos en las proximas elecciones. En definitiva, no se haría populismo barato comunista.
septiembre 10th, 2008 a las 01:48
#197 La llesta dice:
En definitiva, no se haría populismo barato comunista.
Chanante
septiembre 10th, 2008 a las 02:00
#192: para el risorio, mañana aquí. Tienen foro y tó… XD
Odiar a un acelerador de partículas me parece un sentimiento de lo más posmoderno y sofisticado. XD
Primero nos trasladamos todos a Marte y luego hacemos el experimento allí, ¿te das cuén?
Me recuerdan a aquella otra secta… ¿cómo se llamaban?
septiembre 10th, 2008 a las 02:05
JOJOJOJOJOJOJOJOJO
“First we finally move from our planet to mars…” Esa mudanza confieso que no le he vivido.
septiembre 10th, 2008 a las 02:07
“En un Estado liberal de verdad, las medidas irian reguladas por ley…”
Festival de humor.
septiembre 10th, 2008 a las 02:14
#197
Dado que el dinero raramente brota en los árboles, en el estado liberal ideal de Yupi tiene que haber por fuerza desfavorecidos y desprotegidos para que los más “aptos” acumulen bienes acordes a tal “aptitud” (que en el mundo real está intimamente relacionada con pertenecer a las mejores familias, tener buenos contactos y posiciones de partida, sortear la línea de lo ilegal con soltura, trapichear, mangonear y jugar con la comida de los demás). En mi estado socialdemócrata ideal de Putada Ville, el estado recauda, redistribuye y atiende a todo el mundo de acuerdo al sentido común y a la lógica científica.
Si hablamos de utopías, me quedo con la mía.
septiembre 10th, 2008 a las 02:20
A nuestro amigo el libeggal lo que mas le gusta de los estados libeggales unidos de amegguica es esa jornada laboral media de 55 horas.
Barrunto funcionario aburrido libeggal.
septiembre 10th, 2008 a las 02:33
Al capitalismo liberal le han pegado un polvo más los capitalistas liberales. Un sistema es tan bueno como los controles que incorpora, y cualquier ingeniero busca redundancia en los puntos críticos y no deja que los indicadores del proceso salgan de los límites de seguridad sin hacer correcciones. Si el sistema permite el sexo incestuoso sin correcciones básicas, los resultados son degenerativos: productos hipotecarios sin valor que sustentan el riesgo de opciones sobre acciones bursátiles que no se pagan sino que son avaladas con apuestas sobre futuros (sobre todo petróleo y suelo más caros), en totá, especulación, inflación y pelotazo, las tres musas del desastre liberal americano.
En realidad aquí nos ha pasado algo parecido, pero como además somos tontos del haba tenemos que escuchar a los que gozaron del evento y a los que lo provocaron (en mi opinión coincidentes) burlarse del marrón en el que nos han metido y sacarle además provecho político.
septiembre 10th, 2008 a las 02:35
#204
Y no se olvide de la compra de paquetes de deuda en los que iban incluidos quintales de deuda basura subprime por parte de nuestras entidades más alocadas. Que aún no nos ha dado la risa del tó.
septiembre 10th, 2008 a las 02:50
“Un sistema es tan bueno como los controles que incorpora…”
A Salma le va a dar un patatús.
septiembre 10th, 2008 a las 02:54
#204
Ciertamente nos va a llevar tiempo saber lo pobres que somos, y da grima escuchar a los tontos de siempre proponer bajadas de impuestos como la gran solución. Los yankies por lo menos saben que de donde no hay no se puede sacar, y hasta los más idiotas quieren colchón.
septiembre 10th, 2008 a las 07:40
Lo cachondo es que los que abogan por las recetas libeggales con mayor entusiasmo son unos becarios que esperan que en unos años les dejen recoger con la lengua migajas del pastel.
Son como esos que dedican su vida a hacerle la pelota a la tía abuela para que les deje la vida solucionada en el testamento y sacrifican toda su vida malmetiendo contra el resto de parientes. Luego la tía abuela solterona se casa con un chulazo caribeño y no le vuelven a ver el pelo.
septiembre 10th, 2008 a las 07:41
#207
“hasta los más idiotas quieren colchón”
Creo que se equivoca, Salma no quiere colchón.
septiembre 10th, 2008 a las 07:44
Nunca se encuentra una mano invisible cuando más se la necesita.
septiembre 10th, 2008 a las 07:47
El ideal liberal de cada liberal industrioso real es que no se regule lo suyo pero que los demás estén controlados. Que hay mucho cabrón aprovechado suelto.
septiembre 10th, 2008 a las 08:29
Nueve de cada diez libeggales le aconsejan el consumo irresponsable.
El décimo tiene el cerebro tan perjudicado por el consumo que no acierta a aconsejarle.
septiembre 10th, 2008 a las 08:51
Prepararsus todos que dentro de 10 minutos voy a apretar el botón y en menos de una hora se va a producir un agujero negro que se comerá el mundo en 10 minutos.
Para comerse al Pekata tardará media hora.
septiembre 10th, 2008 a las 09:13
¿Se ha acabau?
septiembre 10th, 2008 a las 09:16
#213
Ya te digo. Según el diario ADN la probabilidad es “importante”. Por no crear alarma social y esas cosas…
http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html
septiembre 10th, 2008 a las 09:17
Era una pantalla de humo…
septiembre 10th, 2008 a las 09:18
Hemos fracasado en nuestro intento de destruir el mundo. Solo nos queda devorar embriones y fetos y quemar iglesias. ¿Alguien tiene un mechero?
septiembre 10th, 2008 a las 09:19
Estará ZP pensando ahora “joder, que pete el LHC…”
septiembre 10th, 2008 a las 09:21
ZP cagón.
septiembre 10th, 2008 a las 09:22
Mientras no lo hay encendido esta chica, el mundo está a salvo.
http://www.zappinternet.com/video/jimMwuKboZ/La-socorrista-full-version-La-he-liao-parda
septiembre 10th, 2008 a las 09:25
Según Wagner y Sancho, la combinación de ambos peligros genera una probabilidad del 75% de que el LHC acabe con la Tierra. O, cómo explicó Sancho a la justicia estadounidense, “el CERN quiere que juguemos a la ruleta rusa con dos balas”.
Será todo lo experto en “cosmología” que quiera, pero de matemáticas no tiene ni puta idea. 2/6 = 0, 75 para el mermado del Sancho
septiembre 10th, 2008 a las 09:33
#221
A eso me refería… hay que coger los periódicos con pinzas, hoygan.
septiembre 10th, 2008 a las 09:37
¿Entonces al final no ha petado el mundo? Mierda, otra cortina de humo gastada. Va a haber que buscarse otra cosa para que no se hable de la crisis mundial desatada por ZP. A ver… va a empezar Gran Hermano otra vez, ¿no?
#220 ipon
“Pues he mezclado neutrinos con bosones mu… o piones… bueno, no sé lo que era; y entonces aquello ha hecho un agujero negro que flipas…” XD
#199 Mangeclous
Hacemos el experimento en Marte “porsiaca”. Pues sí que son espabilaos los muchachos, sí. Como si un agujero negro en Marte no afectara a la Tierra.
septiembre 10th, 2008 a las 09:38
Soy un científico y escritor español del campo de la ciencia de sistemas. Investigo, doy conferencias internacionales y publico libros en el campo del tiempo cíclico y la cosmología, modelando el Universo como un sistema evolutivo de energía e información.
En España se publicaron dos libros sobre mi investigación: Los ciclos de la economía y la historia y Los ciclos del tiempo.
¡Oh sielos, Leonsio! ¡Un físico introspectivo!
septiembre 10th, 2008 a las 09:53
Adiólaotia, flípenlo:
Hay dos eventos de gran probabilidad que pueden extinguir la tierra […]: convertirnos en una estrella de neutrones o en un agujero negro. Si damos a cada evento una probabilidad del 50% (pues hay teorías alternativas, pero las teorías éstandar de la ciencia, hoy por hoy, apoyan el escenario catastrófico), combinando ambas obtenemos una probabilidad del 75%.
Este tío sigue las modernas teorías de la probabilidad, según las cuales la probabilidad de que suceda cualquier cosa es del 50%: o sucede, o no sucede.
Se trata de gente además que cree que el mundo es matemático, no biológico como pensamos los científicos de sistemas y la mayor parte de la gente.
Se nota que no cree mucho en las matemáticas, con esos cálculos de probabilidades que hace.
septiembre 10th, 2008 a las 09:58
#225
El gato de Schrödinger que se ha vuelto imbécil. Al final había un tercer estado.
septiembre 10th, 2008 a las 10:05
#225
Ya ves, cuando juegas a la lotería tienes un 50% de probabilidades de hacerte millonario. O te haces millonario o no te haces millonario. Tengo una mala suerte de la hostia.
Me parece que este dr. Sancho es primo del profesor Hangla Mangla.
septiembre 10th, 2008 a las 10:06
#224 piezas dice:
Septiembre 10th, 2008 a las 9:38 am
Soy un científico y escritor español del campo de la ciencia de sistemas
¡¡¡PEKATAAAAAAAAA!!!
¿Tu apellido en la vida real es Sancho?
septiembre 10th, 2008 a las 10:09
Darth ¿Sabes si Luis Sancho pertenece al mísmo círculo excéptico aquel en el que estaba el insigne Dr. Ciruela?
septiembre 10th, 2008 a las 10:10
#217 xoxʇɐu dice:
Natxox, ya puedo dejar de aguantar la respiración?
septiembre 10th, 2008 a las 10:15
#221 xoxʇɐu dice:
Septiembre 10th, 2008 a las 9:25 am
Según Wagner y Sancho, la combinación de ambos peligros genera
Con “la combinación de ambos peligros” se refiere a la asociación Wagner-Sancho, ¿no?
septiembre 10th, 2008 a las 10:16
#217 xoxʇɐu dice:
Septiembre 10th, 2008 a las 9:18 am
¿Alguien tiene un mechero?
Yo tengo, pero no te lo puedo pasar ahora mismo: sigo intentando prender el LHC.
septiembre 10th, 2008 a las 10:25
Rieros, rieros, pero la hunica salida qe ahi ha la crisis hactuhal hes hel fin del mhundo. i haun hasi no se si nos salbaremos.
septiembre 10th, 2008 a las 10:26
Aiscojonas, se ha vuelto a calar. Luego te paso el mechero, xoxʇɐu.
septiembre 10th, 2008 a las 10:29
La destrucción del mundo es solo una cortina de humo de ZP para que no se hable de la crisis. Este hijo de puta es capaz de cualquier cosa.
septiembre 10th, 2008 a las 10:31
El tal Sancho es de un rigor estadístico pekatiano.
septiembre 10th, 2008 a las 10:38
Ha mí me parece qe la destrucion del mundho la an pactado entre Rouko y Hasnar pa qe os jodais los rojos por esas leies qe qiere sacar Zapatero en temas qe no hinteresan a nadie como la memoria estorica i la hetanasia i hel havorto. Como vien dice hel señor Rajoi, qese si qe save lo qe qeremos los ejpañoles.
septiembre 10th, 2008 a las 10:54
Pero cabe que también estén en el ajo Zapatero y el Opus y la Eta. Y Arzallus. Nunca se sabe, que está todo muy revuelto.
septiembre 10th, 2008 a las 10:57
Pecadores, el Gran Pepino nos ha perdonado i nos concede huna hinmerecida prorroga. Si no queréis que buelba el apocalipsis no hos olbideis de hacer jenerosos donatibos a la Secta. Que sino nos himbentamos otro apocalipsis i os cagáis. Recordad, el dinero es lo húnico es lo que hunico que te conduce a la bida heterna i si tihenes muchísimo puhedes acavar sin poblemas en el Santoral del Gran Pepino. Nusotras no semos un timo, marca la casilla del 0,7 en tu declaración pa las hofrendas de ganvas i Protos al Gran Pepino en hagradeci-mihento por su vondaz.
septiembre 10th, 2008 a las 11:00
Según últimos informes, el FIN DEL MUNDO en realidad SÍ ha ocurrido, el experimento ha generado un agujero negro, pero éste es aún tan pequeño que no ha sido detectado todavía. Lo están buscando como locos, y ya han llamado a Rajoy y a González Pons para realizarles un escáner cerebral. “Aunque sólo hay un 50% de posibilidades de que la singularidad se encuentre en alguno de los dos, nos hemos puesto en su lugar y pensamos que es posible que se haya escondido ahí, después de todo los agujeros negros son gregarios”.
septiembre 10th, 2008 a las 11:01
Aznar analiza la crisis.
septiembre 10th, 2008 a las 11:11
La profundidá del pensamiento de Aznar desborda a los analistas internacionales. A mí me empieza a parecer que este hombre es intangible, indescriptible e inaprehensible, como de otra galaxia.
septiembre 10th, 2008 a las 11:26
#196 La llesta
Creo que la cuestión no es que las empresas se arriesguen más o menos, sino que se les permita poner en riesgo a los demás. Por eso no es de recibo que se les permita hacer de su capa un sayo antes y luego haya que ir corriendo a apagar el incendio.
En un Estado liberal de verdad, las empresas serian responsables de sus actos, y tanto si les va bién como mal, apechugan con sus actos, es decir, con sus logros y fracasos, sin que el Estado tenga que ayudarlos economicamente gastando el dinero que es de todos.
El Estado no acude al rescate por paternalismo, sino para evitar que el hundimiento de una gran empresa, por culpa de gestores irresponsables, acabe perjudicando a más gente. Si el fracaso de la empresa únicamente perjudicara a sus jefes estaría encantado en dejar que se hundieran, y eso es lo que debería hacer el Estado. Pero el sistema es tan complicado y todo está tan interrelacionado que es muy difícil evitar la onda expansiva o efectos dominó sin una intervención estatal. Si la panadería de la esquina cierra hay una familia afectada, o dos. Pero si quien cierra es la General Motors (por ejemplo) el cataclismo alcanza proporciones planetarias.
No creo que en un estado liberal como el que describes las empresas actuaran con más prudencia. La tendencia natural de estos “tiburones” es buscar el beneficio sin la responsabilidad, y si el Estado no da respaldo, se buscará de otra manera. A fin de cuentas se trata de salvar el culo a un pequeño grupo de personas (ellos), no a toda la empresa, de manera que si ésta se hunde, ellos se asegurarán antes de tener un bote salvavidas de lujo, con jacuzzi y grifería de oro (pero sólo para ellos). Estoy seguro de que los grandes ejecutivos que han montado todo esto tiene el riñón bien cubierto ante las adversidades, sea con contratos blindados o con fondos en las Islas Caimán.
En ese Estado Liberal los tiburones financieros seguirían actuando con la misma avaricia y la misma irresponsabilidad que ahora, y simplemente pondrían sus exorbitantes beneficios (en las vacas gordas) a buen recaudo (o a mejor recaudo aún) para que en caso de catástrofe ellos pudieran salvarse (y aún se quedarán más ricos) mientras la empresa se va al garete, arrastrando a la ruína a empleados, pequeños accionistas, clientes y proveedores. La única diferencia sería que toda esta gente se quedaría a la intemperie.
Por eso yo creo que esto no se arregla con más liberalismo, sino con más vigilancia previa sobre lo que pueden hacer y lo que no. Lo que han hecho con las subprime (meter pufos en fondos cuyo riesgo se tasaba con árbitros comprados) no es un asunto de finanzas, sino de delincuencia pura y dura. Y si las empresas la cagan y hay que acudir a rescatar a los perjudicados, se hace, pero a los culpables de haber llegado a esa situación lo que hay que hacer es empurarlos bien, incluido meterlos entre rejas.
En fin, que no creo sin regulación e intervención estatal los empresarios se hicieran más responsables por tener que apechugar con las consecuencias de sus actos. Del mismo modo, la gente sabe que si va en moto sin casco y se la pega pueden recoger sus sesos con pala, y aún así mucha gente sigue sin ponérselo (“a mi no me va a pasar, yo controlo”). Al final, para que todos se pongan el casco lo único que ha funcionado es freír a multas al que no lo lleve. Y eso es el intervencionismo estatal.
septiembre 10th, 2008 a las 11:27
Al hilo del asunto del acelerador, es realmente triste que una noticia tan llena de matices, interesante y que podría atraer la curiosidad de muchísima gente sea reducida por los medios a una gilipollez semejante, una caricatura mala de tebeo de científicos locos, fines del mundo y apocalipsis de mercadillo. Lo digo en serio, merecería una reflexión seria de los medios de comunicación, muy mal tiene que estar montado el sistema de los mass media para que nos encontremos con casos tan tristes.
A veces pienso que un requisito ineludible para estar mínimamente informado es huir como de la peste de los medios de comunicación: Sobre todo generan ruido.
septiembre 10th, 2008 a las 11:41
#245 AndaquenooneuqadnA
Muy cierto. Esa noticia debería ser uno de los hitos de este principio de siglo por el conocimiento que puede aportar a la ciencia y sin embargo es abrir los diarios y observar el profundo desconocimiento que tienen generalmente en temas científicos y técnicos, y como tragan con cualquier giliflautez y la meten incluso en portada sin molestarse en constrastarla. Yo he llegado a la conclusión que lejos de ser una anomalía o una época de decadencia de la prensa, es el futuro que nos espera y que ya se ha impuesto un modelo de sociedad que sólo acepta la inmediatez y la espectacularidad de la noticia. El resto se la suda.
septiembre 10th, 2008 a las 11:41
#243 Darth
Directamente havría que meter en la carcel a los directibos, es que es mui facil ganar una pasta por ser “responsavle” de huna empresa saviendo que si se ba al carajo tú no bas a ir a la carcel. Creo que era The Corporation el decumental que havlava deso. Las empresas tihenen todos los derechos de un ser humano sin nínguna de sus ovligaciones. Así cuhalquiera dirije una gran hempresa.
septiembre 10th, 2008 a las 11:45
#245 AndaquenooneuqadnA
Además se ha prestado mucha más atención a los pseudocientíficos frikis que dicen que se va a acabar el mundo que al experimento más grande de la historia de la humanidad. Así somos.
septiembre 10th, 2008 a las 11:47
#243 Darth dice:
Yo creo que el problema de los liberales en general es que confunden ambición con avaricia.
septiembre 10th, 2008 a las 11:49
Muy buena idea la del acelerador, Darth.
septiembre 10th, 2008 a las 11:53
Los “liberales” llevando paz y amor a los afganos de buena voluntad.
Vídeo aquí: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72441
¿Por qué odian tanto a Occidente? No lo entiendo. Occidente solo quiere lo mejor para el pueblo Afgano.
septiembre 10th, 2008 a las 12:02
>>
Bueno, eso es una tendencia, puro post 11-S. La gente desea pensar que vive en un tebeo. Mira los pezones, soñando a ser una versión sexagenaria y con internet de Los Cinco.
septiembre 10th, 2008 a las 12:10
Última hora:
EXPLOSIÓN EN EL ACELERADOR DEL CERN
septiembre 10th, 2008 a las 12:12
Es que el fenómeno está viciado de origen: Surge la noticia y algún imbécil en algún diario, sin tener ni puta idea del asunto, busca algo que genere polémica “porque es lo que la gente quiere”. Que él sea imbécil no quiere decir que sus lectores lo sean, pero cree el ladrón… Así pues, busca a otro gilipollas que diga alguna gilipollez, y como vivimos en un mundo en el que los gilipollas tienen acceso a altavoces termina encontrando lo que buscaba: Algún otro subnormal que dice una tontería bien gorda, que “suena” a escándalo, follón o polémica. Porque sus cortas entendederas creen que es eso lo que la gente busca.
Lo jodido es que la realidad parecería darle la razón: Cuando sale la gente le hace caso. Que la inmensa mayoría de gente, como nosotros, se ría en su puta cara, no quita para que el imbécil de turno se crea que tiene razón. Ha trabajado poco (ni se ha molestado en entender lo que se supone nos iba a contar, nótese), pero pese a ello ha llenado su columna, o su minuto de tv, o lo que sea. Y se cree que es eso lo que la gente quiere.
Es realmente triste.
septiembre 10th, 2008 a las 12:16
#235 Anonymouse dice: “La destrucción del mundo es solo una cortina de humo de ZP para que no se hable de la crisis. Este hijo de puta es capaz de cualquier cosa”.
Joder, llevamos demasiado tiempo leyéndonos siempre los mismos, Anonymouse…
septiembre 10th, 2008 a las 12:19
Wagner y Sancho son peones negros. Sinos no se entiende.
septiembre 10th, 2008 a las 12:26
Wagner el de la Cabalgata de los Reyes eeeh… Nibelungos?
septiembre 10th, 2008 a las 12:49
Por cierto, en la página principal de Google también han hecho su coña al respecto.
septiembre 10th, 2008 a las 13:07
#254 AnteTodoMuchaCalma
LOL
¿OT? Publicitario. Disculpen el autochaston.
Más de 10.000 personas se han unido ya a la Cruzada/Medialunada (no se me cabree Blue, que menuda es) de los detestantes. Pero seguro que hay más.
septiembre 10th, 2008 a las 13:25
#224 piezas dice:
Septiembre 10th, 2008 a las 9:38 am
Los libros los publicaron en la editorial de Peo Moa, Biggie, y don Peppino.
septiembre 10th, 2008 a las 13:27
#252 AnteTodoMuchaCalma dice:
Septiembre 10th, 2008 a las 12:10 pm
Era Titadyne, fijo.
septiembre 10th, 2008 a las 13:37
#251 absence dice:
Septiembre 10th, 2008 a las 12:02 pm
De puro post, nada. Es de Pre, post, durante por detrás y por delante.
septiembre 10th, 2008 a las 14:52
Pero… ¿Freddie y Fannie no eran semipúblicas y tenían reguladas hasta las cuantías máximas de activos? Pensaba que esas empresas cumplían objetivos políticos y que para ello así habían sido construidas desde Washington.
Ah! es culpa de la libertad de mercado. Como no.
¿Interés y riesgo? Una nueva teoría un poco rancia y parcial, no?.
Por cierto, quieres piden el rescate con mayor contundencia son socialdemócratas keynesianos (como su teoría manda=intervención en tiempos de crisis -y más allá) que tanto gustan aquí. Quienes piden la quiebra son marxistas y liberales austríacos, nada nuevo.
Un saludo al foro progre.
septiembre 10th, 2008 a las 15:46
262- Como siempre, ser liberal está reñido con la comprensión lectora: Esas empresas NO cumplían objetivos políticos, eran gestionadas con el culo con afán especulador puro y duro. Y claro que aquí se pide la intervención, animal: No hacerlo supone hundir a cientos de miles de personas en la mierda. Lo que decimos es que todos pagamos el pato que ha estropeado el mal gestor, osea, el dueño del capital, ese que tanto enalteceis los liberales.
septiembre 10th, 2008 a las 16:18
McCain: “Estas instituciones han sido responsables de que millones de americanos sean capaces de comprarse sin casas, y no van a quebrar, “”no permitiremos que quiebren””. Son vitales para que los americanos se conviertan en propietarios. Y haremos todo lo necesario para asegurar que continúen haciendo esa función.”
Obama: Tenemos que entender que estas dos instituciones jugan un papel esencial para permitir a los americanos comprarse una casa. Y tengo la seguridad de que con “”algunas prudentes medidas por parte del Gobierno””, seremos capaces de estabilizar esta situación.
¿No se sostienen por objetivos políticos? Los candidatos, como los demás, opinan que sí.
No intervenir y dejar que se hundan es lo que piden los liberales (los no intervencionistas, los del laissez faire, los que odiais). Los keynesianos SON eso: intervención para “salvar” lo que quede. Se ganan la vida haciendo estas intervenciones. Criticais lo que sois (generalizo pero creo que hay mayoría socialdemócrata por aquí). Utilizais argumentos liberales contra la socialdemocracia y os quedais tan hanchos criticando el liberalismo. Eso pasa de largo no tener comprensión lectora. Vivir para ver.
septiembre 10th, 2008 a las 16:21
anchos, perdón 😉
septiembre 10th, 2008 a las 17:08
#264 Anton
Si no te himporta me podrías decir cuales son esos liverales pata negra que avogan por no interbenir que lló no he encontrado nínguno.
Endesa tanvién era una empresa púvlica i nació por hintereses políticos. Decir que lo mismo sirbe para haora como tú dices es un poco de pamplinas me parece a mí.
septiembre 10th, 2008 a las 17:41
Aunque no sepas ni quien es, Jim Rogers por ejemplo:
http://es.youtube.com/watch?v=rkwtYhiJ930&feature=related
Necesitas un traductor? Los hay gratis buscando en google.
septiembre 10th, 2008 a las 17:44
Si necesitas saber algo pregunta que no hay problema. Estamos para educaros.
septiembre 10th, 2008 a las 17:52
#264 Anton
Pues mi comprensión lectora me dice que aquí se critica el particular ideario de ciertos empresarios, que se apuntan al laissez-faire y ponen a parir a la socialdemocracia con la boca llena, cuando les vienen bien dadas, pero que cuando las cosas se ponen feas piden ayuda a ese estado que el día antes les “oprimía” con impuestos y regulaciones. Aunque tengo que llevarla a la revisión de los 70.000 kilómetros.
Yo no critico la intervención estatal de este caso, es más, estoy a favor: lo que critico es lo que ha llevado a esta situación, que ha sido la falta de control y el excesivo laissez-faire. A los tiburones de las finanzas se la suda que millones de familias se queden sin casa, pero al estado debería preocuparle y por eso debe intervenir en estas situaciones. Y no creo en absoluto, como creen los liberales “ortodoxos”, que la falta de intervenciones de este tipo forzara al empresariado a actuar con responsabilidad. Actuarían igual, sólo que se cubrirían más las espaldas (las espaldas de ellos, no las de las empresas), con sus fonditos en las Caimán y otros inventos similares. Y sin que el estado les pudiera dar una colleja.
septiembre 10th, 2008 a las 17:56
Por cierto, busca en la wikipedia (por algún lado tienes que empezar) el significado de “moral hazard” y descubrirás como de cretino eres.
Saludos, progres.
septiembre 10th, 2008 a las 18:00
Para Darth: mira el comentario anterior, que también te vendrá bien. Verás que no se trata de una empresa privada, sino de una empresa sujeta a fines políticos. Esa es la razón de su fundación, de su pervivencia hasta el momento y de la intervención.
Lo que los liberales criticamos en su propia existencia.
septiembre 10th, 2008 a las 18:32
#268
¿No tendrás por ahí un cash flow de sobra? es que se me han terminado y tengo esta noche una cena en casa.
septiembre 10th, 2008 a las 18:36
jajjaja este foro es muy gracioso.
Salud y sectarismo.
septiembre 10th, 2008 a las 18:45
#272
El comentario era para #266 sachete, que se ve que se educó en un colegio público y no terminó de pillarle la soltura a la gramática. (Eso si es que consiguió terminar la ESO o como se llame ahora, que con la tasa de fracaso escolar -la mayor que se recuerda- de la enseñanza pública nunca se sabe)
Buenas noches y buena… ya sabéis.
septiembre 10th, 2008 a las 19:11
#274 Anton
LLá que estás aquí pa enseñarme. ¿Semipúvlico no era que el estado era en parte propietariho de la empresa? ¿A qué se dedican esas dos empresas? ¿Crees que a lo que esas empresas se dedican es un servicio púvlico?
Gracihas de antevrazo i el que me parece que tihene mui poca educacihón i se las da de diva eres tú.
septiembre 10th, 2008 a las 19:33
#275
creo que antes deberías empezar por aquí:
http://www.dooyoo.es/libros/vacaciones-santillana/
De todas formas dejo una pregunta para los keynesianos, que en fondo son liberales “con sentimientos”. ¿Las siguientes bancarrotas también tendrán que ser arregladas mediante la intervención? Porque esto pinta muy mal para el sector bancario. Las quiebras son inminentes. Con Freddie y Fannie la deuda del estado americano simplemente se disparó. ¿Cuantas empresas y bancos se pueden rescatar? Y si se rescatan ¿cómo se sabe si son realmente rentables o no? (la expansión del crédito hizo que se invirtiera mal) No será mejor para todos pasar el mal trago rápido y no alargar el proceso indefinidamente haciendo que la crisis dure 20 años como hizo Roosevelt?
septiembre 10th, 2008 a las 19:35
¿Qué le pasa a la ortografía de sachete? yo la veo impecable.
septiembre 10th, 2008 a las 19:46
#276 Anton
O seha, que no lo saves. Si llá savía lló que no eras más que hun falso positibo de nibelungo. Respecto a la hortografía, si no me hentiendes, porque beo queres un pokito lerdo, puedo escribirte de otra forma más ortodoxa que veo que eres tan cortito que te cambian la ortografía y ya no te enteras.
septiembre 10th, 2008 a las 19:50
No se lo pierda usté, Optione:
#264 Anton dice:
Septiembre 10th, 2008 a las 4:18 pm
…Utilizais argumentos liberales contra la socialdemocracia y os quedais tan hanchos criticando el liberalismo.
Sierque…
septiembre 10th, 2008 a las 19:55
#279.
Hesa era la clabe no, ¿Anton es Antonio o han sío la ETA?
septiembre 10th, 2008 a las 20:10
Llócreho deque Antón es un serbicio púbico.
septiembre 10th, 2008 a las 20:12
¡’stias! ¡Macaba pasar un leptón follao por delante la narí! ¡pocomás y me saca un hojo!
septiembre 15th, 2008 a las 15:32
Ei Anton and company! Leeros el artículo de Sala i Martin: Entidades de patrocino público y a ver si os enterais de una vez por todas de porque el gobierno de Estados Unidos ayudo a esas empresas!!!! VIVA EL LIBERALISMO! Aquí teneis el artículo: http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2008/Fannie_Mae/Fannie_Mae.htm
septiembre 24th, 2008 a las 12:32
[…] abominan del estado. Es decir, consideran que las ganancias no deben intervenidas por nadie, pero las pérdidas a medias con todo el mundo. Lanzarse al malabarismo aéreo con red, puesta por el estado. En otras ocasiones las crisis del […]
septiembre 30th, 2008 a las 12:01
[…] leído posts de Martin Varsavski, de escolar.net, de maikelnai.es, del siempre lúcido Gabilondo (Comentarios: 1, 2, y 3) y de Leopoldo Abadia. Cada […]
noviembre 23rd, 2008 a las 00:58
[…] parece casi obligado comentar una pequeña entrada de Escolar, ya que es un ejemplo claro de algo que me pone de los nervios: las respuestas automáticas. Del […]
noviembre 23rd, 2008 a las 00:59
[…] comentarios sobre estos movimientos. Antes que Escolar hable de nuevo de la conspiración financiera internacional, es casi obligado recordar el precedente más […]