oct 16
La explicación más simple
“Las últimas encuestas ponen de manifiesto que el PSOE estaría en este momento en una situación perdedora ante una convocatoria electoral. Eso probablemente hace que más de uno, a lo mejor sin ninguna instrucción para hacerlo, esté perdiendo los nervios y que más de uno que no debería hacerlo esté intentando por su propia cuenta resolverle al Gobierno la papeleta de la imagen o la comunicación”
Esteban González Pons, portavoz del PP, acusa a La Sexta por un fallo técnico. Ni que fuese la primera vez que pasa.
octubre 16th, 2008 a las 11:00
Y donde estaba el fallo??…No estaban hablando de Hooligans???
octubre 16th, 2008 a las 11:08
Sí que parece una actitud desesperada y una clamorosa pérdida de nervios atribuir oscuros intereses políticos a un fallo técnico tan común e irrelevante.
octubre 16th, 2008 a las 11:10
Hablaban de payasos, y se les coló la imagen de Rajoy, en lugar de la de cualquier otro.
octubre 16th, 2008 a las 11:16
En el Partido Perdedor siempre haciéndose las víctimas, mira que llevan años con eso.
octubre 16th, 2008 a las 11:18
Solución: Nunca elabores una noticia en video arrancando con la imagen del protagonista, asÍ, si se cuela el primer segundo, y alguien habla de hijos de puta, no saldrá la imagen que no debe salir asociada a la palabra “hijo de puta”, sino, por ejemplo, un paisaje.
Anonymouse evita hablar de las consecuencias de un fallo que si que es comun, pero que, al contrario de lo que afirma, si resulta relevante en la medida de que un editor de informativos tiene que tener en cuenta las consecuencias de una cagada de ese calibre.
Es evidente que el Dr. Anonymouse no ha estado nunca en un control de realización de TV. Cualquier idiota sabe que, aunque se produzcan errores en lo que en argot técnico se llama “continuidad”, nunca puedes exponer a una persona a un fallo como el que se ha producido.
Común, si; irrelevante NO, perfectamente evitable el asunto SI.
octubre 16th, 2008 a las 11:31
Cómo estarán los medios que para una vez que alguien aplica a un político un calificativo que merece, resulta que es por error. Esto pone en evidencia la falta de libertad de los profesionales de la comunicación.
De cualquier manera, el responsable de esto, por más que lo hubiera hecho queriendo, que por supuesto no será así, está a años luz de las responsabilidades que por sus insultos a los políticos del Psoe tiene Monsieur Mandril.
octubre 16th, 2008 a las 11:33
Es irrelevante porque el error en sí no tiene ninguna relevancia. Esto cae por su propio peso, y si no por la ley de la gravedad. Siempre hay mermados que intentan buscar la relevancia a lo que no la tiene, claro.
Toda una irresponsabilidad empezar un vídeo con una imagen de Rajoy. Me parto.
octubre 16th, 2008 a las 11:43
Lo que mosquea es todos los fallos técnicos siempre son con el mismo. ¿Porqué nunca fallan con Zapatero?.
octubre 16th, 2008 a las 11:44
Yo ahí sólo veo cuatro grandes y feos tiestos.
octubre 16th, 2008 a las 11:47
#8 Andaluz
También fallan con Zapatero, es simplemente el PSOE no está tan desesperado como para montar un escándalo cada vez que ocurre.
octubre 16th, 2008 a las 12:05
Esteban GP es un fanático del alomojismo – un discípulo aventajado del Zaplanas
octubre 16th, 2008 a las 12:06
A los socios norteamericanos del payaso no les hacen falta fallos técnicos:
http://2.bp.blogspot.com/_RozlokO-lTQ/SPb9-UgoZjI/AAAAAAAAA8c/2N2i-LtwpI4/s1600-h/aayyObaaa-nosolocoles-texto.jpg
WTF?
octubre 16th, 2008 a las 12:06
Hombre, sinceramente, cuesta mucho creer que es un fallo técnico, y no es la primera vez que hacen cosas así en televisión y lo achacan a un fallo técnico. También lo de Ana Rosa era un error informático, ni que fuera la primera vez que ocurre.
Nacho, vamos a llevarnos bien, la palabra payaso y la imagen de Rajoy entran al milímetro (de hecho diría que hasta la locutora enfatiza en ese momento), no creo que sea cosa de La Sexta a nivel de empresa, no creo que ningún directivo haya dado esa orden, aunque todo puede ser, pero que a alguien se le ha ido la mano con el chistecito, pues sí.
octubre 16th, 2008 a las 12:08
Copón sha el AKIS.
A los socios norteamericanos del payaso no les hacen falta fallos técnicos:
WTF?
octubre 16th, 2008 a las 12:12
Al márgen de que el PP siempre monte el pollo con estas cosas pese a que Zapatero a veces también se cuela en noticias de huracanes y desastres naturales, sí es cierto que clama al cielo la desorganización técnica en según qué medios.
En intereconomía, LDtv o telemadrid estas cosas se hacen a diario, y no por error (y menos mal que a La Razón, con sus colages de portada, no les ha dado por pedirle una televisión a algún presidente autonómico). Aprendan, señores de la sexta.
octubre 16th, 2008 a las 12:15
Zapatero es un bromista, por Jorge Valín, Libertad Digital:
“La verdad es que bien mirado, más que un Gobierno responsable, de tecnócratas, de hombres y mujeres de Estado, lo que tenemos es un Gobierno de PAYASOS Y PAYASAS (esto lo añado para que no se moleste Aído, la bromista de Igualdad).”
Columna publicada el 28/08/2008
Cumbre de payasos, por Gabriel Calzada en Libertad Digital:
“En la tarde del domingo 12 de octubre se produjo una de las reuniones más divertidas del año. Los 15 jefes de Estado y de Gobierno de los países que componen Eurolandia se juntaron en la capital francesa para tomarse unas cañitas y echarse unas risas (…) Pero Zapatero no fue el único PAYASO de la cita. Hasta allí también se desplazó Ángela Merkel.”
Columna publicada el 12-10-2008
La maldad de la sonrisa, por Agapito Maestre, Libertad Digital:
“[Zapatero] ha vaciado por completo el sentido moral de uno de los gestos más humanos de todas las civilizaciones: la sonrisa. La moralidad de la risa ha sido petrificada en un rictus casi orgánico. Es la sonrisa del “criminal” que se esconde detrás del disfraz de PAYASO. Por eso, precisamente porque no podrá sonreír disfrazado de PAYASO en un funeral religioso por las víctimas de Spanair, no asistirá a la catedral de La Almudena”
Columna publicada el 26-08-2008
Maleni les quita el puesto a los PAYASOS de la tele, por Pedro Fernández Barbadillo, Periodista Digital:
“Maleni es una prueba de que los dogmas evolucionistas son falsos. Si ella es una estadio avanzado de la especie humana…”
07/09/08
El ejemplo y los nazis, por Pio Moa, Libertad Digital:
“Se trata del gobierno, el gobierno de Zapo. Concretamente, un gobierno anticonstitucional y pro terrorista, enterrador de Montesquieu y aliado de las dictaduras del Tercer Mundo, empeñado en educar “bien” a la infancia y la juventud. Por eso, si aquí hay individuos asimilables al NAZISMO, son, precisamente, los del gobierno”
01/06/07
Rojos, digo nazis, digo rojos, por Pio Moa, Libertad Digital:
“En cierto modo Zapo se parece más a los nazis que a los rojos. Estos últimos se caracterizaron por sus asaltos directos al poder, mientras que los nazis siguieron una táctica diferente: conseguir el poder legalmente para, desde él, destruir a conciencia las bases de la democracia. Hitler demostró que se podía hacer, y eso es lo que está haciendo el actual Gobierno español (…) La identificación del rojo Zapo con los nazis no está, pues, fuera de lugar”
Columna publicada en 23-04-2008
octubre 16th, 2008 a las 12:17
Esas cosas ocurren y han ocurrido siempre y seguirán ocurriendo. Como si no supiera el personal la que se juega haciendo una cosa como esa adrede.
En cuanto al PP, vuelven a caer en el error de los últimos años, creer que siempre van por delante del Psoe en intención de voto y luego siempre la joden. No estarán tan seguros cuando dan tanta importancia a una chorrada como esa.
También se podría pensar que es un montaje de alguno de sus simpatizantes para joder un poco al contrario. Pero, vaya, hay que empezar por las explicaciones sencillas y sensatas, esto se debe a un error, como se producen mil al cabo del día, lo que ocurre es que estos no pasan una porque el argumento apocalíptico de la crisis les está fallando totalmente.
octubre 16th, 2008 a las 12:26
#12 enhiro dice:
Octubre 16th, 2008 a las 12:06 pm
Bienvenido de nuevo.
octubre 16th, 2008 a las 12:27
Si uno cocina, se pone un delantal. El error de salpicadura de aceite o tomate es frecuente. Con delantal (llevando cuidado y haciendo bien las cosas) las consecuencias se minimizan: la ropa no se mancha, no hay que lavarla ni, en el peor de los casos, llevarla a la tintorería.
Si andas en bici, llevas casco. Caerse es un error frecuente, pero con casco (llevando cuidado y haciendo bien las cosas), las lesiones en la cabeza son de menor gravedad.
A lo coches, les ponen airbag de serie, encareciéndolos, para que si uno se da una hostia (tema frecuente), se minimicen las consecuencias.
Si uno contrata personal poco cualificado para realizar informativos en TV, ocurre lo que ocurre, que se cometen errores, pero no se es lo suficientemente perspicaz npara minimizar sus consecuencias haciendo bien las cosas, como en los ejemplos que he mencionado.
Ahora los de la 6ª están en el ojo del huracán por pardillos. La gente es libre de pensar lo que les de la gana, y atribuirles una intencionalidad es tan lícito como el no hacerlo.
Lo que si cabe, y con toda la razón es descojonarse de ellos por pardillos y haber dado lugar a algo perfectamente evitable.
octubre 16th, 2008 a las 12:35
Mira que eres plasta, prof. Seis párrafos para soltar una memez tan simple
sintetiza, baby
octubre 16th, 2008 a las 12:38
#18 Kuryakin
Mira que hacer un vídeo que comienza con la imagen de Rajoy. Qué pardillos. No sé, como que le falta algo para el descojone.
Yo casi prefiero descojonarme del mermado que pide que como medida de seguridad contra mermados maliciosos no se debe empezar ningún vídeo con la imagen de ningún líder político susceptible de sacar de quicio una gilipollez, no sea que pase algo y los mermados salgan en manada a hacer lo que hacen mejor.
octubre 16th, 2008 a las 12:38
Efectivamente, por no ser la primera vez que pasa y ocurrirle siempre y en exclusiva a Rajoy tiene sentido que estén escamados.
octubre 16th, 2008 a las 12:39
Seguro que Kuryakas se ducha con casco y chaleco antibalas. Las medidas de seguridad lógicas y sensatas, claro.
octubre 16th, 2008 a las 12:42
#21 Alex_R.I.
Por ocurrir con frecuencia no sólmanete a Rajoy, pero montarse el escándalo exclusivamente cuando le ocurre a Rajoy tiene sentido que estemos escaldados de tanto pepero gilipollas.
octubre 16th, 2008 a las 12:48
#9 Arnau-El catalán dice:
Yo ahí sólo veo cuatro grandes y feos tiestos.
Y un florero.
octubre 16th, 2008 a las 12:50
Como ya os adelanté ayer a media tarde…. el mierda de Fernando Savater ganó el rpemio planeta, clara evidencia de la decadencia de este premio, que cada año es peor.
octubre 16th, 2008 a las 12:59
#21 Alex_R.I.
Claro, es cierto Alex. Todo el mundo que lo haya visto ha sentido un desasosiego interior sin saber por qué y ha odiado al Mariano sin llegar a adquirir conciencia de ello: llá no lo vota más.
Ánda ya.
Es un error que ocurre todos los días ¿o nunca te fijas cuando en una noticia se queda pillada la imagen de otra? Precisamente porque con Mariano canta más (y porque además su partido se ocupa de ponerle el acento) hay un riesgo cero de información subliminal. Vamos, que hay que ser gilipollas para montar estos numeritos, porque de paso quienes se lamentan a los cielos no hacen otra cosa que subrayar a los cuatro vientos la payaseidazz de Don Mariano, condición por otro lado harto conocida. Un beseler, bamos.
octubre 16th, 2008 a las 13:01
#25
Ah, pos a mí el Savater no me parece de desagradable lectura. Otra cosa es su actividad política un tanto outrée.
octubre 16th, 2008 a las 13:09
Cierto, Savater debería abrir menos la boca para denunciar esas particularidades folclóricas, esos curiosos fuegos de artificio y esa vista gorda de la clase política y gran parte de la sociedad ante las travesuras de la chavalería un tanto rebelde que caracteriza a cierto rincón del norte de España
octubre 16th, 2008 a las 13:12
No: Savater que haga lo que le salga la polla. Y en función de sus actos los demás le juzgaremos, como por otra parte ocurre con todo hijo de cristiano.
octubre 16th, 2008 a las 13:12
Hombre, piezas, sí, se ven muchos errores en las noticias, algunas veces sale la imagen de otra, otras no coordinan bien imagen y sonido, otras veces no miden bien los tiempos y empieza la siguiente noticia antes de que se haya terminado la narración de la anterior. Ocurren y se notan. Pero que una cosa pueda ocurrir por error no significa que no pueda ser deliberada también, además, es que esto canta demasiado, yo diría que cuando iban a poner la imagen estática de un payaso algún graciosillo la ha cambiado por la de Rajoy. ¿Que se juega su puesto? Bueno, eso dependerá de cuanta gente tiene acceso a la edición, porque primero parece que con decir que es un error ya está todo resuelto, y segundo siempre se puede decir que uno no ha sido.
Lo que es obvio es que no podemos asegurar si ha sido un error o algo deliberado, y todo depende de cada uno. Yo, sinceramente, me cuesta creer que esto en concreto haya sido un error. De hecho, para que os voy a engañar, me partí la caja cuando lo ví aparecer en el parte de la Sexta, si llego a pensar que es un error no me hace tanta gracia. Y no porque piense que Rajoy es un payaso, que intento respetar a las personas aunque cueste, y ahora que ha dicho que el desfile es un coñazo el tío me cae mejor, sino por la ocurrencia.
octubre 16th, 2008 a las 13:18
Si el error no es error y es deliberado… ¿Qué coño gana Mediapro, el PSOE, ZP o la madre que le parió con ello? Nada. Es un error técnico que a lo sumo da imagen de chapuza a los telediarios de la cadena y poco más. Bueno, y si uno es un mermado es una oscura y sofisticada estrategia de publicidad subrnormal de esa que te afecta al susconciente.
¿O en el PP se creen que sus votantes son tan mermados que vamos a dejar de votar a Rajoy porque salga su imagen fuera de contexto a la vez que la presentadora que lee el texto de la noticia anterior dice “payaso”? No me jodáis, hombre.
octubre 16th, 2008 a las 13:20
* “que van a”, no “que vamos a”. Yo a Rajoy no tenía pensado votarlo de todas formas.
octubre 16th, 2008 a las 13:21
#31 Anonymouse, como he dicho en mi primer mensaje, no creo que esto tenga nada que ver con Mediapro ni el PSOE, sino que es una gracieta de algún tonto del diario. Que tontos hay en todas partes.
En cuanto al PP, la política hace muuuuuuuuchooooooooo tiempo que funciona a base de exageralo todo, todo se trata de crear el ambiente adecuado. Además, si se les identifica con payasos, ¿que van a montar que no sea un circo?
octubre 16th, 2008 a las 13:21
Pero no quedamos que lo de coñazo,le quedaba como… más humano a Mariano, pues eso, otra de gambas, más campechano, como al Bourbon, ¡ esta en racha !, es lo que yo digo.
octubre 16th, 2008 a las 13:24
De hecho con el razonamiento ese del “qui prodes” la conclusión que sacamos es que lo ha montado el PP, que habría infiltrado agentes subversivos en el equipo técnico de La Sexta para luego acusarles de manipular sus informativos de la forma más burda y boba ante el sector más mermado del electorado. Pero vamos, que casi que no.
octubre 16th, 2008 a las 13:26
#32
¡¡¡Sumarino!!!
;-DDDDDD
octubre 16th, 2008 a las 13:30
#33 enhiro
Por pura navaja de occam lo más razonable es pensar que un caso de un fenómeno que se da con gran frecuencia como un error común no es más que otro error común y nada más.
octubre 16th, 2008 a las 13:32
Espera, espera… cui prodest?
…
¡¡Esperán Zaguírre!!
octubre 16th, 2008 a las 13:33
[Modo demagógico pepero on]
Que el PP pierda el tiempo con estas tonterías, en vez de dedicarse a proponer soluciones para resolver la enorme crisis que estamos sufriendo, deja bien patente quién está por trabajar para este país y quién sólo piensa en alimentar debates de politiqueo absurdos para obtener lo único que le interesa, que es alcanzar el poder.
[Modo demagógico pepero off]
octubre 16th, 2008 a las 13:38
#38 Anonymouse
La Navaja de Occam no es un argumento que me guste demasiado, de hecho no creo que sea una herramienta para sacar conclusiones sino para orientar el camino de una investigación. Puedo estar equivocado, pero creo incluso que no la estás aplicando bien, porque para mí lo más sencillo aquí es que pase de forma deliberada ¿que es más probable, que el azar una la palabra Payaso con Rajoy o que la coincidencia temporal de palabra e imagen en un video sea deliberada? Porque sí, en algunos vídeos hay error, pero en la mayoría no, con lo que la coincidencia de palabra e imagen suele ser deliberada.
octubre 16th, 2008 a las 13:45
Bueno, pues vamos a suponer que sea una “gracieta” del montador (yo por más que me empeño no veo más que coincidencia en un fenómeno por lo demás común hasta el sopismo): ¿y?
octubre 16th, 2008 a las 13:48
¿que es más probable, que el azar una la palabra Payaso con Rajoy o que la coincidencia temporal de palabra e imagen en un video sea deliberada?
Que en un telediario aparezcan palabras ofensivas como terrorista, asesino, delincuente, pedrasta, violador, delincuente, violento, maltratador… Es muy común. Que en un telediario aparezca una imagen de Rajoy es algo común. Que el primer vídeo aparezca antes que el segundo es algo común. Que por un error técnico parte del siguiente vídeo se cuele antes de tiempo es algo común. Que una vez al año coincidan estas cuatro cosas a la vez es estadísticamente bastante probable. Lo raro es que no ocurriera de vez en cuando.
octubre 16th, 2008 a las 13:49
…o de una apuesta…
—¿A que no hay huevos?
—Espera, espera, que estos tíos la montan parda siempre por unas gilipol lleces… ¡ya lo tengo!
XDD Lo mires como lo mires, la actitud de dama ofendida es una sandez.
octubre 16th, 2008 a las 13:51
La Navaja de Occam no es un argumento que me guste demasiado, de hecho no creo que sea una herramienta para sacar conclusiones sino para orientar el camino de una investigación.
La Navaja de Occam no demuestra nada, pero dice qué es lo más probable. En este caso no dice que no pueda haber sido deliberado, pero sí que es lo más probable.
octubre 16th, 2008 a las 13:53
Ostin, tú, no le había leído eso… el Occam no es ningún argumento, es un método.
octubre 16th, 2008 a las 13:53
* pero sí qué es lo más probable.
Esa tilde, coño.
Ese “qué” se refiere a que haya sido una coincidencia de factores que no es nada raro que coincidan una vez al año en algún telediario de alguna cadena.
octubre 16th, 2008 a las 13:57
Anonymouse, bueno, yo es que te niego la mayor, en realidad esto se podría cuantificar, llevaría tiempo, pero mi percepción es que la probabilidad de que ocurra este error es bastante remota, incluso aceptando que en un telediario aparecen palabras peyorativas y la imagen de Rajoy de vez en cuando, creo que si se hace un cálculo de probabilidades, esta no llegaría ni al 2%. Por eso creo que la Navaja de Occan no te da la razón, pero bueno, supongo que esto ya es una vía muerta.
Piezas, yo al menos no estoy negando que la reacción del PP sea exagerada. Lo único que no me gusta es que me intente colar lo del error porque sí, y que se acepta con tanta facilidad no me parece lógico. Es sólo eso.
octubre 16th, 2008 a las 13:58
Lo cierto es que ni la Sexta ni el PSOE obtienen beneficio alguno de una memez así.
Pero el PP sí: con su victimismo alientan a una nutrida pandilla de mermados de baba que ahora están hablando por todas partes de lo malo-malísimo, sibilino-sibilinísimo que es el PSOE.
Cui prodest?
octubre 16th, 2008 a las 14:00
#48 enhiro dice: que si se hace un cálculo de probabilidades, esta no llegaría ni al 2%
Bien, pues con tu mismo cálculo, 5 cadenas de TV, 2 telediarios diarios cada una, en 10 días tienes 100 telediarios, y en 2 de ellos se habrá cometido el error.
octubre 16th, 2008 a las 14:04
creo que si se hace un cálculo de probabilidades, esta no llegaría ni al 2%.
¿Esta usted hablando de la posibilidad de que ocurra en un telediario concreto? En ese caso la probabilidad es escasa, cierto, pero tenga en cuenta que telediarios se hacen unos cuantos todos los días. La probabilidad de que una vez al año (la otra vez pasó el 2007) o cada dos años, o lo que toque, se den esas cuatro circunstancias a la vez no creo que sea pequeña.
octubre 16th, 2008 a las 14:04
#50
Te equivocas, no llegar al 2% puede ser un 0,1% .
octubre 16th, 2008 a las 14:07
#52 enhiro dice:
No hombre, te equivocas tú, que eres el que ha dado el dato del 2%. Ahora das el del 0,1%. Bien. Pues lo mismo, 5 cadenas de TV, 2 telediarios cada una, en 100 días tienes 1000 telediarios, y en uno de ellos se dará el error. Más de 3 errores al año.
octubre 16th, 2008 a las 14:15
Y he dicho _no llegaría al 2%_, con lo cual dejo abierta la puerta a cualquier cantidad por debajo del 2%, como por ejemplo: 0,1%, 0,01%, 0,001%.
Pero vamos, tampoco he dicho que sea imposible, para que fuera imposible la probabilidad tendría que ser 0 y no es el caso. Y bueno, cada uno puede pensar lo que quiera, pero yo no creo que sea un error, y mucho menos que se pueda decir con tanta seguridad que lo sea.
octubre 16th, 2008 a las 14:17
1. Reportajes que empieza con Rajoy: De media varios por día.
2. Reportajes que acaban con frases negativas: Lo mismo.
3. Veces que el segundo reportaje aparece antes que el primero: Digamos que de media una al día, o cada dos días.
Errores tontos de esos en que se cuela el siguiente vídeo antes de tiempo: Uno por semana.
El que coincida el error con el fenómeno número 3 es cuestión de tiempo.
Nota: Tengo el avance del telediario de Cuatro ahora mismo en pantalla. Acaban de terminar una noticia con “los responsables del 11-M”. El siguiente empezaba con la cara de Zapatero. Coincidencias comunes que se dan a diario. Solamente falta que salte en ese momento el error semanal y ya tenemos coincidencia peona negra.
octubre 16th, 2008 a las 14:20
Añado que el que eso se de hoy es raro, pero que eso se de dos o más veces en los años que Rajoy es líder de la oposición entra de lo estadísticamente natural.
octubre 16th, 2008 a las 14:25
#54 enhiro dice:
Joder macho, pues no sé para qué me molesto en multiplicar si luego resulta que los números que has ido estimando pueden luego ser “eso o 2.000 veces menos”. En mi pueblo “menos del 2%” y “0,001%” no es lo mismo. Hay tres órdenes de magnitud de diferencia.
octubre 16th, 2008 a las 14:32
Por cierto, todos los telediarios están llenos de pringaos según el criterio de Kuryakas. Todos comienzan algún reportaje con la cara de algún político. Hasta de miembros de la familia real y todo. Como con todo, Kuryakas lo haría mejor.
octubre 16th, 2008 a las 14:40
Que triste que las noticias mas relevantes sobre el PP del último mes hayan sido esta y la del coñazo. Vaya mierda de oposición.
octubre 16th, 2008 a las 14:42
Lo que le pasa a Kuryakin es que tiene sus argumentos siempre cogidos por los pelos. Por ejemplo “si tú vas en bicicleta, llevas casco”, y es esa rigidez la que se vuelve contra él. Es SU rigidez, y no se da cuenta, porque solo ve en una sola dirección, dirección que por cierto siempre quiere imponer a los demás, que hay muchos lugares en los que la gente anda en bicicleta sin casco y nadie les dice nada, y otros no se lo ponen porque les molesta y asumen su riesgo, etcétera, etcétera, etcétera. Pero es que Kuryakin va siempre con orejeras, de manera que las cosas solo pueden suceder como él dice. Es su mundo y son sus dogmas y siempre está echándoselo encima a los demás.
octubre 16th, 2008 a las 14:43
#59 estupefacto
Ya dice González Pons que al PP no le iba tan bien en las encuestas desde hace mucho tiempo. Cuanto menos ruido hacen mejor les va. Es cuando empiezan a decir cosas y la gente les presta atención cuando la cagan.
octubre 16th, 2008 a las 14:49
Donde está el fallo técnico?, ah, espera, la imagen está mal enfocada, no?, o algo…
(Lo siento pero sino lo digo reviento) JUAS!
Son tan suspicaces que ahora si pierden las elecciones (otra vez) la culpa será de la manipulación de la Sexta.
octubre 16th, 2008 a las 15:00
Van a seguir perdiendo elecciones porque transmiten tensión.
Y, lo que es peor, cuando creen haberse corregido y tratan de ser simpáticos, resultan falsos, muy falsos. Han conseguido que la gente en general asocie en este país derecha con crispación. Se lo han trabajado durante años y años. Este es el resultado, ese gesto extraviado de su líder, que anda buscando desesperadamente fallos en el contrario en lugar de ocuparse de lo suyo.
octubre 16th, 2008 a las 15:08
#12
LOL
octubre 16th, 2008 a las 15:14
#62 _10b0
No creas, lo más fácil es que le echen la culpa a los laboristas británicos por nacionalizar la banca.
Bleeeeeeer, Bleeeeer, ¿andondestás, Bleeeeeeer? ¿cómo pudimos embegecer de esta manera, Bleeeeeeeer?
octubre 16th, 2008 a las 15:17
#62 _10b0 dice:
si pierden las elecciones (otra vez) la culpa será de la manipulación de la Sexta.
Lo malo es que con la trayectoria que llevan las van a perder otra vez y el PSOE se va a volver a endiosar.
octubre 16th, 2008 a las 15:32
#66 estupefacto
Por otra parte lo bueno es que con tanto mermado acerébrico de consigna y pásalo suelto, no las ganará por mayoría absoulta y tendrá que seguir haciendo pedagogía del diálogo.
octubre 16th, 2008 a las 15:33
La derecha está haciendo un gran servicio social redistributivo.
octubre 16th, 2008 a las 15:59
Hombre, no se, yo creo que algo de intencionalidad y mala leche si que hay… ahora bien, eso ni quita que haya quedado muy bien 😉
octubre 16th, 2008 a las 16:06
#57 elreydelabaraja dice:
Octubre 16th, 2008 a las 2:25 pm
Usté no sabe el derecho natural universal. Ese que dice que cascársela con guantes es pecado venial.
octubre 16th, 2008 a las 16:09
Y sin guantes es un genocidio embriónico nonático.
octubre 16th, 2008 a las 16:38
Como anécdota es graciosa… pero no me imagino yo a los de la sexta en plan “a que no hay huevos para llamar a Rajoy payaso a la cara…”
(y no será porque no le echan morro a la vida con lo del fútbol XD)
octubre 16th, 2008 a las 17:40
Para que las nuevas generaciones se enteren de qué es una manipulación política real, habría que recordar el bombardeo de Gernika, que los de Franco lo achacaron a las hordas rojas enloquecidas, bombardeando la localidad con cañones desde los montes próximos. Los cronistas de la época aseguraban a los lectores de la prensa fascista, la única que había, que habían visto con sus propios ojos a los rojos quemar las iglesias antes de huir en cobarde desbandada.
Y ahora se van a quejar los admiradores de los métodos de Franco de la soplapollez esta de la imagen del iluminado este de las pelotas.
octubre 16th, 2008 a las 17:57
#70
Ahondemos más, estas discusiones teológicas siempre son gratificantes: ¿y con guantes de latex? ¿y si además están lubricados?
octubre 16th, 2008 a las 18:03
#67 piezas dice:
Y lo entretenidos que están los regres con estas gilipolladas?
octubre 16th, 2008 a las 18:18
#74 piezas dice:
Octubre 16th, 2008 a las 5:57 pm
Si estan lubricados es vicio y es fornicio. Genocidio pues. Anatema sea.
octubre 16th, 2008 a las 18:35
Sí, pero os olvidáis del pecado de pensamiento. Si la palmas cuando estás pensando en tirarte a otra que no sea directamente la de casa, vas directamente al fuego eterno. O sea que de tocarse el miembro, ni se os ocurra, pecadores, con el pensamiento basta.
octubre 16th, 2008 a las 18:49
Creo que el del 2% lo que pretendía decirnos es que de los multiples errores de este tipo que se dan en la televisión, hay un porcentaje más elevado de casos hechos adrede, que involuntarios errores. Desconozco si ver intencionalidad en actos fortuitos de forma constante tiene que ver con la paranoia o la esquizofrenia.
Y no tenían ganas dentro de las mismas filas del PP de que se diera esta coincidencia, la de Rajoy y PAYASO. -“Mariano, que te han dicho PA-YA-SO! Ala, ala… PA-YA-SO”. AL González (Pons) habrá que agradecerle, lideresa toma nota, que el Mariano salgo en unas cuantas ediciones más de telediarios con la etiqueta de payaso.
octubre 16th, 2008 a las 19:40
Luego hablarán de crisis, pero pa tapar ese pedazo maceta hace falta un volumen. Por esta.
octubre 16th, 2008 a las 20:41
Como si necesitáramos que La Sexta nos dijera que el Rajao es un payaso….
octubre 16th, 2008 a las 22:08
Qué tontería discutir si ha sido un error o no.
No lo vamos a saber a menos que se sepa. haha.
Yo creo que sí ha sido intencionado.
octubre 16th, 2008 a las 22:13
Creo que la Sexta tiene una media del 96% de share. Normal que el PP se escandalice.
octubre 16th, 2008 a las 22:53
Yo humirdemente pienso que la imagen la metió algún jashondo, que se ha ganado una ronda de cañas, una cenilla o unos leuros. Será poco profesional, pero tiene gracia y de mentir al chaval no se le puede acusar. Y además el ciclista barbudo no se puede enfadar. El PP es un circo, y los payasos son la principal atracción del circo. En realidaz es un piropo.
octubre 17th, 2008 a las 03:33
Joder, hay que ver la que montan estos déspotas por un chorrada como esta, ¿como era aquel dicho? “El que se pica…….”