nov 04
La echaremos de menos
“No tengo por qué decir por quién he votado. Nadie tiene por qué. Y eso es una de las cosas que molan de Estados Unidos”
Sarah Palin, miss Alaska (la única miss que no pide la paz en el mundo).
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
noviembre 4th, 2008 a las 21:44
Mejor “No tengo porqué … Nadie tiene porqué…”
noviembre 4th, 2008 a las 21:47
http://es.youtube.com/watch?v=jLKzgpdVOKk
noviembre 4th, 2008 a las 21:49
A ver si Sánchez-Dragó desaparece tras ella.
noviembre 4th, 2008 a las 21:50
¿Y los centollos? ¿Es que nadie piensa en los centollos?
noviembre 4th, 2008 a las 21:50
Me la suda la Palin esa..
Offtopic total: Hoy al salir a las 12 y pico del hospital de Getafe me he encontrado con un pifostio de la hostia.. Decenas de policías y un montón de trabajadores del hospital… Llegaba el Guelmes, con su escolta… Valiente provocador. Cualquier día le van a dar un estacazo, le van a despeinar, y se va a criminalizar, aún más, a los que le dicen cosas feas en sus frecuentes visitas a los hospitales de Madrid.
Confieso que no me pude resistir y le grité “hijo de la gran fabra”.
El tipejo ese siguió su camino, sonriente. Es evidente que lo que es vergüenza, no la tiene.
Amigos, si no lo remediamos, Madriz se va a la mierda.
noviembre 4th, 2008 a las 21:51
Podemos proponérsela a Juancar de sustituta de Sofía. Total piensan igual y seguro que Campechano I no le haría ascos.
noviembre 4th, 2008 a las 21:55
¿habrá votado a Obama?
En ella entra en lo posible. Así ayuda a debilitar a McCain como futuro competidor en las próximas elecciones.
Tiene grandes esperanzas
noviembre 4th, 2008 a las 21:55
Bueno, y lo que mola de todas partes donde el voto es secreto, joder. Esta tía, ¿se paralizaría toa si le dijeran que hace las mismas declaraciones que una ministra iraní?
noviembre 4th, 2008 a las 21:56
Jo, biker… “hijodelagranfabra”. Santo Subito!!
noviembre 4th, 2008 a las 21:56
… y PRIME por omisión.
noviembre 4th, 2008 a las 22:01
En TVE han dicho que ya hay denuncias de fraude, como en 2004, por las dichosas máquinas electrónicas. ¿No se le ocurrió al nuevo gobernador, que desbancó al republicano, cambiarlas?
Aún así no creo que puedan manipular toda la diferencia entre los dos. No hay nada más que ver la cara de McCain para comprobarlo.
Lo de la Palin no hace mucho para destronar el mito de que las modelos son tontas… Desde luego, qué fichaje. Bush se estará atiborrando a galletas en Camp David, a ver si así Dios le llama a su lado…
noviembre 4th, 2008 a las 22:01
#1
Wrong.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=por%20qu%C3%A9
noviembre 4th, 2008 a las 22:03
por quién está bien traducido. La segunda, en efecto, es mejor “porqué”. Aunque según la frase se podría utilizar en forma interrogativa, ¿eh?
noviembre 4th, 2008 a las 22:05
Creo que no tendremos que echarla de menos: parece que algunas cadenas de televisión (estadounidenses obviamente) le han echado un ojo para encomendarle la conducción de un Talk Show. Ella es un personaje ideal para esa cultura del “easy & fun” que tanto adoran allá. Entrevistará a los cazadores “fans” de Charlton Heston (qepd) y le pagarán viajes de safari a tierras ignotas (para ella) para que ejercite sus dotes depredadoras y las exhiba en la pantalla chica. Aparte, se llevará a Chuck Norris para que la defienda de los embates de los aborígenes, ONG´s y ecologistas que pretendan poner trabas a tan beatífica labor.
noviembre 4th, 2008 a las 22:07
A McCain la Palin le pone Palote.
noviembre 4th, 2008 a las 22:09
Cuanto más sé de esta mujer más miedo me da pensar a lo que puede llegar. ¿Somos de verdad conscientes?
noviembre 4th, 2008 a las 22:09
La señora Palin es profundamente simple. Eso es preocupante. Muy preocupante.
¿por qué ha llegado a candidata a la vicepresidencia?
¿está tan bajo el listón en el comité de selección?
¿esperaban atraer con ella a los Homer de derechas?
¿nadie ha pensado en el riesgo que corre el país si dejan acercarse al centro del poder a una persona con la escasez y la falta de calidad de neuronas de la señora Palin?
¿creen que si han sobrevivido a los mandatos de Bush sobrevivirán a los mandatos de otro idiota cualquiera?
noviembre 4th, 2008 a las 22:11
Obama gana
La participación de los pobres y las minorías le empujan fuerte hacia la victoria
noviembre 4th, 2008 a las 22:14
#17 Pérez dice:
Joder, si Bush gobernó durante 2 mandatos seguidos, cualquier idiota alcoholico, ignorante y cocainomano puede llegar a ser presidente.
Queeeloseeepaaaah
noviembre 4th, 2008 a las 22:14
#18
Los pobres y las minorías votan en secreto a los republicanos.
En contrapartida, los fontaneros Joe y similares votan en secreto a los demócratas.
noviembre 4th, 2008 a las 22:16
#13
porqué. 1. Sustantivo masculino que significa ‘causa o motivo’. Se usa precedido de determinante. Que ni a la academia le hacéis caso.
noviembre 4th, 2008 a las 22:21
No entiendo el que la petición de cascos azules y observadores internacionales para las elecciones americanas haya sido desatendida. Los luchadores por la limpieza democrática de ese país tienen ahora que luchar en solitario contra el tradicional pucherazo.
http://blogs.20minutos.es/elecciones/post/2008/11/04/aaprotege-voto-
noviembre 4th, 2008 a las 22:22
La Palin tiene una función fundamental: Llevarse todas las hostias por la derrota republicana. In Palin we trust, motherfucker!
noviembre 4th, 2008 a las 22:24
#19 Deja ya de meterte con el guey, cojonesya!
noviembre 4th, 2008 a las 22:29
Buah, que va Sarah, lo que maaaaas mola de USA, ¿sabes?
… comprarte un Kalashnikov y reventarle la cabeza al vecino.
Es que USA es un país tan libre tan libre tan libre, que sólo falta ver a Tarzán colgado por las ramas y cazando con machete.
noviembre 4th, 2008 a las 22:31
Alomjó ha hecho como el Kurykakas, ha entrao en el cubículo se ha zampao la papeleta y después ha ocurrido algo maravilloso…
noviembre 4th, 2008 a las 22:32
Los problemas siempre vienen por los machetes.
noviembre 4th, 2008 a las 22:35
Que gran reflexión deja la Sra.Palin. Grande, grande, como Alaska.
Hasta los más repúblicanos que Bush han votado a Obama porque no la soportan:
Dennis Hopper stopped by “The View” on election day (…) Before that though, they asked if he voted. He did, for Obama.
Hopper said that he had been a Republican since Reagan, but the choice Sarah Palin pushed him over the edge and he voted for Barack Obama instead.
Juas.
Y sí, tenemos, como en las últimas elecciones, la parte “TONGAZO” made in USA pero que muchos ojos sólo ven en Venezuela:
http://www.huffingtonpost.com/2008/11/04/urban-diverse-areas-not-g_n_140971.html
Curiosamente, las zonas con mayoría de afroamericanos. Una máquina de votar para todo una área. Y sí, amiguitos, en el Estado de la República de Florida. XDD
¿ande están los observadores internacionales cuando se les necesita???
noviembre 4th, 2008 a las 22:37
La Palín ha votao Reagan, comosiloviera…
noviembre 4th, 2008 a las 22:39
Palin es democracia, queridos amigos. La culpa de que un subdesarrollado mental pueda llegar a gobernar a millones de seres humanos es de la democracia; existen otras formas de gobierno que serían más aconsejables para evitar que un Bush, un Hitler o un Aznar nos gobernara. Se usa mucho la palabra “democracia” como sinónimo de “Libertad”, pero la democracia no es más que un sistema de gobierno determinado y que no garantiza por sí mismo a la Libertad.
Alguien ha dicho que hay que respetar la elección de la mayoría por muy irracional que sea; esto es sencillamente absurdo.
noviembre 4th, 2008 a las 22:40
#26.
¿Para qué hacer la Rebolución si puhedes cargarte el sistema con la Abstención?
noviembre 4th, 2008 a las 22:40
#24 Fito dice:
Tratándose de ese enano mental nunca es suficiente.
noviembre 4th, 2008 a las 22:41
#30
La democracia no es solo el ejercicio del voto. Infórmese.
noviembre 4th, 2008 a las 22:42
De todas formas, empiezo a pensar que pusiero a esta pareja: McCain-Palin porqué en realidad los Republicanos NO QUERÍAN ganar las elecciones. Pensándolo bien, el MARRÓN (wink) que se va a encontrar Obama es de órdago.
Mmmmmmmmmmmmmmmmmm.
Pobret.
noviembre 4th, 2008 a las 22:49
#30 Albert
¿Quién hace el dictamen de irracionalidad?
noviembre 4th, 2008 a las 22:50
“La Libertad empieza donde termina la bala”. Sarah Palin
noviembre 4th, 2008 a las 22:50
Sras. el queseroha vuelto.
noviembre 4th, 2008 a las 22:55
Con un par Tim.
“At one point, a poll worker who tried to get the insistent Mr. Robbins to move mentioned calling over a police officer, and the actor responded, “Is this some kind of intimidation? I’m taking this as intimidation.” He added that he was prepared to be arrested, if necessary.
It did not get to that. Mr. Robbins was offered the chance to fill out an affidavit ballot. He filled it out, but did not submit it, and instead insisting on speaking to an official from the city’s Board of Elections, who informed him that he could go to the board’s Manhattan office, at 200 Varick Street, near West Houston Street. There, board officials verified that Mr. Robbins was indeed a properly registered voter, in the board’s database.
Paul G. Feinman, a Civil Court judge who was standing by to hear challenges from voters denied access to the polls, ruled that the board had to allow Mr. Robbins to vote. As of 1 p.m., Mr. Robbins was making his way back to the McBurney YMCA to cast his ballot.
Mr. Robbins said he “never in a million years” imagined that he would be asked to fill out an affidavit ballot. He does not trust provisional ballots, he said, because of research by Mark Crispin Miller and other scholars who have showed that such ballots are sometimes lost or discarded. ”
Más.
noviembre 4th, 2008 a las 22:57
Más.
noviembre 4th, 2008 a las 23:03
La bestia teme a los votos como los vampiros temen a la luz del sol.
noviembre 4th, 2008 a las 23:18
#33
La democracia es precisamente eso: un sistema de gobierno, como tantos otros hay. Y un sistema que permite que el ultraderechismo gañán pueda llegar a gobernar, no me parece bueno que digamos.
Usar la palabra “democracia” como sinónimo de Libertad, Amor, Paz, Bienestar, es producto del marketing de quienes quieren que ese sistema no decaiga… ¿quienes son los que más se benefician de la ignorancia de la gente y por lo tanto de sus votos? la ultraderecha. Infórmese.
noviembre 4th, 2008 a las 23:21
#41
Bueno. Por Sistemas no democráticos de gobierno me sale solo uno.
Pero si tiene la amabilidad de informarme.
noviembre 4th, 2008 a las 23:21
OT.-
Menudo Palin que le meten a Marihuano desde… FAES y de las jons 😉
noviembre 4th, 2008 a las 23:24
#37 Carlos Arrikitown
“Ignoro si el tal Obama es un radical, un enfermo de relativismo, un islamista radical, disfrazado de luterkingniano, o un negativo de Zapatero, antes de su revelado.”
En román paladino: no tengo ni puta idea de ná, pero es más malo que las sardinillas del Alcampo.
El Quesero era un dechado de coherencia comparado con estos pobres cretinos.
noviembre 4th, 2008 a las 23:28
#41
Tengo la solución para demoler este podrido sistema llamado democrático. La abstención. Con la abstención ocurren cosas maravillosas.
noviembre 4th, 2008 a las 23:29
#41
Si un país permite que los postulados de la ultraderecha se impongan, merece un gobierno de ultraderecha.
noviembre 4th, 2008 a las 23:38
#42
No es lo mismo el voto de uno que el voto de otro. Es cuestión de tiempo que los ultrafachas intoxiquen a la gente lo necesario como para llegar a gobernar legítimamente gracias a la democracia.
No es una dicotomía democracia/dictadura, existen o podrían existir otras formas en las que se respete la Libertad, pero sin darle al “pueblo” la posibilidad de elegir al gobierno… le pongo por ejemplo a Bush… 8 años de estupidez y maldad, de asesinatos legítimos… no gracias, para usted la democracia…
noviembre 4th, 2008 a las 23:39
Comunicado de la Asamblea de la Coordinadora de Trabajadores de la Sanidad Pública de Madrid contra la Privatización, convocamos una
Manifestación el día JUEVES 13 de noviembre CIBELES – SOL , 19:00 horas
Descargar comunicado
Descargar cartel para imprimir
Ver solicitud de adhesiones a otras organizaciones
http://misaludnoesunnegocio.net/blog7.php/2008/10/27/comunicado-de-la-asamblea-de-la-coordina
noviembre 4th, 2008 a las 23:40
#47
Existen otras formas, pero no me dice cuales.
Si las tiene en su imaginación también valen, solo tiene que describir su funcionamiento. Anímese, es facil.
noviembre 4th, 2008 a las 23:43
Error, sólo ha sido vicemiss.
noviembre 4th, 2008 a las 23:44
#47
Si los exquisitos votantes antisistema hubiesen votado, Bush no habría sido elegido.
El problema del que se mantiene al margen es que no suele reconocer su responsabilidad en las consecuencias de sus actos.
“Él estaba ahí, desangrándose. Yo no le hice un torniquete, pero la culpa de que muriese fue del que le metió la puñalada, no mía”.
noviembre 4th, 2008 a las 23:45
#46
¿Y qué hacemos con la gente sensata, justa e inteligente de ése país por muy pocos que sean, que se jodan? ¿Es ese el mensaje democrático? No importa la inteligencia, la ciencia, nada, ningún avance que el ser humano consiga… lo importante es lo que diga la mayoría por muy palurda que sea, ¿no?… Eso no es progresista que digamos.
Democracia es que se estudie creacionismo en las escuelas yanquis…
noviembre 4th, 2008 a las 23:45
Sobre la democracia representativa inserta en el modo de producción capitalista, otrora llamado “democracia formal”:
“En general se la usa para justificar las estructuras existentes de clase y poder: Ustedes son el pueblo y su soberanía consiste en tener elecciones cada cuatro o seis años. Y eso significa que nosotros, el gobierno, somos legítimos aún para los que no nos votaron. Hasta la próxima elección no es mucho lo que pueden hacer por sí mismos. Entretanto, nosotros os gobernamos porque representamos al pueblo y lo que hacemos es para bien de la nación… La esencia de la democracia es que el gobierno tiene que tomar en cuenta lo que el pueblo quiere y no quiere. No hay ningún mecanismo eficaz para hacerlo: el gobierno representativo no es muy eficaz. A veces funcionan mejor la prensa o los movimientos directos.”
Erik Hobsbawm
España ha permitido que los postulados de un señor con Bigote se impusieran. Quizá España se lo merecía, pero…¿Me lo merecía yo, que no le voté?
Personalmente, los asuntos que realmente me gustaría variar son “las estructuras existentes de clase y poder”. Para el legalista, es la forma de gobierno la que es absoluta: para mí, es relativa.
Todo lo cual no me impide votar…a la espera de que llegue otro tipo de movilización social.
noviembre 4th, 2008 a las 23:46
#50
¿Vicemiss? vaya, yo pensaba que era una Soprano
noviembre 4th, 2008 a las 23:50
Esta noche el rubro “democracia” está sufriendo ataques para causar una baja en su cotización. Después de todo con ese producto un negro va a llegar a presidente.
noviembre 4th, 2008 a las 23:52
#52
Acatar la decisión de la mayoría es lo justo. Lo contrario se llama fascismo.
Si la gente sensata, inteligente y etc., no se encuentra a gusto siempre puede optar por la emigración.
Cosas peores ocurren en el mar.
noviembre 4th, 2008 a las 23:52
¿algún invento como la “pólvora mojada” para sustituir a la democracia?
A la una, a las dos, a las…
noviembre 4th, 2008 a las 23:53
El creacionismo es elitista, no es democrático.
noviembre 4th, 2008 a las 23:54
El no votar lo arregla todo.
noviembre 4th, 2008 a las 23:56
La Linterna (Cadena COPE)… Cesar Vidal dixit:
– Que si Obama gana será porque es negro.
– Que Obama es un peligroso radical de izquierdas.
a) Queda demostrado que Cesar Vidal es tontolculo. Como si ser negro fuese una ventaja en los iuesei.
b) Queda demostrado en qué franja del espectro político se mueve la cope.
noviembre 4th, 2008 a las 23:58
Hay un artículo interesante de Lluis Bassets en El País sobre la dimensión de cambio de ciclo que tendría la victoria de Obama: sería el fin de un ciclo iniciado para algunos historiadores con la revolución conservadora de Reagan en el 80, y para otros se remontaría incluso a 1966, cuando la alianza entre los blancos del sur que abandonan al partido demócrata, la derecha religiosa, la corporate class y los halcones empieza a dar sus primeras victorias al partido republicano desde hace décadas.
Creo que es algo pronto para confirmar que estamos ante un cambio de tendencia a largo plazo, y sobre todo para dar por liquidados a los neocon. Han abarcado demasiado poder, han establecido demasiadas relaciones con el poder polítivo y económico, han creado una red demasiado tupida de think tanks, foros semiclandestinos y comuniones de intereses como para desvanecerse por las buenas. Si pierden también la mayoría en las cámaras, recurrirán a esa especie de piquetismo que tan bien conocemos aquí: la oposición desde el poder judicial, en concreto desde un Tribunal Supremo configurado por 40 años de predominio conservador.
Para Bassets, el neoconservadurismo acabaría por agotamiento y desafección de las nuevas generaciones. Yo creo más bien que se ha abrasado en su propia radicalidad. Cada nueva versión del político ultraliberal iba más lejos, del paternalismo reaccionario de Reagan -fue al menos capaz de reconocer que la URSS de Gorbachov no parecía tan diabólica vista de cerca- hasta llegar al fanatismo (Bush) y a la caricatura (Palin). Sencillamente, ha llegado un momento en que cualquier retórica es incapaz de convencernos de que esta gente se presenta en serio a unas elecciones.
De cualquier modo, siempre quedará Madrid como reserva política donde se mantengan preservadas las mejores esencias del neoconservadurismo para recuerdo de ciudadanos olvidadizos.
noviembre 4th, 2008 a las 23:59
Albert cree que solo pueden opinar los elegidos como él.
Vaya truño de persona.
noviembre 5th, 2008 a las 00:00
Albert:
La democracia tiene muchísimos defectos. Winston Churchill la definió perfectamente: el peor de los sistemas, exceptuando todos los demás.
A mí tampoco me gusta que una mayoría pueda hacer una elección no inteligente. Mas, ¿quién determina qué es inteligente y qué no? Si no es la mayoría, ¿quién? Yo sabía que elegir a Aznar en el 2000 era el mayor error que podía tener este pueblo, pero si una mayoría del país pensaba lo contrario, ¿quién soy yo, o quién eres tú para imponer tu criterio?
Que una mayoría pueda imponer una imbecilidad es una putada. La alternativa, es muchísimo más escalofriante.
noviembre 5th, 2008 a las 00:01
#51
El problema es de los que no se mantienen al margen. Porque el que va a votar a la ultraderecha es consciente de su responsabilidad, ¿verdad?
¿Para qué ir al médico? Si cualquiera con boca podría recetarle algo, ¿no? Importa más la cantidad que la calidad?
noviembre 5th, 2008 a las 00:04
#62
Es mejor que ser un gañán conformista.
noviembre 5th, 2008 a las 00:13
#64 Albert
¿Y quién decide la calidad? ¿Quién decide quién es el mejor para gobernar?
noviembre 5th, 2008 a las 00:14
#63
Si la mayoría determina qué es lo más inteligente ya no necesitamos a los científicos: tenemos al “pueblo” que opina hasta de lo que no entiende.
noviembre 5th, 2008 a las 00:19
#64
Vuelva usted cuando haya ejercitado un poco su comprensión lectora.
noviembre 5th, 2008 a las 00:20
#65 Albert dice:
Ahí radica la diferencia. Tu eres un gañán que se cree muy listo. Yo simplemente soy un gañan y lo llevo con orgullo.
noviembre 5th, 2008 a las 00:22
#65 Albert
Lo suyo es el despotismo ilustrado, ¿verdad?
noviembre 5th, 2008 a las 00:29
#69
Y tú, reconocido gañán, te crees capacitado para elegir el Bien para todos.
¿Yo me creo muy listo? ¿Los que se creen muy listos no son los que sin saber, creen estar capacitados para la elección?
No te diferencias mucho de los gañanes de libertaddigital y similares…
A todos los que me están atacando, les pregunto: ¿cuando criticáis al facherío lo hacéis porque votan a otros partidos que no son el vuestro? ¿o por amor a la Verdad?
noviembre 5th, 2008 a las 00:33
#71 Albert
Me temo que está usted más próximo al facherío que los que le hacen críticas.
noviembre 5th, 2008 a las 00:34
#70
Si por despotismo entiendes querer que gobiernen los más capacitados para hacerlo objetivamente, sin partidismo que permita que el derechismo llegue a tener cualquier clase de poder, y guiándose por el conocimiento científico y no por otra cosa… sí, soy un despota, no sé si muy ilustrado, pero lo suficiente para saber que el fuego quema.
noviembre 5th, 2008 a las 00:34
#71
Nadie te ataca. Se te argumenta y se te piden argumentos.
Cuando se critica al facherío y a lo que no es facherío, se hace bien porque mienten, tergiversan, manipulan o actúan de forma desleal.
Si una mayoría considera que esa manera de actuar es la correcta y merece ser recompensada en las urnas, el menor de nuestros problemas se llama democracia. ¿No crees?
noviembre 5th, 2008 a las 00:34
Es que la ciencia no es una buena metáfora, Albert. La ciencia es todo menos democrática.
noviembre 5th, 2008 a las 00:39
Me estoy mordiendo la lengua para no soltar algún exabrupto. Pero si te crees más capacitado para ejercer el derecho al voto, o elegir lo que más te conviene que, por ejemplo, mi vieja, que escribe a duras penas porque estaba currando mientras la elite que tu consideras más preparada cursaba estudios sufragados por sus papis, sólo te diré que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
noviembre 5th, 2008 a las 00:43
#67 Albert
Yo no he dicho en ningún momento que la mayoría sea capaz de determinar qué es lo más inteligente. Sólo pregunto qué método mejor conoces, te estoy preguntando por tu alternativa, pero no me has contestado.
Por cierto, ser científico no equivale a ser inteligente. La inteligencia se distribuye por muchas ramas, no sólo la científica.
noviembre 5th, 2008 a las 00:46
…sin partidismo que permita que el derechismo llegue a tener cualquier clase de poder.
¿Sabes cuál es la diferencia entre tus tesis y las de los extremistas de derechas?
Ninguna.
Apuesto a que en 10 años estás votando PP.
noviembre 5th, 2008 a las 00:46
Albert, tú eres el tonto de espulgas?
noviembre 5th, 2008 a las 00:46
#74
¿Pero no importa que la mayoría esté equivocada? Si se sabe algo que es cierto, habría que taparlo por la elección errónea que hace el “pueblo”. ¿Tiene el “pueblo” capacidad para elegir incluso sobre lo que desconoce?
Yo creo que se debería imponer el conocimiento antes que el voto… eso es progresismo. ¿Qué conocimiento? El científico, el objetivo. ¿Cómo se sabe qué es conocimiento? Pues del mismo modo en que hoy la medicina cura muchas enfermedades que antes eran incurables.
noviembre 5th, 2008 a las 00:47
#71 Albert dice:
Y tú, reconocido gañán, te crees capacitado para elegir el Bien para todos.
Pues no. Mi opinión no vale más que la de cualquier otro. En eso se basa la democracia como sistema. Que raro que siendo tan listo no lo entiendas.
noviembre 5th, 2008 a las 00:50
“¿Tiene el “pueblo” capacidad para elegir incluso sobre lo que desconoce?”
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
Eres el tonto Espulgas.
noviembre 5th, 2008 a las 00:52
#80 Albert
¿Y quién dice cuándo la mayoría está equivocada? Ése es el quid de la cuestión, y aún estoy esperando a que lo contestes.
noviembre 5th, 2008 a las 00:52
Esto me empieza a apestar a pekata del tó.
noviembre 5th, 2008 a las 00:56
#76
Precisamente para que tu vieja no lo pase mal, no me gusta el sistema demócrata, pero no porque crea que hay alguien mejor que tu vieja, sino que hay alguien que sabe el mejor metodo para que tu vieja y la de los demás, vivan de la mejor forma posible…
no quiero un gobierno de petandes babosos, los gobernantes que yo digo no están por encima de nadie, sino precisamente al servicio de la gente… no como ahora. Yo me refiero a un gobierno que se preocupe por la gente, no que la gente se preocupe por si este gobierno lo va a hacer mal o este regular…
noviembre 5th, 2008 a las 01:01
Bueno, ya va siendo hora de que me acueste, así que resumo los argumentos, anticipando a las respuestas, ya que de todas formas he tenido esta conversación decenas de veces.
A la pregunta quién juzga quién es apto para algo, la respuesta siempre es alguien más apto. Pero ese alguien tendrá otro alguien que lo tenga que juzgar, y así una larga cadena que en algún sitio tendrá que comenzar. Tenemos tres posibles principios:
– Una persona: tenemos una dictadura. Un sólo hombre, llámese caudillo, rey, secretario general, gran hermano, camarada superior o meritócrata, decide el destino de todos.
– Un grupo de personas: oligarquía. Unos pocos deciden el destino de todos.
– Todo el mundo: democracia. Una mayoría (mejor o peor cualificada) decide el destino de todos.
Puede parecer idealista que una mayoría sea capaz de encontrar lo mejor para todos, pero también lo es pensar que una persona, o un pequeño grupo oligárquico van a ser por sí mismos los mejores.
noviembre 5th, 2008 a las 01:03
#85 Albert
Por última vez, ¿quién elige a ese gobierno megachupi? ¿O se postula él solo como salvador de todos nosotros?
noviembre 5th, 2008 a las 01:07
#73, ¿has leido ya lo que dice Fétido en #74?
Si, el tercer párrafo:
Si una mayoría considera que esa manera de actuar es la correcta y merece ser recompensada en las urnas, el menor de nuestros problemas se llama democracia. ¿No crees?
Se denomina argumento y, este en concreto, resulta demoledor. ¿No crees?
noviembre 5th, 2008 a las 01:07
Vuva el voto censitario!
Que vote por todos el mandril que es el que sabe lo que nos conviene.
O aplicamos la ley natural y que gobierne quien decida Rouco Parguela.
noviembre 5th, 2008 a las 01:08
#85
Pues permíteme que te diga que la que mejor sabe lo que le conviene a mi vieja es mi vieja. Y que las tutelas las necesitan el tonto y el pobre de espíritu.
En los años 30 hubo una gente en Alemania que decía saber lo mejor para el pueblo alemán. Aquí, los que sabían lo que era mejor para España estuvieron dándonos por el culo 40 años.
Todos para ti, majo. Por mi parte se acabó la discusión. Buenas noches.
noviembre 5th, 2008 a las 01:12
#73 Albert
Cuando digo despotismo ilustrado, me refiero al Despotismo Ilustrado.
¿Me dirá usted quién decide cuáles son los más capacitados para gobernar? ¿Me dirá también en qué consiste la capacidad de gobernar? ¿Me aclarará qué haría usted con quienes tengan un concepto de «capacidad de gobernar» distinto del suyo?
noviembre 5th, 2008 a las 01:14
#87
Lo más capacitados, igual que no todo el mundo sabe operar a corazón abierto. ¿Cómo se sabe si es lo correcto? Si el paciente sale vivo…
noviembre 5th, 2008 a las 01:14
#90 Fétido
Buenas noches, Fétido. Buenas noches, demócratas. Buenas noches, oligarca. A ver si mañana lo tenemos un poco más claro con un presidente un poco más oscuro. Pero no tengo demasiadas esperanzas.
noviembre 5th, 2008 a las 01:20
Una última cosa, Albert, me permito recomendar esta entrada para saber por qué podemos decidir, aún sin ser expertos: http://www.escolar.net/MT/archives/2008/10/crimen-financiero-contra-la-humanidad.html
Resumiendo: no soy médico, pero sé que me duele el estómago. También, añado, aunque no sepa dar con un tratamiento, sí tengo derecho a elegir el médico que me lo proporcione.
noviembre 5th, 2008 a las 07:43
Me pierdo todas las juergas. Parece que se cuestiona la democracia y que a cambio se ofrece un sistema con muy pocas pistas excepto que unos votos valen más que otros. Alguien no ha entendido nada.
Descontando la minoría de edad, cuyo limite puede estar en discusión, todas las personas pueden votar. El sentido del voto no es el de imponer nada a los demás, el sentido del voto es la elección de lo que cada uno quiere/prefiere/le interesa. En unas elecciones los electores tienen que expresar cual es su sanamente egoísta elección. El resultado será la suma de egoísmos sanos.
¿que eso no coincide con lo “optimo” con la “verdad” con lo “mejor”?
¿y qué es “optimo”, “verdad”, “mejor”?.
Veamos un ejemplo de votos de más valor. Los militares. En algunos casos los militares se han lanzado al ruedo y han emitido un voto de más valor en forma de fusiles y cañones. Lo han hecho para que lo “optimo” la “verdad” y lo “mejor” (según ellos lo ven) se puedan llevar a cabo. Como ven que en el cuartel todo va sobre ruedas, lo mejor es convertir el país en un cuartel. Toque de queda, disciplina rígida, respeto a los superiores, etc. Pero claro, el país no es realmente un cuartel y los ciudadanos no son realmente milicianos, así que eso nunca podrá funcionar. Si los catedráticos de universidad pudieran imponer su visión de lo “optimo” la “verdad” y lo “mejor” también nos enteraríamos de lo que vale un peine por que el país no es una universidad ni los ciudadanos son realmente estudiantes y docentes. No coincidiría con la visión y las necesidades de la mayoría.
No hay visiones privilegiadas. No hay verdades absolutas, ni cosas mejores por dogma ni nada optimo por naturaleza. La democracia reconoce eso y decide que el camino se hace sobre la marcha. Por todo ello la democracia tiene muchas imperfecciones, pero es el sistema más perfecto.
noviembre 5th, 2008 a las 08:04
Las élites, lo mejor que pueden hacer es comprarse una isla desierta y allí mandar en la forma que quieran.
Otra solución es que dado que sus verdades son tan esplendorosas y requetebonitas, no les costará nada convencer a los ciudadanos que las sigan. Digo yo.
noviembre 5th, 2008 a las 09:00
Es un alivio pensar que cada país tiene a su propia bibi aído. No es algo exclusivo. Mal de muchos…
noviembre 5th, 2008 a las 16:29
#97 En cambio, puedes estar orgulloso de que el tuyo tenga los mejores gilipollas. Si lo sabrás tu que eres uno de sus más excelsos representantes.
noviembre 5th, 2008 a las 17:54
Bueno, de los comentarios más razonables (y menos personales) se deduce que tenemos esta democracia por defecto, es decir, a la espera de algo mejor, ¿No?
Como ya dije, lo que importa es variar “las estructuras de clase y de poder”. Si ESTA democracia, con sus formas y procedimientos, no sirve a este efecto, será preciso afinarla, reformarla…o buscar alguna otra cosa.
noviembre 5th, 2008 a las 19:17
“Las élites, lo mejor que pueden hacer es comprarse una isla desierta y allí mandar en la forma que quieran.
Otra solución es que dado que sus verdades son tan esplendorosas y requetebonitas, no les costará nada convencer a los ciudadanos que las sigan. Digo yo.”
Me temo que las élites intelectuales, en Occidente en general, hace ya mucho tiempo que viven en el exilio, exterior o interior.
noviembre 5th, 2008 a las 20:32
#100
No hablaba de unas hipotéticas élites reales, hablo de los que piensan de ellos mismos que forman parte de la “crem de la crem” cuando son unos engreídos necios. Las grandes personas son humildes.
En cuanto a esperar algo mejor, me temo que no lo ha entendido. No hay nada mejor. Y no lo habrá.
Cuando las personas sean perfectas, podrá haber sistemas políticos perfectos. Mientras seamos imperfectos solo podremos tener sistemas que funcionen aceptablemente bien, que no es poco.
noviembre 5th, 2008 a las 20:41
#101
Lo perfecto quizá no exista;lo imperfecto siempre es mejorable.
Me temo que no se dan ustedes cuenta de que sostienen exactamente las mismas tesis que Fukuyama en “El fin de la historia”…
noviembre 5th, 2008 a las 20:48
#102
Yo no soy élite, no he leído a Fukuyama, pero si dice lo mismo que yo, le aseguro que no es un gran intelectual.
noviembre 5th, 2008 a las 20:53
#103
http://es.wikipedia.org/wiki/El_fin_de_la_Historia_y_el_%C3%BAltimo_hombre
Disculpe la insistencia, pero es que el resumen es bastante bueno. Y todavía hay quien duda de la utilidad de la Wikipedia…
noviembre 5th, 2008 a las 21:01
#104
Perdoneme usted que le insista yo. Mire el último párrafo de #101
¿quien iba a pensar que a esta altura del milenio habría incluso obispos que recomendasen leer a Marx?
La evolución funciona a su bola, pero hay gente que cree saber cual será su camino y sus movimientos. Son unos ingenuos.
noviembre 5th, 2008 a las 21:47
Los que miden las realidades sociales por sus conocimientos de toda la vida, suelen pecar en considerar los movimientos de cambio como lineales, cuando no lo son. Pequeños cambios iniciados por nuevas tecnologías o nuevas escaseces pueden llegar a crear sorprendentes mutaciones sociales. Los adoradores del dogma. Los seguidores del diseño inteligente, ven un propósito, un camino, un fin. Así se sienten tranquilos. Si usted es de esos puedo recetarle unas pastillas de cruda realidad y una dieta de estricto evolucionismo.
noviembre 5th, 2008 a las 22:49
Señor Pérez, yo creo posible la mejora de las condiciones objetivas de vida de la humanidad en su conjunto por medio de acciones POLÍTICAS, es decir, por intervenciones CONSCIENTES (no debidas al azar, no debidas a la biología) que los seres humanos ejercen sobre su propia organización social.
Es decir, más resumidamente, creo en la política.
Creo, además, que la sociedad mejor, es la sociedad sin clases, es decir, aquella en la que cada cual pueda realizar las potencialidades vitales que posea por sí mismo.
Es decir, soy de izquierdas.
Además considero que las condiciones de vida objetivas de una sociedad vienen determinadas por las estructuras de poder y relaciones entre clases, que a su vez vienen determinadas por el modo de producción propio de esa sociedad.
Es decir, (aunque aquí sí que le confieso que estoy siendo bastante burdo en la simplificación), soy socialista.
noviembre 5th, 2008 a las 22:57
Un socialista que piensa que Fukuyama tiene razón es un tanto peculiar. Digo yo.
noviembre 5th, 2008 a las 23:24
Señor Pérez, lea ud. con más atención:
#102
“…Me temo que no se dan ustedes cuenta de que sostienen exactamente las mismas tesis que Fukuyama en “El fin de la historia”…”
Según mi comentario, son uds. (los comentaristas que defienden como inamovible la democracia actual) los que esgrimen, sin saberlo, los argumentos de Fukuyama.
noviembre 5th, 2008 a las 23:30
#109
Le leo con atención. Yo no he dicho que usted sea ese socialista.
noviembre 6th, 2008 a las 16:19
“… los comentaristas que defienden como inamovible la democracia actual”.
Las drongas es lo que tienen.
noviembre 6th, 2008 a las 19:52
Tu dixisti.
noviembre 6th, 2008 a las 23:44
¿Estar en contra del sufragio censitario es considerar inamovible la democracia actual?
Curiosa manera de razonar, voto a bríos.