feb 07
¡Sálvese quien pueda!
Juan Carlos Escudier
Entretenido con ese campeonato de la paciencia que disputan los socialistas en el que Pepe Blanco podría batir el récord del mundo si el tiempo y la banca lo permite, Zapatero no ha debido reparar en que la ciudadanía comienza a estar harta de un Gobierno que parece a merced de oleaje y que sólo aspira a que la tempestad amaine para comprobar si algún jirón de las velas es aprovechable como servilleta.
A los 6.000 parados diarios, a los empresarios abocados al cierre por la falta de crédito y a los autónomos arruinados por la morosidad de las administraciones públicas no les consuela que el presidente esté muy preocupado ni que comparta con su esposa el sufrimiento que le provoca el desempleo en las frías noches monclovitas. Acostumbrados a hacer tres comidas diarias, a pagar la hipoteca, la luz, el agua, los colegios de los niños, a tomar un gin tonic con los amigos o a ir, ocasionalmente, al cine, convencidos, en definitiva, de que vivíamos en la octava potencia del mundo, los españoles no alcanzan a comprender que la prosperidad prometida sea un decorado de cartón piedra que el lobo de la crisis puede desarbolar de un solo soplido.
febrero 7th, 2009 a las 14:51
¿Quien pueda?
Pocos entonces, me temo, usease, los de siempre.
febrero 7th, 2009 a las 15:50
¿El confidencial?…¿no era un diario digital de fachas?
febrero 7th, 2009 a las 15:55
Pero……………..
¿Y lo de Andalusía, qué?
febrero 7th, 2009 a las 16:08
¿Que el gobierno no haga nada no es la receta liberal para arreglarlo todo?
¡ZP, liberal!
Igual que Esperanza nos enseña las maldades de tener un gobierno intervencionista que lo controla todo, ZP nos enseña las maldades del liberalismo pasivo e inactivo. Tenemos unos políticos de lo más didácticos.
(Ansioso espero ver cómo le va a dar la vuelta a este comentario el Kuryakas)
febrero 7th, 2009 a las 16:09
¿Quién ha de consumir?, se pregunta Escudier.
Antonio Martín, por ejemplo, con la pensión que le han dejado sus coleguis de la judicatura. Como la de mi madre, casi.
febrero 7th, 2009 a las 16:10
#4 Anonymouse
Ná, con un ya te lo decía yo.
febrero 7th, 2009 a las 16:14
Hemos confundido prosperidad con “todo gratis”, se ha anulado la cultura del esfuerzo( yo el primero) y a cada cuidad, barrio o familia le correspondía hacer su pirámide de oro particular(coche, finca, chalet,crucero…), y efectivamente no salen las cuentas, pero lo peor es esa actitud gubernamental de “ya escampará” o las promesas de que en 2011 se superará. NO hay iniciativa gubernamental, ni social, hay una parálisis absoluta como cuando al cruzar la calle uno ve el camión que se dirige hacia él y no se mueve, pese a gritos, advertencias y señales desesperadas de quien lo ve desde la acera, así el atropello puede ser mortal o muy grave, pero de cualquier forma nunca seremos los mismos, lo cual hasta parece algo bueno, pero no lo es. Zapatero está defraudando a muchos de sus votantes( yo uno de ellos) porque hasta la fecha solo ha sabido decir amen,a bancos y a la Iglesia y sonreír, y vale que no hay que provocar el pánico, pero joder hasta al capitán del Titanic se le dibujó un rictus…
febrero 7th, 2009 a las 16:18
El caso es que la economía del ladrillo ya no funciona, y hay que desmontarla para montar otra cosa. El caso es que yo no veo que los empresaurios españoles tengan mucha idea de qué coño hacer ahora.
febrero 7th, 2009 a las 16:19
Que facil es hacer articulos vacios, enviarlos por correo electronico a la web y ver como a la cuenta corriente se suma otra cifra; todo ello sin tener ningun contacto con la realidad. Porque a los empresarios no les aboca al cierre la falta de credito (que bien suena y que simple es) si no el que ofrecen un producto o un servicio agotado, como cualquiera relacionado con la construccion (puertas, cerámica, PVC….) y que decir de los autonomos, no es la morosidad de las administraciones publicas lo que les arruina sino el que sus servicios (todos relacionados con el negocio inmobiliario) ya no tienen demanda, cuantos miles de autonomos hay en España relacionados con la construccion (pintores, fontaneros, yesistas, electricistas, tabiqueros,…)y ahora que hacemos con ellos, ¿pedimos a los bancos que prolonguen su agonia laboral 6 meses mas? no, esto se ha acabado y teniamos que haber cambiado el modelo productivo español antes y lo debia haber hecho el gobierno, ahora no se puede hacer y estamos abocados a una larga crisis de desgaste y resistencia.
febrero 7th, 2009 a las 17:09
ENtre todas las cosas que se oyen de refilón con la crisis una de las mas insidiosas es esa que sueltas, santaren:
“esto se ha acabado y teniamos que haber cambiado el modelo productivo español antes y lo debia haber hecho el gobierno”
Pues no; si el gobierno debería haber controlado más el ladrillazo, que lo debía de haber hecho sin ninguna duda, el modelo productivo lo tenían que cambiar los empresarios. O eso, o rompemos la baraja y nos montamos el socialismo, pero eso de decir que el gobierno es quien debe de decidir el modelo productivo cuando vivimos en el capitalismo es de un contradictorio que te cagas.
febrero 7th, 2009 a las 17:25
si un grupo de empresarios quiere estrellarse ¿quien es el gobierno para impedírselo?
febrero 7th, 2009 a las 17:30
# 10
Lo contradictorio es socializar pérdidas y privatizar beneficos. Vergonzoso, mejor dicho.
Al empresariado le importa tres pepinos el modelo económico de un país porque lo único que le interesa es maximizar sus beneficios. Y la construcción, sector descontrolado por excelencia empezando por el sector público y su gestión extraña del suelo, ha permitido enriquecerse a muchos y generar mucha mano de obra que maquilla las cifras de desempleo sustancialmente.
El Estado es quien debe decidir el modelo económico de un país, nunca el empresario. Los puestos de trabajo no se crean por amor al arte, si no porque van a traer consigo un beneficio mayor. Para muestra, un botón: esta misma semana el empresariado sugeria un nuevo contrato laboral ‘anti-crisis’ que consistía directamente en abaratar el despido a 20 días. Como no tienen ni una pizca de vergüenza, hasta se atreven a decir abiertamente que ‘no tiene por qué ser un contrato coyuntural’… ¿les dejamos a ellos, entonces, que planifiquen nuestras vidas? No, gracias.
Culpar a Zapatero de dirigir según la dirección del viento es una falacia que no se sostiene de ninguna de las maneras. Parece que, aquí, todos menos el Presidente tiene la solución a todos los males y éso no se lo cree nadie.
Así que seamos más modestos y arrimemos el hombro. Pero no sólo para salir de esta crisis si no para cambiar la situación de las cosas, porque ésto es infumable. El Estado, de una puñetera vez, debe tener el control y no ser el refugio en donde se escondan los especuladores y malísimos gestores de las empresas.
El capitalismo es la trampa de los soñadores.
febrero 7th, 2009 a las 17:41
Coño, pero es que socializar pérdidas y privatizar beneficios es lo que se desprende de afirmar que el modelo económico lo debe de decidir el gobierno. Pues no. O cambiamos el sistema, o no. Si vivimos en el capitalismo, y créeme que preferiría cambiar eso, pues juguemos a eso. Me parece muy bien que se controle el ladrillazo, pero si los sucesivos gobiernos no lo han hecho no obsta para que, de haberlo hecho, los empresarios se habrían quedado exactamente en el mismo punto. Con el ladrillazo tuvieron la oportunidad de abrir nuevos mercados, industrias o modelos. No lo hicieron. Entre tanto el gobierno no controló la especulación. Al segundo le corresponde esa responsabilidad, pero qué coño, al empresariado le corresponde lo primero, hostias.
febrero 7th, 2009 a las 17:52
#11 Ah! pero… ¿el Gobierno, más allá de libveralismos y socialismos, no tenía que velar por el interés general de sus ciudadanos?
(sí, sólo para regular la emisión de partidos de fútbol, lo sé)
febrero 7th, 2009 a las 17:56
No, socializamos pérdidas y socializamos beneficios. El Estado debe decir dónde invertir (por ejemplo, energías renovables o nuevas tecnologías) y el empresario cómo hacerlo. Pero siempre bajo el control del Estado porque es a él al que todo el mundo acude cuando todo se tuerce (por una mala gestión, evidentemente).
Lo que pasa es que no interesa que el Estado gestione y por eso se intenta dejar todo a manos del mercado, el gran tótem, cuando el capitalismo perfecto no existe y las asimetrías son aprovechadas por los mismos que acaban enriqueciéndose a costa del pan de los pringados como nosotros. Y éso tiene que acabar ya.
febrero 7th, 2009 a las 17:58
#11 JPatache
En ese caso, ¿Para qué sirve un gobierno?
febrero 7th, 2009 a las 18:01
#16 lo dicho: regular la emisión de partidos de fútbol.
(es que no recuerdo otra cosa que regulara, por el “interés general”, más recientemente; ¿mejores memorias que la mía, ponfavor?)
febrero 7th, 2009 a las 18:02
Miren ustedes, aquí lo cierto es que cualquier partido que hubiera intentado modificar el modelo productivo se habría estrellado en estas últimas elecciones: ¿O acaso creen que el sistema no está edificado también sobre la mala fe de los “honrados ciudadanos”, convertidos en especuladores amateurs de la noche a la mañana?
No, señores, en este asunto nadie es inocente, ni los gobiernos ni los ciudadanos. Ahora bien, las cosas están tan mal que es absurdo perder el tiempo con reproches: ¿Qué se debería hacer a día de hoy?
febrero 7th, 2009 a las 18:04
#16
Un gobierno está para proveer servicios esenciales, impulsar leyes, hacerlas cumplir y poco más.
Los gobiernos de esta parte de los Urales no montan fábricas, ni hacen planes quinquenales, ni dan ordenes a los empresarios sobre la amplitud de su inversión, la rama de la industria o servicios en que deben hacerla ni la zona geográfica en que deben ejercer sus actividades.
febrero 7th, 2009 a las 18:07
Si los bancos fuesen estatales, estarían dando más créditos, como son privados, hacen lo que conviene a sus intereses particulares.
febrero 7th, 2009 a las 18:09
#19 JPatache
Ya…bueno, el capitalismo es lo que tiene. Todos somos capitalistas aquí, ¿No? En realidad, no sé de qué nos quejamos. Nuestro sistema es perfecto, sin lugar a dudas.
febrero 7th, 2009 a las 18:14
El dinero de fondos privados de pensiones se ha utilizado y se seguirá utilizando para especular contra monedas o mercancías. Si fuesen fondos públicos eso no pasaría.
febrero 7th, 2009 a las 18:15
#21
Se puede ser un proletario, un productor, un asalariado, y pensar que se es capitalista. Es el mal de nuestro tiempo. El desclasamiento.
febrero 7th, 2009 a las 18:17
#18 darle acciones (no muchas) que coticen en bolsa a cada trabajador… ¿o eso ya está hecho? Y esperar que amaine, o que los trabajadores se coman, custión de sobrevivir, unos a los otros. Autofagocitación se llama. Self-fagotitation en el idioma de la Tatcher. Te puedes comer tu mismo debido a los jugos de la bilis que activa el Gobierno de Zapatero. O liarte a bocados con el primero que critique el sistema que te permitió tener esa primera acción en la bolsa.
Dejar bien claro que en España nadie, ABSOLUTAMENTE NADIE, se podrá volver a enriquecer lo más mínimo con el sector inmobiliario y la especulación para que los que se han llenado los bolsillos no estén esperando a que esto amaine, y volver al tema, ha sido descartado. No vaya a ser que para mantener el mismo nivel de vida tuvieran que esgrimirse las neuronas, poner a circular y realmente producir bienes y/o servicios (en vez de enriquecerse a base de espirales especulativas que no agregan ningún valor real al producto). Sancionar la tenencia y acumulación de bienes improductivos iría contra la moda socialista (y no sólo socialista) de los últimos tiempos. Cargarte intermediarios, para aumentar el margen de beneficio del que produce, más de lo mismo. Etc, etc…
febrero 7th, 2009 a las 18:30
Es Zapatero responsable de la crisis o de no saber prevenirla?
En Espa~na no hay una crisis económica, hay dos: la financiera internacional que viene de USA (gracias de nuevo Mr. Bush) y la explosión de la burbuja inmobiliaria. De la primera no es responsable y, además, ha pillado por sorpresa a todo el mundo. La burbuja comenzó a inflarse con el PP. Quizá ZP intentó corregir el modelo nacional de desarrollo, no lo sé. Pero si así fuera, desmotar un castillo de naipes sin que se venga abajo lleva su tiempo y el vendaval le pilló por sorpresa.
Sabrá ZP sacarnos del pozo?
Pues no lo sé, pero eso da igual porque, desgraciadamente, no tenemos alternativa. Estamos al comiezo de la legislatura y la oposición va saltando de escándalo en escándalo. Apenas ha comenzado el Aguirregate y ya ha destapado Garzón otra trama malaya. Que no nos pase ná.
febrero 7th, 2009 a las 18:32
Sí, ha sido cartón piedra desde hace lustros. Es cierto, y se veía a diario. Pero nadie hacía nada por cambiarlo, y son los que se alicataban en mármol entonces los que encima ahora exigen nosequé ante el bluf que ellos venían sembrando.
Que se jodan todos. O bien a la cárcel, o bien que se piren a algún paraíso fiscal calladitos y con el rabo entre las piernas. Y que nos dejen sacar esto adelante sin incordios. Ni un duro para ellos. Que se publiciten sus nombres y los de sus familias para declararlos personas non-gratas de por vida. Que Hacienda les mire con lupa. Venganza. De confianza y de solvencia. Por todos los abusos anteriores. Pero con una sonrisa, eso siempre. Aunque mira, la mía es sincera.
febrero 7th, 2009 a las 18:39
#4 Anonymouse
¿Hay que arreglar algo?
febrero 7th, 2009 a las 18:42
¿Es que algo va mal o que?…joder, estamos en la champions de la economía, nuestro sistema bancario es acojonante, esta es la legislatura del pleno empleo, Obama ha ganado las elecciones…no se que hablas de arreglar, chaval, eres un derrotista.
febrero 7th, 2009 a las 18:43
#27 Kuryakin
Qué soso…
febrero 7th, 2009 a las 18:46
#28 Kuryakin
Algo mejor.
febrero 7th, 2009 a las 18:46
Y el otro día leí un comentario de un pepesuno, creo que alguien del partido con un puesto de importancia, que acusaba a ZP de haber pinchado la burbuja y ser, por ello, el causante de la crisis. Es decir, que lo malo no es que exista la burbuja y se mire para otro lado, lo malo es que se joda. ¿Pensaría el pepesuno ese que la burbuja seguiría creciendo al mismo ritmo indefinidamente?
Pero ¿y qué puede hacer el gobierno para solucionar mínimamente el asunto? Alguien propuso, y pare una idea estupenda siempre y cuando se controle bien, una solución que consistía en eliminar el IVA de todos los productos durante un plazo determinado por la crisis en sí misma. Sin IVA todo bajaría y la gente podría empezar a comprar y a generar riqueza. El gobierno vería reducido sus ingresos muchísimo, pero salvaría el culo de muchísima gente. Lo malo es que esta medida ha de ser tomada por Europa, pues ya ni eso depende de España.
¿Alguna otra medida? ¿Tal vez eliminar los impuestos a los carburantes? ¿Obligar a todas las administraciones a pagar las deudas contraídas con empresas antes que hacer cualquier otra cosa? ¿Eliminar las retenciones del IRPF en la próxima declaración de la renta para los parados y las rentas medias y bajas?
febrero 7th, 2009 a las 18:52
Bueno, vuelvo a clamar, como en anteriores hilos: ¿Hay por aquí algún economista inquieto, que haya rechazado ser un mero lacayo contable de la gran empresa, y que tenga algo que decir sobre qué medidas podrían tomarse a día de hoy? Ubi sunt?
febrero 7th, 2009 a las 18:59
El ladrillo como motor de la economía ya no nos vale. ¿A qué nos dedicamos ahora? ¿Sugerencias?
Yo sugiero crear la industria del botijo, ahora que se ve que el agua va para bien cada vez más escaso.
febrero 7th, 2009 a las 19:02
#33 los tulipanes.
febrero 7th, 2009 a las 19:03
#31 Starman
Para ello el Estado debería disminuir sus gastos sin afectar a las recientes inversiones para fomentar el empleo. Me temo que no le quedaría más remedio, que renunciar al voluntarismo de sus anteriores declaraciones y pasar a los hechos: ¿Quiénes tienen el empleo totalmente asegurado, y por tanto podrían permitirse un cierto sacrificio, y además son un gasto para el estado? Sé que la respuesta le parecerá sumamente impopular a muchos, y que cierto gobierno pepero anterior la tomó: pero me temo que los tiempos están lo suficientemente maduros como para plantear una congelación de sueldos de los funcionarios, e incluso una bajada promediada de los más altos.
febrero 7th, 2009 a las 19:12
#32
¿Una cosa así?
http://www.altereconomia.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=449
Tiene un dato muy interesante. La cuenta de los bancos en el Banco Central Europeo está que se sale. Está ahí a la espera de oportunidades.
febrero 7th, 2009 a las 19:20
Zapatero lo tiene difícil, casi imposible, diría yo. Le ha tocado encarnar un papel complicado en un escenario todavía más complicado. Es buen actor, eso nadie lo duda, pero me temo que las ovaciones son cosa del pasado. Le van a correr a gorrazos, la mayoría injustos (no todos, algo sí se merece, por presumir demasiado, tal vez) aunque eso es lo de menos porque el pueblo, una mayoría de éste, es bastante ignorante y siempre tira por el camino fácil a la hora de buscar culpables, cabezas de turco, es decir, aquellos que supuestamente le deniegan las lentejas que merece por derecho (por pertenecer a un país occidental desarrollado). Si además sumamos algo de ideología sectaria, el cóctel explosivo está servido.
Se rumorea que Solbes tiene los días contados, al igual que los ministros de industria y fomento. No pasa nada, seguro que ya hay recambios, sangre fresca. Da igual, eso ya es lo menos. La crisis es internacional, de dimensiones “históricas” y duración indefinida. Todos van a sufrir sus consecuencias, aunque es lógico pensar que se puede cebar más con aquellos países que se han “aplicado” menos.
Estamos en plena globalización, los mercados son internacionales y el proteccionismo está mal visto (cosa que me alegra), pero ¿qué puede hacer un gobierno local (estatal) para impedir las deslocalizaciones (más allá del parche temporal de aplicar subvenciones)? Algunos liberales hablan de rigidez laboral, pero todas esas estadísticas, que ponen a España en lugares altos de rigidez laboral, se quedan sólo con una parte de la realidad, aquella que encabezan los numerosos cincuentones acomodados, que trabajan en administraciones públicas, banca y grandes empresas,… la gran mayoría estancados, hipócritas paternalistas, con escasa utilidad, pero que se saben seguros gracias a férreos convenios de un tiempo pasado, que ya nunca volverá. La otra parte de la realidad es bien conocida para la mayoría de los jóvenes: becarios de larga duración, ETT’s y subcontratas made in Spain, economía sumergida, sueldos (infra)mileuristas,… en ese sentido, España es líder en cuanto a flexibilidad y precariedad laboral.
Yo, si en algo me atrevo a echar las culpas sobre este gobierno, y el anterior, y el anterior de ése,… es respecto al sistema educativo. Considero que un cambio de modelo productivo no es sencillo (ahora, con prisas, lo veo imposible). Hace falta un compromiso de todos, de políticos, gobernantes, empresarios y familias. El sistema educativo es la pieza esencial, no puedes pretender cambiar un modelo de paletas y camareros por otro de ingenieros, investigadores y artistas (más allá del típico titiritero endogámico), si no se mejora el acceso a la educación, ni tampoco se inculcan valores adecuados para lograr una buena motivación. Tal vez este país haya perdido una oportunidad única, en un período de larga expansión económica, para lograr esa transformación necesaria para intentar, más o menos, disponer de una posición más sólida con la que abordar este proceso globalizador.
La realidad es la que es, y el pasado no se puede modificar. ¿Qué nos queda ahora? ¿qué salidas le quedan a este gobierno? Bueno, por ahora son rumores, pero parece que se están pensando seriamente (gobierno y oposición incluida) lo de la pertenencia a la zona euro. Sí, lo sé, suena descabellado, pero hasta cierto punto es lógico si uno piensa que la opción de este gobierno español (y cualquier otro futurible) pasa por recuperar las competencias respecto a política monetaria, de tal forma que podamos compensar parte de nuestra competitividad internacional (vía devaluaciones reiteradas de la moneda “nueva”, ¿neo-peseta?), arreglar ciertos desequilibrios (déficit comercial) y tal vez dar cierto alivio al sector de la construcción (gracias a una alta inflación y unos tipos de interés controlados directamente por el BdE). Anticipo que esta solución me parece un despropósito, pero no puedo negar que es una opción “válida”, sobre todo si la opción pasa por transformar este país en el “geriátrico oficial” del norte de Europa. Para esta transformación tampoco haría falta mucho esfuerzo, ni inversiones en I+D, ni mejoras del sistema educativo, bastaría con garantizar un poco de sol, playa, buen servicio y una neo-peseta extra-devaluada.
Si alguien tiene una alternativa realista, por favor, que no se corte, que la comparta con los demás. Gracias.
febrero 7th, 2009 a las 19:21
Yo, si aparece el ansiado economista que nunca aparece, aprovecharía para preguntarle, en serio, que por qué es necesario el crecimiento económico. El deseo de ese crecimiento me parece, desde el desconocimiento, un axioma injustificado. ¿Alguna pista?
Mi segunda pregunta, al ansiado economista, que nunca aparece, sería sobre cómo crece un país económicamente. Pues, si el crecimiento acaba siendo necesario y/o deseable, no estaría de más saber qué es lo que impulsa ese crecimiento. Mirando las gráficas del espectacular crecimiento que ha tenido España y de la evoulción de la deuda crediticia de los españoles me da la impresión que el país crece porque se fabrica más dinero gracias a la demanda (y concesión) de créditos. Si fuera así, y volviendo un poco a la broma, creo que los tulipanes, pedir créditos para comprar tulipanes, podría ser una salida a la crisis una vez que ha petado el ladrillo. Claro que ligar al crédito a productos de primera necesidad como que parece que de más estabilidad a la burbuja (para que se haga más grande), al crecimiento, y con los tulipanes no sé yo (si aguantaría tanto y podría hacerse tan grande, aportar tanto crecimiento económico, en palabras de algún Solbes)…
febrero 7th, 2009 a las 19:28
#38
El crecimiento es una necesidad del sistema capitalista. Si no hay crecimiento, el capitalismo muere.
febrero 7th, 2009 a las 19:33
#2
¿Quién es Kuryakin? —> http://www.youtube.com/watch?v=RDV-3hKVhzQ&feature=channel_page
“El PSOE no pone remedios contra la contaminación y el calentamiento global”
A C O J O N A N T E
febrero 7th, 2009 a las 19:35
#36 JPatache
Conocía esa página…lamentablemente actualiza muy poco sus contenidos, creo.
En todo caso, el artículo en cuestión, ¿Aboga por una nacionalización, siquiera parcial, de la banca, como solución a corto plazo? ¿Aboga por la utilización, expropiación mediante (llámesela como se quiera) de los fondos del BCE, y su reparto a entidades bancarias públicas creadas al efecto en cada país de la CEE? Se lo pregunto porque, para presionar, desde la “sociedad civil”, a un gobierno, no basta con protestar: hay que plantear alguna exigencia concreta.
febrero 7th, 2009 a las 19:44
#41
¿presionar al gobierno? eso es una blandenguería. Hay que tomar posesión de los medios de producción y convertir las fabricas, talleres, tiendas y despachos en sociedades cooperativas autogestionadas.
febrero 7th, 2009 a las 19:46
#42 JPatache
Jeje, señor Patache…para eso me haría falta un poco más de apoyo social y un poco menos de ironía.
febrero 7th, 2009 a las 19:47
#39 ¿Y qué ocurre cuando el sistema capitalista “muere”? No surge un comunismo o un anarco-sindicalismo, cooperativas y demás, de la nada, ¿no? Y algún sistema socio-económico tendrá que quedar si se “muere” el capitalismo, digo yo.
A mi lo de “el crecimiento es una necesidad del sistema capitalista. Si no hay crecimiento, el capitalismo muere” me suena igualmente axiomático. Yo creo, tampoco estoy seguro, que lo que quieren decir es que es necesario el crecimiento para que los que han contraído deudas puedan pagar los intereses de las mismas. Pero claro, si el crecimiento depende del nuevo dinero proviniente de créditos, de nuevas deudas (como apuntaba en #38), si para pagar esos intereses tienen que recuperar el dinero de otro que ha pedido un nuevo crédito, ha contraído una nueva deuda, tiene que pagar nuevos intereses, y así hasta el infinito, el sistema seguro que necesita crecer y crecer y crecer…
¿De verdad que si no crecemos “muere el capitalismo”? ¿Y qué significa eso?
febrero 7th, 2009 a las 19:53
“El Gobierno francés ha llegado a un acuerdo con los bancos y las autoridades financieras para la puesta en marcha de un “código ético” que regulará las remuneraciones de banqueros y operadores de mercado, y limitará sus beneficios.
Con la entrada en vigor de este nuevo marco de regulación, Francia se convertirá en el primer país que pondrá límite a los “bonus” de los operadores financieros, según informó hoy el diario vespertino “Le Monde”.
El periódico desvela que hay ya un acuerdo entre las grandes entidades bancarias, la dirección del Tesoro, la Autoridad de Mercados Financieros (AMF) y la Comisión Bancaria que fija las nuevas reglas”
http://caracas.eluniversal.com/2009/02/07/eco_ava_francia-establece-c_07A2217885.shtml
¿será más fuerte el gobierno francés que es español o serán más responsables los banqueros franceses que los españoles?
febrero 7th, 2009 a las 19:57
#44
Axiomático y dogmático
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/47mpc/i1.htm
febrero 7th, 2009 a las 20:03
Alto a la censura en los comentarios del diario (aquí no)
Los (el) moderadores de este diario van que van censurando (eliminando comentarios) en cuanto se critica de verdad a los perros traidores socio-listos.
febrero 7th, 2009 a las 20:15
#47
Es muy raro. Normalmente censuran los insultos hacía los que insultan a los perros traidores socio-listos, cercenando la libertad de expresión.
febrero 7th, 2009 a las 20:16
#44 ʇǝʞᴉlod
“¿De verdad que si no crecemos “muere el capitalismo”? ¿Y qué significa eso?”
Pues que habrá que ir haciéndose a la idea de modificar nuestro querido modo de vida.
febrero 7th, 2009 a las 20:19
#35 NadieOsSalvara dice:
Y yo le diría más, ¿por qué en España el promedio de funcionarios por habitante es casi 10 veces superior al de Japón?
¿Por qué el estado ha de mantener a los partidos políticos, a los sindicatos, al cine, a la iglesia católica S.A., a los toros (aka Sádicos Sin Fronteras)? Si hay crisis hay crisis, si no se pueden hacer corridas (mal por los animales, bien por los toros) pues no se hacen. Si los obispos tienen que ponerse a dieta,q ue se pongan, si no se hace cine, que no se haga, total, para el que se hace. Si no hay dinero para ayudar a los parados y a los trabajadores ¿para qué mantener a los sindicatos? Que los mantengan sus afiliados o que ahorren gastos. Y los partidos.. bueno, qué decir. ¿Alguien le ve sentido a que un país mantenga a los partidos políticos que obtienen representación parlamentaria? Bah, a la mierda, que vayan en metro ostias.
febrero 7th, 2009 a las 20:21
#48
Pues es cierto, y sin haber insultao.En cuanto la crítica es básica o fuerte o radical, te cortan el comentario.No sé puede decir nada.En el #46 he usado la palabra perro que desentona.me han cortado comentarios radicales pero sin ningún exceso de palabra.Noobstamte los que van a favor de la marea del poder (el poder son los buenos, según ellos mismos), dicen lo que quuieren sin censura. Hablo en serio.
febrero 7th, 2009 a las 20:22
#46 claro, también habrá que seguir creciendo para que el capitalista vaya acumulando más capital, y cada vez más, y el de abajo pueda seguir consumiendo (durante un poquito más de tiempo), comprando, lo que le ofrece el capitalista. Isn’t it?
#49 ¿en qué cambiaría nuestro modo de vida? (a ver si esos “cambios”, por malos, me hacen entender la necesidad de que sigamos creciendo)
febrero 7th, 2009 a las 20:23
#50 Starman
Sería un comienzo, sí. Con las elecciones bien lejos, la oposición eclipsada, y la crisis rampante extendiendo su negra mano sobre el horizonte… sería un buen momento para reivindicar, de alguna manera que los medios no tuvieran más remedio que reflejar, esas medidas.
febrero 7th, 2009 a las 20:26
#51
Para algunos lo de “perro” suena muy fuerte. Para mi no. Me gustan los perros.
¿usted también cree que los trabajadores debemos apoderarnos de los medios de producción y hacer empresas autogestionadas?
febrero 7th, 2009 a las 20:31
#54 no sólo lo creo, creo que es un deber
febrero 7th, 2009 a las 20:31
en el #52, donde digo “creciendo” podría escribir perfectamente “concediendo créditos a la clase trabajadora”… para que el capitalista vaya bla bla bla…
febrero 7th, 2009 a las 20:32
¿De verdad que si no crecemos “muere el capitalismo”? ¿Y qué significa eso?
¿Se acuerda usted de la Unión Soviética?
febrero 7th, 2009 a las 20:36
#52 ʇǝʞᴉlod
Habría que renunciar al consumo privado como motor económico. Es decir, a todo lo que consiste nuestra sociedad actual, manifestaciones culturales incluidas: Nuestro cochecito particular, nuestra segunda vivienda particular, nuestros desplazamientos estacionales obligatorios , nuestras modas que se renuevan incesantemente por necesidades del mercado, nuestro “usar y tirar”, en suma, nuestra “libertad” actual: “eres lo que consumes”…y promover lo “público” como nueva forma de entender la vida, el consumo, la política, la economía, las manifestaciones culturales e incluso las relaciones sociales. Para ello, haría falta un estado realmente eficiente, es decir, con los medios necesarios para decidir una planificación en la producción que satisfaga las necesidades reales de este “hombre público” nuevo con los recursos mundiales existentes. La construcción de esta nueva forma de relaciones entre seres humanos haría obsoleta la misma existencia de ese estado, en un futuro.
Pero esto, sólo en teoría, jajaja…
febrero 7th, 2009 a las 20:37
http://blogs.publico.es/rafaelreig/494/que-no-la-visiten/#comments
porqué cortaron este comentario que he vuelto a publicar?
Los (el) moderadores de este diario van que van censurando (eliminando comentarios) en cuanto se critica de verdad a los perros traidores socio-listos.
febrero 7th, 2009 a las 20:38
#55
Una vez logrado eso, se forman comunas y cantones y no hace falta gobierno.
febrero 7th, 2009 a las 20:39
#57 Jur, jur… tenía más en mente el crecimiento cerca de 0 durante bastantes años en Francia. Claro que al no llegar a 0, quizás por eso, no se murió el capitalismo allí.
febrero 7th, 2009 a las 20:40
#59
Creo que debe escribir una carta al director en demanda de una explicación y una disculpa en caso necesario.
febrero 7th, 2009 a las 20:43
#61
No me ha leído el manifiesto. El capitalismo crece en ocasiones destruyendo y volviendo a crear. Las crisis cíclicas inevitables del capitalismo, para el que está en el ajo.
febrero 7th, 2009 a las 20:43
Otra vez censurado. (no es Rafael Reig, es el censor asalariado de Público) Propongo que otra gente publique este mismo comentario :
Los (el) moderadores de este diario van que van censurando (eliminando comentarios) en cuanto se critica de verdad a los perros traidores socio-listos.
en:
http://blogs.publico.es/rafaelreig/494/que-no-la-visiten/#comments
febrero 7th, 2009 a las 20:46
#63 JPatache
Por medio de divertidas guerras mundiales, de cuando en cuando.
febrero 7th, 2009 a las 20:48
#
Comentario por sopadeajo — 07/02/2009 @ 20:46
Este comentario ha sido censurado ya 2 veces
Los (el) moderadores de este diario van que van censurando (eliminando comentarios) en cuanto se critica de verdad a los perros traidores socio-listos.
http://blogs.publico.es/rafaelreig/494/que-no-la-visiten/#comments
Estará ya censurado de nuevo?
febrero 7th, 2009 a las 20:49
#63 Osea que si muere el capitalismo es para que siga viviendo. Creo que lo voy empezando a entender…
PS: el manifiesto, ya imprimido, me lo dejo para la noche; lección dormida, lección aprendida.
febrero 7th, 2009 a las 20:49
#64 sopadeajo
Oiga, que esto no es Público.
febrero 7th, 2009 a las 20:49
#64
Siga el consejo que le doy en el #62. Sea inflexible, que no le tomen el pelo.
febrero 7th, 2009 a las 20:51
#66
Su comentario censurado goza de buena salud
febrero 7th, 2009 a las 20:55
#
Comentario por sopadeajo — 07/02/2009 @ 20:53
Comentario por sopadeajo — 07/02/2009 @ 20:46
Este comentario ha sido censurado ya 3 veces
Los (el) moderadores de este diario van que van censurando (eliminando comentarios) en cuanto se critica de verdad a los perros traidores socio-listos.
http://blogs.publico.es/rafaelreig/494/que-no-la-visiten/#comments
Estará ya censurado de nuevo?
No es Rafael Reig, es el censor aslariado de turno de Público.
febrero 7th, 2009 a las 20:57
#71
Que digo yo que podría mandar una carta de protesta al director del periódico. O demandarle o algo.
febrero 7th, 2009 a las 20:58
y que le hayan censurado ese precisamente y no otros…
(claro que yo tampoco soy el más indicado)
febrero 7th, 2009 a las 21:01
#68 esto no es Público, entonces es Privado?
Bueno, esto es donde el antiguo director, para que sepa que hay auténticos abusos con la censura en su periódico.
Escribes un comentario largo que te cuesta media hora o más escribir, sin cobrar un duro, y ves después que te lo han eliminado, cuando criticabas con radicalidad al psoe y al pp, sí, pero sin insultos que no fueran del tipo de este: “perros”. Y me encantan los animales, pero mucho menos los traidores.
febrero 7th, 2009 a las 21:01
#71
¿han llegado a aparecer sus comentarios?
Creo que el becario está distraído y no ha apretado el botón de importar comentarios. Me ha pasado alguna vez y tras una enérgica nota de protesta al consejo de administración del periódico, aparecieron por fin.
febrero 7th, 2009 a las 21:04
El Gobierno me temo que poco puede hacer; no puede cuando va bien, menos cuando la cosa está mal, y menos todavía con lo que está mal por causas externas.
El PP sólo propone bajar los impuestos, lo mismo que cuando no había crisis. La bajada de impuestos es un beneficio directo para su clientela más rica, y un caramelo para los votantes peperos pobres. No me ofrece ninguna confianza; además, contra lo que se hartan de decir, nunca han gestionado una crisis.
Más interesante parece la medida propuesta por el estrafalario Sala i Martín (un tío también más cercano al PP que al PSOE, según creo) de eliminar temporalmente el IVA. Lástima que hayamos perdido la soberanía en éste y otros campos.
Si siguen las críticas -como la de Escudier- y si el PP continúa con su estrategia, ZP debería adelantar las elecciones. Si gana la derecha, que se coma el marrón de la crisis -seguro que nos cagamos-; si gana ZP, acallará todas estas voces críticas y tendrá la vía política libre.
febrero 7th, 2009 a las 21:05
yo siempre los copio, los comentarios largos. Nunca se sabe; aunque no se publiquen, siempre pueden acompañar una demanda o algo (como sugiere el Sr. JPatache).
febrero 7th, 2009 a las 21:05
#
Comentario por sopadeajo — 07/02/2009 @ 21:03
Comentario por sopadeajo — 07/02/2009 @ 20:53
Comentario por sopadeajo — 07/02/2009 @ 20:46
Este comentario ha sido censurado ya 4 veces
Los (el) moderadores de este diario van que van censurando (eliminando comentarios) en cuanto se critica de verdad a los perros traidores socio-listos.
http://blogs.publico.es/rafaelreig/494/que-no-la-visiten/#comments
Estará ya censurado de nuevo?
No es Rafael Reig, es el censor aslariado de turno de Público.
febrero 7th, 2009 a las 21:07
#74 sopadeajo
¿No le puede mandar un mail a Nacho? ¿Cuántos comentarios en Escolar.net le va a llevar la denuncia esa?
febrero 7th, 2009 a las 21:17
#78
Pulse “recargar página” o F5 o lo que use su navegador y espere a mañana. Ahí estarán sus comentarios.
febrero 7th, 2009 a las 21:20
HOYGA, Solpalajodearierezytorrezno, ha quedado clara su postura.
febrero 7th, 2009 a las 21:26
Es increíble, desde las ocho y media están censurando todos los comentarios de ese artículo. Los positivos y los negativos. Intolerable. Mañana rodarán cabezas. O pasado mañana.
febrero 7th, 2009 a las 21:27
Sopadeajo apesta a troll.
febrero 7th, 2009 a las 21:30
#83
No creo. Lo que le pasa es que no se atreve a reclamar al director. Debe ser muy tímido/a
febrero 7th, 2009 a las 21:30
#74 No tengo el mail de Nacho.
#75 Sí han llegado ha aparecer ya que se trata de un blog y no son moderados a priori,son publicados automáticamente pero son censurados a posteriori en solo unos minutos. El censor está probablemente avisado automáticamente por software de cada nuevo comentario que le interese censurar.
El problema es que probablemente confían (los directores o redactores en jefe o redactores o bloguistas) en que los moderadores se limitarán a cortar los comentarios soeces o claramente insultantes o desagradables de un amanera neutra.
Pero terminan convirtiéndose en auténticos censores de las opiniones de izquierda, no neutros. Público pretende precisamente ser un diario de izquierda e independiente; es decir de una manera claramente diferente de lo que ha ocurrido con El País que se ha convertido en un órgano claramente resonador de las ideas de derecha, después de haber lanzado y ser de un partido.
He aquí una copia de lo que publiqué esta misma mañana en este mismo blog en el hilo sobre Wyoming:
Habría que vigilar y mucho, a los censuradores de los comentarios de este períodico, y esto es una queja formal !
He aquí el enlace a la canción de Paco Ibañez cantado en 1969 en el Olympia de París; Soldadito Boliviano :
http://www.youtube.com/watch?v=XaYFx1CDvH8&feature=related
que ha sido censurado (borrado) de :
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/496/apoyar-los-derechos-del-rival
Casualmente el censor o los censores cortan los comentarios más de izquierdas en el períodico on en blogs, dejando en evidencia sólo las masturbaciones no evolutivas de los fachas que pueblan el país. No cortan los comentarios fachas o de extrema derecha pero sí los de izquierda, discrecionalmente!!!
Como se va a construir un períodico de izquierdas independiente de los derechistas del psoe , si te censuran todo lo que dices en apoyo de un izquierda real???
Quisiera que me contestara el director antuiguo o el actual y que remediera esta grave disfunción.
febrero 7th, 2009 a las 21:34
Que alguien le de la medicación a sopa de ojete ya.
febrero 7th, 2009 a las 21:41
… que remediara la grave disfunción.
febrero 7th, 2009 a las 21:48
#85
Haga una prueba, deje un comentario elogiando a Zapatero, a ver si resiste o desaparece en unos minutos.
febrero 7th, 2009 a las 21:51
#88 JPatache dice:
Para que le salga un sarpullido y le explote la cabeza? Qué malvado es usted don Patache!
febrero 7th, 2009 a las 21:57
“Pero terminan convirtiéndose en auténticos censores de las opiniones de izquierda, no neutros”
Si la izquierda es de pesa y retard como tú yo soy de derechas pero de los de Torcuato…
febrero 7th, 2009 a las 22:00
Sopadeajo, así en pareado: vete al carajo.
febrero 7th, 2009 a las 22:01
Mira, me ha salido un sudoku desos.
febrero 7th, 2009 a las 22:06
Vamos de sudokus:
Buda dijo:
Mermaos? Se encuentran
En tos laos
febrero 7th, 2009 a las 22:17
Igualico, igualico
que el difunto
de su agüelico
febrero 7th, 2009 a las 22:21
Volviendo un poco al tema, sin haberme leído todavía el manifiesto, y a riesgo de hacerme pesado, ¿de veras no es posible mantener más o menos el sistema de las cosas, sin pasar por la URSS, con un crecimiento entorno a cero? Si tenemos X dinero, que es más que suficiente para todo el mundo, pues seguimos siempre teniendo X dinero, nos olvidamos de la inflación, y que circule siempre lo mismo. Yo a nivel particular, sin deudas contraídas, lo hago: tanto gano (lo justo), tanto gasto (exactamente “lo justo” también), sin necesidad de “crecimientos”… ¿No sería posible a gran escala?
febrero 7th, 2009 a las 22:28
#95
Estos equilibrios no son posibles. La economía es como una ecuación diferencial , un mínima variación, como las alas de mariposa del conocido efecto metereológico, y se obtiene un tifón crediticio o cualquier otra cosa. Mientras los estadounidenses nos obliguen a financiar su exceso de gasto poco podremos hacer. Primero hay que tomar el poder.
febrero 7th, 2009 a las 22:31
Pa mí que esta mujer no ha de acabar la legislatura sin gritarle a alguien:
– Ven aquí, hijoputa, que te voy a sacar las tripas.
febrero 7th, 2009 a las 22:32
Esta vez no lo han cortado:
http://blogs.publico.es/rafaelreig/494/que-no-la-visiten/#comments
El censor es del psoe, qué cosa más triste..
febrero 7th, 2009 a las 22:33
Vamos que si lo que se pedían eran medidas, soluciones, para superar el momento actual, la crisis, y todo el mundo recurría al “cómo podemos generar riqueza?”. Digo yo que, quizás, no sea tanto generar crecimiento sino conseguir poner en circulación TODO el “crecimiento” generado con anterioridad. Quizás, si circulase todo eso, no se perderían tantos puestos de trabajo, se continuaría consumiendo, etc. Quizás las medidas para que ese dinero “se mueva” no necesitarían de tanto tiempo para que den resultados como la de cambiar el motor de la economía, el modelo productivo.
Pero claro, desconozco hasta qué punto es necesario ese crecimiento y por cuánto tiempo se puede estar sin él (recuerdo que Francia estuvo muuucho tiempo con crecimiento cercano al 0; sí, en otro contexto).
febrero 7th, 2009 a las 23:54
Hablando de Torcuato parece que el Albiaco, la más histérica de las judías que nunca fue perseguida, se las pira a mi diario favorito. Yes en ingré. Deja la razón y se las pira al ABC.
Yo, Escudier y la crítica no hacemos nunca un buen menaje al trioje,
“¿Estará dispuesto Zapatero a dar entrada a expertos de la oposición –popular y hasta nacionalista- en un Gobierno volcado en el empleo y la reactivación económica? ¿Renunciaría el PP a hacer de la política económica un campo de batalla? Imposible. Así que, ¡sálvese quien pueda!”
Pero que escribes buen hombre? Quésloquestás escribiendo? Eres Murciélago?
febrero 8th, 2009 a las 11:48
#95 ʇǝʞᴉlod
Pero…¿Le parecía a ud. saludable el anterior estado de cosas?
Esa es la mentalidad que nos ha llevado a esta crisis. Todo el mundo piensa en la edad de oro, y esconden la cabeza bajo el ala; aquí nadie quiere reconocer que, el Keynesianismo primero y la sociedad de consumo y crédito al consumo masivos después, NO CONSTITUYEN EL ESTADO NATURAL, LA NORMALIDAD, DEL SISTEMA. Han sido unos paréntesis, unos parches, apoyados en elementos coyunturales que HAN DESAPARECIDO, en la natural deriva hacia la catástrofe y la barbarie que necesariamente llegarán si no se ponen remedios desde ahora mismo: aunque supongo hacen falta decenios, si no siglos, y alguna guerra mundial, para que occidente se de cuenta de ello, me temo.
febrero 8th, 2009 a las 11:55
Y, por favor, les pediría que fuesen valientes, intelectualmente valientes: así como un ejemplo de democracia concreto (pongamos por caso, la española) NO ES la DEMOCRACIA, en términos absolutos, tampoco la URSS, un ejemplo concreto y fallido de organización socialialista, no es EL SOCIALISMO. Hace falta pensar, investigar, ver dónde están los errores, qué se puede mejorar, superar, u olvidar definitivamente, pero abandonando las anteojeras del pensameinto único capitalista. Otro mundo es posible, señores: lo otro, nos lleva inevitablemente a las tesis de Fukuyama.
Como decía uno de esos malvados terroristas de 1793, gracias a los cuales no estamos todos espigando para llevar el diezmo a la Abadía que nos posee como siervos de la gleba…
“¡Audacia, siempre audacia!”