feb 07
La banca y el dilema del prisionero
Es un juego del matemático estadounidense Albert W. Tucker, aunque bien podría ser el argumento de una película de Quentin Tarantino. La policía arresta a dos sospechosos de un crimen. Sabe que han sido ellos, pero no puede probarlo, así que intenta dividirlos para romper su resistencia. Primero pone a cada uno de ellos en una celda y después les hace una oferta que no podrán rechazar: confesar a cambio de una reducción de la pena. Si uno canta y el otro no, el chivato saldrá libre, mientras que el otro prisionero cumplirá la máxima condena: diez años. Si ambos confiesan, ambos serán condenados, aunque con una rebaja en la pena: cinco años para cada uno. Pero si los dos permanecen con la boca cerrada, en seis meses estarán en la calle. Sin embargo, cada prisionero tiene que decidir por sí mismo, y no sabe qué escogerá el otro. ¿Qué hacer? ¿Qué harías tú?
Para Tucker y sus ecuaciones, la respuesta es sencilla: aunque a ambos prisioneros les iría mucho mejor si colaborasen, los incentivos de cada uno van por separado, y no en conjunto. Juegan solos, no en equipo. Así que lo más probable y racional, lo más lógico si se analiza la situación desde un punto de vista egoísta, es confesar. Se corren menos riesgos: en el mejor de los casos el chivato quedará en libertad y, en el peor, al menos evitará cumplir la máxima condena. Lo más probable, de hecho, es que ambos prisioneros confiesen.
Cambiemos de delincuentes. La banca también se enfrenta hoy a su propio dilema del prisionero: abrir o no abrir el grifo del crédito. Saben que existe un riesgo real de colapso económico, que si bloquean en exceso el acceso a los créditos, la economía puede paralizarse. Y que si eso sucede, ellos también saldrán condenados: les caerán sus buenos años de recesión. Si toda la banca colaborase entre sí y ayudase a las empresas con el crédito, la crisis sería más corta. Pero en el mundo financiero, como en el dilema del prisionero, cada banco se mueve según su propio interés egoísta. Si sólo un banco abre la mano, mientras el resto ejerce de chivato tacaño, el valiente puede acabar en la quiebra, por generoso.
En el dilema de la banca el personaje clave también es el carcelero. En España es el Gobierno y aún no se aclara, no sabe qué papel jugar: si hacer de poli bueno o de poli malo. De poco sirve poner a los banqueros en el pupitre, en vez de en el sofá, si más allá de la foto y del gesto no hay nada.
Si el Gobierno quiere que las decenas de miles de millones que ha inyectado en la banca lleguen de verdad a las empresas, el camino no es tan complicado: ya hay ejemplos que copiar. Tendrá que entrar en el accionariado para participar en las decisiones y no sólo poner dinero y una vela a santa Rita para ver si así se cumple el imposible. O al menos atajar algunas malas prácticas. En muchas entidades financieras, por ejemplo, se está utilizando el dinero del ICO para sustituir líneas de crédito privadas que ya estaban concedidas, en vez de gastarlas en abrir esos préstamos a nuevos clientes. Y, a pesar de que el Euribor ya está por debajo del 2,5%, exigen intereses del 15% y hasta el 18%, incluso con todos los avales y garantías necesarias.
Al menos ya no se confía en el milagro. “Un banco es un negocio, no es una ONG, y el negocio del banco es prestar dinero”, decía en octubre Zapatero cuando se le preguntaba cómo iba a garantizar que las ayudas a la banca llegasen al crédito. El Gobierno optó entonces por el modelo menos intervencionista de entre todo el abanico de posibilidades que ofrecía el marco común pactado en Europa. Y sí, en España aún no ha sido necesario salvar ningún banco de la quiebra y Botín puede presumir de los mayores beneficios del mundo mundial (y sin saber inglés). Pero no todos los países de la UE tienen que lidiar al mismo tiempo con el estallido de la burbuja inmobiliaria, ese milagro ibérico. Además, el tejido empresarial español es mucho más sensible que el de otros países al parón en el crédito. En el mundo civilizado, las empresas no pagan a sus proveedores a los seis meses –en el caso de la Administración, con suerte al año–, ni tampoco tanto empleo depende de Pymes, hoy ahogadas por la falta de financiación.
Pero el peor drama de esta prisión llamada crisis es que, en cualquier caso, los que pagarán la condena más dura no serán precisamente los banqueros. El panorama económico de España ha empeorado a una velocidad aterradora. No son sólo los más de tres millones de parados. No es sólo el ladrillo. No es sólo el parón mundial en la venta de coches, la primera exportación española. No es sólo que la producción industrial haya caído en España cerca de un 20% (por ponerlo en contexto, en tiempos de la gran depresión la media mundial fue del 25%). Es el futuro, o la ausencia de él. Y después de la crisis, ¿qué?
Entre los asesores económicos del Gobierno circula una percepción preocupante: España puede sufrir una portugalización de su economía. “La crisis pasará, más tarde o más temprano”, explica uno de ellos. “Pero mientras los países ricos de Europa rebotarán de nuevo hacia el crecimiento, España corre el riesgo de quedarse estancada o incluso retroceder en términos de convergencia, como le ha pasado a Portugal durante la última década”. Son las consecuencias de la falta de un modelo económico alternativo al ladrillo, ahora hundido.
La banca, mientras tanto, tiene que añadir un factor más a su dilema. “En menos de un año es probable que la banca mundial esté parcialmente nacionalizada”, afirma un importante empresario español. En el Gobierno hay algunos que comparten el pronóstico y es muy probable que pronto Obama dé el primer paso en Estados Unidos, donde el debate casi es sólo semántico. Allí la palabra nacionalización huele a azufre, como los comunistas. Pero la ortodoxia económica está hoy tan muerta como el Muro de Berlín.
febrero 7th, 2009 a las 22:13
A ver si la banca abre el grifo de los créditos de una vez.
febrero 7th, 2009 a las 22:15
[…] La banca y el dilema del prisionerowww.escolar.net/MT/archives/2009/02/la-banca-y-el-dilema-del… por Palcraft hace pocos segundos […]
febrero 7th, 2009 a las 22:26
Para cambiar de modelo económico hay que cambiar de empresarios.
febrero 7th, 2009 a las 22:28
A mí se me ocurren unas cuantas ideas que tienen que ver con banqueros, ortos y hierros candentes.
febrero 7th, 2009 a las 22:45
Si la receta para salir de esta es más crédito, será como ir de guatemala a guatepeor. No se puede construir un futuro sostenible en base a una curva exponencial de concesión de crédito, por que ese crédito tendrá que ser pagado algún día, con sus respectivos intereses, y eso implica que necesariamente deberá crecer el PIB y crearse nueva riqueza para poder pagar esos intereses. Y no es posible en un mundo finito como el nuestro tener un crecimiento perpetuo y exponencial del PIB (un 3% anual, sobre el 3% que crecimos el año pasado con respecto al año anterior, que a su vez fue un 3% del anterior, ad infinitum).
Es decir, y por no enrollarme, que esta crisis -y sino es esta será la siguiente- alguna crisis en definitiva, tendrá que poner fin a un modelo económico cuyo funcionamiento exige que tanto el crédito como la riqueza necesaria para pagar ese crédito deban crecer exponencialmente. No sé cuanto podrá durar ni cuanto se podrá retrasar el colapso, pero llegará en algún momento, si es que no ha llegado ya. El modelo actual no es sostenible en el tiempo, y cuanto mas tiempo pase, menos sostenible será.
Ahora podemos rasgarnos las vestiduras, o echarnos la culpa unos a otros, o negarlo como el cambio climático, o mirar para otro lado, o hacernos los longuis, o lo que queramos; pero sucederá de todos modos.
febrero 7th, 2009 a las 22:45
Hay que ponerse en la mentalidad del banquero y eso es muy jodido. O sea que su psicología no es la de una persona normal sino la de un usurero repugnante sin sentimientos. En Investigación y Ciencia han salido en algunas ocasiones test parecidos, por ejemplo dar a una persona la posibilidad de que reparta una cantidad de dinero con otra persona a la que no conoce. Si le ofrece poco, a lo mejor el otro se cabrea y se quedan los dos sin nada, hay unas reglas. Pero la mentalidad de los banqueros… Me temo que no les gustará a ninguno el test del prisionero, ellos quieren dominar siempre la situación, por supuesto incluso jodiéndose en el gobierno. Lo primero es el beneficio, no tienen sentimientos, en sus putas cabezas enfermas solo hay números. Y beneficios.
febrero 7th, 2009 a las 22:48
Buen artículo.
¿Lo leerán en Suiza también?
febrero 7th, 2009 a las 22:48
Hay que partir de que los banqueros son personas enfermas. En primer lugar hay que situarse ahí.
febrero 7th, 2009 a las 22:54
Hace ya bastantes meses se hablaba de que LaCaixa y el Santander (más o menos controlados o afines por/con los socialistas) no tendrían problemas para abrir el grifo del crédito, pero que no podían abrirlo a menos que Caja Madrid y BBVA hicieran lo propio. Decían que éstos, más cercanos al PP, no iban a abrirlo tan fácilmente para desgastar al actual Gobierno. No sé hasta que punto es fiable el tema pero, si lo fuera, ¿hasta qué punto sería necesario desgastar para abrirlo de una vez? ¿¿¿No podría Zapatero negociar con Rajoy algunas cabezas de su Gobierno (más desgaste que unas cuantas cabezas) con tal de que finalmente todos abrieran el dichoso grifo???
febrero 7th, 2009 a las 23:02
#9
El gobierno no puede aceptar chantajes. Se lo tiene prohibido el PP
febrero 7th, 2009 a las 23:03
¿El problema es un grifo?…¡pues que llamen al fontanero!.
Bromas aparte, a ver si lo que los prisioneros quieren es librarse de ESTE carcelero (parece algo alelao).
Dice Nacho:
“Y después de la crisis, ¿qué?”
Pues el PSOE o el PP, naturalmente, los dos partidos que durante estos últimos 20 años han permitido eso que dice Nacho:
“Ese milagro ibérico. Además, el tejido empresarial español es mucho más sensible que el de otros países al parón en el crédito. En el mundo civilizado, las empresas no pagan a sus proveedores a los seis meses –en el caso de la Administración, con suerte al año–, ni tampoco tanto empleo depende de Pymes, hoy ahogadas por la falta de financiación.”.
¿Y no ha dimitido nadie?. No, todos tienen ya el riñon forradito. Todos y cada uno de los diputados de las legislaturas de estos últimos 20 o 25 años.
Este es el resultado de su gestión.
febrero 7th, 2009 a las 23:05
#11 yo creo que no voy a votar en las siguientes elecciones. ¿Usted?
febrero 7th, 2009 a las 23:06
Buen articulo, si senhor.
Una cosita, sin embargo: Esto (“En el mundo civilizado”) me recuerda a los posts que ha puesto Inhigo sobre la nieve y el presunto tercermundismo espanhol…
febrero 7th, 2009 a las 23:32
Seguro que NaBai habría hecho a Navarra invulnerable a cualquier crisis.
febrero 7th, 2009 a las 23:46
Una crisis se hace más llevadera
si te entretienes
agitando una bandera.
febrero 8th, 2009 a las 00:01
De cualquier forma, los que ganaron dinero be, beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, a pozales especulando con el ladrillo, ya podían aflorar algo pa que hubiera menos paro. No me lo creo ni yo.
Sí es cierto que hace un par de días me comentó un pequeño comerciante que, cliente del Santander de to la vida, se había vuelto loco hasta entonces pidiendo un crédito de 30.000 solo para superar estos meses de incertidumbre y crisis. Sin conseguir nada. Pero su asesor le dijo que había oído a algún alto cargo de ese banco que estaban dando créditos para casos como el suyo, por supuesto siempre con las correspondientes garantías porque si no no serían bancos. Fue a la oficina del Santander que le indicó el asesor y al día siguiente estaba firmando en el notario. No se lo creía.
Líbreme Satanás de querer ensalzar por esto a Botín, que me sigue cayendo horriblemente mal, pero el hecho es el que cuento. Tú, y sin peregrinar a Lourdes ni nada.
febrero 8th, 2009 a las 00:13
De lo que estoy seguro es de que esta crisis durará lo ques sea, creo que un año más o menos, y después los países más ricos se la andiñarán, con perdón, a los países más pobres. Ya se las arreglarán, ya pa hacerlo. Lo que me extraña es que no se la hayan metido ya doblada, que los pobres están pa eso, pa llevarse to las hostias.
febrero 8th, 2009 a las 00:14
[…] portada votar pendientes corrillos 1 07 La banca y el dilema del prisionero • escolar.netpor milton hace pocos segundos banca La banca también se enfrenta hoy a su […]
febrero 8th, 2009 a las 00:39
OT con Navarra siempre palante, haciendo el puto ridículo allá donde va o aunque se quede quieta. Hoy el señor presidente ya se ha pegao una cagada de las suyas. Que dice que hasta que los vascos no dejen de meternos en sus contenidos televisivos como parte integrante de Euskadi, no permitirá que los navarros vean la ETB. La cosa es liarla, como el PP se ha instalado por su cuenta en la comunidad, pues el no va a ser menos español. Competencia entre los españoles de Madrid y los españoles de Navarra por ver quién es más español. Anda y que se vayan a la mierda, ya tardaban de cojones. Siempre ha sido así y la ETB emitía sin problemas. Pero no, los bordes navarrico-españoles con la puta vena hinchada no pueden consentir no tener una guerra con sus vecinos porque son los hijos de los requetés movidos por cristo rey y son todos muy hombrecitos. Mierda pal jodido machismo internacional y aún más pal navarro, que aquí no paramos de hacer el ridículo ni pararemos en nuestra puta vida. La división de la derecha navarra, una ilusión, como Eta no mata, a buscarse enemigos, ya me han jodido el fin de semana, subnormales, una mierda pa todas las putas banderas del mundo y para los retrasados mentales que las agitan. Tontolabas, que solo se vive una vez y se empeñan en que sea mal.
febrero 8th, 2009 a las 00:55
Nada volverá a ser igual…
febrero 8th, 2009 a las 01:33
Esto con un gobierno de salvación nacional, como dice Muciélago digo Escudier, se arregla rápido.
————–
Que el gobierno compre dos sillas en todos los bancos y a decir que sí pero como y votar acorde.
#19
Qué grande eres lukas y qué pequeños son los otros.
febrero 8th, 2009 a las 01:41
[…] las consecuencias de la falta de un modelo económico alternativo al ladrillo, ahora hundido. Escolar.net » La banca y el dilema del prisionero. Este post fue escrito por admin y publicado en Sun 8 Feb 09 at 02:28 and filed under 7. Bookmark […]
febrero 8th, 2009 a las 01:52
Buen post, Nacho. Yo estoy con Fétido, aunque no me importaría tampoco si el hierro es directamente introducido en frio.
En otro orden de cosas, creo que el enlace que adjunto se merece un hilo. Mañana, el lunes, cuando Nacho desee, pero se lo merece. Más que nada para echarnos unas risas. Realmente estos del PP no saben dónde caer muertos.
http://www.publico.es/espana/198171/pp/catalan/fagocita/obama/luchar/crisis
febrero 8th, 2009 a las 01:58
#19
Joder, lukas, sé que lo has escrito en serio, pero eso no quita que me vaya a dormir con una sonrisa. Qué bueno tu comentario.
febrero 8th, 2009 a las 02:04
Ojalá aprendamos la lección. Aunque no soy muy optimista.
http://www.youtube.com/watch?v=ezcWNpU1HGA&e
febrero 8th, 2009 a las 02:17
#23 Arnau-El catalán
Cuando triunfó la Revolución Naranja en Ucrania, el PP pintó su logo de naranja; cuando Sarkozy ganó en Francia, Rajoy se presentaba como “el Sarkozy español”; cuando se homenajeó a Adolfo Suárez por su 70 cumpleaños, Rajoy decía que pretendía ser “el nuevo Adolfo Suárez”; cuando Obama ganó en EEUU, el PP se puso a copiar slogans y estilos de su campaña; y ahora ya usan su imagen directamente y Rajoy seguramente se presentará como “el Obama español” (si no lo ha hecho ya).
Yo creo que lo que le pasa al PP es que son unas “fashion victims”.
febrero 8th, 2009 a las 04:02
Reducir el tema de la banca al slogan “hay que dar crédito para las familias y las pymes” es algo simplista.
Si a día de hoy alguien sigue creyendo que el plan de ayudas sirvió para eso, es que es tonto. Ya nos han llamado primos una vez: http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-macro-montoro-dice-fondo-compra-activos-creo-porque-sistema-estaba-punto-colapso-20090205133752.html
Uno de los factores que nos han llevado a esta crisis es el exceso de crédito. Lo que se debe garantizar es que las empresas SOLVENTES dispongan de crédito para financiar su circulante para evitar destruir más tejido industrial del necesario.
Es decir, la crisis es una purga de los excesos de los años anteriores, y no va a ser más corta porque se dé más o menos crédito.
Lo que no se dice tanto es que la crisis es principalmente el estallido de la burbuja inmobiliaria. Será más corta cuanto antes se produzca el reajuste de los precios de los pisos.
Será entonces, cuando se corrija en el balance de los bancos el precio real de los activos inmobiliarios, cuando cada uno sepa la cantidad de mierda que tiene el otro y se pueda recuperar la actividad económica normal. La crisis será más corta cuanto antes se produzca el desplome inmobiliario en toda su crudeza.
Pero eso sólo nos llevará a tocar fondo. El problema de España es que con tanto pisito ha descuidad los actividades productivas reales. ¿Qué sector tirará de la economía cuando se reactive el crédito? ¿Acaso no está tocado de muerte el del automóvil? ¿En un contexto de crisis, quien vendrá de vacaciones a España?
Lo que tendría que estar haciendo el gobierno es convocar a todos los grupos y decidir desde el consenso ¿QUÉ QUEREMOS SER DE MAYORES?.
Es decir, buscar un sector que aporte valor añadido de verdad, en el que tengamos una base sólida y potenciarlo para poder ser competitivos con el exterior.
El año anterior tuvimos superávit, esté déficit. El tope de la UE es del 3%, vamos por el 7% y ¿qué medidas de recorrido se han tomado?
Regalar 400€ a quien no lo necesita y financiar reformas en los ayuntamientos para que las maquilladísimas cifras del paro no sean tan escandalosas durante un par de meses.
Eso sí: los malos malísimos son los bancos. Nos están preparando para cuando los empiecen a intervenir.
Tiene su parte de culpa, pero tanta como los políticos que aprobaron las leyes que hicieron posible la burbuja, los promotores que ahora duermen con sus millones bajo el colchón y la gran mayoría de la gente que se lanzó a hipotecarse de por vida a precios absurdos porque LA VIVIENDA NUNCA BAJA.
febrero 8th, 2009 a las 07:09
El fascismo de israel disparando sobre campesinos en Gaza el jueves 5 de febrero:
http://www.youtube.com/watch?v=UQXecLyureE
febrero 8th, 2009 a las 08:48
Ejemplo práctico del dilema del prisionero:
Durante una campaña electoral en el lejano país de Fallonia, el país se vio amenazado por una crisis económica que no había tenido origen en el propio país, pero que la irresponsabilidad de todos hacía que, inevitablemente, alcanzase a sus ciudadanos en pocos meses.
El Gobierno y la Oposición tenían cuatro opciones:
1) Decir ambos la verdad: el Gobierno que les iba a alcanzar una crisis del carajo, que había que dejar de hacer promesas electorales irrealizables y ponerse a trabajar desde ya. La oposición, que iba a llegar una crisis de origen internacional, que no era momento de usar el tema demagógicamente, y que había que ponerse a trabajar desde ya.
Resultado: ambos sufrirían un castigo electoral, pero la cooperación mutua mejoraría el afrontamiento de la crisis.
2) El Gobierno miente diciendo que no hay crisis, la oposición dice la verdad reconociendo que la crisis es de origen internacional.
Resultado: el Gobierno arrasa en las urnas, la oposición se va al cuerno
3) El Gobierno reconoce que viene una crisis de la hostia, la oposición miente diciendo que la crisis es culpa del Gobierno, y que ellos tienen una manera de sacar adelante al país.
Resultado: mayoría electoral de la oposición, el Gobierno al guano.
4) Ambos mienten: El Gobierno dice que no hay crisis, la oposición miente diciendo que la crisis es culpa del Gobierno, y que ellos tienen una manera de sacar adelante al país.
Resultado: todos nos miramos el ombligo seis meses más.
¿Les suena el escenario?
Todos reclaman -con razón- la mentira a Zapatero, pero lo cierto es que mintieron ambos agenbtes, Gobierno y oposición.
Es más, habr´çia que introducir un tercer prisionero: el ciudadano de a pie: ciudadano que sabía que iba a venir una crisis, estaba informado de ello puntualmente por los medios de comunicación, y ha seguido viviendo como si nada “hasta que el cuerpo aguante”, y ahora dice que Zapatero le ha engañado.
Zapatero nos ha engañado, pero… ¿no nos hemos engañado todos, como el prisionero que quiere creer una cosa, a pesar de signos evidentes de lo contrario?
febrero 8th, 2009 a las 10:29
Nacho, me parece que la analogía no es del todo buena; el dilema del prisionero se puede jugar una sola vez, y entonces aocurre tal y como lo describes, pero la situación actual se llama el dilema del prisionero prolongado, que es cuando el dilema se plantea de manera contiunada con los mismos jugadores; entonces las reglas cambian, y la colaboración se impone generalmente como la mejor estrategia a seguir.
Lo que el paralelismo denota es una incapacidad innata de nuestros empresarios y banqueros a hacer algo más que tocarse los cojones sentados encima del dinero a verlas llegar.
febrero 8th, 2009 a las 10:38
#7 Yo vivo en Suiza y he leído el artículo…
Eso sí, no soy banquero, sino profe de secundaria.
febrero 8th, 2009 a las 10:59
No os fallaré.
Antonio Orejudo
Público 8 de Febrero de 2009
Como demuestra la crisis, el margen de los Gobiernos es muy estrecho. Zapatero puede acabar nacionalizando la banca, claro, pero mientras liquida el capitalismo, me conformo con cuatro cosas para las que no se necesitan inversiones, sino voluntad política.
Una: recuperación del litoral con demolición de las edificaciones ilegales.
Dos: un Estado aconfesional que elimine las religiones de la escuela pública, facilite los trámites de apostasía, suprima los crucifijos en los actos oficiales y anule los funerales de Estado y demás misas solemnes.
Tres: una política humanista sobre la vida y la muerte que regule sin hipocresías el aborto, prevenga los embarazos juveniles no deseados y regule el derecho a morir dignamente.
Y cuatro: una política verdaderamente pacifista que sustituya las vacuas manifestaciones de Zapatero por una reducción en la venta de armas especialmente a Estados brutales como el de Israel.
Pues bien, esta semana el PSOE y/o el Gobierno se han pasado por el forro las cuatro. Con una tramposa enmienda incluida de tapadillo el Gobierno acaba de legalizar los adosados ilegales que embellecen nuestra costa. Todas las propuestas para avanzar en la laicidad y para regular los nacimientos y las muertes presentadas por ERC-IU-ICV en la Comisión de Justicia del Congreso han sido rechazadas por PSOE y PP. Y en cuanto a lo de las armas, vean en Youtube el discurso que soltó el fotógrafo Gervasio Sánchez al recibir el Premio Ortega y Gasset delante de la vicepresidenta, y que ningún periódico ha querido recoger.
NOTA: Buscar “Villa PSOE” en Google
febrero 8th, 2009 a las 11:02
¿Sólo dilemas semánticos?
febrero 8th, 2009 a las 11:11
“Pero en el mundo financiero, como en el dilema del prisionero, cada banco se mueve según su propio interés egoísta. Si sólo un banco abre la mano, mientras el resto ejerce de chivato tacaño, el valiente puede acabar en la quiebra, por generoso.”
No necesariamente. ING Direct ha estado concediendo créditos y depósitos a condiciones mejores y tras su éxito Openbank (marca del Santander) volvió a abrir sus puertas.
“En el dilema de la banca el personaje clave también es el carcelero. En España es el Gobierno y aún no se aclara, no sabe qué papel jugar: si hacer de poli bueno o de poli malo. De poco sirve poner a los banqueros en el pupitre, en vez de en el sofá, si más allá de la foto y del gesto no hay nada.”
No le conviene. El PSOE todavía le debe un huevo de dinero a La Caixa.
“Además, el tejido empresarial español es mucho más sensible que el de otros países al parón en el crédito. En el mundo civilizado, las empresas no pagan a sus proveedores a los seis meses –en el caso de la Administración, con suerte al año–, ni tampoco tanto empleo depende de Pymes, hoy ahogadas por la falta de financiación.”
En otros países, incluyendo USA, el empleo también depende de las PYMES. En España son el 99% de las empresas, y de ese 99%, el 55% son empresas de 2 empleados. La Farmacia, la tienda de la esquina, el restaurant, etc… todo eso son PYMES.
“Entre los asesores económicos del Gobierno circula una percepción preocupante: España puede sufrir una portugalización de su economía. “La crisis pasará, más tarde o más temprano”, explica uno de ellos. “Pero mientras los países ricos de Europa rebotarán de nuevo hacia el crecimiento, España corre el riesgo de quedarse estancada o incluso retroceder en términos de convergencia, como le ha pasado a Portugal durante la última década”. Son las consecuencias de la falta de un modelo económico alternativo al ladrillo, ahora hundido.”
Con el PSOE en el Gobierno, portugalizarse es poco. Como mínimo, nos albanizaremos.
“Pero la ortodoxia económica está hoy tan muerta como el Muro de Berlín.”
Ya verás como volvemos a las andadas en 5 años.
febrero 8th, 2009 a las 11:12
OT
Entrañable semblanza de “Lideressa” en El País de hoy:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/cara/oculta/Aguirre/elpepusocdmg/20090208elpdmgrep_1/Tes
No tiene desperdicio.
febrero 8th, 2009 a las 11:16
OT
Ya sé que no hay que hablar de eso habiendo paro, pero bueno, al que no le guste que no lo lea.
La cara oculta de Aguirre
Tampoco es tan oculta, porque casi todo lo que dice ya lo sabíamos casi todos, pero no es mal repaso.
febrero 8th, 2009 a las 11:18
¡Se me han adelantado!
febrero 8th, 2009 a las 11:21
El PSOE de Alpedrete se contradice respecto a la privatización del hospital de Villalba.
El secretario general del PSOE de Alpedrete afirma que el hospital de Villalba “no va a ser privado”
En el Pleno municipal de Alpedrete del pasado 30 de enero, el grupo municipal del PSOE presentó una moción relativa a la agresión que está sufriendo la sanidad pública en la Comunidad de Madrid.
El grupo municipal de Izquierda Unida manifestó su acuerdo con el fondo de la moción al tiempo que anunciaba su abstención al no hacer ninguna mención a las responsabilidades que en ese proceso privatizador tiene el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, manteniendo contra viento y marea la ley 15/97, votada en su día por el PSOE en la oposición, que es el arma de que se valen los gobiernos autonómicos para privatizar la gestión de los recursos sanitarios.
IU-LV puso de manifiesto también la contradicción que suponía esa moción con el hecho de que José Pablo González, alcalde de Collado-Villalba y miembro de la Comisión Ejecutiva del PSM-PSOE, hubiera facilitado terreno, cuya calificación medioambiental es, al menos, susceptible de ser considerada de algún valor, para la construcción de un hospital con el mayor grado de gestión indirecta (privatización) que permite la ley 15/97.
El secretario general de la agrupación de Alpedrete del PSM-PSOE, afirmó en su respuesta que “el futuro hospital de Villalba no va a ser privado”, apoyándose en el argumento, el mismo que por cierto utiliza Esperanza Aguirre, de que a nadie se le cobrara por su uso.
http://misaludnoesunnegocio.net/blog2.php?p=846&more=1&c=1&tb=1&pb=1
febrero 8th, 2009 a las 11:40
#5 ghalager
De hecho si hay una forma, ir empobreciendo un número de países, de forma correlacional a este crecimiento exponencial del que hablas. Es algo que cae por su propio peso y bien sabido, para que haya un rico debe haber varios pobres. Cuantos más se desarrolle el actual sistema mundial, para mantener a unos pocos países ricos harán falta cada vez más países pobres. Que a su vez enviarán lo mejor de ellos (incluidos las mejores mentes recordemos los años siguientes a la II G.M.) a estos países ricos. Ahora un premio especial para los agudos, ¿donde deja eso a España?
febrero 8th, 2009 a las 11:45
Siguiendo con la racha de OTs y un poco en la línea abierta ayer por sopadeojo, antes de enviar la correspondiente demanda a quien corresponda, me tiro a este blog en el que no hay pocos lectores habituales de Público:
¿se han fijado que en la sección de Dominio Público de hoy han vuelto a colar un artículo del Sr. Solana, el Luis, que ya publicaron el 20 de septiembre pasado? En el artículo, básicamente, se habla de que los ejércitos son ONGs y tal. Léanlo, merece la pena (http://blogs.publico.es/dominiopublico/1068/militares-y-ong-en-las-guerras-de-hoy-2/). Cuando se publicó el 20 de Septiembre la reacciones en contra del Sr. Solana y del artículo en cuestión no fueron pocas (http://blogs.publico.es/dominiopublico/790/militares-y-ong-en-las-guerras-de-hoy/).
Me preguntaba yo si la publicación de dicho artículo de opinión, ahora de nuevo, respondía a la próxima (inminente?) ampliación del contingente de soldados españoles desplegados en Afganistán. El hecho de que se pueda pensar que sí, que se trata de preparar a la opinión pública (de izquierdas y crítica, en un principio) para el envío de más tropas a dicho país, ¿no creen que le da argumentos a aquellos que afirman que el diario Público está a las órdenes de algún partido o Gobierno en concreto? Mal movimiento de la nueva dirección del diario, yo creo.
Ah! y en cualquier caso, mi respetuoso comentario en el “nuevo” artículo indicando la repetición de la publicación y mis dudas sobre posibles relaciones con inminentes envíos de tropas a Afganistan ha sido eliminado.
febrero 8th, 2009 a las 11:52
“En Europa los bancos tampoco están transfiriendo el dinero concedido por el Banco Central Europeo (BCE) a la economía real, sino que están volviendo a depositarlo en el propio BCE a la espera de que se presenten buenas oportunidades para emplearlo en algún otro fin. Así, la cantidad de dinero depositada por los bancos en las partidas del BCE destinadas a albergar los excesos de liquidez ha superado los 200.000 millones de euros, alcanzando en algunos momentos los 300.000 millones. Antes de la crisis apenas se superaba las varias decenas de millones de euros al día”
http://www.altereconomia.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=449
¿son los bancos obstáculos para resolver la crisis?
febrero 8th, 2009 a las 11:54
Yo tengo la teoría de que hay algún redactor que se encarga de los filtrados de comentarios que tiene pocas luces. A mi también me han retirado algún comentario, sin ser ni especialmente crítico con nadie ni por supuesto incluir insultos. Y además de en noticias me ha pasado un par de veces en el blog del Sr. Reig. Y lo más alucinante, en “La ciencia es la única noticia” en un artículo sobre psicología (soy psicólogo) escrito por un físico […] realicé comentaríos en contra de matización o rebatiendo algunas de las ideas incorrectas. Todo bien fundamentado… Y se me eliminó el comentario. Flaco favor hacen estos redactores.
febrero 8th, 2009 a las 12:00
#35 Zarrapanizogaínza dice:
#36 Anonymouse dice:
Esa no es la cara oculta de la pellejuda, es lo que sabemos todos: que va de Margaret Tatcher Cañí Style.
febrero 8th, 2009 a las 12:45
#3.- Para cambiar de modelo económico hay que cambiar de ciudadanos.
¿Cuántos has encontrado con hierros candentes por el camino, Fétido? Pues eso.
febrero 8th, 2009 a las 12:49
#15.- XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
febrero 8th, 2009 a las 12:52
#40.-¿no creen que le da argumentos a aquellos que afirman que el diario Público está a las órdenes de algún partido o Gobierno en concreto? Mal movimiento de la nueva dirección del diario, yo creo.
———
Mal movimiento sobre todo si publican repe.
El ABC publica barbaridades y publica cosas interesantes, y no está al servicio del PP. Ni siquiera con Carcalejos. A ver si vamos a ver blancas por todas partes ahora.
febrero 8th, 2009 a las 13:29
Con Albiac y Prada risa asegurada…
febrero 8th, 2009 a las 13:45
a)
El crecimiento económico indefinido es una obviedad y es inevitable. La población , en términos globales, aumenta, así que la producción y la economía han de crecer para abastecer a los nuevos individuos. Además gran parte de la población mundial están en el subdesarrollo, por lo que la economía a nivel global ha de crecer para dotarles de un estado del bienestar. Para el escéptico que dice que solo crecen los países ricos puede tomar como ejemplo la India, Vietnam, Brasil o cuaquier economía emergente para ver que no es así. De hecho son ex-paises pobres los que más crecen.
b)
Muchos decís que para abastecer a los ricos hay que crear pobres, como si la economía mundial fuera una ecuación de suma cero. Error, la riqueza se crea. Si tomamos las medias del PIB mundial de los últimos 5000 años, este crece ininterrumpidamente. No se ha movido riqueza de un sitio para otro, sino que se ha creado. De hecho, en general, los paises que son pobres ahora lo han sido siempre.
febrero 8th, 2009 a las 13:59
#32
Qué cosas, precisamente ayer un amigo me habló del tema. Nacho, ?podrías mencionarlo aquí? Que yo soy de izquis, pero al White Cucumber no lo soporto. Y menos si me quiere joder la playa en la que tantos veranos pasé de niño.
febrero 8th, 2009 a las 14:01
Tomando el caso de India, Vietnam y Brasil. Del primero puedo hablar con bastante propiedad ya que conozco gente ahí, de hecho parte de la familia de mi novia vive en la India. También conozco al menos el caso de Vietnam por un amigo que ha vivido bastante tiempo allí. Esos países, en términos macroeconómicos como dices han crecido y mucho. Las clases medias de las que nos hablan no son equiparables en ningún sentido a las de los países occidentales. La moyoría de estos países emergentes o directamente emergidos, es que su riqueza no está repartida. Se basan igual que lo hizo la economía española hace no tantos años. En una mano de obra barata. Que nuestros padres tenían que hacer un enorme sacrificio para tener un seiscientos, y hoy hay más vehículos por casa que habitantes.
El crecimiento ha sido exponencial, +3% sobre esto el 3% etc. Las materias primas no. El aprovechamiento tampoco ha crecido lo suficiente. Cada cierto tiempo se produce una revolución que acelera el cremiento, esta rapidez es lo que han intentado bancos y gobiernos neoliberales, forzando la ecuación que nos comentas hasta llevarnos a esta solución. Tienes razón no es una ecuación de suma 0, ya estaría entrando en todo caso en negativo, en caso de que eso fuera posible claro…
Pero que bonito es mentirnos a nosotros mismos.
febrero 8th, 2009 a las 14:10
#50 Quimi
Jeje, señor Quimi, ¿Cómo que “hace no tantos años”? ¿Cómo cree que España ha crecido estos últimos años, sino ha sido a costa de mantener a una generación entera en el mileurismo?
febrero 8th, 2009 a las 14:15
#37.- La Sucinta, siempre atental PRIMER…
Al comentario de Quimi, me da que no nos enteramos. Seguimos hablando en términos de capitalismo industrial. Son conceptos que a mí, puede que por ignorancia, se me escapen, pero intuyo que son más parte de la solución que del problema.
Hace cinco años, cuando la crisis reproductiva del atún, que llegó a poner en peligro la especie completa, dije entre mis amigos: “la solución no pasa por regular lo que compren o/cultiven los japos, la solución es disminuir el consumo mundial”. Mis rojísimos amigos, que poco después defenderían la imposibilidad de que “cualquiera” (quicir discapacitado) accediera a su facultad, me respondieron que eso eran utopías. ¿El argumento? “Es que el sushi es el sushi” (juro que todo es literal).
Ese “crecimiento” del que habla strelnikov no existe, es como la Bolsa. Ahora se nos ha jodido el atún mundial. La cuestión vuelve a ser dejar de consumir o consumir al mínimo, consumir localmente y quejarnos, sí, cuando proceda. Como quejarnos de la Villa Psoe del google, gran descubrimiento: que sí Favio, que no vamos a ir a votar. Hala.
febrero 8th, 2009 a las 14:25
Oigan, otro OT:
Date: Sat, 7 Feb 2009 08:18:52 -0500
From: XXXXX@XXXXXXXX.COM
Subject: Re: Spanish 4 Movies and Pinochet
Certainly that is true. Just as many “ex-pat” Germans felt that Hitler
kept the trains running on time. I’ve met quite a number of them who
fled surreptitiously to Franco’s Spain after the war. They now largely
fill the ranks of the Partido Popular…
febrero 8th, 2009 a las 14:28
Uno se llamaba Vestringe, sin ir más lejos…
febrero 8th, 2009 a las 15:25
#51 NadieOsSalvara
Pero todos con coche, con viajecitos, etc.
febrero 8th, 2009 a las 15:27
#51 NadieOsSalvara
Pero todos con coche, con viajecitos, etc.
#52 Small Blue Thing
Me da que al final estamos diciendo lo mismo.
febrero 8th, 2009 a las 15:28
# 46 Ahí, ahí, que es que a veces los de izquerdas nos pasamos de críticos con los medios de comunicación que suistentan ideas progresistas…
“El Mundo”, ABC, “La Razón”, COPE, Onda Cero, van a muerte con el PP. En los comentarios que aparecen en sus on-line, en sus buzones de voz y en los blogs de derechas, aparecen las lógicas acusaciones de seguidismo por parte de las personas de izquierda, (en algunos blogs, que en prensa y en muchos blogs la censura es férrea, mucho más que en “Público”, SER, o “El País”, por ejemplo) pero jamás verás a un lector de derechas criticando que, por ejemplo, apoyen a sus líderes. A todos les parece “providencial por la gracia de Dios” lo que hace Espoe, y por lo tanto les parece lo más lógico que sus medios de comunicación la defiendan y nieguen hasta los cohechos más probables.
Y no digamos en Intereconomía, en Libertad Digital o en Hatelomirar.
Tanto es así, que alguien trajo aquí un comentario de un oyente de Intereconomía que decía ser “fan” de Horcajo y que reconocía que había sido maleducado y pedía disculpas. Lo trajo aquí como ejemplo de candor y “rara avis”. Yo, desde luego, intenté colar en televisión dos comentarios (respetuosos) de apoyo a Wyoming… y hasta ahora. Y encima cuestan pasta.
En cambio, en las filas de la izquierda, cuando “El País” era de izquierdas, siempre había una rara sensación de vergüenza cuando apoyaba alguna iniciativa del Gobierno socialista.
Ahora, “Público”, sin ir más lejos…
1) Ha dado caña al Gobierno por tibieza en su defensa de los palestinos y por vender armas a Israel
2) Da caña, día sí, día también, al Gobierno por no cantar las cuarenta a los banqueros.
3) Da caña por la Ley de Partidos y la ilegalización de opciones autodeterministas en Euzkadi
4) Da caña por las relaciones con la iglesia católica, la financiación de colegios concertados, los crucifijos, etc.
5) Da caña por la defensa de los animales, la ecologçía y Medio Ambiente.
6) Recientemente algún comentarista también se metía con el Gobierno por ciontinuar con “Ministerios floreros” en plena crisis y pedía más “activismo” contra los culpables, más “mono de faena”
7) También está más a la izquierda del Gobierno en el tema de la Inmersión lingüéistica, la defensa de los nacionalismos y las lenguas minoritarias del Estado
…
Digo yo que, aunque en algunas cosas soporten la actitud del Gobierno, bien en editoriales o en columnas de periodsitas, o en firmas contratadas como Escudier, Vizcaino, Reig, Boyé, etc, tampoco es para defenestrarlos.
Lo cual no quiere decir que no se busque la mejora, ojo, y no se critique lo que haga mal el periódico.
Pero de ahí a decir que se está a sueldo del Gobierno…
febrero 8th, 2009 a las 15:35
#57
¿¿¿¿Que el Mundo o la Cope van a muerte con el PP???
Oh, si. Es increíble como apoyan a Rajoy, Soraya y Cospedal.
febrero 8th, 2009 a las 15:40
Hoy he leído en la prensa de papel, jejeje, que el consejero delegado, si se escribe con mayúsculas lo voy a sentir, del Banco de Santander, señor Saénz, percibe una cantidad anual de 8,6 millones de euros. Supongo que la cifra estará equivocada o la habré leído mal. Si no es así, aquí hace falta un nuevo Robespierre y vamos a dejarnos ya de paños calientes… y ya casi diría que de hostias.
febrero 8th, 2009 a las 15:42
#57 morenohijazo
¿La defensa del nacionalismo es de izquierdas?
Entiendo que se refiere a poner los ataques del nacionalismo español más rancio en su lugar, que es el ridículo.
#58 strelnikov
Van a muerte con SU PP. Es que ahora hay dos.
febrero 8th, 2009 a las 15:43
#58 strelnikov dice:
Que no apoyen a determinados políticos no quiere decir que no vayan a muerte con el PP. El inmundo publico una entrevista a Rajoy a doble página en el 2004 la jornada de reflexión y fedeggico estuvo pidiendo el voto para don pinpón antes de las últimas generales. En el momento que el PP se modera un poco los crispadores saltan a por el político, no a por el partido.
febrero 8th, 2009 a las 15:44
Sí, vamos a dejarnos de hostias. El paro crece mientras estos sinvergüenzas perciben cantidades astronómicas por ejercer la usura. Nacionalización de la banca, ya.
febrero 8th, 2009 a las 15:50
#61 estupefacto
Antes pedían el voto para el PP si eras persona de bien. Si no llegabas a tanto y seguías siendo de izquierdas te recomendaran votar a UPyD.
Ahora ya han pasado a recomendar el voto a UPyD y dejarse de PP hasta que Rajoy se rinda. Todo un asedio de la extrema derecha a la derecha no tan extrema.
febrero 8th, 2009 a las 15:51
#52 Si lo único que hay que hacer viene de la parte de los ciudadanos y es consumir menos, si no se debe exigir nada a los Gobiernos (“quejarnos”), entonces habrá que esperar a que todo el mundo consuma lo meramente imprescindible para que el capitalista especulador especule con lo “meramente imprescindible”.
¿Pasó algo parecido con el precio de las materias primas y los alimentos (¿mercados de futuribles?) en las primeras etapas de esta crisis?
¿Consumir menos? Sí. ¿Exigir cambios, quejarnos? También.
febrero 8th, 2009 a las 16:00
#60 Y sí, la defensa del nacionalismo PODRÍA ser de izquierdas.
El capital suprime cada vez más el fraccionamiento de los medios de producción, de la propiedad y de la población. Ha aglomerado la población, centralizado los medios de producción y concentrado la propiedad en manos de unos pocos. La consecuencia obligada de ello ha sido la centralización política. Las provincias independientes, ligadas entre sí casi únicamente por lazos federales, con intereses, leyes, gobiernos y tarifas aduaneras diferentes han sido consolidadas en una sola nación, bajo un solo Gobierno, una sola ley, un solo interés nacional de clase y una sola línea aduanera.
(en estos casos, como cuando se defiende a partidos políticos vascos perseguidos por no condenar atentados, en los que es necesario aclarar SIEMPRE que uno no está a favor de la violencia, aclaro que no me considero -ni me consideran los que me conocen-, ni por asomo, nacionalista)
febrero 8th, 2009 a las 16:10
#65 ʇǝʞᴉlod
Tampoco creo que eso sea necesariamente nacionalista. De hecho se puede ser independentista sin ser nacionalista.
febrero 8th, 2009 a las 16:12
#66 ok
febrero 8th, 2009 a las 16:24
Mientras no trasnmitan kuryakadas y vayamos a votar, como si en vez de dar caña Público regala al Tío la Vara.
febrero 8th, 2009 a las 16:28
#62.- Una pregunta japuta:
¿Alguno de los de aquí se ha planteado en serio, digamos que la última semana, cambiar sus ahorros _o parte de ellos_ a un proyecto alternativo? Porque hay varios consolidados, que yo sepa uno en Madrid, el RUFAS, y en Barcelona. No hay más que leer el Diagonal. Está el KIVA, también. Y en el peor de los casos está Triodos.
Joder, dejemos de quejarnos de los bancos y castiguemosles, cada uno en lo que pueda. Vamos a asumir un poquito de nuestras responsabilidades también.
febrero 8th, 2009 a las 16:45
¿Ahorros?
febrero 8th, 2009 a las 16:48
Debe ser broma, cálmate Fétido, cálmate, que lo ha dicho sin mala intención.
febrero 8th, 2009 a las 17:04
#69 Small Blue Thing
Hay un medio mucho más definitivo: sacar la pasta y meterla en un calcetín. Y entonces sucedería como en Argentina, cerrojazo al canto.
Ahora bien, ¿Podría utilizarse esto como amenaza…?
febrero 8th, 2009 a las 17:07
#55 Quimi
Bueno, sí, tiene ud. razón: el mileurismo explica porqué España crecía más que Alemania, pero no el crecimiento de los países que ud. comenta.
febrero 8th, 2009 a las 17:20
¿No queda explicada que su velocidad de crecimiento sea mayor a costa de vender un sueño más barato todavía que el que nos vendieron a nosotros?
febrero 8th, 2009 a las 17:22
#68 Small Blue Thing
si claro, a votar…¿a quien?. Seguro que tu conoces gente CAPAZ (capacitada). ¿Pepiño Blanco?. Basta con examinar las ofertas de voto que hay (las mismas que hace 8 meses), para que salgan los MISMOS que nos han llevado hasta AQUI, con un sistema electoral, de justicia y un modelo de estado superchachiways todos ellos.
¿¿¿Asumir responsabilidades sacando la pasta de los bancos???.
las responsabilidades se asumen de otro modo, por ejemplo, metiendo en el talego a más de uno…¿alguna dimisión?…¡noooooo!.
Si tu confias en que la actual legislatura, a la que le quedan más de tres años va a ser capaz de reconducir semejante despropósito, me parece muy bien, y si no confias y demandas elecciones anticipadas para poder votar…ya me contaras tu a quien vas a votar.
A menos que quieras un gobierno de concentración PP+PSOE, con lo que ya estamos en lo mismo: PSOE+PP la misma mierda es.
Tu sigue diciendo que lo que digo son kuryakadas, y sigue votando y refrendando una estructura de estado y un modo de hacer las cosas, sigue, sigue. Por mi como si sacas tu pasta y te la pules en un viaje a las kimbambas.
febrero 8th, 2009 a las 17:25
#74 Quimi
Pues sí, más o menos. El caso de los españolitos es más sangrante, porque, quien más quien menos, ha viajado a Francia, Alemania, Inglaterra, Suecia…o ha pasado un año estudiando allí, y comprobando cómo son los estándares de vida de esos países.
Luego vuelven a España después de tirarse a su compi de la facul (¡Y les ha hecho falta viajar cientos o miles de kilómetros para ello!), pero con la misma estrechez de miras y el mismo conformismo con el que se fueron, jeje…
febrero 8th, 2009 a las 17:55
Lukas… Le gana el presidente del BBVA 9,8 millones de euros anuales más un fondo de pensiones acumuladas y un bonus trienal. Sumados unos 20 millones de euros al mes.
febrero 8th, 2009 a las 17:57
Perdón, perdón… AL AÑO. Una miseria.
febrero 8th, 2009 a las 18:29
60# No, Anony, no.
Precisamente, históricamente, los socialismos eran centralistas y partidarios de un país con Estado fuerte.
Me refería a que Público ha criticado muchas veces la postura del PSOE en dichos temas.
Y no digo que tenga o no razón. Digo que no es un periódico financiado por el Gobierno. Concide más con él que la COPE o ABC, claro. pero ahí queda todo.
febrero 8th, 2009 a las 18:40
# 58.
Como ya le han dicho, “El Mundo” y Federico van contra Rajoy y su gente, no contra el PP
Otra cosa es que le estén haciendo un daño ingente a la credibilidad pepera.
Respecto al apoyo que recibe Rosa Díez (y que algún día pagará, ya lo verán) si mañana dimite Rajoy y vuelve Aznar, o sube Espe o Rato, verá lo que tarda Federico en sacarle a Rosa Díez temas como el aborto, educación para la Ciudadanía, el Concordato, el laicismo, etc.
Hasta ahora, y con el único fin de perjudicar a Rajoy, los dos truhanes de la derecha han esquivado ese tema en lo que refiere a Rosa Diez. Incluso, cuando se ha producido una toma de postura explícita de UPyD contra el clericalismo, Federico ha tenido la caradura de achacarlo “a Savater”. En un Foro, el otro día, un peoncillo al que le ponían un video con declaraciónes de R. Diez a favor del aborto decía que “yo sigo creyendo que no es partidaria del aborto. Se ve obligada por Savater”. Savater que, imagino, toiene que estar más quemado que una plancha de ver su partido pisoteado por las botazas del cabo chusquero de la ultraderecha, Federico, y por el cantiner@ de la derecha, Pedro Jota.
Pero en el momento en que consiguiesen acabar con Mariano y Gallardón…. ya se podía recoger Rosa a otra cosa, mariposa.
febrero 8th, 2009 a las 18:48
75#
Esa es una parte importante de la cuestión, nuestros gobernantes son personas sin cualificación alguna, incapaces de reconducir la situación.
Actualmente no hay alternativa, PP y PSOE son la misma cosa.
Mandando en el PP tienes a una panda de cutres especuladores que se apuñalan entre ellos por un poquito de poder.
Mandando en el PSOE tienes a una panda de iletrados que el único mérito que han hecho en su vida es nacer con el carné del partido bajo el brazo.
Cada país tiene el gobierno que se merece. Es responsabilidad de la sociedad, resposabilidad NUESTRA, salir a la calle para mandar a estos politicuchos de pacotilla un mensaje muy claro. Que estamos cansados de sus peleas absurdas, de la corrupción si límite, de que nos tomen por tontos. Que queremos que gobernantes serios. Que ya no somos meros borregos. Que no vamos a tragar más. Que comprendan que o se ponen las pilas, o peligran sus poltronas y sus pensiones vitalicias.
¿Cuántos meses sin cobrar la prestación necesita el parado para cabrearse?
¿Cuánto tienen que bajar los pisos para que los hipotecados se den cuenta de que los ha timado, de que se han convertido en esclavos del banco?
¿Cuánto tienen que ganar los banqueros para que empecemos a pedirles que asuman responsabilidades si quieren ayudas estatales?
¿Cuánto de bajo hemos de caer para que la gente empiece a asumir responsabilidades, a pedir explicaciones?
febrero 8th, 2009 a las 18:51
Por cierto, hablando de Rosa Díez, y de la censura que se ejerce en los blogs y periódicos, recuerden este comentario, del que ya se hizo eco en tiempos escolar.net
http://forodedebate.blogspot.com/2007/06/censura-injusta-y-sectaria-en-el-blog.html
febrero 8th, 2009 a las 20:20
#81
Calculo que un años más.
A día de hoy, todavía queda la esperanza de la presta recuperación, para finales de año. Es una opción, la evolución de alguna macrovariable (tipos de interés) puede aliviar muchas microeconomías, y por ende, parte de nuestra macroeconomía. También se van a maquillar un poco las cifras de desempleo (eso espero) con las miles de miniobras públicas programadas para este mismo año. En el exterior, parece que Obama es la clave, aunque me temo que no va a poder con tantas responsabilidades y tantas expectativas que se han volcado sobre sus espaldas.
Mientras tanto, la siguiente burbuja ya está en marcha, la burbuja de los bonos. Los estados se van a endeudar lo que no está escrito para mantener vivito al moribundo capitalismo. También terminará explotando, es ley de vida. Queda una última burbuja por estudiar y cuantificar, o eso cuentan algunos expertos agoreros: la burbuja demográfica y laboral. ¿Es posible que ante el panorama actual, ante una globalización imparable y ante una mejora constante de la productividad (la mente humana es maravillosa para algunas cosas), estemos entrando en una segunda gran revolución tecnológica-industrial, destructora de multitud de empleos? y tomando cierta tal premisa, ¿son viables a medio plazo los sistemas piramidales de pensiones públicas? ¿lo saben nuestros políticos, es decir, tienen presente en sus estudios y análisis algunos de estos escenarios poco halagüeños?
Se avecinan “tiempos interesantes”, sin duda alguna.
PD: Para aquellos que dispongan de ciertos ahorros, no caigan en la tentación de entrar en el sector ladrillero cuando llegue el primer “false bottom” de precios inmobiliarios. También tengan mucho cuidado cuando les ofrezcan, sus amigos banqueros, entrar en alguna socimi.
febrero 8th, 2009 a las 20:25
#72 NadieOsSalvara : y, por supuesto, el crack del sistema en Argentina trajó hondonadas de bienestar para todos los habitantes del país. Es lo mejor que nos puede pasar aquí en España, llegar a un corralito o a que se hunda el sistema financiero. Me lo dicen todos los argentinos que conozco que salieron corriendo de su país a buscarse la vida en España después de haber perdido todos los ahorros. Están felices de que pasara.
febrero 8th, 2009 a las 21:03
#83
Como ya se ha comentado en este mismo hilo, la huida hacia delante del crédito para escapar del multiplicador bancario a través de la inflación será sin duda lo que acabe con el capitalismo.
La teoría de ciclos económicos es misteriosamente precisa, y si no miente, éste será el último siglo que conozca el capitalismo. Pero eso es algo inevitable, no tiene mucho sentido luchar para retrasar o acercar la fecha de la defunción, lo que se debe hacer es iniciar el debate cuanto antes mejor de qué vamos a hacer después.
La burbuja demográfica, sin duda está más cerca de lo que algunos creen y otros desearían.
Con crecimientos del 3%, la propia seguridad social anunció que en 2014 el sistema entraba en déficit. Podemos darnos con un canto en los dientes si hasta entonces pasamos del 1%. Los cotizantes caen a más de un cuarto de millón al mes. Ya se habla de que este año no se va a aportar nada al fondo de garantía de las pensiones (luego esperen que el año que viene se tenga que empezar a usar).
Las pensiones son un timo piramidal, que al igual que el inmobiliario, se han ido pasando cual patata caliente nuestros gobernantes. Veremos quién es el afortunado que se tiene que comer el marrón.
Pero vuelvo a insistir, que no nos pierda nuestra debilidad por debatir los grandes temas. Las soluciones de mañana se empiezan a idear hoy.
Para que podamos plantear estos debates en un clima constructivo y con recorrido más allá de las siguientes elecciones, es necesario que salgamos de nuestras trincheras ideológicas, dejarnos de disputas irrelevantes y exigir un trabajo político serio.
Ese es nuestro deber como ciudadanos. No dejarnos llevar por la víscera, no hacer la vista gorda a los fallos de los nuestros por ser los nuestros, hacerles ver que esto es una democracia y que como los pusimos los podemos quitar si no son capaces de hacer su trabajo seriamente. A los de un lado y a los del otro.
Nos jugamos demasiado como para no ponernos serios ya.
febrero 8th, 2009 a las 21:33
#84 Llamadme Israel
No me ha entendido ud.; precisamente porque no me parece deseable ese recurso, lo he planteado como hipótesis: lo que me gustaría es que alguien con más talento, conocimientos y experiencia en estas materias que yo, sugiriera alguna manera de: o bien, presionar al gobierno para que a su vez presione a la banca para movilizar el crédito; o bien, presionar directamente a la banca. Y todo ello desde la “sociedad civil”.
febrero 8th, 2009 a las 21:54
Solo como hipótesis: se está planteando la posibilidad de que estemos camino de la deflación, de la caída continuada de precios por la contracción económica que estaría causada por la búsqueda de ventas a cualquier precio, si es reduciendolos porque no hay mas remedio, pues habrá empresas que lo hagan. Bien, lo malo de la deflación es que una vez que se instala en las expectativas de los consumidores se retroalimenta, ya que esperan a que caigan mas los precios antes de comprar, la caida de ventas fuerza la caida de precios de nuevo, que lleva a que esperen mas, un círculo vicioso precioso.
Y ahora pregunto: ¿Puede que hayamos comenzado el proceso en algunos sectores? Las ventas de coches hasn caido dramaticamente, las de pisos no digamos. Son dos bienes que se compran a crédito. ¿No se compran porque no se conceden créditos o no se conceden créditos porque no se solicitan, porque no hay demanda?
Y la “encuesta” de las cámaras de comercio que dice que el 80% de las pymes han tenido problemas para obtener créditos me merece el mismo crédito que las “encuestas” de la Razón. No sé si me explico.
Pregunte a cualquiera si: se merece mas de lo que cobra, si su situación actual es peor que la de hace cinco años, si tiene mas dificultades para obtener lo que quiere ahora o cualquier pregunta por el estilo. Me juego la mano derecha a que obtenemos un 80% de síes. Como no pongan datos sobre la mesa, no merece mas tiempo.
febrero 8th, 2009 a las 22:37
#87 Llamadme Israel
Lo que parece claro es que se dan menos créditos a los hogares (http://www.bde.es/infoest/indeco.htm#enlace8007) y seguramente sí, la demanda habrá bajado. Pero, al mismo tiempo, tenemos que los bancos, a pesar de que el euribor baja, se resisten a bajar los intereses que exigen para “prestar” dinero. Si realmente es como ellos dicen y hay un problema, sobretodo, de demanda de crédito, ¿no tendría más sentido que bajaran dichos intereses para atraer a más demanda? No sé si el mercado del crédito funciona igual que cualquier otro mercado, pero parece que la actitud de los bancos, más allá de la demanda natural que haya, es la de restringir el crédito, no sólo pidiendo más avales que antes, sino prestando más caro también.
Eso hace pensar que no estamos avocados en una dinámica deflacionista, todavía, pero si los bancos no inyectan dinero al sistema no sería raro que se entrara en poco tiempo. Situación negativa para ellos; ¿podemos interpretar que saben lo que están haciendo y que realmente no están jugando con fuego restringiendo el crédito?
Pero sí: haría falta unas estadísticas por ahí, y un poco menos de “especulaciones” (a parte de que no tengo ni idea de si lo dicho tiene o no sentido).
PS: cuando oigo hablar de “deflación” me viene a la cabeza el debate electoral entre Rajoy y Zapatero, hará un año, que ante la subida de los alimentos y energías, Zapatero respondía que no todo estaba subiendo, y que era más barato comprarse un electrodoméstico ahora que antes. Cuando empieza a bajar el precio de lo que no son productos de primera necesidad, o dependientes del petroleo, no sé yo si ya se empieza a tener el primer aviso de que se puede acercar una deflación. Si fuera así, tiempo para verla venir han tenido.
febrero 8th, 2009 a las 22:50
Bueno, en el caso de la vivienda…señores, espero que no estén sugiriendo que los precios abusivos de los pisos deberían mantenerse por el bien de la economía: no sólo es inmoral, sino que, me parece a mí, que es imposible que tal cosa suceda: y si es una catástrofe…pues habrá que encontrar modos de gestionarla, no de evitarla.
febrero 8th, 2009 a las 22:52
Otro quizás:
Quizás para los bancos la cosa está clara, nos vamos de cabeza a la deflación y no hay forma de pararlo ni inyectando dinero. Si es así, a título personal y que se salve quien pueda (como se titulaba el post anterior del Sr. Escolar), la mejor forma de invertir el poco dinero que llega es para disminuir la deuda (si tu debes 5, en tiempo de inflación, si mañana sigues debiendo 5 esos 5 son menos que los anteriores; en deflación, si tu debes 5, esos 5 mañana son más, aumenta tu deuda). En ese sentido el BCE y el Gobierno ya pueden ir metiendo dinero a los bancos, que los únicos que lo van a ver ese dinero van a ser los que ostentan las deudas de las entidades (porque sí, las entidades también deben dinero… y las adquisiciones también se hacen pagando).
Si fuera así, me pregunto si los bancos no estarán haciendo un favor (de forma indirecta, por supuesto) a todo aquel infeliz e ignorante que quiere endeudarse. Con deflación las deudas pesan, y mucho!
¿Habría que acostumbrarse a vivir sin crédito? ¿Es posible eso? ¿Hay alternativas?
febrero 8th, 2009 a las 22:55
Me temo que quizás estemos a las puertas de tiempos curiosos, en los que hasta las capacidades de los “Estados de Derecho” deban ser redefinidas: ciertamente, se podría vivir sin crédito si el reparto de la renta fuese más justo: ahora bien, ¿Qué puede hacer un estado en este sentido? ¿Expropiar patrimonios?
febrero 8th, 2009 a las 23:06
#81
Hombre, si resulta que los políticos son todos sin excepción o bien sinvergüenzas o bien tontos sin mérito ninguno, no se que esperan algunos para entrar en un partido y hacerse con el poder en él, y así aplicar las soluciones que seguro que ya saben que funcionarán. Me temo que no sería tan fácil.
febrero 8th, 2009 a las 23:14
#91 NadieOsSalvara
¿Qué puede hacer un estado en este sentido?
Meter en la carcel a los especuladores.
De momento no he visto a ninguno, y al tio de Martinsa, una resolución judicial le adjudica 75.000 euros al mes:
http://www.20minutos.es/noticia/448486/0/fernando-martin/martinsa-fadesa/sueldo/
“…la inmobiliaria ha llevado a cabo varios expedientes de regulación de empleo que han dejado en el paro a casi 700 trabajadores.”
La historia de este individuo está aquí:
http://www.elpais.com/articulo/semana/Martin/suelo/pies/elpepueconeg/20080720elpneglse_2/Tes
Venga, a seguir especulando.
febrero 8th, 2009 a las 23:21
#87
Sobre la deflación, rotundamente sí. Sólo con que el IPC se sitúe por debajo de los tipos se puede empezar a hablar de deflación (no hace falta que sea negativa).
Y es lógico que haya deflación. Desde un punto de vista monetario, la inflación se produce porque aumenta el dinero disponible (luego si hay más euros, un euro tiene menos valor). Eso ha estado pasando hasta que la gente se ha dado cuenta de los diferentes pufos que han generado décadas de dinero barato (os acordáis que no hace tanto los tipos estaban al 16%).
Ahora se está destruyendo masa monetaria a mucha velocidad. Desde los inversores que asumen pérdidas (desaparece un dinero que creían que tenían) hasta los acreedores que devuelven créditos (se retira dinero de la circulación).
Si hay menos dinero en circulación, hay deflación. Y eso pese a que los bancos centrales están regalando el dinero.
#88
Con el tema del manido euribor, pese a que los intereses realmente están muy bajos, el euribor no es el tipo del BCE, sino el tipo con el que se prestan los bancos. Ha habido ese gran diferencial porque:
1) Había muy pocas operaciones interbancarias, lo que ha provocado que el tipo fuera poco representativo.
2)Como no se ha producido la corrección inmobiliaria, los bancos no se puedem fiar porque los balances no reflejan el valor real de los activos inmobiliarios.
El problema es que abaratar todavía más el crédito es hacerle pasar el mono al yonki con otro chute. Hay que purgar el sistema y lo vamos a pasar muy mal.
#89 Ése ha sido su principal objetivo hasta ahora, en que la cosa no da para más.
#90 Si ahora hay un consejo económico universalmente válido es: “deshazte de toda la deuda que puedas”.
#92 No me seas inocente. El sistema político es corrupto y cerrado. No entra más aire nuevo que el que quieren que entre. ¿Qué sentido tiene montar un partido político si ya sabes que ningún medio de comunicación importante te va a hacer el mínimo caso?
Claro que hay gente válida en los partidos políticos, simplemente que nunca llegarán a ningún cargo de responsabilidad, y con suerte los “sacrificaran” para sacar al dirigente de turno en un apuro.
No interesa a la casta política que las cosas se hagan bien, porque eso implica dejar de chupar del bote. Por eso hemos de plantarnos y decir que ya no tragamos más.
febrero 8th, 2009 a las 23:22
Será porque es domingo, pero si la masa reaccionara… ¿Cuánto cobran la mayoría de los que están dando patadas a un balón sobre un céspeda y cuánto la masa que les anima para que ganen los partidos con lo que sube la cotización de los ganadores? ¿Cuánto ganan los consejeros delegados de los grandes bancos y otros muchos especuladores mal llamados financieros y cuánto cobra el personal que se juega la vida diariamene en los tejados o en una mina?
¿Es imposible que haya un tope para la ambición de ganar y ganar más y más dinero? Lo cierto es que cada día se profundiza más y más en las diferencias sociales. ¿No es una crisis económica una buena oportunidad para conocer cuánto gana cada cual y poner un freno a la ambición desmedida de algunos?
¿No crea alarma social que algunos cobren cantidades astronómicas sin responsabilidad ni riesgo alguno para su patrimonio y tantas veces especulando con el dinero ajeno mientras otros sufren para pagar todos los meses los gastos de la casa en la que viven?
¿De qué estamos hablando cuando decimos que hay crisis y que la economía no funciona? ¿Es que no conocemos a gente blindada ante la crisis o que no deja de ver crecer sus ingresos por hacer lo mismo que hacía en tiempos de no crisis?
febrero 8th, 2009 a las 23:41
#94 Ignorante
Entonces, me parece entender, que “el dilema del prisionero” se trata de una escenografía teatral. Teatro, lo tuyo es puro teatro, falsedad bien ensayada, poderoso simulacro… (http://www.cuandocalientaelsol.net/?p=1140). ¿Cómo queremos que presten los bancos si 1-lo mejor que pueden hacer con el dinero es tapar sus deudas y 2- lo mejor que puede hacer el ciudadano es no endeudarse?
Teatro por parte de los bancos y banqueros… que de intención de prestar la justa y menos.
Teatro por parte del Gobierno… pues saben el grifo del crédito no se abre ni en broma (y que,a demás, el atrevido que le dé media vuelta al grifo, con la deflación, va a pillar la del pulpo: del 29 al 33, en los USA, los precios se redujeron un 24%!, y hay quien compara la gran depresión con lo que se viene encima sin que la comparación parezca descabellada; “a la rica deuda, ¿quién quiere endeudarse?, ¿usted señora?, ¿quizás usted caballero?, ¿la PYME?, ¿qué dice la PYME? …” ).
¿Podemos estar tranquilos con la deuda que está contrayendo papá estado? Por que me imagino que también puede hacer pupita, y el estado somos todos (siempre, algunos más que otros… por supuesto)
febrero 8th, 2009 a las 23:45
*los hay mitad estado, mitad paraíso fiscal.
febrero 8th, 2009 a las 23:54
Bueno, visto lo visto por los comentarios, con los métodos usuales no hay nada que hacer…¿Ha pensado alguien en los métodos, digamos, inusuales…?
febrero 9th, 2009 a las 00:00
#96 A mi entender está usted dando con el quid de la cuestión.
Lo del crédito a las familias es una pantomima (http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-macro-montoro-dice-fondo-compra-activos-creo-porque-sistema-estaba-punto-colapso-20090205133752.html), cualquiera que se endeude ahora está fuera de sus cabales, ya no por la deflación, sino por las pésimas expectativas económicas.
La PYME sí necesita el crédito aunque no quiera, porque a diferencia del resto del mundo, aquí los proveedores hacen de bancos y te “dejan” cobrar a 30,60,90…240 días. Eso implica que hay que financiar las ventas y sin crédito no se puede hacer. De ahí la petición de que al menos los ayuntamientos paguen sus deudas.
El problema como bien señala es la deuda pública. Vamos por el 7% de déficit (que se tendrá que financiar con deuda) y no se ha tomado una sola medida destinada a corregir los problemas estructurales de la economía española.
Y el deficit es terriblemente malo porque:
1) Como nos estamos trayendo impuestos del futuro vía deuda, necesariamente tendremos que subir los impuestos próximamente para pagar esa deuda (luego estrangularemos todavía más la economía).
2) Para pagar el déficit, el estado emite deuda, que se supone que es una de las inversiones más seguras. Esto provoca efecto expulsión. El inversor compra deuda en vez de invertir en la economía real del país.
3) Como ahora todo el mundo se está endeudando, hay mucha oferta y los tipos que tienes que ofrecer para colocar esa deuda se han de subir para atraer el inversor (luego la deuda nos sale más cara). A eso hay que sumar que nos han bajado el rating de nuestra deuda, lo que todavía encarece más esta financiación.
Lo del estado con los bancos es puro teatro. Están jugando al poli bueno/poli malo para cuando entren las depreciaciones inmobiliarias en los balances, las cajas se empiecen a fusionar y se tenga que inyectar dinero en vena.
El lustro de depresión no nos lo quita nadie. Es necesario para purgar el sistema. Es por eso que hay que reprobar con todas nuestras energías estas medidas cortoplacistas que se están tomando y exigir que el dinero publico se administre con austeridad y racionalidad. Que haya un plan más allá de salvar los muebles de políticos y banqueros.
Porque ese lustro se puede convertir en una década y cada euro tirado en propaganda lo tendremos que devolver con intereses antes o después.
febrero 9th, 2009 a las 00:11
Bueno, señores, ya está bien: ¿Nacionalizar la banca sería beneficioso para la economía, o no lo sería?
febrero 9th, 2009 a las 00:13
#98 Bueno, existen métodos usuales que ya se han usado otras veces, como la fiestecita que se montaron después de la Gran Depresión con un tal Adolf.
Esto no es el fin del capitalismo, todavía quedan un par de burbujas hasta que la máquina reviente.
Lo pasaremos mal unos años. Hay que hacerse a la idea. Está en la esencia misma del capitalismo el ciclo burbuja/crisis.
Pero estaría bien aprovechar el mal trago para depurar el sistema, aprender dónde nos equivocamos y así mejorar un poco como sociedad.
febrero 9th, 2009 a las 00:19
¿Me está ud diciendo que fuera de los recursos usuales del “Estado decorativo” capitalista, sólo cabe el fascismo?
febrero 9th, 2009 a las 00:31
¡No por favor! Me estoy refiriendo a un conflicto internacional que resete el sistema.
Lo que quiero decir es que ahora ya es tarde para evitar la crisis. El gobierno no puede hacer nada para evitarlo sin salirse del sistema (lo cual dudo que mejorase nada).
Con lo de nacionalizar la banca, recuerdo a los presentes que las Cajas son de las comunidades autónomas (y son las cajas las que están en peor situación).
Puede considerar entonces que el 50% del sistema financiero está nacionalizado, y ¿de qué ha servido?
Yo soy partidario de ser capitalista hasta las últimas consecuencias. Esto es, dejar que los bancos tiren hasta donde puedan, y cuando no valgan nada (es decir, sus accionistas lo hayan perdido todo), comprarlo a un precio simbólico. Una vez recuperada la inversión se vuelven a privatizar.
Pero el rescate bancario sólo es una parte del problema. Al final, el problema de fondo es que España no ha aprovechado la entrada en la UE para ponerse a la altura de los grandes, sino para invertir el dinero que nos prestaban los alemanes en pisitos y BMWs. Eso es lo que marcará la diferencia. Por eso para unos países la crisis durara 2-3 años y para otros 10.
Y la modernización de verdad del país sólo se puede hacer mediante el diálogo social sincero, el consenso responsable y el esfuerzo de todos y cada uno de los españolitos.
Eso dejando de lado la muerte del capitalismo a manos del multiplicador bancario, que ahora no viene al caso. Ahora es el momento de ponerse a reconstruir el país. Cuando hayamos acabado ya decidiremos entre todos como lo jubilamos.
febrero 9th, 2009 a las 00:45
¿Reconstruir el país? Eso le va a sonar a la población que se las ve putas como que a un ateo le propongan peregrinar a Lourdes. El que lo haya jodido que lo arregle. ¿O es que lo vamos a arreglar esforzándonos como putas para que lo vuelvan a joder los listos de siempre?
Habría que hablar de una forma menos abstracta cuando se dicen cosas como esa.
febrero 9th, 2009 a las 00:57
En el eibisi sobre la mani de elentir, el más judío de Fe de las Jons.
“Entre los antagonistas, estaban “Los Españolísimos”, que disfrazados de obispos, bailarinas y toreros corearon consignas como “En Galicia, en cristiano”, “Gallego y Portugués, la misma mierda es”, “El dialecto que se lo metan por el recto”, “Vamos a tomar un vino español”, o “La Policía es nuestra amiga”. Algunos de los adscritos a Galicia Bilingüe pensaron, al principio, que era un grupo de apoyo, aunque pronto se percataron de que los estaban parodiando y burlándose. La única nota cómica la marcó un niño que le dijo a su padre: “¿Pero no ves que están diciendo “somos fachas, fachas de verdad”… Eso es que no lo son”. Así acabó la jornada, con una cena del grueso de Galicia Bilingue en el “Restaurante El Quijote”, algo que enfadó todavía más a los sublevados. Los policías requisaron cámaras y solicitaron a los sospechosos que se identificasen. Una fotógrafa de un periódico regional, Xornal de Galicia, contó que estuvo retenida durante un tiempo después de que le hubiesen solicitado la documentación.”
febrero 9th, 2009 a las 01:11
Y volver a privatizar los bancos después de arreglar el pastel sería ahorcarse con la misma soga, oiga.
febrero 9th, 2009 a las 01:16
“…esforzándonos como putas para que lo vuelvan a joder los listos de siempre?”
Dime, Lukas…¿quienes son esos “listos de siempre” y por qué razón siguen y seguirán (según tu punto de vista) ahí para volver a joder la marrana?.
febrero 9th, 2009 a las 01:22
#100
Pues igual habría que pensar en las ventajas e inconvenientes de salirse de la zona euro, y desde luego cambiar nuestro sistema político por otro más eficiente y mas barato.
febrero 9th, 2009 a las 01:23
Y desde luego, encontrar a un equipo de gente que sepa lo que hace para gobernar este desgobierno.
febrero 9th, 2009 a las 02:17
jajajaaaaa
febrero 9th, 2009 a las 04:42
Los Bancos…jajajjajaa…
http://www.elpais.com/articulo/economia/cadenas/comerciales/endurecen/condiciones/ventas/plazo/elpepueco/20090209elpepieco_2/Tes
“…las tiendas y grandes superficies han endurecido las condiciones para acceder a la financiación, han reducido los plazos en que se puede diferir el pago y han elevado los intereses a niveles desconocidos en sus ventas a plazos, que pueden superar el 25% anual.”
jajajaja…los bancos….
febrero 9th, 2009 a las 07:07
Análisis de las anomalías electorales y de a quién favorecen en las elecciones del 1 de marzo en Euskadi.
En Euskadi se eligen 75 miembros del parlamento , 25 por cada provincia.
Aquí tenemos los resultados del 2005 (no me gusta El Mundo, pero es la infografía más clara que he encontrado) :
http://www.elmundo.es/especiales/2005/03/espana/elecciones_pv/resultados/index.html
El método matemático de Hondt de asignación de escaños en un reparto de tipo proporcional cuya circunscripción es la provincia no tiene nunca en cuenta ni
la abstención ni los votos nulos.
Se toma en cuenta únicamente los votos válidos emitidos y se les va dividiendo por 1, 2,3, 4,5,….,n asignando un escaño a los mayores cocientes obtenidos
hasta completar los 25 escaños por unidad electoral: la provincia en este caso.
Si un partido político es impedido de participar sólo habrá reflejo de ello por el voto nulo (papeletas anuladas) , o por la abstención, ambos más grandes
que lo normal o por las dos cosas a la vez.
En 2005 el PCTV consiguió 9 parlamentarios : 5 en Guipúzcoa, 2 en Alava, 2 en Vizcaya.
Calculemos donde hubieran ido a parar los escaños del PCTV de haber sido ilegalizado.
En Guipúzcoa hay que repartir 5 parlamentarios gratis robados al PCTV :
PNV 147.498 votos y 10 parlamentarios
cociente 11º : 147.498/11=13.408 cociente 12º : 147.498/12= 12.292
PSOE 78.o88 votos y 5 parlamentarios
cociente 6º : 78.088/6=13.015 cociente 7º : 11.115
PP 51.163 votos y 3 parlamentarios
cociente 4º : 12.791 cociente 5º : 10.233
IU 20.278 votos y 1 parlamentario
cociente 2º : 10.139
Aralar 15.273 votos y 1 parlamentario
Elejimos ahora los 5 cocientes mayores que son los 2 del PNV, los 2 del PSOE, y el del PP y esto es así de simple y así de poco democrático.
Lo que le han robado al PCTV, va como por arte de magia política a los 3 partidos más votados, quedándose los 2 más débiles sin nada de más y el PCTV
con 0 diputados.
Repitiendo la operación con Alava, obtenemos que los 2 del PCTV van uno al PNV y otro al PP que tiene mejor resultado por poco que el PSOE, pero esto
se invertirá probablemente (según los sondeos) en las próximas elecciones.
Y en Vizcaya, los 2 del PCTV van 1 al PNV y otro al PSOE
En total los 9 parlamentarios robados van gratiuto total a:
4 al PNV
3 al PSOE
2 al PP
IU y Aralar no se llevan nada de nada, todo va a los más votados que son justamente los que ven con mejores ojos estas historias antidemocráticas de
impedimentos y otras trabas electorales.
Según los sondeos, el PP va a bajar mucho , el PNV un poco y el PSOE se va a llevar los votos del PP (lo cual es casi normal ya que están haciendo la
política de derecha de siempre del PP) por lo que el reparto real va a ser :
5 al PSOE
4 al PNV
Hay que entender (y por ello he escrito este breve artículo) que todo esto es automático y ocurre sin necesidad de transferencia de votos , suponiendo que
todo será abstención o voto nulo de entre los votos ilegalizados. Si algunos de los impedidos de votar a su opción política (PCTV) vota a algún otro
partido, esto no alterará en nada el regalo que se van a llevar el PSOE y el PNV (y en parte el PP si no baja). Es decir que si todos los del PCTV
decidieran votar al PNV; el PNV se llevaría estos 4 parlamentarios de más, más lo que le correspondiera por los votos de más provenientes de los
ilegalizados. Es importante entender que este robo de parlamentarios es totalmente y automáticamente eficaz aunque nadie le vote después al PNV o al
partido que sea.
He aquí el verdadero resultado del robo político: es el PSOE quien se lleva casi todo, y por ello se aplicó tanto en la tarea de ilegalizar a gente de
izquierdas e independentistas : él es el gran beneficiado del pequeño gran golpe de estado en euskadi revestido de legalidad.
Qué vergüenza que se sigan llamando socialistas.
Nota 1:
EL PNV se presentaba junto con EA en el 2005
Nota 2:
Los datos globales del 2005 son de 150.188 votos y 12.5 % en porcentaje para el PCTV
febrero 9th, 2009 a las 07:45
Por no hablar en abstracto, pongamos simplemente que tengamos una verdadera democracia. Esto es, separación de poderes. A saber:
1) Listas abiertas. Supresión de la disciplina de partido. Cada diputado responde por los ciudadanos que lo han votado.
2) Elección del presidente del gobierno en segunda vuelta.
3) Fin del control político de los órganos judiciales.
Sólo con eso, ya tendríamos unas cuantas garantías de que “los de siempre” dejen de mangonear. Se me ocurren otras cosas como: igualar el delito de corrupción al de alta traición o terrorismo, pactos nacionales por una educación de calidad (en vez de cambiar cada vez que entra un gobierno nuevo), fomento real de la investigación, crear desde el consenso planes de desarrollo industrial y de infraestructuras más allá de la legislatura, etc…
Señores, los políticos actuales no van a renunciar a los privilegios que se han autoconcedido por que sí. No van a pasar a un sistema más justo por el bien común.
Tiene que haber un clamor popular que lo pida, que obligue a los corruptos a irse lejos, que arrope a los pocos que sí quieren cambiar las cosas para bien.
Basta ya de individualismos. ¿Cual es la alternativa? ¿Esperar a que los que mismos de siempre, los que nos han llevado a esta situación, les dé por arreglarla? Toca arrimar el hombro sí o sí.
febrero 9th, 2009 a las 09:22
113
No lo tengo tan claro como tú: ¿Cómo paga un candidato su campaña? ¿Porqué y para qué elegir al Presidente en segunda vuelta? Esto mis dudas para tus dos primeros puntos. Para el tercero: El control político de los órganos judiciales es garantizar cierto equilibrio, aplicar la ley según una opinión mayoritaria, etc. La independencia del poder judicial solo sería posible si los jueces fueran ciudadanos del común. ¿De qué clase social salen esas gentes que pueden pasarse una decena de años estudiando?
febrero 9th, 2009 a las 09:51
Bueno, en fin, me rindo. Ya veo que no hay ninguna opción válida dentro del sistema, por lo menos, que se conozca; al menos todo esto me está reafirmando en una sospecha que, como profano, tengo desde que empezó este asunto: que el pensameinto económico en Occidente también ha entrado en decadencia…como todo lo demás. Su marco teórico, tanto el de los ortodoxos, como el de los otros, se revela como un constructo empírico burdo, inútil desde el momento en que cambian las condiciones de principio.
¿Tendré que sacar la ouija del baúl? ¿El CSIC, para qué diantres sirve? Y ya internacionalmente hablando…¿Los últimos premios nobel de economía, no tienen nada que decir?
febrero 9th, 2009 a las 10:23
#112
¿O sea, si no te he entendido mal te parece antidemocrático que se impida presentarse a las elecciones a los partidos que cuentan con un brazo armado para asesinar a sus oponentes?
febrero 9th, 2009 a las 11:04
Kuryakin, tú ya has demostrado todas las veces que te lo has propuesto que desde el reino de el no voto se ve todo o blanco o negro. No hace falta que te esfuerces más, eres la negatividad en persona y por otra parte un obseso, para mí un enfermo irremediable.
Cuando hablo de los listos que nos han conducido a esta situación me estoy refiriendo a unos personajes muy concretos. Claro que hay un sistema y un orden de cosas, como por ejemplo en Usa el actual presidente es quien hereda eso mismo. Partiendo de ese hecho, Obama podrá mejorar, cambiar, alterar, lo que pueda y le dejen. Pero según tu teoría ahora mismo ni siquiera estaría gobernando y aquí lo haría el PP.
Esa es la solución, eres un verdadero genio y no sabes cuánto te admiro por tu capacidad de destruir. En primer lugar que no estuvieran en el poder los que nos llevaron a la guerra de Irak. Si tú, además de repetir siempre lo mismo, tuvieras un mínimo de conciencia, también hubieras pensado que lo que más urgía era eso. Ahora cuando me refiero a los listos de siempre me estoy refiriendo sobre todo a la derecha española de siempre que con su riñón bien cubierto intenta acabar con cualquier iniciativa que favorezca al pueblo y no a ellos. Pero, claro, tú con tus obsesiones metes en la misma menestra a toda la clase política y por supuesto también a los idiotas que votamos. No tienes remedio, muchacho.
febrero 9th, 2009 a las 11:06
Kuryakin siempre cogiendo el rábano por las hojas.
febrero 9th, 2009 a las 11:43
Gran post, Escolar. Hay una salida: nacionalizar las Cajas de Ahorro. Son entidades semipublicas, muchas de ellas en estado de quiebra encubierta. Claro que para ello hay que tener muchos cojones, por que las cajas son el brazo armado de la nueva especie dominante de este pais: la calse politica que patrimonializa cada autonomia. Y ZP no se ha caracterizado por sus cojones con los poderes establecidos.
febrero 9th, 2009 a las 11:50
La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, pide a las entidades que “miren con cariño a las familias” españolas
http://www.publico.es/dinero/198770/gobierno/plantea/nueva/medida/bancos/concedan/creditos/carino
febrero 9th, 2009 a las 12:06
#120 yops
Pues estamos arreglados. De esto a sacar a los Santos en procesión o hacer novenas, hay un paso.
febrero 9th, 2009 a las 12:36
#72.- ¿Por qué no?
Y además, yo no he hablado de calcetines, he planteado ejemplos reales con dinero real. A lo mejor estas cosas no pasan porque no vemos más alla de nuestros calcetines.
febrero 9th, 2009 a las 17:07
#122 Small Blue Thing
Dicen por ahí que una retirada masiva de ahorros de los bancos nos llevaría a un corralito a la manera Argentina…y, según parece, no queremos eso…o por lo menos, no todavía.
febrero 9th, 2009 a las 17:10
Por cierto, que esta noche celebro sesión de espiritismo económico: se admiten sugerencias.
¿Por quién pregunto primero, por Karl Marx o por Joseph M. Keynes?
febrero 9th, 2009 a las 17:15
¿Tendré que leerme los tropocientos volúmenes de Schumpeter?
febrero 9th, 2009 a las 19:34
Yo quiero escribir como tú 😉
Como siempre, muy claro y muy bien hilado el artículo. Zorionak!
febrero 10th, 2009 a las 16:04
[…] Escolar.net » La banca y el dilema del prisionero: Cambiemos de delincuentes. La banca también se enfrenta hoy a su propio dilema del prisionero: abrir o no abrir el grifo del crédito. Saben que existe un riesgo real de colapso económico, que si bloquean en exceso el acceso a los créditos, la economía puede paralizarse. Y que si eso sucede, ellos también saldrán condenados: les caerán sus buenos años de recesión. Si toda la banca colaborase entre sí y ayudase a las empresas con el crédito, la crisis sería más corta. Pero en el mundo financiero, como en el dilema del prisionero, cada banco se mueve según su propio interés egoísta. Si sólo un banco abre la mano, mientras el resto ejerce de chivato tacaño, el valiente puede acabar en la quiebra, por generoso. […]
febrero 10th, 2009 a las 21:55
[…] pacto es necesario, sí, pero no para despedir más barato. El problema es otro: la falta de un nuevo modelo. España está enladrillada, quién la […]
febrero 10th, 2009 a las 22:21
[…] pacto es necesario, sí, pero no para despedir aún más barato. El problema es otro: la falta de un nuevo modelo. España está enladrillada, quién la desenladrillará. Publicado en: Politica 0 […]
febrero 24th, 2011 a las 16:12
q ooror maduren noo medio floge leer