mar 17
¿Por qué Al Qaeda no ha podi…
¿Por qué Al Qaeda no ha podido repetir un 11-S en Estados Unidos? Una respuesta en varios interesantes reportajes http://tinyurl.com/cwkxwa
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
mar 17
¿Por qué Al Qaeda no ha podido repetir un 11-S en Estados Unidos? Una respuesta en varios interesantes reportajes http://tinyurl.com/cwkxwa
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
marzo 17th, 2009 a las 16:05
PRIME y OT (toma ya): en algunos países, según quien diga lo que ha dicho el Papa en África, acabaría en los tribunales
marzo 17th, 2009 a las 16:08
¿Qué hacía la ETR el 23 de febrero de 1993? ¿eh? ¿qué hacía?
¿Se iban a casar?
marzo 17th, 2009 a las 16:10
Joerse, D. Mange, si establecemos récords ansín como el que no quiere la cosa, estamos abusando de superioridá numérica.
¡¡No bale!!
marzo 17th, 2009 a las 16:13
Unos pelanas no pudieron armar esa zapatiesta. Han sío la ETA.
#1
Ratzi, hijo de puta. Y lo digo las veces que haga falta.
marzo 17th, 2009 a las 16:15
#4 ipon
Y “me cagüen Dios”, tantas como sea menester.
marzo 17th, 2009 a las 16:21
#1 pues si nos ponemos así, yo repito mi OT, del hilo anterior, hablando de protección que se les da a los linces (linces con sotana) que no se les da a otros:
http://blogs.publico.es/todoesposible/32/curas-y-monjas/
El Papa y su séquito son realmente una lacra. Sólo con que una persona se contagiase por las palabras de este individuo disfrazado deberían enchironarlo. Impresentable e irresponsable. Como los de ayer. No saben limitarse a no utilizar el preservativo, si esa es su elección que encima tienen que intentar que otros no lo utilicen.
marzo 17th, 2009 a las 16:29
¿A qué cojones espera ZP para cagarse encima del concordato que tenemos con esos impresentables?
marzo 17th, 2009 a las 16:32
Ratzinger a La Haya por apología del genocidio
marzo 17th, 2009 a las 16:48
Y sobre el enlace del post de Don Javier, ¿cuando los USA hablan de terrorismo se refieren únicamente a AlQaeda? Porque con la de peña que metieron en su lista de organizaciones terroristas encontraría un poco simplista la utilización de la palabra “terrorismo” sólo para referirse a estos.
En algún momento he intentado imaginar que se referían al terrorismo “en general” (y no sólo a los BinLaden and cia. -nunca mejor dicho-) y algunas de las conclusiones me patinaban.
marzo 17th, 2009 a las 17:00
Con tantas chapuzas por ambas partes no me extraña que aparezcan teorías conspiratorias. Da la impresión de que aquello fue como si Mortadelo y Filemón intentaran atrapar sin éxito al Frente Popular de Judea.
marzo 17th, 2009 a las 17:41
Que los terroristas son idiotas ya lo intuíamos, no hay más que ver el nivel en lo que queda de ETA. Del artículo, me quedo con esta cita:
“Entonces, ¿para qué se vuelven terroristas? Lo hacen para “desarrollar fuertes lazos afectivos con sus compañeros terroristas”. Lo que ansían son vínculos fraternales, no territorio, ni influencia, ni tan siquiera, en la mayoría de los casos, hacer valer sus creencias religiosas.[…] lo hacen porque son hermanos”
marzo 17th, 2009 a las 17:44
En la página oficial de los Legionarios de Cristo la biografía de Marcial Maciel, fundador de la orden y consumado pedófilo, fue drásticamente tijereteada, justo después de que nuevos y sórdidos antecedentes de su vida salieran a la luz pública y le pusieran color al relato de una existencia que de santa tenía poco y nada. El siguiente es el exigüo resumen oficial de su tránsito por el mundo:
“El P. Marcial Maciel, L.C., fundador de la Legión de Cristo y del movimiento Regnum Christi, nació el 10 de marzo de 1920 en Cotija de la Paz, Michoacán (México), fundó la congregación de los Legionarios de Cristo en 1941 y, en 2005, renunció a una ulterior reelección como director general. Le sucedió en el cargo el P. Álvaro Corcuera, L.C.
En mayo de 2006, la Congregación para la Doctrina de la Fe invitó al P. Maciel a “una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a todo ministerio público”.
El P. Maciel falleció el 30 de enero de 2008 y sus restos mortales yacen en su pueblo natal, Cotija de la Paz”.
Como podéis ver entre 1941 y 2005 su vida parece que no existió y nada se dice de los niños de los cuales abusó y de la relación matrimonial (aunque no eclesiástica) que mantuvo por años con una seguidora de su fé.
Vamos que todo lo que se refiere al concepto familia que tanto defiende la iglesia ha sido borrado de su biografía.
http://www.theclinic.cl
marzo 17th, 2009 a las 17:49
Me quedo con este párrafo:
“Max Abrahms, un estudiante de doctorado del Centro de Estudios para la Seguridad Internacional y la Cooperación de Standford, corroboró esta idea en un estudio de 2006 titulado ‘Why Terrorism Does Not Work’ (Por qué el terrorismo no funciona). Abrahms investigó a 28 grupos que el Departamento de Estado norteamericano denominaba desde 2001 ‘organizaciones terroristas extranjeras’, entre los que identificó un total de 42 objetivos. Los grupos alcanzaron dichos objetivos tan sólo en el 7% de los casos. Abrahms concluyó que la clave del éxito estaba en si su blanco eran víctimas civiles: los grupos que atentaban contra la población civil con mayor frecuencia que contra objetivos militares “fracasaban sistemáticamente en la consecución de sus objetivos políticos”.”
marzo 17th, 2009 a las 17:51
Vaya, es una serie de reportajes de Slate.com. Ya decía yo…
marzo 17th, 2009 a las 18:01
Me ha gustado la primera parte del artículo. La policía yanqui comentió una gran cantidad de errores. Y aquí, tras la amenaza directa a España por parte de Bin Laden, Ánsar no hizo nada por evitar ese error en nuestro país. Numerosas cintas grabadas a sospechosos se borraron porque no había traductores de árabe.
La segunda parte me parecen elucubraciones que los yanquis necesitan para justificar sus matanzas en Irak y Afganistán.
¿Perdón? ¿Qué es Al Qaeda? He leído mucho sobre ellos, pero nunca exactamente qué son. ¿Un grupo de X personas entrenadas en Afganistán? ¿Se entrenaron allí los terroristas del 11-S? ¿Sacaban el dinero de las piedras del Hindu Kush? ¿Cómo están tan seguros de que destruyeron las infraestructuras de Al Qaeda y no las que los talibanes construian después de recoger las cabras?
Tras un interrogatorio en Guantánamo EE.UU. encuentra lo que haga falta. El autor no admite dudas.
Seguro, seguro, que los de la yihad esa han visto que en Irak se han matado musulmanes porque participaron en el 11-S (los terroristas eran saudíes y egipcios) y están cabreadísimos contra Al Qaeda y no contra los propietarios de los bombarderos.
En general el artículo no me parece que profundiza mucho, dice que Al Qaeda pierde apoyos entre el mundo musulmán pero no explica el meollo del asunto: por qué hay muchos musulmanes que sí la apoyan o la apoyaron en el pasado. Si yo dijese que los austracistas están perdiendo apoyo en España, no estaría de más explicar qué coño es eso del austracismo.
No explica la relación entre Irak y el 11-S, simplemente dice que un grupo suní le está quitando el mérito a sus muchachos a la hora de “pacificar” Irak.
Pero lo más llamativo es la ausencia de referencias a la patria de Bin Laden: Arabia Saudita. La campaña de propaganda que echó toda la culpa a los señores de la guerra de un país pobre y a un antiguo dictador aliado no consiguieron borrar en los ciudadanos de EE.UU. la sensación de cobardía al no enviar a Arabia ni una queja diplomática.
marzo 17th, 2009 a las 18:31
Coooño, por fin algo parecido a la realidad, en un medio público. Eso si, coincido con Turbio en que hablar de Alquaeda como si fuera una organización es pura especulación sin base: Se trata de un paraguas inventado mas que por los integristas por EEUU. Por lo demás, por fin, como decía, un artículo que atribuye a la estupidez el papel que le corresponde, que no es poco.
marzo 17th, 2009 a las 18:48
Entre las muchas dudas que sustentan la investigación del 11-S hay dos en las que claramente se demuestra que el gobierno Bush impidió investigar.
1 – Los “iniciados” em Wall Street que ganaron millones de dólares con put options, beneficiándose de los atentados. Inicialmente la prensa dijo que lo lógico que los organizadores de los atentados estuvieran detrás. En seguida se apuntó a Al Qaeda, pero cuando el FBI pidió autorización al gobierno federal, este dijo que no era posible, que tales datos estaban protegidos por el “secreto bursátil”. Y eso en el país de la Patrio Act. En fin.
2- La comisión del 11-S llegó a escribir un capítulo en borrador en el informe sobre las conexiones de los atentados con Arabia Saudí. Lógico pensando que la mayoría de los supuestos suicidas eran saudíes. Pero antes de que el capítulo se incorporara al informe, el gobierno mandó su supresión (¡vaya comisiones más independientes!) alegando que podía afectar a las relaciones internacional de la Unión.
A partir de ahí, investiguen y saquen sus conclusiones. Una pista: sigan el rastro del dinero…
marzo 17th, 2009 a las 19:08
Los dos días siguientes, los únicos aviones civiles que pudieron volar en USA fueron los que sacaban del país a la familia Bin Laden. Sin un mínimo interrogatorio.
marzo 17th, 2009 a las 19:46
Lo mas gracioso del tema es que todo eso se sabe desde hace 7 años, desde aquel docu de Maichel Moore que no recuerdo. Aun asi Bush fue reelegido. Lo dicho, a los neocon no les importa que se la metan por el culo mientras sea de los suyos, como aqui el caso Gurtel.
marzo 17th, 2009 a las 19:49
farenheit 9/11 es el documental
marzo 17th, 2009 a las 19:50
“Farenheit 9-11” se llamaba el documental, mu sencillo de entender, hasta para un neocon.
marzo 17th, 2009 a las 19:50
Artículo visto en Slate (del artículo), esto si que es una duda y no lo de Bin Laden-Bush & CIA:
“Is It Greener To Drink Your Beer From a Bottle or a Can? ”
Ahí es nada.
marzo 17th, 2009 a las 20:31
22
It´s depends, as says Syrup of Stick.
marzo 17th, 2009 a las 20:47
#1
Valiente hijo de puta el cabo Joseph. Así se muera el hijo de mil putas de una forma cruel y dolorosa.
marzo 17th, 2009 a las 21:21
24
Amén ya.
marzo 17th, 2009 a las 21:31
Así que al capataz andaluz le va a dar este gobierno 1.204 millones de euros, dicen que en pago de una deuda histórica.
El lupanar, cada día más impresionante. La región con más paro DE EUROPA, a la cola de todos los indicadores, y con un régimen político que dura casi 30 años a mayor gloria del clientelismo y el subsidio vitalicio, recibe 200.000 millones de pesetas no para invertirlos en desrrollo y progreso, sino para mantener gabelas y privilegios, y sobre todo para mantener el pesebre fiel a la causa.
marzo 17th, 2009 a las 21:35
A la cola de todos no, Blasa. Yo te puedo citar dos estados federales alemanes y seis o siete regiones italianas con PIB más bajo que Andalucía…
marzo 17th, 2009 a las 21:41
…por no hablar de la Nueva Europa de Rumsfeld, claro…
marzo 17th, 2009 a las 21:42
Ninguna región DE EUROPA tiene la tasa de paro de Andalucía. Y debe de ser algo asumido que no provoca problemas, para perpetuar 30 años un mismo régimen, el del capataz Chaves, impasible el ademán.
marzo 17th, 2009 a las 21:45
El paro no lo es todo, mucho depende también de la cobertura social, sanitaria y sobre todo de la riqueza que se genera y cómo se reparte. Ilústrate un poco, anda:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP_PRD_CAT_PREREL/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2009/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2009_MONTH_02/1-19022009-EN-AP.PDF
marzo 17th, 2009 a las 21:46
Para generar riqueza, la Comunidad de Madrid, locomotora europea y casi mundial.
marzo 17th, 2009 a las 21:47
Los datos son de 2006, así que hay que tener en cuenta que en 2007 y 2008 Andalucía todavía puede haber pasado a unas cuantas regiones más, porque por ejemplo cuando en España se crecía alo tres y pico el Este de Alemania prácticamente no crecía.
marzo 17th, 2009 a las 21:49
#31
Y ahora en lo que parece importarte exclusivamente, que es el paro reciente, casi líder absoluta…
marzo 17th, 2009 a las 21:56
Pero vamos, de una región completamente urbana que tiene un PIB de poco más de un tercio del de Londres, no diría yo que es la locomotora de nada, exceptuando del tren de la bruja, que por cierto es rubia de bote.
marzo 17th, 2009 a las 22:08
Menos mal que en Andalucía tenemos a Cádiz, ese oasis PPopular de pleno empleo y bienestar por doquier, para compensar; y Málaga, ejemplo de austeridad en tiempos de crisis. Su ayuntamiento ha creado un nuevo, inútil y costosísimo cargo. ¿El beneficiario? El antiguo consejero del cónsul de EEUU en Espein en la época Bush. Como este sea el plan Ppero para salir de la crisis… Y conste que Chaves me parece un patán, pero imagínense cómo será el otro para ponerle una mayoría absoluta tras otra en bandeja de plata al cabesón.
marzo 17th, 2009 a las 22:14
Blasa, si en 1981 hubieses sabido leer, habrias sabido que la condicion de region subdesarrollada que era Andalucia, gracias al abandono historico al que los indeseables de tu clase la tenian sometida, y que ese y no otro era el motivo por el que se escribio la Disposicion Adicional 2ª en nuestro Estatuto y que obliga a la administracion central a nivelar economicamente el desfase que presentaba Andalucia con respecto a otras Comunidades Autonomas (sobre todo en materia de sanidad publica)y por tanto poner pasta gansa donde durante años solo puso desprecio y abandono.
Pocos son esos 1000 y pico de millones de euros despues de habernos entretenido durante mas de 27 años con el pago de la deuda.
Y si esto te molesta ajo y agua.
Me parece que te pasa a ti como el RazinguerZ y sus curitas………que follais poco y por donde no es.
marzo 17th, 2009 a las 22:46
O.T. y pido disculpas de antemano… pero es que aún estoy riendo.
Javier, ¿su progenitor lo ha hecho a proposito?
http://wtf.microsiervos.com//curas-linces.html
marzo 17th, 2009 a las 22:49
#31 La brasa en casa
Blasita, ni de coña. Europea ni de coña. Y española tampoco. Por si no lo sabes la mayoría de empresas grandes tienen su sede en Madriz y es ahí donde rinden cuentas fiscales. Por ejemplo, si me compro en El Corte Inglés, se ingresa mis impuestos, si resposto la moto en Campsa, los impuestos van para Madrid, y así con muchisimas cosas. El día que este reparto de impuestos sea equitativo veremos por donde sales majete.
marzo 18th, 2009 a las 04:37
Pero bueno, es que nadie ha visto LOOSE CHANGE (con subtítulos en castellano…)…?
Al qaeda es una farsa.
😐
marzo 18th, 2009 a las 07:21
Atención:
http://www.moscasenlasopa.net/blog/?p=2382
marzo 18th, 2009 a las 07:57
Simplemente dos enlaces
http://www.zeitgeistmovie.com/
http://www.danielestulin.com/?op=libros&libros=verdadera&idioma=es
marzo 18th, 2009 a las 08:10
Enlaces relacionados
http://www.zeitgeistmovie.com
http://www.danielestulin.com/?op=libros&libros=verdadera&idioma=es
marzo 18th, 2009 a las 08:38
OT
Vergara se sale
marzo 18th, 2009 a las 10:22
Este asunto de la necedad de los terroristas me recuerda todo el tema del 11-M y los “bujeros negros”. Mucha gente todavía piensa que detrás del 11-M aún hay “algo” desconocido, porque piensan que montar algo como los atentados de Madrid es una tarea titánica que requiere una mente criminal superior y unos medios casi de ciencia ficción: la teoría del “superterrorista”. La gente tiene en la cabeza los típicos malos de las películas de James Bond (o incluso los de Batman), supervillanos de mente privilegiada que pergeñan retorcidas tramas y manejan recursos y medios de película. Con esa idea del “superterrorista” se afirma que los “pelanas” no podían hacer algo como el 11-M, que es “imposible” una banda de moros desharrapados fuera capaz de perpetrar la peor masacre terrorista de nuestra historia. esa es la idea que desde los grupos y medios conspiranoicos se ha repetido machaconamente y que ha servido como piedra angular en la que cimentar todas sus fantasmagorías, “enigmas”, “agujeros negros” y demás éxitos de ventas.
Pero el caso es que el 11-M es una cosa muy fácil de hacer (y más en su momento, cuando no estábamos prevenidos). Es una idea aterradora, es algo que da miedo, y reconocerlo significa asumir que vivimos en un mundo demasiado peligroso. Para mucha gente es difícil de asumir, prefieren confiar en la seguridad que le ofrecen sus líderes y atribuir cosas como el 11-M a acciones excepcionales, a retorcidas conspiraciones organizadas por mentes privilegiadas y malévolas con unos medios fuera de lo corriente: por eso tuvo que ser obra de “superterroristas”, no de pelanas, y por eso estas personas son blancos fáciles para venderles teorías de la conspiración y otras estafas mentales.
Conseguir unos explosivos. Montar con ellos unas bombas en mochilas. Dejarlas en un tren y hacerlas estallar. No hace falta pretenecer a S.P.E.C.T.R.A. para hacerlo. Para lo primero bastó con contactar con una banda que traficara destrangis con explosivos mineros, algo que no es tan excepcional como puede parecer: hay quien pesca con dinamita, práctica prohibida, pero que se hace, y hay quien está dispuesto a sacarse un sobresueldo “distrayendo” algún cartuchito. Y si no son minas, son canteras u obras públicas. En el país de la chapuza es muy sencillo observar dónde se guardan los barrenos y mangar un par de ellos mientras los currantes se van a comer.
Para fabricar bombas, con un poco de bricolage e información y algo de huevos se puede hacer. Un explosivo no es plutonio para centrales nucleares: los detonadores están hechos para que cualquier minero analfabeto del tercer mundo puedo manejarlos. Si tienes contactos con organizaciones terroristas, puedes obtener información e instrucciones. Hay kits de “hágase su propia bomba” a disposición de quien esté interesado, y ni siquiera de manera clandestina: con consultar literatura técnica de uso corriente se puede fabricar un temporizador, como quien fabrica una lámpara de pie o monta unos halógenos.
Y colocarlas en un tren es la parte más fácil de todas. Entre una multitud anónima con prisas por llegar al trabajo es sencillo “olvidarse” una mochila. Sobre todo cuando era la primera vez y las medidas de seguridad no estaban preparadas para algo así.
En definitiva, un atentado como el 11-M es una cosa terriblemente sencilla de hacer, y eso es algo que a muchos no les entra en la cabeza, porque se niegan a dejarlo entrar. En las “dudas” de mucha gente sobre la autoría del 11-M (tan bien explotadas y aprovechadas por los sinvergüenzas que todos conocemos) hay mucho de mecanismo psicológico de defensa ante el peligro: “no, no puede ser, no podemos vivir en un mundo tan frágil”. Pero sí vivimos en un mundo frágil, por más que queramos creer que vivimos al calor de las faldas de mamá. Un grupo de “pelanas” puede cargarse a 200 personas, sí, es posible. No es necesario ningún profesor Moriarty, ningún Ernst Blofeld ni ningún Joker. Ahora hay que decidir si queremos entender ese peligro para evitarlo, o si queremos aprovecharnos política, mediática y monetariamente del miedo a ese peligro, vendiendo falsas seguridades o falsos culpables, como el “superterrorista”.
marzo 18th, 2009 a las 11:03
Eso dejando aparte que si hablamos de inteligencias superiores, el tunecino era un señor que tenía una beca de posgrado, cosa que por ejemplo no está al alcance de un individuo que tarda doce años en terminar Derecho, como era el caso de Acebes, por aquel entonces ministro del ramo. Habría que preguntarse antes a qué clase de pelanas se les conceden ministerios y vicepresidencias y tal…
marzo 18th, 2009 a las 11:14
Reconforta saber que los yanquis, grandes analistas, han descubierto al fin que los terroristas nacen por generación espontanea y que su único problema es la carencia de relaciones con otras gentes, o sea que han inventado el aislamiento a palo seco. Pues ya que con tal de estar juntos se supone que les daría igual jugar al parchís que matar, ya se sabe cuál es la solución, para qué pensar más. Tableros de parchís para todos y que disfruten comiéndose unos a otros, todos tan divertidos. Y así no matan.