mar 17
Krugman provoca pesadillas en Zapatero
Iñigo Sáenz de Ugarte
El optimista en jefe de la economía española se vio de bruces con un premio Nobel de Economía experto en lanzar bidones de agua helada sobre los políticos con tendencia a ignorar la realidad. Tampoco cabía apelar a diferencias ideológicas. Zapatero no iba a pasar como más progresista que Paul Krugman. El economista tiene aún los nudillos destrozados de tanto atizar a la política de Bush.
En Moncloa empezaron a sudar al leer la entrevista con Krugman que El País publicó el domingo. La reacción más lógica tendría que haber consistido en decir: los que no sepan rezar que blasfemen (parodiando el viejo chiste de Chummy Chúmez). En vez de eso, montaron de improviso un desayuno hoy lunes entre Krugman y Zapatero.
marzo 17th, 2009 a las 13:34
Ese Krugman es un comunista. Prime.
marzo 17th, 2009 a las 13:52
No creo que la cuestión esté en quien tiene razón o no. La labor de un economista, como todo científico, es encontrar patrones en el comportamiento de la economía para prever acontecimientos futuros. La labor de un político es crear el consenso necesario en torno a las decisiones que haya que tomar para gestionar los recursos públicos.
Lo cual no significa que Zapatero haya cometido un error minimizando la gravedad de la situación económica. Pero, sinceramente, ¿qué pensaríamos si el Presidente se dedicara a hacer declaraciones que acojonaran, tipo Krugman?
A Krugman se le paga por dar su punto de vista científico, a Zapatero se le paga por actuar. Y nunca ha sido lo mismo decir lo que hay que hacer o tener la responsabilidad de hacerlo, en ninguna circunstancia.
marzo 17th, 2009 a las 13:54
Lo que realmente asusta de la situación española es que no está nada claro cuál es la estrategia de ajuste por su pertenencia a la UE. Todo lo que puede hacer es mitigar los efectos de la crisis. Si España no fuera parte del euro, la devaluación ayudaría, pero esa opción ya no existe; la política fiscal es muy limitada para los países de la UE; también es limitada la capacidad de actuar sobre el sistema financiero… (Krugman)
Me temo que estamos viendo las consecuencias de haber empezado la integración económica de Europa por el tejado.
marzo 17th, 2009 a las 13:54
Bueno, también le ha dicho que no hay mucho que pueda hacer él, así que si le hace caso a Krugman se puede tocar un rato los cojones.
marzo 17th, 2009 a las 13:56
TERCE.
A mí no me dice nada el post. ¿Está bien o mal que desayunen? Porque si lo han hecho, es que el Presidente se ha puesto a currar. ¿Dónde está la pesadilla? ¿No es lo que debería hacer un presidente?
marzo 17th, 2009 a las 14:00
España es un pais de albañiles y camareros, y su economia se sustenta en la construccion y el turismo. Si el ladrillo ha caido por su propio peso y la crisis mundial frena el turismo la cosa esta clara.
No hace falta ser premio Nobel para ver el resultado. O se reorienta la economia a I+D+I o nos vamos al carajo.
marzo 17th, 2009 a las 14:01
Que este país es un lupanar de tercera y mal gestionado, ya lo sabíamos. Pero como siempre se puede aspirar a algo más, acabo de ver en la web de El Jueves que el profesor Neira se ha convertido en colaborador del más nauseabundo programa de la telecaca, el Espejo Público de Antena 3.
Este es el país que tenemos. No sólo la zorra que fue agredida ese día alardeaba de que tampoco fue para tanto las hostias que recibió, sino que se dedicó a pasear su figura por los más inmundos platós de la telecaca, cobrando una pasta por ello mientras el profesor estaba en la UVI. Es que ahora ese mismo profesor, felizmente recuperado, dice que volvería a hacerlo y encima no tiene pudor alguno en exhibirse en esos lodazales catódicos, para pasmo del respetable: todo su prestigio profesional y académico, por el desagüe de la infamia.
marzo 17th, 2009 a las 14:02
#5 Small Blue Thing
Coño, Small, no me sea usted vaga y léase la entrevista de El País que se enlaza.
marzo 17th, 2009 a las 14:02
A los periodistas les gusta demasiado aprovechar las oportunidades que la actualidad les brinda para escribir de vez en cuando un artículo que les haga parecer más imparciales. Se olvidan de que a la gente (a mí por lo menos) lo que le interesa no es si ellos parecen más o menos afines a este o aquel, sino que la información que ofrezcan sea veraz y sus opiniones aporten puntos de vista interesantes. A mí por lo menos este artículo no me aporta nada.
marzo 17th, 2009 a las 14:10
Lo que a mi me acojona es que nadie se ha atrevido a rechistar a Krugman, no ya Zapatero directamente, es que Solbes, columnistas, tertulianos y demás escoria mediatica, están calladitos como putas
marzo 17th, 2009 a las 14:14
Un OT: ?alguien sabe si existe en este país una versión izquierdista de la COPE y de Losantos? Y si no la hay, ?por qué no la inventan?
marzo 17th, 2009 a las 14:17
#7 La brasa en casa
Jejeje, siempre me acuerdo del día que fue José María García a “La Noria” de Telecinco: el Butano (que tampoco es que yo sea un gran admirador suyo precisamente) les dijo en su puta cara algo así como “he venido a este programa y esta cadena, que yo considero como los máximos representantes de la telebasura o telemierda…”; y el panoli del presentador escuchaba como poniendo mucha atención, asintiendo de vez en cuando. La descojonación.
Que por cierto, Don Sombrerero: que me pregunto qué hace un señor de orden y español de bien como Dios manda, como es su caso, viendo un panfleto progretarra, inmoral y anticristiano como “El Jueves”. No sólo eso, es que además ha adoptado el lema de uno de sus personajes. Es que es usted un cachondo, hoyga.
(Diosmío, ¡estoy respondiendo a la Blasa en plan colegueo, y ayer le puse positiffos al Pekata! ¿Qué me pasa, doctor?)
marzo 17th, 2009 a las 14:17
Los economistas estudian el sistema y se especializan en él. El sistema falla en todo el mundo casi sin avisar, y estos especialistas empiezan a hablar de las soluciones clásicas (cada uno tirando a un lado según sus convicciones). Que si va a ser duro, que si el boom de la construcción…pues vaya, ese conocimiento ya ha llegado a todos los ciudadanos: por fin hablamos el mismo idioma que estos expertos han estado manejando durante años.
Reuniones y más reuniones de economistas y políticos, todos amamantados por el capitalismo:¿éstos son los que van a sacarnos de la crisis? Já.
El G20, el G8, la UE, el loquesea, haciendo el paripé porque no tienen ni idea de lo que hacer fuera de las medidas ya establecidas. Ya lo dijo Felipe González hace unos días:”El capitalismo está en crisis pero no hay alternativa”. Claro que no, señor González, y todo gracias a ustedes.
marzo 17th, 2009 a las 14:21
#11 Sopanauta
Un equidistaní te diría que es la SER.
marzo 17th, 2009 a las 14:23
Están mirando el pozo
marzo 17th, 2009 a las 14:23
1- A mi los expertos económicos me dan mucha risa. El 99% no decían nada de crisis hace escasos meses, pero no por ello ahora dejan de pontificar sobre el futuro con el mismo aplomo con que se equivocaban antes.
2- Se empeñan en poner el adjetivo “científico” a lo que no sigue ni remotamente el método científico. Ni puede seguirlo.
3- La economía tiene mucho de comportamiento emergente: Nadie quiere que pase algo en concreto pero pasa, y ese algo puede parecer fruto de una estrategia pensada. Lo que hacen las hormigas es el ejemplo arquetípico: Con unas instrucciones sencillísimas surgen comportamientos que pueden parecer meditados. NADIE sabe qué va a pasar el año que viene.
4- A los “expertos”, progres o no, se les paga por decir qué va a pasar. Luego dicen qué va a pasar. Después se equivocan o no. Es indiferente, daros cuenta de que si dices que la cosa va a ir peor y va peor puedes decir “te lo dije”. Pero si va mejor siempre podrás defender tu postura: “es que pasó tal cosa, o tal otra, y eso nadie podía preverlo”. Nadie te lo reprochará.
El caso contrario es diferente: Te acusarán de ir con una flor en el culo, lo que es nefasto, si vas de experto.
Aunque sea incoscientemente, un “experto” siempre se cubrirá las espaldas y dirá que todo irá peor de lo que cree que irá. Y lo que cree que irá… No tiene nada que ver con cómo ira, ya digo.
marzo 17th, 2009 a las 14:24
me pregunto qué hace un señor de orden y español de bien como Dios manda, como es su caso, viendo un panfleto progretarra, inmoral y anticristiano como “El Jueves”
Es que, a pesar de ser lector de toda la vida, aún no lo ha entendido.
Todo un personaje, el pacofacha este.
marzo 17th, 2009 a las 14:28
#14
O sea, que aún está por inventarse.
marzo 17th, 2009 a las 14:30
#16 marcialafuentestaeslamia
Hombre, no me ponga en el mismo saco a Krugman y al Boccata. Krugman ya llevaba tiempo hablando del tema, con el cabreo de los economistas liberales republicanos que le llamaban de todo. Algún vídeo de eso hay en el YouTube.
marzo 17th, 2009 a las 14:32
#14 Anonymouse
De hecho, esa afirmación es una excelente manera de detectar a un equidistaní.
marzo 17th, 2009 a las 14:42
19- La diferencia entre el bocata y Krugman es que el segundo tiene más idea de porqué pasan las cosas. Bueno, el otro es que no tiene ni zorra idea. Insisto en que de ciencia tiene lo que yo de Papa (nótense las mayúsculas, claro). Una ciencia debería de poder hacer predicciones, y ni Krugman ni dios puede hacerlas realmente. Otra cosa es que su análisis sea mas o menos realista. y por si no os habeis fijado, este señor dice que la cosa puede ir muy chunga “a menos que…”, lo que debería de dar una idea de lo que pasa: Si, Krugman sabe de lo que habla, pero no sabe lo que va a pasar.
Lo que pasa es que los titulares de periódicos no acaban de ser el mejor análisis en profundidad de nada.
marzo 17th, 2009 a las 14:47
También ha dicho Krugman que España es el único país que ha tomado medidas y ha puesto planes en marcha dentro de las posibilidades de maniobra que deja la UE.
marzo 17th, 2009 a las 14:49
20 Darth
Efectivamente, en Equidistán la SER es lo mismo que la COPE y el País es igual que (dependiendo de la conversación) El Mundo / La Razón / El ABC. El justo término se encuentra en Onda Cero. Iñaki Gabilondo tiene mejores formas pero en el fondo es lo mismo que Federico Jimenez Losantos. Todos los políticos son iguales, y todos roban (aunque los socialistas “trincan”, que es lo suyo de socialistas).
Y respecto a la segunda pregunta, porque no se inventa, pues yo creo que básicamente porque no tendría éxito. Quizá soy subjetivo, que lo soy, pero creo que el público de izquierdas no tragaría con eso, es por lo general menos propenso a la crispación, menos del ordeno y mando y además valora más el sentido del humor.
Por cierto, chapó ayer a Wyoming y Beatriz Montañez metiéndole caña a la Sexta (eso sí, lo tenían fácil) pero en cualquier caso fenomenal.
marzo 17th, 2009 a las 14:52
#21 marcialafuentestaeslamia
No, si en eso tiene usted razón. Lo que digo es que no se puede meter a todos en el mismo saco, y que unos saben ver mejor la realidad que otros. Otra cosa es que el futuro económico no se puede predecir, aunque se pueda mirar a la realidad y ver para dónde parece que tiran, más o menos, las cosas, y cuanto más se sepa de lo que hay, mejor se puede estimar lo que vendrá.
marzo 17th, 2009 a las 14:52
No hace falta ser Paul Krugman
http://peccataminuta.wordpress.com/2006/06/30/comienza-la-recesion-economica-en-usa/
Los análisis de Krugman son muy simplistas. Si es cierto que hay que flexibilizar el mercado laboral (upps, me acuerdo que Aznar lo intentó y le montaron una huelga general) y que cambiar la mentalidad del pelotazo, el ladrillo y tomar el sol (upps, seas de izquierdas o de derechas, si como politico no vendes eso te echan de tu propio partido).
Por lo tanto, estando donde estamos no creo que sea por culpa del PSOE o del PP, sino de ser españoles y tener más amor a la hamaca que al pico y la pala. Y luego están los funcionarios, que viven mejor que nadie, los funcionarios de empresas privadas (esos que no curran y que no se les puede echar porque cuesta una pasta), etc. O sea, que es una cultura diametralmente opuesta a la alemana o norteamericana. Habría que cambiar la psicología de todo un país y eso no es tan fácil.
En cuanto a si la economía se portugalizará, yo creo que si siguen gobernando los que gobiernan se albanizará, que es peor. Pero bueno, son opiniones.
marzo 17th, 2009 a las 14:54
Darth, conservo El Jueves desde el número 1, allá por mayo de 1977. Lo mismo que toda la obra de Pérez Reverte, Antonio Burgos, Juan Manuel de Prada, Manuel Vicent, Julián Marías y Sánchez Dragó.
Creo que por tanto no soy sospechoso.
marzo 17th, 2009 a las 14:57
#25 El Pekata dice:
“Los análisis de Krugman son muy simplistas”.
Si esto lo arreglaba yo en un pispas con par de exceles… Hala, a todos nos tocaba la lotería y a disfrutar de la vida (como el correo ese de los cientos de millones a los que tocábamos por barba si en lugar de dárselo a los bancos nos lo daban directamente a nosotros).
marzo 17th, 2009 a las 15:10
Venga, un Nobel de economía para el Boccata.
Creo que por tanto no soy sospechoso.
No. Eres claramente gilipollas.
marzo 17th, 2009 a las 15:13
Los análisis de Krugman son muy simplistas.
Y lo escribe el tío después del enlace a su blog. Qué cuajo.
marzo 17th, 2009 a las 15:17
#25
“Los análisis de Krugman son muy simplistas”
dos párrafos más abajo, el problema según él…
“tener más amor a la hamaca que al pico y la pala”
Sin sacarse el palillo de la boca, hoygan.
marzo 17th, 2009 a las 15:19
#28 Anonymouse
Que a un médico le den un Nobel de Medicina no le hace más médico que otros y que el resto de médicos no puedan opinar sobre cosas que son de cajón y de las que “tampoco hace falta ser nobel de Economía” para saberlas.
Es más, lo que dice es de 3º de Macroeconomía. Cualquier economista estudiando la carrera te lo puede corroborar. No necesitas tener carrera, posgrado, nobel para rebatirle.
Parece que porque sea Nobel es Dios y no puede ni cometer errores ni ser cuestionado. Es como si Severo Ochoa opinase de catarros y el resto de médicos generalistas tuviesen que callarse = “ojo, que lo ha dicho Severo Ochoa, los catarros se curan poniendo geranios al pie de la cama. Si lo ha dicho Severo Ochoa así será!”
marzo 17th, 2009 a las 15:20
25-“…sino de ser españoles y tener más amor a la hamaca que al pico y la pala”
Sí, claro, los ciudadanos de España fueron creados en un laboratorio. A los franceses no, no les gusta estar en una hamaca antes que teleoperando para alguien o algo que no conocen. O a los ingleses, o a los canadienses…, o a cualquiera.
Eso sí, lo más importante para todos es trabajar en cualquier cadena de montaje porque ya se sabe, hay que sacarse la hipoteca para el piso, comprarse la televisión de plasma a plazos, la comunión del niño, los reyes magos, etc. Que sí, hombre, que sí, que estas necesidades vienen en los genes, como el color de los ojos. Así que venga, a flexibizar el mercado de trabajo, que hay una oferta en Alcampo que no puedo dejar escapar.
marzo 17th, 2009 a las 15:25
#31
Pues para ser de algo de 3º de carrera muchos colegas suyos se lo comían con papas hace pocos meses. Quizá sus colegas no habían aprobado 3º o algo.
marzo 17th, 2009 a las 15:26
#30 ipon
CLASE DE ECONOMIA POR PEKATA (NO ES PAUL KRUGMAN, NO LE CREAN)
Existen varios tipos de paro en España y todos hacen ese 16% actual:
* Paro estructural: El paro estructural se debe a la estructura económica de España, al mercado laboral, a que en determinadas zonas se firmen peonadas para que la gente no emigre, a que se cobre el paro y la gente trabaje, a que sea más conveniente agotar todo el paro que buscarse otro trabajo, etc. Este tipo de paro supone el 70% de la cifra de paro.
*Paro Coyuntural: Paro debido a circunstancias coyunturales de la economía.
*Paro Estacional: Es el paro que se produce por el ciclo economico estacional.
*Paro marginal: Parados que cambian de trabajo, durante el tiempo que están cambiando (1, 2 meses). Representa apenas 1% de la cifra del paro.
Por lo tanto, el paro tan elevado que tenemos se debe a razones estructurales que hay que modificar. Aznar lo intentó y le montaron una huelga. ¿Que hará el PSOE? No hacer nada y dejarle la naranja podrida a Rajoy.
¿Quienes salen perdiendo de la inacción de los políticos y del excesivo gusto a manifestarse por la Castellana? = TODOS NOSOTROS.
marzo 17th, 2009 a las 15:27
#31 El Pekata
Se ve que Krugman no aprobó 3º de Macroeconomía.
Lo del Nobel lo decía por la teoría de la hamaca. Luego os extrañáis de que tanto matemático os levante los Nobeles a los economistas serios y eso.
marzo 17th, 2009 a las 15:28
#33 ipon
Si ese colega al que te refieres se llama Solbes, te digo que no es economista, sino abogado y que ha trepado dentro de la administración pública por pertenecer al PSOE o ser filosocialista. No ha pisado una empresa en su vida y conociendo el gusto al trabajo de los funcionarios, sus predicciones ya se han visto lo elaboradas que eran.
marzo 17th, 2009 a las 15:30
lo mas parecido a la COPE de izquierdas pero sin radio seria El Plural, y con radio, pues RadiOlé oiga.
marzo 17th, 2009 a las 15:32
Solbes no tuvo en cuenta la hamaca.
Digo yo que para reducir el paro se podría subir los impuestos a las hamacas.
marzo 17th, 2009 a las 15:32
#35 Anonymouse
En The Economist se cachondeaban de que aquí nos tomásemos 2 horas para comer y si es posible siesta.
Así que ya ves que yo no me lo invento. Mejor será que preguntes a algún guiri qué opinión tienen de los españoles:
-Vagos
-Maleducados (deditos en la nariz, comerse las uñas, hablar sin educación, etc.)
marzo 17th, 2009 a las 15:37
En The Economist…Claro, por eso se llama The Economist.
marzo 17th, 2009 a las 15:44
#39 El Pekata
Entiendo que los guiris que te conocen se lleven esa impresión de los españoles.
marzo 17th, 2009 a las 15:46
Jo, el Pekata me ha traído recuerdos de mi primer pos en esta web. Lástima que no recuerde cómo conseguí saber su nombre, apellidos, población, fecha de nacimiento y profesión. Eh, paletto, ?te importaría sacarme de dudas?
marzo 17th, 2009 a las 15:47
Mira, Boccata, para que leas: Los españoles trabajan muchas horas
Desde luego, para recurrir al topicazo no hace falta ser Paul Krugman ni haber estudiado.
marzo 17th, 2009 a las 15:49
#26
Oiga, haga usted el favor de sacar de esa lista inmunda a Manuel Vicent. Y al Jueves, claro.
marzo 17th, 2009 a las 15:52
OT, hablando de protección que se les da a los linces (linces con sotana) que no se les da a otros:
http://blogs.publico.es/todoesposible/32/curas-y-monjas/
(disculpen si ya lo había colgado otro)
marzo 17th, 2009 a las 15:54
Pekata tu si q eres simple, mas q una ameba
marzo 17th, 2009 a las 15:54
#26
Definitivamente, somos lo que leemos (aunque Brasa no sabe).
marzo 17th, 2009 a las 16:01
#34
“Por lo tanto, el paro tan elevado que tenemos se debe a razones estructurales que hay que modificar. Aznar lo intentó y le montaron una huelga.”
Hay que tener el morro de un watusi para hacer esa afirmación y quedarse tan ancho. Su admirado Aznar armó los cimientos y levantó los pilares de la economía de este país, apostando todo a la pareja de ases, turismo-ladrillo. ZP se limitó a vivir en el edificio sin saber que debajo de esos cimientos había materiales de mierda.
marzo 17th, 2009 a las 16:08
ZP se limitó a vivir en el edificio sin saber que debajo de esos cimientos había materiales de mierda.
O a sabiendas.
marzo 17th, 2009 a las 16:19
La política tiene sus riesgos, ZP se podía haber llevado un buen cabezazo.
marzo 17th, 2009 a las 16:40
Por cierto, ¿a dónde apunta el dedo índice de Zapatero?
marzo 17th, 2009 a las 17:23
#51 lukas
– Tiene usted la bragueta abierta, Mr. Krugman.
– Fuck! Pues es verdad…
marzo 17th, 2009 a las 17:32
Le habrá dicho:
“El mejor remedio para esta crisis capitalista es el socialismo, senyor “socialista”….”
marzo 17th, 2009 a las 17:39
A mi entender los únicos que se han acercado al vaticinio de esta crisis han sido un pobre puñado de marxistas: (Hobsbawn, Wallerstein, que no son estrictamente economistas), y una rara avis in terris: Paul Sweezy, economista marxista estadounidense, del que encontrarán poquísima información, ya que, por supuesto, no hace falta estudiar mucho materialismo histórico para darse cuenta de quién financia a las carísimas universidades donde realmente se investiga algo (excluyo, por tanto, a las españolas),para que diga según qué cosas…y callar según qué otras.
Sweezy , muerto en 2004, fue uno de los primeros en darse cuenta y decir a las claras que la transformación del capitalismo mundial en oligopolio, al desalentar la verdadera competencia, desalienta, asimismo, el famoso principio en que está basado el mismo capitalismo: el interés traducido en esfuerzo personal. Un sistema que socava su misma razón de ser sólo puede estancarse, que es lo que ha venido sucediendo desde los ochenta hasta nuestros días, en todos los niveles: el que le interesa a la economía es la producción, también estancado. De ello hay infinidad de síntomas, sobre todo culturales…pero lo dejaremos para otro día.
Al no haber ya una producción ajena boyante que parasitar (única manera de capitalizar hasta ahora conocida), en los ochenta y noventa, el capital le dio la espalda a la producción para dedicarse a la inversión financiera: como la riqueza SÓLO ES PRODUCTO DEL TRABAJO HUMANO ÚTIL, esa inmortal verdad marxiana que no oirán ustedes a ningún economista áulico enunciar, este capital financiero es un completo pufo, es falso, un timo, una flatulencia de cósmicas proporciones. Así, pues, era sólo cuestión de tiempo, y de poco tiempo, que ese capital ficticio demostrase que lo es; que todos, ahora sí, viéramos que nuestros economistas, banqueros y políticos estaban en cueros. Cuánto tiempo hacía falta para que todo saltara por los aires…bueno, eso, es de suponer que la chispa detonante ha tenido causas más psicológicas (ya saben, aquél individuo de Shangai que un buen día se le ocurrió preguntar cuánto valía exactamente su paquete de activos sobre deuda hipotecaria…) que estrictamente económicas, y por tanto, impredecibles EN DETALLE.
Por cierto, consulten ustedes la lista de premios Nobel de economía de los últimos veinte años: ¿de verdad que, entre tantos genios, nadie se dio cuenta de nada? No. Los economistas, me temo, son parte del proletariado del oligopolio, y se les paga para que digan lo que hay que decir, y punto.
Además, yo no sé qué confianza absurda tiene la gente en los premios, la verdad. Es de suponer que una autoridad exterior le libra a uno del esfuerzo de pensar por sí mismo…pero el Nobel debería ser papel mojado desde el momento en que Churchill tiene uno de literatura, Kissinger uno de la paz…y, por supuesto, desde que Sartre renunció al suyo.
Que conste que con esto no defiendo a Zapatero: sólo me gusta puntualizar las cosas. En todo caso, y a pesar de mi opinión sobre este gobierno, creo que quizá sería el momento de hacerles propuestas y no reproches: no por simpatía hacia ellos, sino por mero interés personal propio…y porque, sinceramente, creo que no tienen ni la menor idea de qué hacer.
marzo 17th, 2009 a las 18:11
Por cierto, consulten ustedes la lista de premios Nobel de economía de los últimos veinte años: ¿de verdad que, entre tantos genios, nadie se dio cuenta de nada? No. Los economistas, me temo, son parte del proletariado del oligopolio, y se les paga para que digan lo que hay que decir, y punto.
Me temo que es así. Habrá que buscar otros especialistas, sugiero a Rappel.
marzo 17th, 2009 a las 18:42
Yo no estoy de acuerdo con Krugman. Sigo pensando que lo fundamental es controlar la especulación financiera y apostar por el mercado de las energías alternativas que, a mi juicio, le daría más estabilidad a los periodos de bonanza de nuestra economía que el de la construcción. Sigo pensando que hay que reformar el sistema productivo español. para crecer más y mejor y no derrumbarse cuando las cosas van tan jodidas también en el resto del mundo.
marzo 17th, 2009 a las 20:24
Toda la vida esperando a que los de Izquierda Unida tengan su minuto de oro y cuando mas a huevo lo tienen mas se callan
marzo 17th, 2009 a las 21:01
Hombre, el Nobel últimamente lo están dando con algo más de inteligencia. Para mi gusto el mejor de los últimos tiempos fue el de Elfriede Jelinek, que aprovechó la mejor publicidad que le pueden dar a un escritor y a su editorial para a) no ir a recogerlo alegando agorafobia o similar y b)colgar lo siguiente que escribió en su página web para que lo leyera tólmundo de gratis.
marzo 17th, 2009 a las 22:56
# 14.-
La SER y PRISA, ya eligieron candidato : GALLARDANAFIS.- ( equidistaní pepero ).-
¿ han oído el programa de RNE, del prodigio Rafael Bermejo ?, eso, eso si que es equidistanísmo altivo.-
PS. ( no es que esté en contra de la neutralidad de la pública, pero es que el psoe se deja colar cada gol por la escuadra que es la ostia )
marzo 17th, 2009 a las 23:17
La cuestión no es el cambio productivo a unas tecnologías innovadoras, que sustituyan el ladrillo y el sol + playa, la cuestión es impedir que si se produce ese cambio ( que me temo se hará cuando éste humilde servidor crie malvas ), digo., al frente del mismo tengamos a los ENDESAS,IBERTROLAS,etc,MARTINSA-FADENSAS,etc, el POCERO,etc junto con el OPUS, al mando, porque eso es lo que más me interesaría, que esa gente ni se le viera, ya de un putisma vez ( por extinción manifiesta )
marzo 18th, 2009 a las 01:00
¿y que opinará Krugman de estas otras medidas anti-crisis? ¿qué opinan ustedes? http://www.17-s.info/es
(aprovechando que acabo de leer que han detenido a Enric Duran)
marzo 18th, 2009 a las 06:44
#61
Es loable la actitud de Enric pero petar el sistema desde su base puede acabar de una forma absolutamente contraria a la deseada. El populismo y el fantasma de las dictaduras va a reaparecer en estos tiempos, porque la gente se agarrará a cualquier salvapatrias que prometa que arreglará de golpe todos los problemas.
marzo 18th, 2009 a las 10:30
Vaaaaale, me leeré la entrevista. Es que los religiosos no leemos nada, yaustedesaben.
abril 5th, 2009 a las 20:56
[…] Fuente. […]
junio 7th, 2011 a las 18:30
[…] y luego se trasladan a América Latina- son economistas. No han escarmentado ni después de que Zapatero trajera a Krugman para qué le criticara. El nobel de Economía más famoso del mundo cobró 100.000 euros. […]