Me importa poco la marca de la moto. No compro y no compro. Quien incendió el bosque que lo apague. Nosotros no pintamos nada bueno, que se las apañe la Halliburton, la UNOCAL y los amos del opio. Es tan amoral que produce naúseas.
No estoy de acuerdo. Y repito: no es que me guste, es que no me parece que tengamos menos razones para estar en Afganistán que para estar en Bosnia.
Item más, prefiero que estemos nosotros, los países europeos, que una fuerza unilateral. Otra cosa es, como he dicho hace un momento en réplica a laura en el hilo anterior, que no pueda haber tropas y dejen hacer y deshacer a los señores de la droga, esos que los indocumentaos llaman talibanes.
Y si, si me abstuve, más que nada para tener la conciencia tranquila de no colaborar en el esparcimiento de basura, pero pago mis impuestos, directos e indirectos, como tu; de manera que eso de que porque no votas ya no puedes hablar…, me temo que no sirve.
No hay que votar, eso es lo que jode todo. Los votantes estamos contaminados. Los no votantes son gente pura y por añadidura ven más allá que los votantes. ¿Cuál es la clave, Kuryakin, para que todo esto mejore? ¿Me la explicarás algún día? Gracias.
Quizás, y aceptando que la cosa es que ya no tiene remedio, ya se ha cometido el crimen, con una fuerza multilateral razonable podría ponerse un poco de orden en la zona y cortar ese asqueroso flujo de dinero procedente del opio, que no de los taliban, pero la experiencia que tengo es que nosotros somos unos salvajes de cuidado allí. Lo sé, tengo la certeza, la explicación clara y diáfana de qué hacemos allí y desde luego, cuanto más nos impleiquemos más bombas les pondrán a la fuerza multilateral.
Conste que no tengo ánimo de polemizar. De hecho eres una de las participantes que más me gustan en este blog, pero he de decirte que nuestro papel es menos ingenuo de lo que nos hacen ver los media y la ministra Chacón. Es una guerra y como tal se trata en el terreno.
Fórmula demostrada infalible para derrotar talibanes de índole varia: Sex & Drugs & Rock´n´Roll. Lo del oleoducto es más complejo. ¿será cierto que Rusia colaborará con la OTAN? Parece que China y la India dirán que sí a todo por sus cada veces mayores necesidades de energía. A Irán le parecería muy bien que no quedara un solo talibán. Por otro lado, se puede estar contra el militarismo, pero una vez se tiene un ejército, y profesional, y siendo utopía hoy la desaparición de fronteras y ejércitos…
El conseguidor sincero este Fabra, líder franco, es admirador de Franco le hace guardia ante el lucero es suertudo en el lotero, y con su imagen chillona de una España valentona de pandereta y charanga, está pidiendo un Berlanga y de guionista, Azcona.
Se podría salir, se podría dejar de suministrar el producto químico que se necesita para procesar el opio y convertirlo en heroína y, sobre todo, darles mucho dinero para reparar los destrozos, amén de aceptar que son un Estado soberano que deberá establecer sus relaciones con y quine mejor le convenga.
Mantener la guerra y azuzarla es criminal. Eliminarla sería grande. Reparar todo lo reparable sería épico. Hace falta más valor para construir que para destruir. Y si hubiera buena voluntad es posible. El problema es la voluntad, precisamente. Y el opio, claro.
Cabe que a pesar de los años uno siga siendo un idealista, pero siempre pensé que fue un error la entrada en la Otan y que España había perdido la gran oportunidad de la neutralidad. Naturalmente uno era y es un idiota por pensar así porque hay que estar siempre en un lado de la trinchera, eso es lo que también piensa la derecha de siempre. En cuanto uno decía o dice eso se ve abrumado por calificativos de poco realista y hasta de surrealista, porque las cosas no pueden ser así. Bueno, en definitiva, este gobierno nos sacó de la guerra de Irak y ahora nos saca de Kosovo y yo le aplaudo. La paz no se alcanza con guerras y eso lo demuestra la historia. De manera que me gusta que la ministra de Defensa de España sea una mujer y una madre. Me gusta cómo ha explicado la salida de Kosovo, y aplaudo la decisión del gobierno sin reservas y sin complejos. Es más, creo que como no vaya el futuro por ahí, la vamos a acabar de joder.
La obsesión de ZP con Obama empieza a parecerse preocupántemente a la de Aznar con Bush. Aunque siempre habrá difenrecias, no es lo mismo seguir los pasos de Obama que los de Bush. En cualquier caso, descuidar los intereses nacionales por quedar bien con una potencia extrangera es un claro sítoma de un incipiente síndrome de Moncloa.
¿En qué quedamos? Si Zapatero es el machaca de Obama como Aznar fue el de Bush, España no saldría de Kosovo. Creo que hay una notable diferencia entre los dos comportamientos.
¿Quién es el autor de los 60 años de paz en Europa occidental? El autor se llama Hitler, que con su comportamiento logró que Europa viviera en sus carnes la violencia extrema generada por un loco que, no lo olvidemos, también quería ayudar a su país. Aquí todo el mundo tiene buenas intenciones y quiere ayudar. Si Europa occidental no se ha aprendido por sí misma la lección, apaga y vámonos.
También tiene algo que ver que, sólo seis años tras el final de la guerra, a alguien se le ocurriera poner la producción francesa y alemana de carbón y acero (las dos principales materias primas de la industria de la época, nada menos), bajo el control de una autoridad supranacional. Aquello se llamó la Comunidad Europea del Carbón y el Acero (CECA) y fue el núcleo de lo que, seis años más tarde sería la Comunidad Económica Europea.
No me apetece enviar tropas a ninguna guerra que no instigamos. Sin embargo en política a veces hay que dar algo para que te consideren. Si queremos estar en el G20, si queremos que nuestros valores se defiendan en los altos estamentos y tener la oportunidad de poder influir en lo que se está cocinando (un nuevo capitalismo, donde, con suerte, el mercado no se regulará solo, y donde el directivo no podrá hacer lo que le de la real gana), insisto, si queremos que nos tengan en cuenta, hay que tragar algunos sapos. Evidentemente me compararéis Afganistán con lo que hizo Aznar en Iraq… sigo pensando que no es lo mismo. Generalizar no es bueno, y en el caso de Iraq fue más bien una guerra privada organizada para ayudar a los amiguetes.
#16 “La paz no se alcanza con guerras y eso lo demuestra la historia.”
Depende. Mayormente tienes razón, pero no siempre ha de ser así. En ocasiones con un buen guantazo a tiempo es posible evitar males mayores. Si al cabo austríaco le hubieran dado una buena hostia a principios del 38 cuando el Anschluss o, a mas tardar, cuando se anexionó los sudetes, nos hubieramos ahorrado unos cincuenta o sesenta millones de muertos.
Vamos a Afganistan a proteger sus exportaciones, seria una catastrofe que descendiera las exportaciones de opio, con la crisis que hay y los millones de personas que necesita de esa sustancia para evadirse de la cruda realidad.
Triste y dura la lección que Europa acabó aprendiendo. Eso incluye la debilidad ante el matón de la clase. Cuando ya Alemania estaba armada, siempre las armas, hasta los dientes, entonces Europa se dio cuenta de que había caído en sus garras. Como bien dices Europa se habría ahorrado decenas de millones de muertos, pero no se habría aprendido la lección. Lo cual nos tiene que volver a hacer pensar que la humanidad con este tema de las guerras continúa transcurriendo por un camino equivocado.
¿Nuevo capitalismo? ¿El “capitalismo humanista” de Sarkozy? No sé yo.
Y lo de tragar sapos por estar en una mesa redonda donde se decide el destino de millones de personas, sapos como el de estar en una guerra iniciada porque a Bush le tiraron dos torres en su casa unos cuantos fulanos que no eran el gobierno afgano a mí se me hace duro, no sé a ti. Es que nunca me ha parecido que, por mucho parabién de la ONU que tenga, la guerra de Afganistán sea menos chiringuito que la de Irak. De hecho, ¿No fue Rumsfeld el que propuso ir a por Irak cuando cayeron las torres? Eso lo cuenta Michael Moore con papeles, nada de conspiranoias. Es una guerra de agresión, como la de Irak, con el agravante de que pretenden que van a por un tío solamente, el cerebro de los atentados. Amos anda, no me digas que es mejor que Irak el asunto.
Deberíamos ya romper con esa cadena y esa comedia de los altos ideales y empezar a usar la cabeza. Hitler quería ayudar a su país y a la humanidad entera. Y Bush también. Entre los dos un larguísimo etcétera. ¿Qué han conseguido? Muertes y el odio del mundo, radicalización de posturas, esas son las grandes victorias de las armas. En nombre de la patria, de la bandera y de todos esos conceptos miserables y miopes, guerras y más guerras. Llevamos así siglos y no nos aprendemos la lección, mira que somos burros que siempre estamos justificando las guerras con ese tema de la Primera División que menciona Small.
La diferencia es que lleva siendo una guerra de agresión desde hace unos 70 años. ¿Ahora qué hacemos (y se puede extender a Irak): nos damos todos el piro, dejamos a la peña matándose, todo tapizado de minas, y habiendo dejado allí a nuestras empresas para que chupen?
La retirada de España no es solo eso, es una protesta unilateral, la guerra de intereses no va a permitir que nadie se ponga de acuerdo en lo que hacer en Afganistán. Así es que hay que romper con esa dinámica, me parece acertada la decisión de España. Creo que este gobierno ha dejado en todo momento clara su postura con respecto a ese tema, no ha engañado a nadie. Ya basta de solidaridad con los cafres interesados.
Por otro lado si un régimen teocrático y dictatorial ampara (y fomenta) que en una mañana evaporen a 3000 personas inocentes en tu ciudad y en un instante y ponga a medio planeta al borde del colapso… ¿Que se debería hacer?
a) Una supercontundente condena tipo Ibarretxe, ante la cual los terroristas se disuelven como un azucarillo (como en Euskadi.) b) Aguantarse. No vamos a mosquear más a esa gente que parece que van en serio. c) Darles lo que piden, así se volverán pacíficos. (Como cuando Chamberlain y los Sudetes y el Anschluss.)
Yo siempre me he preguntado por qué no ha habido una iniciativa de recogida de firmas para salirnos de la OTAN, al menos de la estructura militar. No habiendo soviéticos, no tiene sentido. Decídselo al menos a los de IU, a ver si se mueven un poco.
Cuando los nazis entraron en los Sudentes fue igualito que en Austria: ni un tiro. Les tiraron arroz, y además encantados de que les ayudaran a robar a los bohemios, y un poco más pallá a los eslovacos. ¿Los judíos de Chequia? Te cuento lo que me dijo a mí un praguense en 2003: “¿el ghetto? No, los nazis no: el ghetto lo destruyeron los ciudadanos de Praga en el s. XVIII”.
#42 Pues si USA hubiera sido cosecuente con su politica, deberia haber invadido Arabia Saudi y Pakistan. Los paises de los terroristas. Y despues haber ejecutado en la silla electrica a la familia de Bin Laden en lugar de sacarla en un avion oficial, de hecho fue el unico avion que volo el 12-S en todos los USA.
Claro, y también escudos anti-aviones pilotados por terroristas. Esa sería la gran solución, porque los malos jamás van a dejar de serlo como lo demuestran las historiestas de Supermán.
#36.- Joer Strelnikov, explícate mejor. Hasta que caí en la cuenta de que hablabas del 11-S, creía que hablabas de cuando USA (por lo de nación teocrática y dictatorial) arrasó Irak, o Afganistán, o Vietnam, o…. pero claro, siempre me faltaban ceros en el número de evaporados.
Los que dieron cobertura a al Qaeda fue el régimen. Taliban de Afghanistán. Reivindicaron el ataque como propio, mostraron público apoyo a Al-qaeda, a la que acogían bajo su régimen, y se negaron en colaborar en su captura, aun bajo la amenaza de sufrir severas consecuencias tal y como les advirtió entre otro la ONU.
Ni la familia Bin Laden ni los Saudies ni Paklistan hicieron nada de esto.
Por otro lado si un régimen teocrático y dictatorial ampara (y fomenta) que en una mañana evaporen a 3000 personas inocentes en tu ciudad y en un instante y ponga a medio planeta al borde del colapso… ¿Que se debería hacer?
Pongamos a Yanquilandia contra las cuerdas por cargarse a presidentes de gobierno que no le convenían y poner los perros que sí les interesaba. Pero eso no, porque los yanquis son los buenos de la película, los que salvaron a la Europa occidental de las garras del demonio, lo cual justifica todas sus futuras atrocidades. Incluida la que nos ocupa, todo ello en nombre de sus grandes ideales, o sea el dinero, el dinero y el dinero.
Enumerando las maldades de los USA no va a conseguir convencerme de que evaporar a 3000 oficinistas en un segundo es lo correcto y no merece que los autores sean perseguidos.
Eso no es verdaz. Arabia Saudi da la misma o más cobertura al terrorismo islamista. Lo que pasa es que EEUU solo se mete con los que puede o con los que le conviene.
¡Eh! que los protagonistas del 11-S eran saudíes (y algún egipcio) y nadie ha hablado de bombardear Riad ni de tocar un pelo a la dictadura teocrática de los Saud.
A ver si ahora los responsables del terrorismo mundial van a ser unos pastores de cabras de un país pobre.
#47 Lo que hicieron fue financiarlo (con dinero que previamente habían hecho con negocios en USA muy lucrativos para ellos y para la familia oBush y amigos)
Joder, en un par de años EEUU con la connivencia de Ansar y su recua de enanos mentales evaporaron casi un centenar de miles de personas inocentes en Iraq y yo no veo a ningún PPsuno rasgarse las vestiduras. Que tendrían que haber hecho los Iraquies? Invadir la moncloa y cagarse en la boca de Ansar?
Aparte de eso, que tendría que haber hecho ZP despues del 11-M?
Se podrían mandar fuerzas de la ONU sustituyendo las de la OTAN, pero… sería sólo un lavado de imagen. Había un informe hace unos años que cómo los 10 países que más aportan a la ONU económicamente (USA les debe la pasta que prometió) no coincide en absoluto con los 10 países que más tropas aportan a misiones de la ONU. Es decir, lo ricos pagan a los pobres para que envíen a sus soldados. Hay mucho mamoneo en el tema.
Recordar los crímenes, déjese usted de eufemismos y no hable en clave Fraga, de los USA, es necesario siquiera sea para que no venga gente como usted con la monserga de que este mundo está dividido en buenos y malos. Y que los malos evaporan 3000 oficinistas del país bueno de una tacada y que los buenos son cómplices o autores directos de matanzas en donde les ha salido de los cojones durante decenas de años, pero pelillos a la mar.
Enumerando las maldades de los USA no va a conseguir convencerme de que evaporar a 3000 oficinistas en un segundo es lo correcto y no merece que los autores sean perseguidos.
Pues no. Aqui nadie dice que los terroristas no tengan que ser perseguidos. Aqui solo se cuestionan los métodos como las detenciones ilegales, torturas en carceles de “aliados”, los limbos legales, el carpet bombing y las bombas de racimo como métodos de lucha antiterrorista. Todos ellos son de una naturaleza hijoputil que pone a los que los aplican (y a los que justifican) a la altura de los despiadados terroristas.
No me consta que ningún gobierno extranjero cobijase y diera cobertura a los autores del 11M, que según constó en la sentencia, eran una célula islámica autónoma e inconexa de Al-Qaeda y sin vínculos con ningúna organización ni régimen extranjero.
Por lo demás le doy toda la razón a todo lo que quiera opinar de los ppsunos e Irak. Zanjado.
#57 Lo contrario de lo que se ha hecho. El régimen de los talibanes fue posibilitado por EEUU, con la complicidad de Europa, uno entre tantos regímenes autoritarios amparados por occidente. Pero lo hecho, hecho está. Lo que no me vale es lo de enviar más tropas así porque sí, con excusas como “la de es necesario” ¿Es necesario? Lo que se debería hacer en primer lugar es una REFLEXIÓN de porqué estamos en Afganistán, y de si de verdad nos compensa estar defendiendo otros intereses que no son los nuestros.
La OTAN, en cuyo marco está operando España en Afghanistán no está haciendo nada de eso. En cuaquier caso lo cuestionable sería la forma de llevar a cabo las operaciones militares, no la guerra. Estoy de acuerdo en que se han hecho (Guantánamo, Abu Grahib…) cosas inmorales e inadmisibles.
Lo que se debería hacer en primer lugar es una REFLEXIÓN de porqué estamos en Afganistán, y de si de verdad nos compensa estar defendiendo otros intereses que no son los nuestros.
Exacto, solo que eso de pensar habiendo armas no sé a qué viene. Ya lo dijo Pancho Villa, primero afusilen, después pregunte. Pero Villa era un hombre de pueblo resentido y analfabeto y los Usa en cambio encarnan los valores máximos de la civilización occidental, incluido Dios. Una pequeña diferencia.
¿Despues del 11M podemos asegurar que luchar contra Al-Qaeda no está entre nuestros intereses?
#65
Ni yo, ni nadie en este hilo justifica la guerra de Irak. Estamos hablando de Afghanistán, Que fue invadida 4 años antes de Irak y donde España mantiene tropas.
#64 ¿De verdad crees que así se lucha contra Al-Qaeda? Me parece a mí que tú estás muy “intoxicado” Habría que definir qué es Al-Qaeda, porque no tengo yo tan claro que se sepa qué es o cómo funciona. Me parece una cortina de humo utilizar esa excusa para apopiarse de un país, porque eso es lo que han hecho. Y que nadie se engañe, depositar un voto en una urna no es democracia, democracia es poder hacerlo en libretad, es sanidad, educación… tener al menos una oportunidad de vivir. Y creo que Afganistán, dista mucho de eso. Se ha convertido en un país satélite de los muchos intereses empresariales que tiene occidente en esa parte del mundo
Es usted un manipulador. ¿Dónde he dicho yo que haya que quitar la policía, las cárceles y las multas? La gente como usted está encantada con el uso de la fuerza del matón de la clase. En realidad le admiran, son sus cómplices, no sé cómo no le da vergüenza “argumentar” de esa forma.
Desde luego. No creo que actualmente (Crisis, paro, etc…) Afghanistan sea el eje de la política de ZP. En cualquier caso un debate acerca de la gravedad de la amenaza del terrorismo islámico de Al-Qaeda es pertinente. Además esas redes terroristas ya no operan desde Afghanistan, precisamente desde la invasión.
No me psicoanalice, por favor. Teniendo entre manos un apasionado debate acerca de Afghanistan no aburramos a la gente hablando de mí.
Lo que ha dicho ud, ‘La Guerra Es Mala’, es una obviedad que no llega para articular un argumento, y por eso he puesto el ejemplo del uso de la fuerza, la coacción y el confinamiento como males necesarios en la sociedad. Es una obviedad que la guerra es mala. El debate es si es un mal necesario, o a veces el mal menor.
Le recuerdo que el cerco de Sarajevo terminó cuando los F.117 americanos y la artillería británica decidieron que ya bastaba.
#57: ¿Tú sabes cuál es la trampa en tu pregunta, Strelnikov? Que lo que se tenía que haber hecho, se tenía que haber hecho ANTES del 11-S. La gente, si tiene un país en paz, un trabajo medianamente decente y no le asesinan a su familia por estar en la parte equivocada del mundo, no se dedica a cubrirse el cuerpo de explosivos para estallar en una multitud.
Nadie dice que evaporar oficinistas esté bien y que no deban ser perseguidos los autores. Pero los que crean las condiciones para que haya gente que se dedique a esas cosas, a mis ojos, son casi tan culpables como ellos.
Escalar la lucha antiterrorista al nivel de “guerra contra el terror” no tuvo nada que ver con erradicar el terrorismo sino mas bien con alimentar el hambre de ingresos de la industria norteamericana. Usar operaciones militares para acabar con organizaciones terroristas es como cortarse las uñas a martillazos, puede ser efectivo pero contraproducente a la larga.
No empecemos con los conejos, no soy un defensor de la caza, fui vegetariano durante varios años hasta que me aburrí. Bueno, lacto-ovo, cuando fue una moda, lo reconozco.
Un ejemplo bien claro sobre la inutilidad de invadir Afganistán para luchar contra el terrorismo de alcaeda es el 11-M. Tal vez si Reagan hubiera dejado de alimentar el régimen de Arabia Saudi a cambio de petróleo barato hoy en dia no habria alcaeda ni pollas en vinagre. Es el peligro de alimentar a dictadores y terroristas, que eventualmente se pueden volver en tu contra. Mire sino lo que pasó con el Sha de Persia, EEUU no para de cagarla una y otra vez en esa zona.
#78 “La gente, si tiene un país en paz, un trabajo medianamente decente y no le asesinan a su familia por estar en la parte equivocada del mundo, no se dedica a cubrirse el cuerpo de explosivos para estallar en una multitud.”
Mire, precisamente el los taliban vivían en un perfecto régimen de aislamiento de occidente. Sí decidieron apoyar a Al-Qaeda ignoro el porqué, pero no porque occidente les estuviera haciendo nada. Afghanistan, hasta el 11S, era un lugar remoto, olvidado e intrascendente. No haga culpable a occidente de todo lo malo del mundo.
Y Osama Bin Laden y sus cómplices Saudíes no creo que tuvieran problemas para tener una familia y un trabajo decente.
Es lo que tiene ver este debate siendo pro-Usa, justicieros del mundo, que hasta les sale el Afghanistan todo el rato, en España nos sobra la hache, por algo se empieza.
Lo que está claro es que si no hubiese existido el régimen talibán los americanos hubiesen bombardeado directamente Irak o Siria o Libia o Somalia o lo que pillasen. Se trataba de demostrar que iba a haber una respuesta tremenda contra alguien porque alguien había atacado a los Estados Unidos. En ese sentido, efectivamente, algo había que hacer. Y detrás íbamos a ir todos los demás, por la cuenta que nos tenía. Mientras tanto, los responsables últimos de ese atentado y de muchos otros siguen donde estaban y mandándonos mensajitos grabados a los demás.
Afganistan no habría usado actos terroristas sin que alguien les hubiera dado esa idea antes y fíjate tu que fue precisamente EEUU el que les enseño como hacerlo. Tal vez si vieras lo que hace la industria petrolera en paises en los que se vive entre mierda tal vez entenderias porque hay tanta gente cabreada con EEUU y el american way of life.
#84 “Si decidieron apoyar a Al-Qaeda ignoro porqué” Por eso mismo, por ignorancia. La gente que no conoce lo que pasa fuera es más manipulable. Por poner un ejemplo, Italia: dominada por los medios de comunicación de Berlusconi. También vale Ejpaña. Recuerdo haber seguido la CNN para enterarme de qué había pasado en el 11M, porque si nos toca hacer caso de Acebes… mal vamos
Estamos entonces de acuerdo en que el día que los USA estaban rabiosos y asustados y con ganas de sacudirle a alguien, los taliban tivieron una muy mala idea cuando decidieron dar la cara por Al-Qaeda y aplaudir el atentado.
Tal vez muchos regímenes dictatoriales exhiben a los USA o Israel como un espantajo para evitar que sus poblaciones se cuestionen cual es la causa de su miseria.
#84: Los países desarrollados tampoco le hacen nada malo al África subsahariana: sólo deja que se muera de hambre, les imponen unos aranceles enormes a sus productos agrícolas, subvencionan los suyos y, eso sí, les venden armas a porrillo para que se puedan matar alegremente entre ellos.
Aún no he visto a Osama Bin Laden llevando un cinturón de explosivos ni estrellando un avión. Personalmente, quiero decir. Se lo dice a otros que están tan desesperados y llenos de rabia que le hacen caso.
Que te diga a ti Peneadicto XXX que te amarres un cinturón de explosivos y te vayas a estallar a una clínica de interrupción del embarazo, a ver qué le respondes.
Más claro está que después ver lo que obtuvieron los soviéticos en Afganistán cuando la invadieron hay que ser imbécil para tropezar con la misma piedra.
En cualquier caso yo creo que la guerra de Afghanistan es un tema diferente a la de Irak. Precisamente los grandes defensores de la ‘guerra contra el terror’ dicen que son la misma.
Yo creo que no, que son cosas diferentes. el 12S AlQaeda era una amenaza patente, manifiesta y letal, y había que neutralizarla allí donde estuviera, que era Afghanistan, con absoluta cobertura y colaboración del régimen taliban.
Si luego se han podido hacer las cosas peor o mejor, o rematadamente mal como en Irak, se puede discutir. Y sí, se han hecho muchas cosas mal, y sobre todo muchísimas sin planificación ni estrategia a largo plazo.
En resumen, se podria decir que la invasion de Afganistan no ha servido para mucho. La situacion de la poblacion en general no ha mejorado. Las mujeres siguen llevando Burka y los talibanes siguen imponiendo su ley del terror en las aldeas y pequeños pueblos donde la presencia de tropas extranjeras es menor.
Siguen exportando terroristas a todo el mundo (Sino preguntenle a Esperanza Aguirre en Bombay).
Definitivamente, los talibanes aprovecharon las enseñanzas de la CIA en los 80. Y son financiados desde Arabia Saudi. El circulo se cierra.
#91.- Ese comentario es como la “carta abierta” que NOA (no Noah, no se llama Noé) publica en un boletín del Ejército: “si no votais lo que queremos, os matamos, pero podeis rectificar”.
Y que conste que no participo en el boicot.
La causa de la miseria de los palestinos, ¿es otra que que les estén matando, se lleven sus huertos, su agua y sus puertos de pesca?
Estoy de acuerdo. Creo que eliminar el régimen taliban era inevitable y necesario. Invadir el país sin tener un plan de qué hacer con él despues una insensatez.
#101 “La causa de la miseria de los palestinos, ¿es otra que que les estén matando, se lleven sus huertos, su agua y sus puertos de pesca?”
La causa de la miseria de los palestinos sí. La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel. Pero sus dictadores se cuidan mucho de que alguien se lo cuestione.
A los neocon les interesa identificar Iraq con Afganistán porque hasta ellos mismos se dan cuenta de que si la invasión de Afganistán es cuestionable, la de Iraq no hay por donde cogerla, por eso les interesa identificarla cuanto pueden la una con la otra. Lo que no quita que estén relacionadas porque las dos son el fruto de las ideas del mismo grupo de taraos que tuvieron las riendas del mundo durante gran parte de esta decada.
LA estrategia a largo plazo que hay que discutir aquí es que allí donde fuera que los intereses económicos de EEUU entraban en conflicto con la democracia y la libertad, el margen comercial de unos pocos hijos de la gran puta ricachones estadounidenses y europeos primaba frente a los derechos y libertades de un pueblo en una tierra lejana e indefensa. Por eso es que África, América Central y del Sur, Oriente Medio y el Sureste Asiático están hechos unos zorros.
Discutir si invadir Afganistán, con los daños colaterales víctimas inocentes que implicó fue efectivo en la lucha antiterrorista es como discutir si se debería matar a toda la población de Zaragoza porque dos hombres violaron a una niña a la orilla del ebro.
La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel. Respondo en todo caso: no, somos nosotros.
La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel. Pero sus dictadores se cuidan mucho de que alguien se lo cuestione.
Como la torda va para sucesora de Zapatero, tiene que maniobrar a toque de corneta mediático, porque es lo que vende: la imagen. Lo demás, la imagen de España, el ridículo internacional, el desprecio a la OTAN y a Obama, todo eso es accesorio.
Pero, ¿dónde se ha visto una ministra de Defensa colocándose el pelo cada dos por tres ante los mandos militares?
Sólo le salva que está buena, sobre todo con esas gafitas que tanto morbo le conceden. Pero nada más.
Y yo me pregunto ¿Quién se traga ese truño que Nigeria, habiendo exportado mas o menos la misma cantidad de crudo que Emiratos Árabes Unidos desde los años 70, siga siendo un pozo de mierda es culpa exclusivamente de los Nigerianos?
Claro que occidente tiene responsabilidad en la miseria del mundo árabe, pero disculpar de esa mierda a sus dirigentes es tan irresponsable como disculpar a occidente. Y si encima disculpamos al integrismo, aviados vamos… La mierda que les ha caído a los países árabes con la religión les va a costar de sacar decenios. Si lo logran.
Sí, Chinaski, es que la torda es así. Está buena y lo sabe, como sabe también que es la protegida de Zapatero, por encima de Moratinos y de quien haga falta. Zapatero sabe que le queda como mucho un año, que saldrá abrasado de Moncloa, y que esta pantera es su única posibilidad para tratar de seguir engañando a la progresía revenida.
Cómo echo de menos al gran Ramón Tosas, Ivà, para darle la correspondiente caña a esta tía en sus añoradas Historias de la Puta Mili. Seguro que más de una vez la habría sacado dale que te pego, mandando firmes al acabar. Sin quitarse las gafitas en ningún momento, claro.
Si alguien aún duda en acudir el domingo a la Marcha por la Vida, desde Alcalá 37 hasta el Congreso de los diputados, que vea el video que hay disponible en la web de hazteoir.org (“Yo no sabía que estaba embarazada”), para comprobar por qué no hay más remedio que tomar la calle contra esta aberración legislativa.
Hay manifestaciones en todas las capitales de provincia, en otras muchas ciudades y concentraciones ante TODOS los ayuntamientos de España, el domingo a las 12.
coño, que soy racista porque hablaba de los países árabes cuando según la colgada esta tenía que hablar de Nigeria. Porque ella lo vale. Es lo que tiene el vivir en… Bueno, no en mi misma dimensión, eso está claro.
#120. Jua, jua, jua. Curioso, que esta “aberración legislativa” sea la norma en toda la Unión Europea salvo en esos tres modelos de desarrollo humano que son Irlanda, Malta y Polonia, y que sea la recomendada por instituciones europeas tan intrínsecamente perversas como el Consejo de Europa. Por cierto, si alguien aún piensa en acudir el domingo a la “Marcha por la Vida (Pero Sólo Hasta el Nacimiento, Ojo”), le recomendaría, para comprobar hasta qué punto es atrevida la ignorancia, que viera el video ”Yo no sabía que me habían comido el coco”, pero lamentablemente los ateos no disponemos de casilla en la declaración del IRPF, así que no había presupuesto para rodarlo.
Bueno, en cualquier caso, seguro que la derechona se va a llenar la boca con Irak cuando se anuncie ese aumento de tropas en Afganistán. Bueno, peor para ellos, la comparación no se sostiene por ningún lado, desde el origen de ambos conflictos hasta la legitimidad internacional de ambas intervenciones. Cuando llegue el momento me gustará recordar las diferencias entre una invasión pura y dura sin ninguna base real y el desalojo del poder de una de las peores dictaduras que se recuerdan en el planeta.
Qué bonito será ver el Sabado esa manifa a favor del SIDA y de las practicas medievales de los cristofrikis. Supongo que llevara la pancarta Rouco, junto a los Aytatolás y Mulhás mas radicales, con los que comparte doctrina y se quemará la bandera de USA, Francia y Gran Bretaña, paises donde esta instaurada esa cultura de la muerte.
Item más, prefiero que estemos nosotros, los países europeos, que una fuerza unilateral Como si los países europeos hubiesen estado ejerciendo alguna moderación. Por el contrario, están ejerciendo de fuerza de apoyo a los planes imperiales de EE.UU. (Y su amigote en la región, no nos olvidemos) Si los “europeos” no hubieran ido a Afghansitán, a EE.UU. no le hubera dado el cuero para invadir Irak con las consecuencias locales y regionales que todos conocemos. Sin medio mundo en Irak, no podrían haber aguantado tanto como para hacer pata ancha y planificar una invasión a Irán (que sería desastrosa para la región y para el mundo, afganos incluidos). Creo que lo mejor que se puede hacer es quitarle todo el apoyo posible a EE.UU. Y sí, Argentina debería salir inmediatamente de Haití ¿A alguien se le ocurre que hacer con Afhganistán? Taxupao (¿Se decía así?): Ayudar a los culpables de la situación actual a seguirla empeorando ¿A que sí? Entiendo que, cuando a alguien le clavan una puñalada, no siempre lo mejor es quitar el cuchillo inmediatamente. Lo que no se puede hacer nunca es encargarle la estracción controlada al mismo sicario que se lo clavó y ponerse bajo sus órdenes por si necesita algo Si queremos estar en el G20, si queremos que nuestros valores se defiendan en los altos estamentos y tener la oportunidad de poder influir en lo que se está cocinando …si queremos hacer buenos negocios con ellos… tenemos que ayudarlso a matar gente (un nuevo capitalismo, donde, con suerte, el mercado no se regulará solo, y donde el directivo no podrá hacer lo que le de la real gana), La misma mierda con diferente olor , si queremos que nos tengan en cuenta, hay que tragar algunos sapos. ¿Y hacer algo para que el valor de uno en el mundo no dependa de que los amos lo tengan en cuenta? ¿No darles más armas y tropas al mismo que te oprime? ¿No salir corriendo atrás de ellos cada vez que se inventan un enemigo? Se lo tendrían que pensar dos veces ¿No? Si al cabo austríaco le hubieran dado una buena hostia a principios del 38 cuando el Anschluss o, a mas tardar, cuando se anexionó los sudetes, nos hubieramos ahorrado unos cincuenta o sesenta millones de muertos. Y si al borracho texano le hubieran dicho no cuando decidió invadir Afghanistán o, a más tardar, cuando fue por Irak… ¿Llegaremos a tiempo para impedir una invasión a Irán? Cuestión de intentarlo, que se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos ayudaría ¿Ahora qué hacemos (y se puede extender a Irak): nos damos todos el piro, dejamos a la peña matándose, ¿Qué te hace pensar que la población nativa se las arreglará (apañará) peor sola que bajo la sabia guía de los invasores? A lo mejor, si dejan de tirarles tiros, se organizan un poquito mejor todo tapizado de minas, Mandarles expertos que se pongan bajo el mando de las autoridades elegidas por los nativos… y habiendo dejado allí a nuestras empresas para que chupen? Las empresas no durarían cinco minutos sin la custodia de los ejércitos. Y si no, que se las arreglen solas ¿cual es su opinión acerca de qué había que haber hecho el 12-S? Era una buna oportunidad para convencer a los yanquis que andar rompiéndoles las pelotas a todo el mundo tenía consecuencias ¿No? En vez de eso, los convencimos de que, por locos que estuvieran, el mundo sale corriendo atrás de ellos a satifacer sus caprichos
“¿Llegaremos a tiempo para impedir una invasión a Irán? Cuestión de intentarlo, que se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos ayudaría” No es por nada pero estás apostando por lo que criticas: Solucionar lso problemas con muertos.
Enumerando las maldades de los USA no va a conseguir convencerme de que evaporar a 3000 oficinistas en un segundo es lo correcto Falacia del hombre de paja, nadie ha defendido semejante crimen, tampoco nada justifica las maladades (como decís vos) de EE.UU., pero ya lo dijo Ghandi: Ojo por ojo y quedamos todos ciegos. Se enumeran las maldades de EE.UU. para poner la situación en contexto, para que no cuele el discurso del retardado mental que tenían de presidente en ese momento de que “los odian por su libertad” Y muchos etarras son del Blockbusters, y eso no convierte al videoclub en responsable de volar la T4! ¡Y tampoco a los campesinos afganos! En cuaquier caso lo cuestionable sería la forma de llevar a cabo las operaciones militares, no la guerra. Estoy de acuerdo en que se han hecho (Guantánamo, Abu Grahib…) cosas inmorales e inadmisibles. “Fue necesario, pero hubo excesos” ¿Me lo decís, hoy, 24 de Marzo, y querés que no te manden a la mierda? No, lo mejor que pueden hacer los yanquis es quedarse en su puto país a comer hamburguesas y dejar al resto del mundo en paz, que no se les ha perdido nada por aquí, y estoy convencidísimo de que si lo hubieran hecho hacial final de la Segunda Guerra Mundial (Incluso antes, total el grueso de la guerra lo ganaron los soviéticos) el mundo sería un mejor lugar para vivir. No me vengan con “deciciones dolorosas” y “tragar sapos”, que alguna vez los traguen ellos cual es la causa de su miseria. ¿Y cuál es la causa de su miseria? ¿Que nacieron inferiores? ¿Que no alaban al Dios Mercado? Más claro está que después ver lo que obtuvieron los soviéticos en Afganistán cuando la invadieron Tampoco seamos equidistaníes, hay grados. Durante la ocupación soviética erl nivel de vida de la población afgana llegó a máximos inéditos y los derechos de la mujer se respetaron más que nunca. Muchas médicas que estudiaron em Moscú hoy usan bruka debido a las políticas de la cuña que usó EE.UU. para sacar a la URSS del medio. Por mucho que digan, no podemos comparar la política exterior de ambos bandos de la Guerra Fría porque la Unión Soviética tuvo grnades fallos, pero el “Mundo Libre” fue directamente criminal (Pinochet, invasión a Granada, Vietnam, Nicaragua… ¿Sigo?) y destructora (endeudamiento, retroceso en los derechos sociales), de todos modos, era bastante blanda comparada con esta época que no tienen ningún contrapeso real enfrente.
No es por nada pero estás apostando por lo que criticas: Solucionar lso problemas con muertos. Con muertos no, conque tengan tanto miedo a morir que no se atrevan a alistarse para ir a la guerra. Porque, a diferencia de los afganos, irakíes e iraníes; los muchachos yankis pueden elegir quedarse estudiando algo o laburando en Mc Donalds 😉 De todos modos, mucho más me gustaría que se retiraran porque comprendieran que está muy mal eso de defender los intereses de sus empresas a costa de la vida de los habitantes de los demás países, faltaría más
La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias
Con lo que consiguieron me refiero a que salieron con el rabo entre las piernas después de 9 años de desgaste absurdo. Es más, EEUU financió, armó y entrenó a los talibanes por lo que se supone que conocían el terreno. Y aún así van y lo invaden ellos. Hay que ser auténticamente imbécil para pensar que hay alguna posibilidad de controlar un país de las características de Afganistán por la fuerza.
140- Si, ya me dí cuenta, es lo que pasa cuando no lees lo que insultas. En fin. 141- Vale, pero insisto en que has apostado porque “se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos”. Eso significa muertos, mayoritariamente de esos países; que los encuentres más útiles que los otros que apuestan por matar para conseguir “estar entre los grandes” no deja de ser tan poco ético como lo contrario. Y que conste que en lo que es el análisis creo coincidir contigo. En cualquier caso también estás igualando Irak con Afganistán, y no es de recibo, la verdad: Afganistán fué invadida bajo el paraguas de la ONU, Irak no. Que detrás haya otros intereses es algo que desde luego no voy a negar yo, pero NO es lo mismo, desde ningún punto de vista mínimamente objetivo.
¿Cómo es posible que los malos del mundo no se den cuenta de que jamás harán carrera mientras no se hagan buenos? Y asistan a las funciones religiosas. Y hablen con Dios, como hace toda la gente honorable del mundo, coñes.
#141 Yo soy culpable en tanto que no asalto el ayuntamiento y saco a hostias al alcalde emplumado y embreado. Lo reconozco. En tanto que permitimos a los presuntos occidentales arrasar lo que le salga de la punta del nabo al faro de occidente de turno. Si un día cualquiera estoy en Fez, en Sweida, en Kashgar o en Peshawar y un iluminado me ve muy blanquito y me corta el gañote, pues pan, pijo y habas. Estoy mayor para hacer la revolución, y cuando era joven la revolución estaba hecha y me dediqué a beber, follar y endrogarme. Ultimamente viajo poco a Marruecos, no estoy a gusto porque me avergüenzo de mí mismo. De que confíen en que les echemos una mano en esas cosillas de los derechos humanos, de la democracia, y todas esas cosas a las que aspiran.
Claro que eso de que la revolución estaba hecha lo dices en un contexto cachondón y eso, porque los movimientos últimos hablan presuntuosamente de la evolución cuando la revolución no está hecha ni por el forro de los collons. Una vez más, a los hechos me remito.
Yo soy culpable en tanto que no asalto el ayuntamiento y saco a hostias al alcalde emplumado y embreado. Yo nunca dije eso. La analogía sería que salieras a ayudar al alcalde corrupto cada vez que te lo pide porque “hay que tragar algunos sapos” para “ser alguien”. Otra forma de tratar de sacarlo es no votándolo ¿Y si en la próxima reunión de la Asamblea General se propusiera la disolución (o la democratización) del Consejo de Seguridad? Si un día cualquiera estoy en Fez, en Sweida, en Kashgar o en Peshawar y un iluminado me ve muy blanquito y me corta el gañote, Te sorprendería saber que en Peshawar algunos son más blanquitos que vos 😉 La mejor forma de evitarlo es demostrarles que Occidente no es una patota donde todos salen atrás del matón del barrio al mínimo gesto de arenga Vale, pero insisto en que has apostado porque “se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos”. Eso significa muertos, mayoritariamente de esos países Bueno, se trata de minimizarlos, aunque me gustaría evitarlos del todo. El que los invasores cuenten con más apoyo para controlar más rápido la situación también significa más muertos, y acá sí, la práctica totalidad de los pueblos locales
O.T.: Toquesén lo que vienen siendo los piezones. Voy a exigir que en vez de pasar la ITV, mi camioneta sea bendecida por el parroco de mi barrio. Y pienso manifestarme para ello. El piloto del avión siniestrado en Sicilia prefirió rezar antes que actuar Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto REUTERS | PALERMO
El pilotó rezó en lugar de tomar medidas de emergencia para aterrizar antes de estrellarse. El capitán tunecino que ayer fue sentenciado a 10 años de cárcel en Palermo por el accidente done murieron 16 personas en Sicilia en 2005 no reaccionó como debía. Prefirió rezar que actuar. Además de muertos, el siniestro dejó a los supervivientes nadando en el mar o encaramándose al avión para salvar su vida. Además de un fallo técnico, la acusación también probó que el piloto y copiloto (ambos sentenciados a 10 años de prisión) sucumbieron al pánico y comenzaron a rezar en alto en lugar de hacer su trabajo. Otros cinco empleados de la aerolínea Tuninter, subsidiaria de Tunisair, cumplirán penas de entre ocho y nueve años de cárcel. No obstante, las penas comenzarán a aplicarse tras agotar todas las apelaciones.
#157 Don Sachete, respete los peos que cada uno lleva minoyes de celulas madre en potencia, que son minoyes de españoles de bien que la Espe se los come de un bocao.
Desde un punto de vista político a mi me parece que lo de Afganistán responde a política interna de los EEUU (eh! eh!, uh! uh!). Interesaba tener una guerra larga en la que no hubiera vencedor para ir aflojando dinero a afines empresas de seguridad privada, afines fábricas de armamento y demás afines, y ahora llega el Sr. Barack Hache Obama y le da por cambiar de política interior, prefiriendo gastar ese dinero (cambiando poco a poco) en construcción de obras públicas e instalaciones de energías renovables. Para preparar esa salida de la que el Sr. barack hache ya empieza a hablar hay que, ahora sí, dar un golpe de timón en esta Guerra, y hay que apostar más fuerte y enviar más tropas. En ese contexto, no entiendo porqué la política militar de ese país llamado Spain se tiene que doblar a la política interior de los Eh! Eh!, Uh! Uh!.
¿Veremos más publireportajes en la tele, de aquí a Junio, de mujeres con burka por culpa de los talimiembros de la resistencia a la invasión yankee?
Yo no quiero dar ideas pero aquí, en París, Sarkozy se sacó de la manga este Diciembre (campaña de Navidad), pocos meses después de que en Afganistán murieran diez soldados franceses, se saco de la manga unas bombas en un centro comercial (no petaron) puestas por un supuesto grupo afgano. Pero la gente le dio la credibilidad-importancia justa y un poco menos, y sarkozy, aunque está sacando y mucho la cabeza en la OTAN, no creo que tenga huevos de enviar más tropas. Que las envíe Zapatero!
Y si tienen que enviar tropas que envíen a los Mossos d’Esquadra (valiente cuerpo) a desalojar el país, a disolverlo, que son como las bombas de racimo consiguiendo la paz, pero a nivel de infanteria.
Eso nos ha pasao por disolver la Guardia de Franco, que ahora les devolvería el favor del queso americano y la leche en polvo. Si es que no somos pa un´día…
Si un día cualquiera estoy en Fez, en Sweida, en Kashgar o en Peshawar y un iluminado me ve muy blanquito y me corta el gañote, pues pan, pijo y habas. —————–
Cuánto “ario” bronceado acomplejado… Como las hembras de facha y el tinte rubio… Ya que estamos… Hay chinos, marroquíes y árabes en mi barrio que tiene la piel más blanca que tú, que serías un negrata para ellos. 😀
El PartidoPodrido demuestra que es partido politico serio y responsable
El portavoz de Economía del PP en el Congreso, Cristóbal Montoro, ha reconocido hoy que su partido ha recurrido ahora los Presupuestos para 2009, aprobados en diciembre, entre otros motivos, por cuestiones de “oportunidad política”. “Siempre se busca una fecha donde realmente pueda tener mayor transcenencia pública”, ha asegurado Montoro en una entrevista en Onda Cero. El grupo parlamentario popular presentó ayer ante el Tribunal Constituional un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) por considerar que están basados en previsiones macroeconómicas “desfasadas”.
Cada vez me resultan más patéticos los arrebatos de hipocresía del PP. Ante el juicio del Yak-42 Sor-aya respondía a los periodistas que “en el Partido Popular respetamos mucho las decisiones judiciales y si no se ha sentado en el banquillo al señor Trillo es porque así lo ha decidido el supremo y la audiencia y nosotros siempre respetamos sus decisiones” Y se queda tan ancha la mujer.
Precisamente mi facha favorito me ha dicho hoy que están revisando las cuentas del gobierno porque sospechan que hay irregularidades. Pero qué bien viven estos entrañables fachas de los pueblos que incluso han aprendido a ver un poco más allá que el predicador de la Cope.
El hijoputa de Montoro mientras estuvo en el gobierno tenía el encargo de desmantelar la Agencia Tributaria. Empezó por el Servicio de Vigilancia Aduanera, pero no se dejaron. Y siguió por los técnicos, pero tampoco se dejaron. Montoro fue el que se encargó de perdonar deudas a los compañeros de pupitre de Ansar y de rediseñar unas leyes fiscales para legalizar las sociedades Piqué, las sucursales de cajas de ahoorros en para´sos fiscales y salvar del fisco los millones de su puta tribu. Al mismo tiempo resucitaron las tasas, las tasas por compulsa y esas aberraciones por las que para presentar una reclamación tienes que adjuntar la documentación que ya presentaste compulsada folio a folio y a € el folio compulsado. Hijo de la Gran Puta.
Al mismo que pringao, tolai, tangao… al idioma del pueblo. Creer que hace farta una academia de las Lenguas para legitimar el uso de los palabros es de muchas risas.
¿Qué pueblo? Creía que éramos los ignorantes del sur los únicos que decíamos “pa”, “bocao”, etc… Qué cosas. ¿Farta? ¿De dónde es usted? Fíjese que hago distinción, y he dicho español toledano…
¿El sur? Primero dime donde has puesto el centro. Podría ser ignorante por decir o escribir algo si no supiera como se hace. Como lo sé pero me lo paso por la punta el pijo seré otra cosa. Si te he dicho tangao y no sabes de donde soy mal vamos con las etimologías.
El problema es que en la RAE hay mucho gramático y poco lingüísta. Parece que con el nuevo diccionario serán menos restrictivos, pero aún queda un graaaaaan camino por recorrer #178 No estoy para nada de acuerdo. Una cosa es que se dediquen a fumar porros y beber coñac (porque no me explico algunas cosas que hacen) y otra que la academia no sirva para nada.
El PP por lo menos es coherente con lo de Kosovo, defiende la estancia de las tropas y su retirada al mismo tiempo, igual que hace con el trasvase, lo pide en Murcia y lo rechaza en Valencia ¡gobernando en las 2!
Realmente no sé si fué en este blog o en cualquier otro lugar de internet por donde deambulo, dónde me enteré de algo más de historia de Afganistan de la que conocía.
Teniendo en cuenta que no todo lo que pulula por internet es cierto, y que ignoro mucho más de Afganistan de lo que conozco, no se si será cierto o no. El que tenga más conocimiento de la zona, lo puede desmentir.
Yo siempre creí que los rusos invadieron Afganistan, alegremente, por que sí, para demostrar que estaba dentro de su zona.
Lo que ignoraba es que antes de los talibanes, antes de los rusos, los afganos habian conseguido tener un gobierno demócratico, que duro poco, donde las mujeres tenían derechos y no llevaban burka.
Ese gobierno, no gusto, pero en contra de lo que yo creía no fue a los sovieticos a los que no gusto, sino a los yanquis.
Fueron los yanquis los que se dedicaron a desestabilizar ese gobierno, no los rusos, fue Reagan.
Ese gobierno pidio ayuda a los rusos, y aunque estos al principio no les hizo ninguna gracia, al final terminaron metidos en una ratonera de la que salieron malamente, con señores de la guerra y talibanes financiados, entrenados y protegidos por los americanos.
Si esto fue así, si esto es de verdad lo que a grandes rasgos ocurrió, entonces no se que coño hacemos ayudando a un Estado que reprimio la democracia en Afganistan, que creo y financió a los malvados talibanes, y que cuándo sufrieron en sus carnes el sufrimiento del terrorismo ( terrorismo que ellos han sembrado por todo el mundo sin importarles el sufrimiento, como los muertos los ponían otros… ¿verdad argentinos, chilenos etc? ) usarón a un pobre e insignificante pais para desahogar su rabia, no para luchar contra el terrorismo, esa fué la excusa.
Que la comunidad internacional les dejase desahogarse contra los afganos, no significa que tuvieran razón, también la comunidad internacional ha permitido a los israelíes desahogarse masacrando a lo palestinos y eso tampoco significa que tengan razón o que no se cometa una gran injusticia.
Por cierto, esta “noticia” es de hace unos días. Lástima que aqui no salga mucho en los medios “serios””
Made in the USA: TALIBAN! “The United States is prepared to discuss the establishment of a political party for the Taliban in Afghanistan, a U.S. diplomat says.”
Vamos, que hay movimiento para “dialogar” con terro…quiero decir los Talibanes e incluirlos en las listas electorales como partido político.
Y bueno, sólo un detalle (que nuestros políticos obvian alegremente) es que el Burka volvió a imponerse en muchas zonas de afganistan, después de la invasión y tras la foto de los deditos lilas votando. Vamos, que la vida sigue igual; incluyendo los bombardeos con victimas civiles día si, día tambien de las “fuerzas aliadas” básicamente EEUU:
“Here we go “A predawn raid by United States Special Forces that killed five people on Sunday has produced sharply conflicting accounts from the American military and local Afghan officials as to whether the dead were civilians or militants, resurrecting a sore point that has troubled the American-led war here. The United States military said in a statement that its forces killed five militants and detained four suspects in an operation against a “terrorist network” near the Afghan-Tajikistan border in the northern province of Kunduz. Local officials said that those killed were not militants and that the raided house belonged to the mayor of the town of Imam Sahib.” Let me save you time: the US military will conduct a thorough investigation that will clear the perpetrators. ”
Pero eso sí, HEMOS DE ESTAR EN AFGANISTAN porque, porque, porqueeee, porque…
“El principal punto que se cae del texto es el llamamiento a salvaguardar la posibilidad de que los padres elijan la lengua en que han de educarse sus hijos en los países en que coexisten varios idiomas oficiales. Este punto se reemplaza por otro párrafo que considera “esencial” proteger el multilingüismo en esas zonas”.
Esas plataformas ciudadanas, Esa rebelion civica, esa promesa electoral de Feijoo, esos niños tartamudos por culpa del bilinguismo. Todos ilegales!
¿Donde está el camarada Elías? Ayudando a armar el acto en memoria de las víctimas del golpe de estado del 76. Ahora voy para allá, gracias por preguntar. Hablando de to un poco, Peshawar está ahí nomás de la zona del mundo donde se supone que se originaron los “arios”. Después, a lo largo de la historia, varios pueblos pasaron por ahí o tuvieron contacto fluido con lso habitantes de la región, así que que no te sorprenda encontrar un blanco de ojos claros por ahí
Ya vereis añana saldrá rajuá despues de la siesta diciendo que “el multilingüishmo esh de personash normalesh y que el PP shiempre lo ha defendido”, con dos cojones.
#164.- ¿Veremos más publireportajes en la tele, de aquí a Junio, de mujeres con burka por culpa de los talimiembros de la resistencia a la invasión yankee?
Fue la risa que la retirada de las burkas en territorio no pashtún fuera noticia, y no lo fuera la reminación de la campa.
En una conferencia el año pasado sobre dilemas de la mujer musulmana, dije en mi ponencia que, siendo la burka una perversión, no veía por qué era más merecedora de solidaridad y compasión la afgana con burka que el afgano de 12 años arrancado de los brazos de su madre para ir a servir a un señor de la droga hasta las orejas de opio. No me volvieron a llamar.
Coñe, una serendipia. ¿A que no saben lo que acaba de sonar? ;D
El problema de la RAE se llama pedantería avanzada, y su “panhispánico que dudas” (que condena hasta la más minima expresión andaluza tachándola de incultura) una verdadera aberración y discriminación para los que no hablamos castellano toledano (al que ellos llaman “lengua culta”).
Se han dedicado siempre y desde siglos atrás sus similares a tacharnos de ignorantes y malhablados por no hablar su lengua. Lo curioso es escuchar a madrileños y catalanes decir “pa”, “hablao”, “pescao”, y “mu” en vez de para, hablado, pescado y muy, como siempre han hecho. Por un lado nos tachan de malhablados ignorantes y chistosos tipo Nebrera y al mismo tiempo van copiando nuestra lengua.
Los textos antiguos dicen que el andaluz, (que hoy hablan americanos, canarios, sur de murcia y extremadura) era latín mezclado con árabe. ¿Quiénes fueron los primeros en decir palabras como “arroz”, naranja, o alcalde? Los andaluces, y luego lo copiaron en el norte los castellanos.
De cierta manera es verdad que hablamos mal… pero su idioma, no el nuestro.
Sí, va a ser lo mejor irnos de Afganistán, mirar para otro lado, hacer como si no pasara nada. Lo mismo que hicimos cuando la guerra estaba aquí al lado y en Mostar morían por centenares. Sigamos la filosofía de la no intervención, como cuando la guerra estaba aquí y fueron otros los que miraron para el otro lado, y que tan “bien” nos fue.
#198 mumy troll ¿ y no te da que pensar, que hoy estemos es ese pais que desconocemos con los mismos que miraron para otro lado, con los mismos que santificaron el régimen criminal franquista? ¿ Quién te dice que no estemos en el lado equivocado? Precisamente como sufridores de ese estado de cosas, quizás podamos ser más criticos.
¿Que estamos haciendo por los afganos aparte del oleoducto ese que nos interesa a nosotros no a ellos?
Eso sin tener en cuenta que en Afganistan está la Otan, de los que formamos parte y “libertad duradera” o como se llame el puto nombre cursi que dan los americanos a sus cosas.
Y tú lo sabes, los americanos ni se encomiendan a nadie, ni cuentan con nadie en sus mal llamadas acciones. Su uniteralismo pone en peligro a todo el resto de militares en esa zona.
No mummy no pintamos nada, no tenemos intereses propios que defender, defendemos los ajenos, y encima los ajenos se nos pasan por el forro el concertar las acciones, nos ponen en peligro y ni se disculpan. ¡Otan, no! ¡Afganistan fuera! :))))
resulta curioso como el presidente zp, que me cae bien, el presidente del talante, sea el que mas soldados a la guerra a mandado fuera de nuestro territorio en toda la democracia. Igual de interesante resulta que se manden soldados en camufladas misiones de paz, y luego cuando mueren, se oculta a la opinion publica la forma en que han muerto, como los que murieron no hace muxo en afganistan en un ataque a helicopteros españoles. para mas info: http://www.diariouniversitario.com/index.php#
Me gustaría que se pudiera cuantificar el número de muertos que Zapatero ha evitado sacando a España de la Guerra de Irak y lo mismo a partir de ahora con la de Kosovo. Pero, claro, eso es una cobardía y una traición al mundo civilizado. Zapatero manda a los soldados españoles a la guerra, los saca, traiciona a sus socios, es una calamidad este personaje, hace todo mal. Se supone que si gobernara el PP ya habría conseguido el milagro de que no hubiera soldados españoles en ninguna guerra y además todos los países del mundo civilizado estuvieran felices con la no actuación de España. Viva el PP, que en cuanto vuelva a gobernar resolverá los problemas del mundo en dos patadas.
A mí me molaría aún más que los iluminaos estos que sostienen que los pacifistas miramos para otro lado y los milicos van “a ayudar” me explicaran dónde, cuándo y en qué han ayudado.
Elías, no creo yo que se trate de islamofobia en este caso (aunque también). Aquí en Escolar, cada vez que a un cuervo local o a un cuervo moruno se le ocurre una gilipollez, en algunos casos sangrante, pero en otros magnificada y difundida hasta el hartazgo por libelos tipo memri, siempre viene un iluminado a decir “las religiones son la lacra del hommbreeeee”, “las religiones tienen la culpa de toooooooo”, “sois tos unos fanáticooooos”, y a la parroquia le da palmas todo.
Ejemplo, ayer: “cuando se liberen del Islam esos países progresarán”. O anteayer, el Toaria: “no he visto a un científico quemar a un religioso…” ¿No te jode? Pero las de Muroroa no las tiraron clérigos, precisamente. La revolución industrial tampoco es un invento de los clérigos, y estos no están abanderando el negacionismo del cambio climático.
Es mucho más complicado plantearse que la semilla del mal es consustancial a nuestra naturaleza; y mucho más sencillo creer que el idiota es siempre el otro.
#204 Pues así, a vuela pluma, en los balcanes la intervención de la OTAN ha parado un par de guerras, a costa de sufrir un par de manifestaciones en contra que brillaron por su ausencia cuando eran las granadas Serbias las que partían en dos civiles. Ya sé que si por pacifistas de chichinabo como tú fuera Sarajevo todavía estaria cercada.
Los cascos azules holandeses de Srbrenica, esos héroes del pacifismo, ese modelo a imitar por tanta monjita.
Mer, es el mismo discurso que el gabacho ese que mandaba cuando cerró la frontera con Ejpaña en el 36: No tenemos intereses propios que defender. Hasta que pocos años después alguien les recordó que los intereses sí eran propios.
Estoy de acuerdo que en Afganistán se han cometido errores muy graves, pero sinceramente, largarnos y dejar que sigan sus guerras sin que les miremos no me parece coherente. Las guerras no desaparecen porque dejemos de mirarlas.
no creo yo que se trate de islamofobia en este caso (aunque también) Yo creo que se trata de la islamofobia que resulta del racismo y el etnocentrismo, la peor de todas, el disfraz “racional” de los que no se atreven a refelarse abiertamente como racistas. Yo también soy adverso al Islam y aplaudo los ataques a este (por fuertes que sean, aunque no te guste) que vienen del pensamiento crítico, pero los idiotas que critican al africano que rezó a su ídolo particular en vez de agarrar la palanca de mando y aplauden al brujo local cuando pide dejar de repartir forros y promover la abstinencia sexual son unos meros racistas disfrazados, no cabe otra calificación. Así que, preventivamente, no suscribo ninguna crítica al Islam que no sea una crítica al pensamiento religioso en sí Aquí en Escolar Aclaro que no lo digo por lo que se lee “aquí en Escolar”, estoy muy conforme con el nivel general del blog. Lo digo más que nada por los comentarios en la noticia de “20 Minutos” (del tipo “moro tenía que ser”, como si no hubiera idiotas de todos los colores) y, fundamentalmente, los que se leen en los foros en inglés. Me hubiera gustado saber si las críticas hubieran sido tan feroces si las plegarias hubieran sido dirigidas a la Virgen de Luján, a Jesucristo, o a YHVH siempre viene un iluminado a decir “las religiones son la lacra del hommbreeeee”, “las religiones tienen la culpa de toooooooo” Son una de las lacras del hombre y tienen la suficiente culpa de suficientes cosas como para hacerme pensar que el mundo estaría mejor sin ellas “cuando se liberen del Islam esos países progresarán” Yo pienso que, cuando progresen, irán dejando el Islam de lado; al menos en la misma medida en que el lado afortunado del mundo dejó el cristianismo a medida que sus habitantes mejoraban en calidad de vida. Así como un herido que va recuperando la movilidad de sus piernas va dejando de lado las muletas. No creo que aprenda a caminar sólo porque le escondan las muletas en la que se apoya y menos si se las cambian por otra más a gusto del benefactor de turno. Del mismo modo, no estoy seguro que pueda promoverse una visión laica de la vida en la actual situación desconectada de otros aspectos del desarrollo y estoy segurísimo de que no saldrían ganando si abrazaran el Cristianismo en lugar del Islam “no he visto a un científico quemar a un religioso…” ¿No te jode? Es estrictamente cierto ¿No te jode? 😉 La revolución industrial tampoco es un invento de los clérigos Y en general y a largo plazo, aumentó la calidad de vida de las personas. El desafío es llevar los beneficios de la industrialización a todos estos no están abanderando el negacionismo del cambio climático. El cambio climático fue descubierto por científicos. Si se va a resolver, lo vamos a resolver siguiendo el consejo de científicos (Porque somos 6*10^9 y no podemos volver a la agricultura “orgánica”), los mitos de los negacionistas se basan en falacias calcadísimas de las que se usan para oponerse a otras conclusiones incontestables de la ciencia como el hecho evolutivo, y sí buena parte del negacionismo está respaldado por sectores religiosos aunque juegan a a ambigüedad con ello Es mucho más complicado plantearse que la semilla del mal es consustancial a nuestra naturaleza; “¿Pecado original?” No lo esperaba de vos 😉 y mucho más sencillo creer que el idiota es siempre el otro. 100% de acuerdo. Y si el “otro” es de otro color, y habla y se viste raro, mejor Un placer “pelearme” con vos, hasta otra
No he hablado de pecado original. No podría hablar de pecado, siendo musulmana. Pero sobre la pantalla tengo bastante, pero bastante, poquita fe en mí misma y en los demás.
Reformulo para no perdernos en dialéctica, de todos modos:
El que es cabrón es cabrón, y por cierto, no es estrictamente cierto. El mismo Toharia se hizo famoso en TVE por quitarse gente de enmedio en el “En familia” de Iñaki, porque no tenían su “nivel” (¿os suena?).
La revolución industrial aumentó la calidad de vida de algunas personas, ciertamente. Hoy, sus tataranietos proclaman cosas como “planeta azul, no verde”. Y sus tatarasobrinos sostienen falacias como que “las religiones” somos todas (¿¿¿???) creacionistas.
Insisto: el otro siempre es idiota.
Y sí podemos volver a la agricultura orgánica, no es sinónimo de Edad del Bronce y lo sabes. Es más, es que no nos queda otra.
marzo 24th, 2009 a las 09:26
PRIME en decir que de salida sí.
marzo 24th, 2009 a las 09:44
Me importa poco la marca de la moto. No compro y no compro. Quien incendió el bosque que lo apague. Nosotros no pintamos nada bueno, que se las apañe la Halliburton, la UNOCAL y los amos del opio. Es tan amoral que produce naúseas.
marzo 24th, 2009 a las 10:15
¿De que me suena esa frase?
marzo 24th, 2009 a las 10:23
#3
Tú te abstuviste, I suppose…
marzo 24th, 2009 a las 10:27
No estoy de acuerdo. Y repito: no es que me guste, es que no me parece que tengamos menos razones para estar en Afganistán que para estar en Bosnia.
Item más, prefiero que estemos nosotros, los países europeos, que una fuerza unilateral. Otra cosa es, como he dicho hace un momento en réplica a laura en el hilo anterior, que no pueda haber tropas y dejen hacer y deshacer a los señores de la droga, esos que los indocumentaos llaman talibanes.
marzo 24th, 2009 a las 10:31
Bueno….apuesto a que acabará siendo que si.
Y si, si me abstuve, más que nada para tener la conciencia tranquila de no colaborar en el esparcimiento de basura, pero pago mis impuestos, directos e indirectos, como tu; de manera que eso de que porque no votas ya no puedes hablar…, me temo que no sirve.
marzo 24th, 2009 a las 10:36
No hay que votar, eso es lo que jode todo. Los votantes estamos contaminados. Los no votantes son gente pura y por añadidura ven más allá que los votantes. ¿Cuál es la clave, Kuryakin, para que todo esto mejore? ¿Me la explicarás algún día? Gracias.
marzo 24th, 2009 a las 10:38
Muy nihilista la propuesta de Escolar.
Aparte de NO, ¿A alguien se le ocurre que hacer con Afhganistán?
—
Siguiendo con la línea de Escolar, voy a solucionar el resto de problemas del mundo:
Hambre No.
Paro No.
Muerte No.
Violencia No.
Hale, listo.
marzo 24th, 2009 a las 10:40
#5
Quizás, y aceptando que la cosa es que ya no tiene remedio, ya se ha cometido el crimen, con una fuerza multilateral razonable podría ponerse un poco de orden en la zona y cortar ese asqueroso flujo de dinero procedente del opio, que no de los taliban, pero la experiencia que tengo es que nosotros somos unos salvajes de cuidado allí. Lo sé, tengo la certeza, la explicación clara y diáfana de qué hacemos allí y desde luego, cuanto más nos impleiquemos más bombas les pondrán a la fuerza multilateral.
Conste que no tengo ánimo de polemizar. De hecho eres una de las participantes que más me gustan en este blog, pero he de decirte que nuestro papel es menos ingenuo de lo que nos hacen ver los media y la ministra Chacón. Es una guerra y como tal se trata en el terreno.
Saludos.
marzo 24th, 2009 a las 10:43
Fórmula demostrada infalible para derrotar talibanes de índole varia: Sex & Drugs & Rock´n´Roll.
Lo del oleoducto es más complejo. ¿será cierto que Rusia colaborará con la OTAN? Parece que China y la India dirán que sí a todo por sus cada veces mayores necesidades de energía. A Irán le parecería muy bien que no quedara un solo talibán.
Por otro lado, se puede estar contra el militarismo, pero una vez se tiene un ejército, y profesional, y siendo utopía hoy la desaparición de fronteras y ejércitos…
marzo 24th, 2009 a las 10:46
El franco Fabra
El conseguidor sincero
este Fabra, líder franco,
es admirador de Franco
le hace guardia ante el lucero
es suertudo en el lotero,
y con su imagen chillona
de una España valentona
de pandereta y charanga,
está pidiendo un Berlanga
y de guionista, Azcona.
marzo 24th, 2009 a las 10:46
#8
Se podría salir, se podría dejar de suministrar el producto químico que se necesita para procesar el opio y convertirlo en heroína y, sobre todo, darles mucho dinero para reparar los destrozos, amén de aceptar que son un Estado soberano que deberá establecer sus relaciones con y quine mejor le convenga.
Mantener la guerra y azuzarla es criminal. Eliminarla sería grande. Reparar todo lo reparable sería épico. Hace falta más valor para construir que para destruir. Y si hubiera buena voluntad es posible. El problema es la voluntad, precisamente. Y el opio, claro.
marzo 24th, 2009 a las 10:49
Kuryakillas hizo lo que mandó don Manuel.
marzo 24th, 2009 a las 10:50
#9.- No no, si lo sé. Lo chungo es que lo sé
marzo 24th, 2009 a las 10:55
#13
Sí, yo me refería también al referéndum del 86, pero Kury, el demócrata ejemplar, se ha vuelto a hacer el longuis…
marzo 24th, 2009 a las 11:12
Cabe que a pesar de los años uno siga siendo un idealista, pero siempre pensé que fue un error la entrada en la Otan y que España había perdido la gran oportunidad de la neutralidad. Naturalmente uno era y es un idiota por pensar así porque hay que estar siempre en un lado de la trinchera, eso es lo que también piensa la derecha de siempre. En cuanto uno decía o dice eso se ve abrumado por calificativos de poco realista y hasta de surrealista, porque las cosas no pueden ser así.
Bueno, en definitiva, este gobierno nos sacó de la guerra de Irak y ahora nos saca de Kosovo y yo le aplaudo. La paz no se alcanza con guerras y eso lo demuestra la historia. De manera que me gusta que la ministra de Defensa de España sea una mujer y una madre. Me gusta cómo ha explicado la salida de Kosovo, y aplaudo la decisión del gobierno sin reservas y sin complejos. Es más, creo que como no vaya el futuro por ahí, la vamos a acabar de joder.
marzo 24th, 2009 a las 11:13
La obsesión de ZP con Obama empieza a parecerse preocupántemente a la de Aznar con Bush. Aunque siempre habrá difenrecias, no es lo mismo seguir los pasos de Obama que los de Bush. En cualquier caso, descuidar los intereses nacionales por quedar bien con una potencia extrangera es un claro sítoma de un incipiente síndrome de Moncloa.
marzo 24th, 2009 a las 11:22
¿En qué quedamos? Si Zapatero es el machaca de Obama como Aznar fue el de Bush, España no saldría de Kosovo. Creo que hay una notable diferencia entre los dos comportamientos.
marzo 24th, 2009 a las 11:24
#16 “La paz no se alcanza con guerras y eso lo demuestra la historia.”
Me temo, amigo, que los 60 años de paz de en europa occidental demuestran lo contrario.
marzo 24th, 2009 a las 11:29
¿Quién es el autor de los 60 años de paz en Europa occidental? El autor se llama Hitler, que con su comportamiento logró que Europa viviera en sus carnes la violencia extrema generada por un loco que, no lo olvidemos, también quería ayudar a su país. Aquí todo el mundo tiene buenas intenciones y quiere ayudar. Si Europa occidental no se ha aprendido por sí misma la lección, apaga y vámonos.
marzo 24th, 2009 a las 11:33
#18.- Para llegar a esa conclusión hay que pensar.
marzo 24th, 2009 a las 11:35
También tiene algo que ver que, sólo seis años tras el final de la guerra, a alguien se le ocurriera poner la producción francesa y alemana de carbón y acero (las dos principales materias primas de la industria de la época, nada menos), bajo el control de una autoridad supranacional. Aquello se llamó la Comunidad Europea del Carbón y el Acero (CECA) y fue el núcleo de lo que, seis años más tarde sería la Comunidad Económica Europea.
marzo 24th, 2009 a las 11:36
No me apetece enviar tropas a ninguna guerra que no instigamos.
Sin embargo en política a veces hay que dar algo para que te consideren. Si queremos estar en el G20, si queremos que nuestros valores se defiendan en los altos estamentos y tener la oportunidad de poder influir en lo que se está cocinando (un nuevo capitalismo, donde, con suerte, el mercado no se regulará solo, y donde el directivo no podrá hacer lo que le de la real gana), insisto, si queremos que nos tengan en cuenta, hay que tragar algunos sapos.
Evidentemente me compararéis Afganistán con lo que hizo Aznar en Iraq… sigo pensando que no es lo mismo. Generalizar no es bueno, y en el caso de Iraq fue más bien una guerra privada organizada para ayudar a los amiguetes.
marzo 24th, 2009 a las 11:36
Te ha faltado lo de “jugar en Primera División”.
marzo 24th, 2009 a las 11:37
#22 Orlando
Lo cual demuestra que las ideas también son eficaces y seguramente bastante más que las armas.
marzo 24th, 2009 a las 11:39
#16 “La paz no se alcanza con guerras y eso lo demuestra la historia.”
Depende. Mayormente tienes razón, pero no siempre ha de ser así. En ocasiones con un buen guantazo a tiempo es posible evitar males mayores. Si al cabo austríaco le hubieran dado una buena hostia a principios del 38 cuando el Anschluss o, a mas tardar, cuando se anexionó los sudetes, nos hubieramos ahorrado unos cincuenta o sesenta millones de muertos.
marzo 24th, 2009 a las 11:40
#26.- ¿Te digo lo que les tocaba palmas a los Sudeten cuando llegaron los nazis? ¿Te lo digo?
marzo 24th, 2009 a las 11:41
Vamos a Afganistan a proteger sus exportaciones, seria una catastrofe que descendiera las exportaciones de opio, con la crisis que hay y los millones de personas que necesita de esa sustancia para evadirse de la cruda realidad.
España!!, el mundo libre te necesita!!
marzo 24th, 2009 a las 11:43
#26 morozevich
Triste y dura la lección que Europa acabó aprendiendo. Eso incluye la debilidad ante el matón de la clase. Cuando ya Alemania estaba armada, siempre las armas, hasta los dientes, entonces Europa se dio cuenta de que había caído en sus garras.
Como bien dices Europa se habría ahorrado decenas de millones de muertos, pero no se habría aprendido la lección. Lo cual nos tiene que volver a hacer pensar que la humanidad con este tema de las guerras continúa transcurriendo por un camino equivocado.
marzo 24th, 2009 a las 11:47
#23
¿Nuevo capitalismo? ¿El “capitalismo humanista” de Sarkozy? No sé yo.
Y lo de tragar sapos por estar en una mesa redonda donde se decide el destino de millones de personas, sapos como el de estar en una guerra iniciada porque a Bush le tiraron dos torres en su casa unos cuantos fulanos que no eran el gobierno afgano a mí se me hace duro, no sé a ti. Es que nunca me ha parecido que, por mucho parabién de la ONU que tenga, la guerra de Afganistán sea menos chiringuito que la de Irak. De hecho, ¿No fue Rumsfeld el que propuso ir a por Irak cuando cayeron las torres? Eso lo cuenta Michael Moore con papeles, nada de conspiranoias. Es una guerra de agresión, como la de Irak, con el agravante de que pretenden que van a por un tío solamente, el cerebro de los atentados. Amos anda, no me digas que es mejor que Irak el asunto.
marzo 24th, 2009 a las 11:49
Deberíamos ya romper con esa cadena y esa comedia de los altos ideales y empezar a usar la cabeza. Hitler quería ayudar a su país y a la humanidad entera. Y Bush también. Entre los dos un larguísimo etcétera. ¿Qué han conseguido? Muertes y el odio del mundo, radicalización de posturas, esas son las grandes victorias de las armas. En nombre de la patria, de la bandera y de todos esos conceptos miserables y miopes, guerras y más guerras. Llevamos así siglos y no nos aprendemos la lección, mira que somos burros que siempre estamos justificando las guerras con ese tema de la Primera División que menciona Small.
marzo 24th, 2009 a las 11:53
La diferencia es que lleva siendo una guerra de agresión desde hace unos 70 años. ¿Ahora qué hacemos (y se puede extender a Irak): nos damos todos el piro, dejamos a la peña matándose, todo tapizado de minas, y habiendo dejado allí a nuestras empresas para que chupen?
marzo 24th, 2009 a las 11:55
:godwin:
marzo 24th, 2009 a las 11:56
Entonces, ¿tenemos que seguir haciendo lo que todos los demás, nadie va a romper con eso?
marzo 24th, 2009 a las 11:59
La retirada de España no es solo eso, es una protesta unilateral, la guerra de intereses no va a permitir que nadie se ponga de acuerdo en lo que hacer en Afganistán. Así es que hay que romper con esa dinámica, me parece acertada la decisión de España. Creo que este gobierno ha dejado en todo momento clara su postura con respecto a ese tema, no ha engañado a nadie. Ya basta de solidaridad con los cafres interesados.
marzo 24th, 2009 a las 12:00
Por otro lado si un régimen teocrático y dictatorial ampara (y fomenta) que en una mañana evaporen a 3000 personas inocentes en tu ciudad y en un instante y ponga a medio planeta al borde del colapso… ¿Que se debería hacer?
a) Una supercontundente condena tipo Ibarretxe, ante la cual los terroristas se disuelven como un azucarillo (como en Euskadi.)
b) Aguantarse. No vamos a mosquear más a esa gente que parece que van en serio.
c) Darles lo que piden, así se volverán pacíficos. (Como cuando Chamberlain y los Sudetes y el Anschluss.)
marzo 24th, 2009 a las 12:03
Strelnikov, ya sabemos que a los malos hay que matarlos a todos, eso ya lo sabemos. El problema es que su número crece día a día. ¿Por qué?
marzo 24th, 2009 a las 12:04
#26.- ¿Te digo lo que les tocaba palmas a los Sudeten cuando llegaron los nazis? ¿Te lo digo?
Ilustrame. Porfa.
marzo 24th, 2009 a las 12:05
… y por eso entre los comandos no había un puto afgano. Mosanda.
marzo 24th, 2009 a las 12:06
Yo siempre me he preguntado por qué no ha habido una iniciativa de recogida de firmas para salirnos de la OTAN, al menos de la estructura militar. No habiendo soviéticos, no tiene sentido. Decídselo al menos a los de IU, a ver si se mueven un poco.
marzo 24th, 2009 a las 12:07
#38.- Pues te lo digo. ESO.
Cuando los nazis entraron en los Sudentes fue igualito que en Austria: ni un tiro. Les tiraron arroz, y además encantados de que les ayudaran a robar a los bohemios, y un poco más pallá a los eslovacos. ¿Los judíos de Chequia? Te cuento lo que me dijo a mí un praguense en 2003: “¿el ghetto? No, los nazis no: el ghetto lo destruyeron los ciudadanos de Praga en el s. XVIII”.
marzo 24th, 2009 a las 12:07
#37, 38, 39 , etc.
En serio, en vez de ponerme verde con ingeniosos chascarrillos, ¿cual es su opinión acerca de qué había que haber hecho el 12-S?
marzo 24th, 2009 a las 12:10
¿Darle más recursos a los bomberos, en lugar de esperar que volaran desde Canarias? Digo, por ir empezando.
marzo 24th, 2009 a las 12:12
#42 Pues si USA hubiera sido cosecuente con su politica, deberia haber invadido Arabia Saudi y Pakistan. Los paises de los terroristas. Y despues haber ejecutado en la silla electrica a la familia de Bin Laden en lugar de sacarla en un avion oficial, de hecho fue el unico avion que volo el 12-S en todos los USA.
marzo 24th, 2009 a las 12:13
Claro, y también escudos anti-aviones pilotados por terroristas. Esa sería la gran solución, porque los malos jamás van a dejar de serlo como lo demuestran las historiestas de Supermán.
marzo 24th, 2009 a las 12:16
#36.- Joer Strelnikov, explícate mejor. Hasta que caí en la cuenta de que hablabas del 11-S, creía que hablabas de cuando USA (por lo de nación teocrática y dictatorial) arrasó Irak, o Afganistán, o Vietnam, o…. pero claro, siempre me faltaban ceros en el número de evaporados.
marzo 24th, 2009 a las 12:19
#44
Los que dieron cobertura a al Qaeda fue el régimen. Taliban de Afghanistán. Reivindicaron el ataque como propio, mostraron público apoyo a Al-qaeda, a la que acogían bajo su régimen, y se negaron en colaborar en su captura, aun bajo la amenaza de sufrir severas consecuencias tal y como les advirtió entre otro la ONU.
Ni la familia Bin Laden ni los Saudies ni Paklistan hicieron nada de esto.
marzo 24th, 2009 a las 12:22
Por otro lado si un régimen teocrático y dictatorial ampara (y fomenta) que en una mañana evaporen a 3000 personas inocentes en tu ciudad y en un instante y ponga a medio planeta al borde del colapso… ¿Que se debería hacer?
Pongamos a Yanquilandia contra las cuerdas por cargarse a presidentes de gobierno que no le convenían y poner los perros que sí les interesaba. Pero eso no, porque los yanquis son los buenos de la película, los que salvaron a la Europa occidental de las garras del demonio, lo cual justifica todas sus futuras atrocidades. Incluida la que nos ocupa, todo ello en nombre de sus grandes ideales, o sea el dinero, el dinero y el dinero.
marzo 24th, 2009 a las 12:24
#46 ¿?
La invasión de Afghanistan fue la respuesta directa al ataque del 11S. No sé a que se refiere con Vietnam, etc.
marzo 24th, 2009 a las 12:24
Reivindicaron el ataque como propio,
De entrada, eso no es verdad. Enviaron mensaje de solidaridad y una semana después se desdijeron.
marzo 24th, 2009 a las 12:29
#48
Enumerando las maldades de los USA no va a conseguir convencerme de que evaporar a 3000 oficinistas en un segundo es lo correcto y no merece que los autores sean perseguidos.
marzo 24th, 2009 a las 12:29
#47.
Eso no es verdaz. Arabia Saudi da la misma o más cobertura al terrorismo islamista. Lo que pasa es que EEUU solo se mete con los que puede o con los que le conviene.
marzo 24th, 2009 a las 12:29
#47 strelnikov
¡Eh! que los protagonistas del 11-S eran saudíes (y algún egipcio) y nadie ha hablado de bombardear Riad ni de tocar un pelo a la dictadura teocrática de los Saud.
A ver si ahora los responsables del terrorismo mundial van a ser unos pastores de cabras de un país pobre.
marzo 24th, 2009 a las 12:31
#47 Lo que hicieron fue financiarlo (con dinero que previamente habían hecho con negocios en USA muy lucrativos para ellos y para la familia oBush y amigos)
marzo 24th, 2009 a las 12:33
#53
Que pesadez!
Ya sé que eran saudíes. Y muchos etarras son del Blockbusters, y eso no convierte al videoclub en responsable de volar la T4!
marzo 24th, 2009 a las 12:35
#49 strelnikov dice:
Joder, en un par de años EEUU con la connivencia de Ansar y su recua de enanos mentales evaporaron casi un centenar de miles de personas inocentes en Iraq y yo no veo a ningún PPsuno rasgarse las vestiduras. Que tendrían que haber hecho los Iraquies? Invadir la moncloa y cagarse en la boca de Ansar?
Aparte de eso, que tendría que haber hecho ZP despues del 11-M?
marzo 24th, 2009 a las 12:35
Venga, vale, de acuerdo. Me han convencido de lo absurdo de la invasión de Afghanistán.
Y ahora, díganme su opnión…
¿QUE HABÍA QUE HACER EL 12-S?
marzo 24th, 2009 a las 12:35
Se podrían mandar fuerzas de la ONU sustituyendo las de la OTAN, pero… sería sólo un lavado de imagen. Había un informe hace unos años que cómo los 10 países que más aportan a la ONU económicamente (USA les debe la pasta que prometió) no coincide en absoluto con los 10 países que más tropas aportan a misiones de la ONU. Es decir, lo ricos pagan a los pobres para que envíen a sus soldados. Hay mucho mamoneo en el tema.
marzo 24th, 2009 a las 12:36
Strelnikov,
Recordar los crímenes, déjese usted de eufemismos y no hable en clave Fraga, de los USA, es necesario siquiera sea para que no venga gente como usted con la monserga de que este mundo está dividido en buenos y malos. Y que los malos evaporan 3000 oficinistas del país bueno de una tacada y que los buenos son cómplices o autores directos de matanzas en donde les ha salido de los cojones durante decenas de años, pero pelillos a la mar.
marzo 24th, 2009 a las 12:37
#57.- Ya se lo he dicho, no me mola repetirme.
marzo 24th, 2009 a las 12:38
#52.- Sachete, los adjetivos. Orden en el grupito.
marzo 24th, 2009 a las 12:39
#51 strelnikov dice:
Enumerando las maldades de los USA no va a conseguir convencerme de que evaporar a 3000 oficinistas en un segundo es lo correcto y no merece que los autores sean perseguidos.
Pues no. Aqui nadie dice que los terroristas no tengan que ser perseguidos. Aqui solo se cuestionan los métodos como las detenciones ilegales, torturas en carceles de “aliados”, los limbos legales, el carpet bombing y las bombas de racimo como métodos de lucha antiterrorista. Todos ellos son de una naturaleza hijoputil que pone a los que los aplican (y a los que justifican) a la altura de los despiadados terroristas.
No se si me entiendes.
marzo 24th, 2009 a las 12:39
#56
No me consta que ningún gobierno extranjero cobijase y diera cobertura a los autores del 11M, que según constó en la sentencia, eran una célula islámica autónoma e inconexa de Al-Qaeda y sin vínculos con ningúna organización ni régimen extranjero.
Por lo demás le doy toda la razón a todo lo que quiera opinar de los ppsunos e Irak. Zanjado.
marzo 24th, 2009 a las 12:40
#57
Lo contrario de lo que se ha hecho. El régimen de los talibanes fue posibilitado por EEUU, con la complicidad de Europa, uno entre tantos regímenes autoritarios amparados por occidente.
Pero lo hecho, hecho está. Lo que no me vale es lo de enviar más tropas así porque sí, con excusas como “la de es necesario” ¿Es necesario? Lo que se debería hacer en primer lugar es una REFLEXIÓN de porqué estamos en Afganistán, y de si de verdad nos compensa estar defendiendo otros intereses que no son los nuestros.
marzo 24th, 2009 a las 12:41
#57 strelnikov dice:
¿QUE HABÍA QUE HACER EL 12-S?
En primer lugar, no relacionar el 11-S con Irak.
marzo 24th, 2009 a las 12:43
#62.
La OTAN, en cuyo marco está operando España en Afghanistán no está haciendo nada de eso. En cuaquier caso lo cuestionable sería la forma de llevar a cabo las operaciones militares, no la guerra. Estoy de acuerdo en que se han hecho (Guantánamo, Abu Grahib…) cosas inmorales e inadmisibles.
marzo 24th, 2009 a las 12:44
Lo que se debería hacer en primer lugar es una REFLEXIÓN de porqué estamos en Afganistán, y de si de verdad nos compensa estar defendiendo otros intereses que no son los nuestros.
Exacto, solo que eso de pensar habiendo armas no sé a qué viene. Ya lo dijo Pancho Villa, primero afusilen, después pregunte.
Pero Villa era un hombre de pueblo resentido y analfabeto y los Usa en cambio encarnan los valores máximos de la civilización occidental, incluido Dios. Una pequeña diferencia.
marzo 24th, 2009 a las 12:45
Lo inmoral e inadmisible es la propia guerra, habría que empezar por reconocer eso.
marzo 24th, 2009 a las 12:46
#64
¿Despues del 11M podemos asegurar que luchar contra Al-Qaeda no está entre nuestros intereses?
#65
Ni yo, ni nadie en este hilo justifica la guerra de Irak. Estamos hablando de Afghanistán, Que fue invadida 4 años antes de Irak y donde España mantiene tropas.
marzo 24th, 2009 a las 12:48
#68
Tambien es inmoral la coacción, el uso de la fuerza y retener a la gente en contra de su voluntad. Quitemos las policía, las cárceles y las multas.
En serio, diga algo útil.
marzo 24th, 2009 a las 12:50
#69 Podríamos plantearnos si está entre nuestras prioridades.
marzo 24th, 2009 a las 12:52
#64
¿De verdad crees que así se lucha contra Al-Qaeda? Me parece a mí que tú estás muy “intoxicado”
Habría que definir qué es Al-Qaeda, porque no tengo yo tan claro que se sepa qué es o cómo funciona. Me parece una cortina de humo utilizar esa excusa para apopiarse de un país, porque eso es lo que han hecho. Y que nadie se engañe, depositar un voto en una urna no es democracia, democracia es poder hacerlo en libretad, es sanidad, educación… tener al menos una oportunidad de vivir. Y creo que Afganistán, dista mucho de eso. Se ha convertido en un país satélite de los muchos intereses empresariales que tiene occidente en esa parte del mundo
marzo 24th, 2009 a las 12:52
Es usted un manipulador. ¿Dónde he dicho yo que haya que quitar la policía, las cárceles y las multas? La gente como usted está encantada con el uso de la fuerza del matón de la clase. En realidad le admiran, son sus cómplices, no sé cómo no le da vergüenza “argumentar” de esa forma.
marzo 24th, 2009 a las 12:55
#71
Desde luego. No creo que actualmente (Crisis, paro, etc…) Afghanistan sea el eje de la política de ZP. En cualquier caso un debate acerca de la gravedad de la amenaza del terrorismo islámico de Al-Qaeda es pertinente. Además esas redes terroristas ya no operan desde Afghanistan, precisamente desde la invasión.
marzo 24th, 2009 a las 12:57
Para los que hablan todos los putos días de que en Arabia Saudí no se puede ser cristiano. Ni musulmán tampoco:
http://www.amnestyusa.org/actioncenter/actions/uaa08009.pdf
marzo 24th, 2009 a las 12:59
#68.-… y me maravilla que todavía respetes la caza
marzo 24th, 2009 a las 12:59
#73
No me psicoanalice, por favor. Teniendo entre manos un apasionado debate acerca de Afghanistan no aburramos a la gente hablando de mí.
Lo que ha dicho ud, ‘La Guerra Es Mala’, es una obviedad que no llega para articular un argumento, y por eso he puesto el ejemplo del uso de la fuerza, la coacción y el confinamiento como males necesarios en la sociedad. Es una obviedad que la guerra es mala. El debate es si es un mal necesario, o a veces el mal menor.
Le recuerdo que el cerco de Sarajevo terminó cuando los F.117 americanos y la artillería británica decidieron que ya bastaba.
marzo 24th, 2009 a las 13:00
#57: ¿Tú sabes cuál es la trampa en tu pregunta, Strelnikov? Que lo que se tenía que haber hecho, se tenía que haber hecho ANTES del 11-S. La gente, si tiene un país en paz, un trabajo medianamente decente y no le asesinan a su familia por estar en la parte equivocada del mundo, no se dedica a cubrirse el cuerpo de explosivos para estallar en una multitud.
Nadie dice que evaporar oficinistas esté bien y que no deban ser perseguidos los autores. Pero los que crean las condiciones para que haya gente que se dedique a esas cosas, a mis ojos, son casi tan culpables como ellos.
marzo 24th, 2009 a las 13:01
Además esas redes terroristas ya no operan desde Afghanistan, precisamente desde la invasión.
Bien, invadamos todo el mundo, es la forma más segura de que las redes terroristas ya no tengan sitio desde el que operar.
marzo 24th, 2009 a las 13:01
#66 strelnikov dice:
Escalar la lucha antiterrorista al nivel de “guerra contra el terror” no tuvo nada que ver con erradicar el terrorismo sino mas bien con alimentar el hambre de ingresos de la industria norteamericana. Usar operaciones militares para acabar con organizaciones terroristas es como cortarse las uñas a martillazos, puede ser efectivo pero contraproducente a la larga.
marzo 24th, 2009 a las 13:02
#78.- Mentira: lo hacen porque a esa gente les dicen que van a acostarse con vírgenes.
marzo 24th, 2009 a las 13:04
#76 Small Blue Thing mu triste porque sacabao BSG
No empecemos con los conejos, no soy un defensor de la caza, fui vegetariano durante varios años hasta que me aburrí. Bueno, lacto-ovo, cuando fue una moda, lo reconozco.
marzo 24th, 2009 a las 13:07
#74 strelnikov dice:
Un ejemplo bien claro sobre la inutilidad de invadir Afganistán para luchar contra el terrorismo de alcaeda es el 11-M. Tal vez si Reagan hubiera dejado de alimentar el régimen de Arabia Saudi a cambio de petróleo barato hoy en dia no habria alcaeda ni pollas en vinagre. Es el peligro de alimentar a dictadores y terroristas, que eventualmente se pueden volver en tu contra. Mire sino lo que pasó con el Sha de Persia, EEUU no para de cagarla una y otra vez en esa zona.
marzo 24th, 2009 a las 13:09
#78
“La gente, si tiene un país en paz, un trabajo medianamente decente y no le asesinan a su familia por estar en la parte equivocada del mundo, no se dedica a cubrirse el cuerpo de explosivos para estallar en una multitud.”
Mire, precisamente el los taliban vivían en un perfecto régimen de aislamiento de occidente. Sí decidieron apoyar a Al-Qaeda ignoro el porqué, pero no porque occidente les estuviera haciendo nada. Afghanistan, hasta el 11S, era un lugar remoto, olvidado e intrascendente. No haga culpable a occidente de todo lo malo del mundo.
Y Osama Bin Laden y sus cómplices Saudíes no creo que tuvieran problemas para tener una familia y un trabajo decente.
marzo 24th, 2009 a las 13:11
Es lo que tiene ver este debate siendo pro-Usa, justicieros del mundo, que hasta les sale el Afghanistan todo el rato, en España nos sobra la hache, por algo se empieza.
marzo 24th, 2009 a las 13:12
Lo que está claro es que si no hubiese existido el régimen talibán los americanos hubiesen bombardeado directamente Irak o Siria o Libia o Somalia o lo que pillasen. Se trataba de demostrar que iba a haber una respuesta tremenda contra alguien porque alguien había atacado a los Estados Unidos. En ese sentido, efectivamente, algo había que hacer. Y detrás íbamos a ir todos los demás, por la cuenta que nos tenía. Mientras tanto, los responsables últimos de ese atentado y de muchos otros siguen donde estaban y mandándonos mensajitos grabados a los demás.
marzo 24th, 2009 a las 13:13
#85
Y dale con el psicoanálisis.
Vale, ya he entendido que su argumento es que yo soy superchungo. Ahora al al tema, si no le importa.
marzo 24th, 2009 a las 13:14
#84 Claro, claro, ningún extranjero había puesto jamás un pie en Afganistán. Mucho menos una bota militar y no digamos ya una intervención.
Y no, quizá esos no tenían problemas, pero no vea usted lo rentable que es destilar el odio ajeno.
marzo 24th, 2009 a las 13:14
#77 strelnikov dice:
Afganistan no habría usado actos terroristas sin que alguien les hubiera dado esa idea antes y fíjate tu que fue precisamente EEUU el que les enseño como hacerlo. Tal vez si vieras lo que hace la industria petrolera en paises en los que se vive entre mierda tal vez entenderias porque hay tanta gente cabreada con EEUU y el american way of life.
marzo 24th, 2009 a las 13:16
#84 “Si decidieron apoyar a Al-Qaeda ignoro porqué”
Por eso mismo, por ignorancia. La gente que no conoce lo que pasa fuera es más manipulable. Por poner un ejemplo, Italia: dominada por los medios de comunicación de Berlusconi. También vale Ejpaña. Recuerdo haber seguido la CNN para enterarme de qué había pasado en el 11M, porque si nos toca hacer caso de Acebes… mal vamos
marzo 24th, 2009 a las 13:16
#86
Estamos entonces de acuerdo en que el día que los USA estaban rabiosos y asustados y con ganas de sacudirle a alguien, los taliban tivieron una muy mala idea cuando decidieron dar la cara por Al-Qaeda y aplaudir el atentado.
marzo 24th, 2009 a las 13:17
#59 lukas
El mundo no se divide en buenos y malos. Se divide en tres clases de personas: Los que saben contar y los que no.
marzo 24th, 2009 a las 13:19
Evidentemente, pero también sabemos que desde el primer día Rumsfeld habló de bombardear Irak y que también se habló de Siria y de Libia.
marzo 24th, 2009 a las 13:21
#89
Tal vez muchos regímenes dictatoriales exhiben a los USA o Israel como un espantajo para evitar que sus poblaciones se cuestionen cual es la causa de su miseria.
marzo 24th, 2009 a las 13:21
#91
Los USA están de acuerdo en bombardear un país cuando el dictador les sale rana, eso es evidente
marzo 24th, 2009 a las 13:22
Lo de Rumsfeld:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/09/04/september11/main520830.shtml
marzo 24th, 2009 a las 13:26
#84: Los países desarrollados tampoco le hacen nada malo al África subsahariana: sólo deja que se muera de hambre, les imponen unos aranceles enormes a sus productos agrícolas, subvencionan los suyos y, eso sí, les venden armas a porrillo para que se puedan matar alegremente entre ellos.
Aún no he visto a Osama Bin Laden llevando un cinturón de explosivos ni estrellando un avión. Personalmente, quiero decir. Se lo dice a otros que están tan desesperados y llenos de rabia que le hacen caso.
Que te diga a ti Peneadicto XXX que te amarres un cinturón de explosivos y te vayas a estallar a una clínica de interrupción del embarazo, a ver qué le respondes.
marzo 24th, 2009 a las 13:28
#91.
Más claro está que después ver lo que obtuvieron los soviéticos en Afganistán cuando la invadieron hay que ser imbécil para tropezar con la misma piedra.
marzo 24th, 2009 a las 13:28
El Rumsfeld es un buen tarao..
En cualquier caso yo creo que la guerra de Afghanistan es un tema diferente a la de Irak. Precisamente los grandes defensores de la ‘guerra contra el terror’ dicen que son la misma.
Yo creo que no, que son cosas diferentes. el 12S AlQaeda era una amenaza patente, manifiesta y letal, y había que neutralizarla allí donde estuviera, que era Afghanistan, con absoluta cobertura y colaboración del régimen taliban.
Si luego se han podido hacer las cosas peor o mejor, o rematadamente mal como en Irak, se puede discutir. Y sí, se han hecho muchas cosas mal, y sobre todo muchísimas sin planificación ni estrategia a largo plazo.
marzo 24th, 2009 a las 13:29
En resumen, se podria decir que la invasion de Afganistan no ha servido para mucho. La situacion de la poblacion en general no ha mejorado. Las mujeres siguen llevando Burka y los talibanes siguen imponiendo su ley del terror en las aldeas y pequeños pueblos donde la presencia de tropas extranjeras es menor.
Siguen exportando terroristas a todo el mundo (Sino preguntenle a Esperanza Aguirre en Bombay).
Definitivamente, los talibanes aprovecharon las enseñanzas de la CIA en los 80. Y son financiados desde Arabia Saudi. El circulo se cierra.
marzo 24th, 2009 a las 13:31
#91.- Ese comentario es como la “carta abierta” que NOA (no Noah, no se llama Noé) publica en un boletín del Ejército: “si no votais lo que queremos, os matamos, pero podeis rectificar”.
Y que conste que no participo en el boicot.
La causa de la miseria de los palestinos, ¿es otra que que les estén matando, se lleven sus huertos, su agua y sus puertos de pesca?
marzo 24th, 2009 a las 13:31
#98
Estoy de acuerdo. Creo que eliminar el régimen taliban era inevitable y necesario. Invadir el país sin tener un plan de qué hacer con él despues una insensatez.
marzo 24th, 2009 a las 13:32
Coñe, y prime de página.
marzo 24th, 2009 a las 13:35
#101 “La causa de la miseria de los palestinos, ¿es otra que que les estén matando, se lleven sus huertos, su agua y sus puertos de pesca?”
La causa de la miseria de los palestinos sí. La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel. Pero sus dictadores se cuidan mucho de que alguien se lo cuestione.
marzo 24th, 2009 a las 13:39
Me voy.
Un placer platicar con uds.
marzo 24th, 2009 a las 13:41
Adiox caballero, dele recuerdos a Bush de mis partes.
marzo 24th, 2009 a las 13:41
#99 strelnikov dice:
A los neocon les interesa identificar Iraq con Afganistán porque hasta ellos mismos se dan cuenta de que si la invasión de Afganistán es cuestionable, la de Iraq no hay por donde cogerla, por eso les interesa identificarla cuanto pueden la una con la otra. Lo que no quita que estén relacionadas porque las dos son el fruto de las ideas del mismo grupo de taraos que tuvieron las riendas del mundo durante gran parte de esta decada.
LA estrategia a largo plazo que hay que discutir aquí es que allí donde fuera que los intereses económicos de EEUU entraban en conflicto con la democracia y la libertad, el margen comercial de unos pocos hijos de la gran puta ricachones estadounidenses y europeos primaba frente a los derechos y libertades de un pueblo en una tierra lejana e indefensa. Por eso es que África, América Central y del Sur, Oriente Medio y el Sureste Asiático están hechos unos zorros.
Discutir si invadir Afganistán, con los
daños colateralesvíctimas inocentes que implicó fue efectivo en la lucha antiterrorista es como discutir si se debería matar a toda la población de Zaragoza porque dos hombres violaron a una niña a la orilla del ebro.marzo 24th, 2009 a las 13:42
La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel.
Respondo en todo caso: no, somos nosotros.
marzo 24th, 2009 a las 13:47
La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel. Pero sus dictadores se cuidan mucho de que alguien se lo cuestione.
Joder, deja su mas apestosa deposición y se va.
marzo 24th, 2009 a las 13:47
Como la torda va para sucesora de Zapatero, tiene que maniobrar a toque de corneta mediático, porque es lo que vende: la imagen. Lo demás, la imagen de España, el ridículo internacional, el desprecio a la OTAN y a Obama, todo eso es accesorio.
Pero, ¿dónde se ha visto una ministra de Defensa colocándose el pelo cada dos por tres ante los mandos militares?
Sólo le salva que está buena, sobre todo con esas gafitas que tanto morbo le conceden. Pero nada más.
marzo 24th, 2009 a las 13:51
Se va el neocon pro-yanki y llega la folclorica retrofranquista.
hummmm, curioso curioso. Tomo nota.
marzo 24th, 2009 a las 13:54
#109 estupefacto dice:
Y yo me pregunto ¿Quién se traga ese truño que Nigeria, habiendo exportado mas o menos la misma cantidad de crudo que Emiratos Árabes Unidos desde los años 70, siga siendo un pozo de mierda es culpa exclusivamente de los Nigerianos?
marzo 24th, 2009 a las 13:55
#111 _xXx_ dice:
Otra mañana de mermados, me piro a pasear a la chucha.
marzo 24th, 2009 a las 13:56
#110
Lo siento, pero me ha hecho reír el tipo, jajajaja. Lo de colocarse el pelo y las gafitas que le dan morbo… qué cachondo eres tronco
marzo 24th, 2009 a las 14:04
Claro que occidente tiene responsabilidad en la miseria del mundo árabe, pero disculpar de esa mierda a sus dirigentes es tan irresponsable como disculpar a occidente. Y si encima disculpamos al integrismo, aviados vamos… La mierda que les ha caído a los países árabes con la religión les va a costar de sacar decenios. Si lo logran.
marzo 24th, 2009 a las 14:07
Sí, Chinaski, es que la torda es así. Está buena y lo sabe, como sabe también que es la protegida de Zapatero, por encima de Moratinos y de quien haga falta. Zapatero sabe que le queda como mucho un año, que saldrá abrasado de Moncloa, y que esta pantera es su única posibilidad para tratar de seguir engañando a la progresía revenida.
Cómo echo de menos al gran Ramón Tosas, Ivà, para darle la correspondiente caña a esta tía en sus añoradas Historias de la Puta Mili. Seguro que más de una vez la habría sacado dale que te pego, mandando firmes al acabar. Sin quitarse las gafitas en ningún momento, claro.
marzo 24th, 2009 a las 14:09
el pacoflaco folla poco, es obvio.
marzo 24th, 2009 a las 14:15
#115 “La mierda que les ha caído a los países árabes con la religión les va a costar de sacar decenios. Si lo logran.”
Nosotros aun estamos en ello. 2000 años y subiendo.
marzo 24th, 2009 a las 14:20
118
Justamente.
marzo 24th, 2009 a las 14:24
Si alguien aún duda en acudir el domingo a la Marcha por la Vida, desde Alcalá 37 hasta el Congreso de los diputados, que vea el video que hay disponible en la web de hazteoir.org (“Yo no sabía que estaba embarazada”), para comprobar por qué no hay más remedio que tomar la calle contra esta aberración legislativa.
Hay manifestaciones en todas las capitales de provincia, en otras muchas ciudades y concentraciones ante TODOS los ayuntamientos de España, el domingo a las 12.
marzo 24th, 2009 a las 14:31
#115.- ¿Y desde cuándo es Nigeria un país árabe?
marzo 24th, 2009 a las 14:31
Perdón, se me olvidaba. ¿Desde cuándo es Nigeria un país árabe, hijo de puta?
marzo 24th, 2009 a las 14:33
¿Y quién habla de Nigeria, subnormal?
marzo 24th, 2009 a las 14:35
Tú, hijo de puta, respondiendo a strelnikov que hablaba de países árabes como Nigeria y Pakistán.
marzo 24th, 2009 a las 14:37
Menuda colgada…
marzo 24th, 2009 a las 14:38
Ahora resulta que tu sabes de lo que hablo yo, pero yo no. Qué flipe.
marzo 24th, 2009 a las 14:38
Colgaretísima, hijo de puta. Pero vuelvo a preguntar, ¿por qué identificas a los países del cono africano con árabes? ¿Racismo, tal vez?
marzo 24th, 2009 a las 14:40
Señores, me voy al Master. Hoy vemos Supervixens (¡en serio!).
marzo 24th, 2009 a las 14:40
Ahora que lo miro, ¿strelnikov hablaba de países árabes?
marzo 24th, 2009 a las 14:42
coño, que soy racista porque hablaba de los países árabes cuando según la colgada esta tenía que hablar de Nigeria. Porque ella lo vale. Es lo que tiene el vivir en… Bueno, no en mi misma dimensión, eso está claro.
marzo 24th, 2009 a las 14:44
He hablado de los países árabes, luego soy racista.
Es evidente.
marzo 24th, 2009 a las 14:47
#120. Jua, jua, jua. Curioso, que esta “aberración legislativa” sea la norma en toda la Unión Europea salvo en esos tres modelos de desarrollo humano que son Irlanda, Malta y Polonia, y que sea la recomendada por instituciones europeas tan intrínsecamente perversas como el Consejo de Europa. Por cierto, si alguien aún piensa en acudir el domingo a la “Marcha por la Vida (Pero Sólo Hasta el Nacimiento, Ojo”), le recomendaría, para comprobar hasta qué punto es atrevida la ignorancia, que viera el video ”Yo no sabía que me habían comido el coco”, pero lamentablemente los ateos no disponemos de casilla en la declaración del IRPF, así que no había presupuesto para rodarlo.
marzo 24th, 2009 a las 14:48
Bueno, en cualquier caso, seguro que la derechona se va a llenar la boca con Irak cuando se anuncie ese aumento de tropas en Afganistán. Bueno, peor para ellos, la comparación no se sostiene por ningún lado, desde el origen de ambos conflictos hasta la legitimidad internacional de ambas intervenciones. Cuando llegue el momento me gustará recordar las diferencias entre una invasión pura y dura sin ninguna base real y el desalojo del poder de una de las peores dictaduras que se recuerdan en el planeta.
marzo 24th, 2009 a las 14:57
Qué bonito será ver el Sabado esa manifa a favor del SIDA y de las practicas medievales de los cristofrikis. Supongo que llevara la pancarta Rouco, junto a los Aytatolás y Mulhás mas radicales, con los que comparte doctrina y se quemará la bandera de USA, Francia y Gran Bretaña, paises donde esta instaurada esa cultura de la muerte.
marzo 24th, 2009 a las 15:09
#120
El domingo todos de manifa después de la misa. ¿El Papa aprueba lo de la manifa aunque estéis recién comulgados?
marzo 24th, 2009 a las 15:17
Item más, prefiero que estemos nosotros, los países europeos, que una fuerza unilateral
Como si los países europeos hubiesen estado ejerciendo alguna moderación. Por el contrario, están ejerciendo de fuerza de apoyo a los planes imperiales de EE.UU. (Y su amigote en la región, no nos olvidemos) Si los “europeos” no hubieran ido a Afghansitán, a EE.UU. no le hubera dado el cuero para invadir Irak con las consecuencias locales y regionales que todos conocemos. Sin medio mundo en Irak, no podrían haber aguantado tanto como para hacer pata ancha y planificar una invasión a Irán (que sería desastrosa para la región y para el mundo, afganos incluidos). Creo que lo mejor que se puede hacer es quitarle todo el apoyo posible a EE.UU. Y sí, Argentina debería salir inmediatamente de Haití
¿A alguien se le ocurre que hacer con Afhganistán?
Taxupao (¿Se decía así?): Ayudar a los culpables de la situación actual a seguirla empeorando ¿A que sí?
Entiendo que, cuando a alguien le clavan una puñalada, no siempre lo mejor es quitar el cuchillo inmediatamente. Lo que no se puede hacer nunca es encargarle la estracción controlada al mismo sicario que se lo clavó y ponerse bajo sus órdenes por si necesita algo
Si queremos estar en el G20, si queremos que nuestros valores se defiendan en los altos estamentos y tener la oportunidad de poder influir en lo que se está cocinando
…si queremos hacer buenos negocios con ellos… tenemos que ayudarlso a matar gente
(un nuevo capitalismo, donde, con suerte, el mercado no se regulará solo, y donde el directivo no podrá hacer lo que le de la real gana),
La misma mierda con diferente olor
, si queremos que nos tengan en cuenta, hay que tragar algunos sapos.
¿Y hacer algo para que el valor de uno en el mundo no dependa de que los amos lo tengan en cuenta? ¿No darles más armas y tropas al mismo que te oprime? ¿No salir corriendo atrás de ellos cada vez que se inventan un enemigo? Se lo tendrían que pensar dos veces ¿No?
Si al cabo austríaco le hubieran dado una buena hostia a principios del 38 cuando el Anschluss o, a mas tardar, cuando se anexionó los sudetes, nos hubieramos ahorrado unos cincuenta o sesenta millones de muertos.
Y si al borracho texano le hubieran dicho no cuando decidió invadir Afghanistán o, a más tardar, cuando fue por Irak… ¿Llegaremos a tiempo para impedir una invasión a Irán? Cuestión de intentarlo, que se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos ayudaría
¿Ahora qué hacemos (y se puede extender a Irak): nos damos todos el piro, dejamos a la peña matándose,
¿Qué te hace pensar que la población nativa se las arreglará (apañará) peor sola que bajo la sabia guía de los invasores? A lo mejor, si dejan de tirarles tiros, se organizan un poquito mejor
todo tapizado de minas,
Mandarles expertos que se pongan bajo el mando de las autoridades elegidas por los nativos…
y habiendo dejado allí a nuestras empresas para que chupen?
Las empresas no durarían cinco minutos sin la custodia de los ejércitos. Y si no, que se las arreglen solas
¿cual es su opinión acerca de qué había que haber hecho el 12-S?
Era una buna oportunidad para convencer a los yanquis que andar rompiéndoles las pelotas a todo el mundo tenía consecuencias ¿No?
En vez de eso, los convencimos de que, por locos que estuvieran, el mundo sale corriendo atrás de ellos a satifacer sus caprichos
marzo 24th, 2009 a las 15:41
“¿Llegaremos a tiempo para impedir una invasión a Irán? Cuestión de intentarlo, que se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos ayudaría”
No es por nada pero estás apostando por lo que criticas: Solucionar lso problemas con muertos.
marzo 24th, 2009 a las 15:48
Enumerando las maldades de los USA no va a conseguir convencerme de que evaporar a 3000 oficinistas en un segundo es lo correcto
Falacia del hombre de paja, nadie ha defendido semejante crimen, tampoco nada justifica las maladades (como decís vos) de EE.UU., pero ya lo dijo Ghandi: Ojo por ojo y quedamos todos ciegos.
Se enumeran las maldades de EE.UU. para poner la situación en contexto, para que no cuele el discurso del retardado mental que tenían de presidente en ese momento de que “los odian por su libertad”
Y muchos etarras son del Blockbusters, y eso no convierte al videoclub en responsable de volar la T4!
¡Y tampoco a los campesinos afganos!
En cuaquier caso lo cuestionable sería la forma de llevar a cabo las operaciones militares, no la guerra. Estoy de acuerdo en que se han hecho (Guantánamo, Abu Grahib…) cosas inmorales e inadmisibles.
“Fue necesario, pero hubo excesos” ¿Me lo decís, hoy, 24 de Marzo, y querés que no te manden a la mierda?
No, lo mejor que pueden hacer los yanquis es quedarse en su puto país a comer hamburguesas y dejar al resto del mundo en paz, que no se les ha perdido nada por aquí, y estoy convencidísimo de que si lo hubieran hecho hacial final de la Segunda Guerra Mundial (Incluso antes, total el grueso de la guerra lo ganaron los soviéticos) el mundo sería un mejor lugar para vivir. No me vengan con “deciciones dolorosas” y “tragar sapos”, que alguna vez los traguen ellos
cual es la causa de su miseria.
¿Y cuál es la causa de su miseria? ¿Que nacieron inferiores? ¿Que no alaban al Dios Mercado?
Más claro está que después ver lo que obtuvieron los soviéticos en Afganistán cuando la invadieron
Tampoco seamos equidistaníes, hay grados. Durante la ocupación soviética erl nivel de vida de la población afgana llegó a máximos inéditos y los derechos de la mujer se respetaron más que nunca. Muchas médicas que estudiaron em Moscú hoy usan bruka debido a las políticas de la cuña que usó EE.UU. para sacar a la URSS del medio. Por mucho que digan, no podemos comparar la política exterior de ambos bandos de la Guerra Fría porque la Unión Soviética tuvo grnades fallos, pero el “Mundo Libre” fue directamente criminal (Pinochet, invasión a Granada, Vietnam, Nicaragua… ¿Sigo?) y destructora (endeudamiento, retroceso en los derechos sociales), de todos modos, era bastante blanda comparada con esta época que no tienen ningún contrapeso real enfrente.
marzo 24th, 2009 a las 15:49
Bravo, Elías, muy bien explicado.
marzo 24th, 2009 a las 15:51
Perdonen ustedes, Marcia y SBT, pero fui yo el que saco Nigeria a colación comparandola como productor de petróleo con un país arabe.
marzo 24th, 2009 a las 15:53
No es por nada pero estás apostando por lo que criticas: Solucionar lso problemas con muertos.
Con muertos no, conque tengan tanto miedo a morir que no se atrevan a alistarse para ir a la guerra. Porque, a diferencia de los afganos, irakíes e iraníes; los muchachos yankis pueden elegir quedarse estudiando algo o laburando en Mc Donalds 😉
De todos modos, mucho más me gustaría que se retiraran porque comprendieran que está muy mal eso de defender los intereses de sus empresas a costa de la vida de los habitantes de los demás países, faltaría más
marzo 24th, 2009 a las 15:54
La causa de la miseria de los palestinos es que no se cortan el prepucio y se hacen judíos.
¿NORRRRRR?
marzo 24th, 2009 a las 15:58
La causa de la miseria de los pakistaníes, iraníes, yemeníes, somalíes, sudaneses, etc no son ni los USA ni Israel.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias
marzo 24th, 2009 a las 15:59
Pero si lo del 11-S fue la ETA y Elvis. Que lo he visto en Google.
marzo 24th, 2009 a las 16:02
#142 xoxʇɐu
Exacto. El mundo tiene que imitar a los buenos y a sus costumbres tan honorables.
marzo 24th, 2009 a las 16:02
#138.
Con lo que consiguieron me refiero a que salieron con el rabo entre las piernas después de 9 años de desgaste absurdo. Es más, EEUU financió, armó y entrenó a los talibanes por lo que se supone que conocían el terreno. Y aún así van y lo invaden ellos. Hay que ser auténticamente imbécil para pensar que hay alguna posibilidad de controlar un país de las características de Afganistán por la fuerza.
marzo 24th, 2009 a las 16:04
140- Si, ya me dí cuenta, es lo que pasa cuando no lees lo que insultas. En fin.
141- Vale, pero insisto en que has apostado porque “se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos”. Eso significa muertos, mayoritariamente de esos países; que los encuentres más útiles que los otros que apuestan por matar para conseguir “estar entre los grandes” no deja de ser tan poco ético como lo contrario. Y que conste que en lo que es el análisis creo coincidir contigo.
En cualquier caso también estás igualando Irak con Afganistán, y no es de recibo, la verdad: Afganistán fué invadida bajo el paraguas de la ONU, Irak no. Que detrás haya otros intereses es algo que desde luego no voy a negar yo, pero NO es lo mismo, desde ningún punto de vista mínimamente objetivo.
marzo 24th, 2009 a las 16:05
¿Cómo es posible que los malos del mundo no se den cuenta de que jamás harán carrera mientras no se hagan buenos? Y asistan a las funciones religiosas. Y hablen con Dios, como hace toda la gente honorable del mundo, coñes.
marzo 24th, 2009 a las 16:08
#141
Yo soy culpable en tanto que no asalto el ayuntamiento y saco a hostias al alcalde emplumado y embreado. Lo reconozco. En tanto que permitimos a los presuntos occidentales arrasar lo que le salga de la punta del nabo al faro de occidente de turno.
Si un día cualquiera estoy en Fez, en Sweida, en Kashgar o en Peshawar y un iluminado me ve muy blanquito y me corta el gañote, pues pan, pijo y habas.
Estoy mayor para hacer la revolución, y cuando era joven la revolución estaba hecha y me dediqué a beber, follar y endrogarme.
Ultimamente viajo poco a Marruecos, no estoy a gusto porque me avergüenzo de mí mismo.
De que confíen en que les echemos una mano en esas cosillas de los derechos humanos, de la democracia, y todas esas cosas a las que aspiran.
marzo 24th, 2009 a las 16:14
#149 xoxʇɐu
Claro que eso de que la revolución estaba hecha lo dices en un contexto cachondón y eso, porque los movimientos últimos hablan presuntuosamente de la evolución cuando la revolución no está hecha ni por el forro de los collons. Una vez más, a los hechos me remito.
marzo 24th, 2009 a las 16:30
Yo soy culpable en tanto que no asalto el ayuntamiento y saco a hostias al alcalde emplumado y embreado.
Yo nunca dije eso. La analogía sería que salieras a ayudar al alcalde corrupto cada vez que te lo pide porque “hay que tragar algunos sapos” para “ser alguien”. Otra forma de tratar de sacarlo es no votándolo ¿Y si en la próxima reunión de la Asamblea General se propusiera la disolución (o la democratización) del Consejo de Seguridad?
Si un día cualquiera estoy en Fez, en Sweida, en Kashgar o en Peshawar y un iluminado me ve muy blanquito y me corta el gañote,
Te sorprendería saber que en Peshawar algunos son más blanquitos que vos 😉
La mejor forma de evitarlo es demostrarles que Occidente no es una patota donde todos salen atrás del matón del barrio al mínimo gesto de arenga
Vale, pero insisto en que has apostado porque “se les complique un poco en los frentes que tienen abiertos”. Eso significa muertos, mayoritariamente de esos países
Bueno, se trata de minimizarlos, aunque me gustaría evitarlos del todo. El que los invasores cuenten con más apoyo para controlar más rápido la situación también significa más muertos, y acá sí, la práctica totalidad de los pueblos locales
marzo 24th, 2009 a las 16:32
Sin querer me salió un prime de página 😀
marzo 24th, 2009 a las 16:41
O.T.:
Toquesén lo que vienen siendo los piezones.
Voy a exigir que en vez de pasar la ITV, mi camioneta sea bendecida por el parroco de mi barrio. Y pienso manifestarme para ello.
El piloto del avión siniestrado en Sicilia prefirió rezar antes que actuar
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto
REUTERS | PALERMO
El pilotó rezó en lugar de tomar medidas de emergencia para aterrizar antes de estrellarse. El capitán tunecino que ayer fue sentenciado a 10 años de cárcel en Palermo por el accidente done murieron 16 personas en Sicilia en 2005 no reaccionó como debía. Prefirió rezar que actuar.
Además de muertos, el siniestro dejó a los supervivientes nadando en el mar o encaramándose al avión para salvar su vida. Además de un fallo técnico, la acusación también probó que el piloto y copiloto (ambos sentenciados a 10 años de prisión) sucumbieron al pánico y comenzaron a rezar en alto en lugar de hacer su trabajo.
Otros cinco empleados de la aerolínea Tuninter, subsidiaria de Tunisair, cumplirán penas de entre ocho y nueve años de cárcel. No obstante, las penas comenzarán a aplicarse tras agotar todas las apelaciones.
marzo 24th, 2009 a las 16:52
Rezar NUNCA es la solucion.
marzo 24th, 2009 a las 17:03
#151
Y tanto que no lo has dicho tú. Lo he dicho yo, y lo mantengo.
marzo 24th, 2009 a las 17:04
#151
A lo mejor me sorprendo, ¿cuando estuviste en Peshawar la última vez?
marzo 24th, 2009 a las 17:04
OT.
Que decepción, lló que pensava que la lideresa era la mayor adalid del liberalismo y los de la CECA dicen que un peo pa ella.
marzo 24th, 2009 a las 17:06
Rambo III, claro.
marzo 24th, 2009 a las 17:10
#157 La Marquesa Lideresa ¿liberal? jajaja, será liberal, pero de primera hornada, de los del siglo 18, no te jode la tia…
marzo 24th, 2009 a las 17:13
#157
Don Sachete, respete los peos que cada uno lleva minoyes de celulas madre en potencia, que son minoyes de españoles de bien que la Espe se los come de un bocao.
marzo 24th, 2009 a las 17:14
Desde un punto de vista político a mi me parece que lo de Afganistán responde a política interna de los EEUU (eh! eh!, uh! uh!). Interesaba tener una guerra larga en la que no hubiera vencedor para ir aflojando dinero a afines empresas de seguridad privada, afines fábricas de armamento y demás afines, y ahora llega el Sr. Barack Hache Obama y le da por cambiar de política interior, prefiriendo gastar ese dinero (cambiando poco a poco) en construcción de obras públicas e instalaciones de energías renovables. Para preparar esa salida de la que el Sr. barack hache ya empieza a hablar hay que, ahora sí, dar un golpe de timón en esta Guerra, y hay que apostar más fuerte y enviar más tropas. En ese contexto, no entiendo porqué la política militar de ese país llamado Spain se tiene que doblar a la política interior de los Eh! Eh!, Uh! Uh!.
marzo 24th, 2009 a las 17:15
#157
En relación a eso, dice la bruja calcetines que hay que acatar las leyes porque es básico en un estado de derecho. La misma pájara que se limpia los bajos a diario con el B.O.E.
marzo 24th, 2009 a las 17:18
#150 lukas
Yo es que era joven por aquel entonces.
marzo 24th, 2009 a las 17:22
¿Veremos más publireportajes en la tele, de aquí a Junio, de mujeres con burka por culpa de los talimiembros de la resistencia a la invasión yankee?
Yo no quiero dar ideas pero aquí, en París, Sarkozy se sacó de la manga este Diciembre (campaña de Navidad), pocos meses después de que en Afganistán murieran diez soldados franceses, se saco de la manga unas bombas en un centro comercial (no petaron) puestas por un supuesto grupo afgano. Pero la gente le dio la credibilidad-importancia justa y un poco menos, y sarkozy, aunque está sacando y mucho la cabeza en la OTAN, no creo que tenga huevos de enviar más tropas. Que las envíe Zapatero!
marzo 24th, 2009 a las 17:23
#163 xoxʇɐu
Lo dejabas claro, hay que saber leer. A cada cual, su circunstancia.
marzo 24th, 2009 a las 17:28
Y si tienen que enviar tropas que envíen a los Mossos d’Esquadra (valiente cuerpo) a desalojar el país, a disolverlo, que son como las bombas de racimo consiguiendo la paz, pero a nivel de infanteria.
-igual me estoy “extraviando”-
marzo 24th, 2009 a las 17:31
¿Donde está el camarada Elías? ¿Ha desaparecido en combate?
marzo 24th, 2009 a las 17:31
Eso nos ha pasao por disolver la Guardia de Franco, que ahora les devolvería el favor del queso americano y la leche en polvo.
Si es que no somos pa un´día…
marzo 24th, 2009 a las 17:31
#149
Si un día cualquiera estoy en Fez, en Sweida, en Kashgar o en Peshawar y un iluminado me ve muy blanquito y me corta el gañote, pues pan, pijo y habas.
—————–
Cuánto “ario” bronceado acomplejado… Como las hembras de facha y el tinte rubio…
Ya que estamos… Hay chinos, marroquíes y árabes en mi barrio que tiene la piel más blanca que tú, que serías un negrata para ellos. 😀
marzo 24th, 2009 a las 17:42
#160
¿A qué idioma pertenece la palabra “bocao”? galego? català? Al español toledano seguro que no…
marzo 24th, 2009 a las 17:45
Un poquito de off topic:
El PartidoPodrido demuestra que es partido politico serio y responsable
El portavoz de Economía del PP en el Congreso, Cristóbal Montoro, ha reconocido hoy que su partido ha recurrido ahora los Presupuestos para 2009, aprobados en diciembre, entre otros motivos, por cuestiones de “oportunidad política”. “Siempre se busca una fecha donde realmente pueda tener mayor transcenencia pública”, ha asegurado Montoro en una entrevista en Onda Cero. El grupo parlamentario popular presentó ayer ante el Tribunal Constituional un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) por considerar que están basados en previsiones macroeconómicas “desfasadas”.
marzo 24th, 2009 a las 17:47
#160.
¿Cuántos espermatozoides no natos no havrá en el peo de un cura? ¿Por qué la Iglesia Catódica no hace nada al respecto?
marzo 24th, 2009 a las 17:48
Cada vez me resultan más patéticos los arrebatos de hipocresía del PP. Ante el juicio del Yak-42 Sor-aya respondía a los periodistas que “en el Partido Popular respetamos mucho las decisiones judiciales y si no se ha sentado en el banquillo al señor Trillo es porque así lo ha decidido el supremo y la audiencia y nosotros siempre respetamos sus decisiones”
Y se queda tan ancha la mujer.
marzo 24th, 2009 a las 17:50
#171 _xXx_
Precisamente mi facha favorito me ha dicho hoy que están revisando las cuentas del gobierno porque sospechan que hay irregularidades. Pero qué bien viven estos entrañables fachas de los pueblos que incluso han aprendido a ver un poco más allá que el predicador de la Cope.
marzo 24th, 2009 a las 17:52
El hijoputa de Montoro mientras estuvo en el gobierno tenía el encargo de desmantelar la Agencia Tributaria. Empezó por el Servicio de Vigilancia Aduanera, pero no se dejaron. Y siguió por los técnicos, pero tampoco se dejaron.
Montoro fue el que se encargó de perdonar deudas a los compañeros de pupitre de Ansar y de rediseñar unas leyes fiscales para legalizar las sociedades Piqué, las sucursales de cajas de ahoorros en para´sos fiscales y salvar del fisco los millones de su puta tribu.
Al mismo tiempo resucitaron las tasas, las tasas por compulsa y esas aberraciones por las que para presentar una reclamación tienes que adjuntar la documentación que ya presentaste compulsada folio a folio y a € el folio compulsado.
Hijo de la Gran Puta.
marzo 24th, 2009 a las 17:57
#170.
Al mismo que pringao, tolai, tangao… al idioma del pueblo. Creer que hace farta una academia de las Lenguas para legitimar el uso de los palabros es de muchas risas.
marzo 24th, 2009 a las 18:05
#176
¿Qué pueblo? Creía que éramos los ignorantes del sur los únicos que decíamos “pa”, “bocao”, etc… Qué cosas. ¿Farta? ¿De dónde es usted? Fíjese que hago distinción, y he dicho español toledano…
marzo 24th, 2009 a las 18:14
#176: Las academias de la lengua son como los malos intermediarios. Le ponen su sellito molón a lo que han hecho otros, y a cobrar royalties.
marzo 24th, 2009 a las 18:29
#177.
¿El sur? Primero dime donde has puesto el centro. Podría ser ignorante por decir o escribir algo si no supiera como se hace. Como lo sé pero me lo paso por la punta el pijo seré otra cosa. Si te he dicho tangao y no sabes de donde soy mal vamos con las etimologías.
marzo 24th, 2009 a las 18:57
Nunca he entendido la política del gobierno con respecto a la autodeterminación de Kosovo.
marzo 24th, 2009 a las 19:36
El problema es que en la RAE hay mucho gramático y poco lingüísta. Parece que con el nuevo diccionario serán menos restrictivos, pero aún queda un graaaaaan camino por recorrer
#178 No estoy para nada de acuerdo. Una cosa es que se dediquen a fumar porros y beber coñac (porque no me explico algunas cosas que hacen) y otra que la academia no sirva para nada.
marzo 24th, 2009 a las 19:43
#180
El gobierno tampoco la entiende.
marzo 24th, 2009 a las 19:55
#182 Y la oposición, ni te cuento.
marzo 24th, 2009 a las 20:03
El PP por lo menos es coherente con lo de Kosovo, defiende la estancia de las tropas y su retirada al mismo tiempo, igual que hace con el trasvase, lo pide en Murcia y lo rechaza en Valencia ¡gobernando en las 2!
Que comienze el espectaculo!!
http://www.europapress.es/nacional/noticia-kosovo-pp-pide-retirada-inmediata-tropas-funcionarios-espanoles-ser-coherentes-20090312150452.html
marzo 24th, 2009 a las 20:11
#175
Y en unas aulas de cuyo nombre he conseguido olvidarme dijo desconocer el tanto por ciento de pobreza en los iuesei. Qué tiempos aquellos!
marzo 24th, 2009 a las 20:14
Realmente no sé si fué en este blog o en cualquier otro lugar de internet por donde deambulo, dónde me enteré de algo más de historia de Afganistan de la que conocía.
Teniendo en cuenta que no todo lo que pulula por internet es cierto, y que ignoro mucho más de Afganistan de lo que conozco, no se si será cierto o no. El que tenga más conocimiento de la zona, lo puede desmentir.
Yo siempre creí que los rusos invadieron Afganistan, alegremente, por que sí, para demostrar que estaba dentro de su zona.
Lo que ignoraba es que antes de los talibanes, antes de los rusos, los afganos habian conseguido tener un gobierno demócratico, que duro poco,
donde las mujeres tenían derechos y no llevaban burka.
Ese gobierno, no gusto, pero en contra de lo que yo creía no fue a los sovieticos a los que no gusto, sino a los yanquis.
Fueron los yanquis los que se dedicaron a desestabilizar ese gobierno, no los rusos, fue Reagan.
Ese gobierno pidio ayuda a los rusos, y aunque estos al principio no les hizo ninguna gracia, al final terminaron metidos en una ratonera de la que salieron malamente, con señores de la guerra y talibanes financiados, entrenados y protegidos por los americanos.
Si esto fue así, si esto es de verdad lo que a grandes rasgos ocurrió, entonces no se que coño hacemos ayudando a un Estado que reprimio la democracia en Afganistan, que creo y financió a los malvados talibanes, y que cuándo sufrieron en sus carnes el sufrimiento del terrorismo ( terrorismo que ellos han sembrado por todo el mundo sin importarles el sufrimiento, como los muertos los ponían otros… ¿verdad argentinos, chilenos etc? ) usarón a un pobre e insignificante pais para desahogar su rabia, no para luchar contra el terrorismo, esa fué la excusa.
Que la comunidad internacional les dejase desahogarse contra los afganos, no significa que tuvieran razón, también la comunidad internacional ha permitido a los israelíes desahogarse masacrando a lo palestinos y eso tampoco significa que tengan razón o que no se cometa una gran injusticia.
Sobramos en Irak y sobramos en Afganistan.
marzo 24th, 2009 a las 20:25
#184 Coherentes,sí.
Que se lo digan a Gustavo de Aristegui XDD
marzo 24th, 2009 a las 20:28
#186 Laura, te recomiendo el libro de Husseini: “A thousand esplendid suns”
Más o menos cuenta lo que acabas de resumir, contando la historia de dos mujeres.
Ahí lo dejo.
marzo 24th, 2009 a las 20:37
Por cierto, esta “noticia” es de hace unos días. Lástima que aqui no salga mucho en los medios “serios””
Made in the USA: TALIBAN!
“The United States is prepared to discuss the establishment of a political party for the Taliban in Afghanistan, a U.S. diplomat says.”
http://www.upi.com/Top_News/2009/03/22/Taliban_political_party_being_considered/UPI-68201237732734/
Vamos, que hay movimiento para “dialogar” con terro…quiero decir los Talibanes e incluirlos en las listas electorales como partido político.
Y bueno, sólo un detalle (que nuestros políticos obvian alegremente) es que el Burka volvió a imponerse en muchas zonas de afganistan, después de la invasión y tras la foto de los deditos lilas votando. Vamos, que la vida sigue igual; incluyendo los bombardeos con victimas civiles día si, día tambien de las “fuerzas aliadas” básicamente EEUU:
“Here we go
“A predawn raid by United States Special Forces that killed five people on Sunday has produced sharply conflicting accounts from the American military and local Afghan officials as to whether the dead were civilians or militants, resurrecting a sore point that has troubled the American-led war here. The United States military said in a statement that its forces killed five militants and detained four suspects in an operation against a “terrorist network” near the Afghan-Tajikistan border in the northern province of Kunduz. Local officials said that those killed were not militants and that the raided house belonged to the mayor of the town of Imam Sahib.” Let me save you time: the US military will conduct a thorough investigation that will clear the perpetrators. ”
Pero eso sí, HEMOS DE ESTAR EN AFGANISTAN porque, porque, porqueeee, porque…
marzo 24th, 2009 a las 20:47
Otro off topic:
JAJAJAJA!! AAAyyyq que me parto!! Que risaaa!! Otra para los pepesunos.
El Parlamento Europeo rechaza el derecho a elegir la lengua de educación de los hijos.
http://www.20minutos.es/noticia/459012/0/parlamento/europa/catalan/
“El principal punto que se cae del texto es el llamamiento a salvaguardar la posibilidad de que los padres elijan la lengua en que han de educarse sus hijos en los países en que coexisten varios idiomas oficiales. Este punto se reemplaza por otro párrafo que considera “esencial” proteger el multilingüismo en esas zonas”.
Esas plataformas ciudadanas, Esa rebelion civica, esa promesa electoral de Feijoo, esos niños tartamudos por culpa del bilinguismo. Todos ilegales!
marzo 24th, 2009 a las 21:00
¿Donde está el camarada Elías?
Ayudando a armar el acto en memoria de las víctimas del golpe de estado del 76. Ahora voy para allá, gracias por preguntar.
Hablando de to un poco, Peshawar está ahí nomás de la zona del mundo donde se supone que se originaron los “arios”. Después, a lo largo de la historia, varios pueblos pasaron por ahí o tuvieron contacto fluido con lso habitantes de la región, así que que no te sorprenda encontrar un blanco de ojos claros por ahí
marzo 24th, 2009 a las 21:01
#188 Auch, quería dicir Mercedes.
marzo 24th, 2009 a las 21:03
Ya vereis añana saldrá rajuá despues de la siesta diciendo que “el multilingüishmo esh de personash normalesh y que el PP shiempre lo ha defendido”, con dos cojones.
marzo 24th, 2009 a las 21:06
#164.- ¿Veremos más publireportajes en la tele, de aquí a Junio, de mujeres con burka por culpa de los talimiembros de la resistencia a la invasión yankee?
Fue la risa que la retirada de las burkas en territorio no pashtún fuera noticia, y no lo fuera la reminación de la campa.
En una conferencia el año pasado sobre dilemas de la mujer musulmana, dije en mi ponencia que, siendo la burka una perversión, no veía por qué era más merecedora de solidaridad y compasión la afgana con burka que el afgano de 12 años arrancado de los brazos de su madre para ir a servir a un señor de la droga hasta las orejas de opio. No me volvieron a llamar.
Coñe, una serendipia. ¿A que no saben lo que acaba de sonar? ;D
marzo 24th, 2009 a las 21:48
#190
Cómo se llamaba el padre coraje? Al que le divorciaron por su racismo anticatalán?
marzo 24th, 2009 a las 22:50
El problema de la RAE se llama pedantería avanzada, y su “panhispánico que dudas” (que condena hasta la más minima expresión andaluza tachándola de incultura) una verdadera aberración y discriminación para los que no hablamos castellano toledano (al que ellos llaman “lengua culta”).
Se han dedicado siempre y desde siglos atrás sus similares a tacharnos de ignorantes y malhablados por no hablar su lengua. Lo curioso es escuchar a madrileños y catalanes decir “pa”, “hablao”, “pescao”, y “mu” en vez de para, hablado, pescado y muy, como siempre han hecho. Por un lado nos tachan de malhablados ignorantes y chistosos tipo Nebrera y al mismo tiempo van copiando nuestra lengua.
Los textos antiguos dicen que el andaluz, (que hoy hablan americanos, canarios, sur de murcia y extremadura) era latín mezclado con árabe. ¿Quiénes fueron los primeros en decir palabras como “arroz”, naranja, o alcalde? Los andaluces, y luego lo copiaron en el norte los castellanos.
De cierta manera es verdad que hablamos mal… pero su idioma, no el nuestro.
marzo 24th, 2009 a las 23:32
Off the tiesto:
¿Eso de ESPErpéntico va con segundas?
marzo 24th, 2009 a las 23:41
Sí, va a ser lo mejor irnos de Afganistán, mirar para otro lado, hacer como si no pasara nada. Lo mismo que hicimos cuando la guerra estaba aquí al lado y en Mostar morían por centenares. Sigamos la filosofía de la no intervención, como cuando la guerra estaba aquí y fueron otros los que miraron para el otro lado, y que tan “bien” nos fue.
marzo 24th, 2009 a las 23:47
riau riau riau molt molt molt
marzo 25th, 2009 a las 02:20
#198 mumy troll ¿ y no te da que pensar, que hoy estemos es ese pais que desconocemos con los mismos que miraron para otro lado, con los mismos que santificaron el régimen criminal franquista? ¿ Quién te dice que no estemos en el lado equivocado? Precisamente como sufridores de ese estado de cosas, quizás podamos ser más criticos.
¿Que estamos haciendo por los afganos aparte del oleoducto ese que nos interesa a nosotros no a ellos?
Eso sin tener en cuenta que en Afganistan está la Otan, de los que formamos parte y “libertad duradera” o como se llame el puto nombre cursi que dan los americanos a sus cosas.
Y tú lo sabes, los americanos ni se encomiendan a nadie, ni cuentan con nadie en sus mal llamadas acciones. Su uniteralismo pone en peligro a todo el resto de militares en esa zona.
No mummy no pintamos nada, no tenemos intereses propios que defender, defendemos los ajenos, y encima los ajenos se nos pasan por el forro el concertar las acciones, nos ponen en peligro y ni se disculpan.
¡Otan, no! ¡Afganistan fuera! :))))
marzo 25th, 2009 a las 03:32
Y otro prime de página ¡Cómo estoy!
marzo 25th, 2009 a las 03:59
resulta curioso como el presidente zp, que me cae bien, el presidente del talante, sea el que mas soldados a la guerra a mandado fuera de nuestro territorio en toda la democracia.
Igual de interesante resulta que se manden soldados en camufladas misiones de paz, y luego cuando mueren, se oculta a la opinion publica la forma en que han muerto, como los que murieron no hace muxo en afganistan en un ataque a helicopteros españoles.
para mas info:
http://www.diariouniversitario.com/index.php#
marzo 25th, 2009 a las 10:38
Me gustaría que se pudiera cuantificar el número de muertos que Zapatero ha evitado sacando a España de la Guerra de Irak y lo mismo a partir de ahora con la de Kosovo.
Pero, claro, eso es una cobardía y una traición al mundo civilizado. Zapatero manda a los soldados españoles a la guerra, los saca, traiciona a sus socios, es una calamidad este personaje, hace todo mal.
Se supone que si gobernara el PP ya habría conseguido el milagro de que no hubiera soldados españoles en ninguna guerra y además todos los países del mundo civilizado estuvieran felices con la no actuación de España.
Viva el PP, que en cuanto vuelva a gobernar resolverá los problemas del mundo en dos patadas.
marzo 25th, 2009 a las 10:51
A mí me molaría aún más que los iluminaos estos que sostienen que los pacifistas miramos para otro lado y los milicos van “a ayudar” me explicaran dónde, cuándo y en qué han ayudado.
marzo 25th, 2009 a las 10:53
Los iluminaos nunca escuchan, amiga.
marzo 25th, 2009 a las 10:54
Se limitan a tener la razón y punto.
marzo 25th, 2009 a las 10:57
Desde su posición es lo único que pueden hacer por nosotros. Se supone que deberíamos agradecérselo.
marzo 25th, 2009 a las 19:50
El pilotó rezó en lugar de tomar medidas de emergencia para aterrizar antes de estrellarse. El capitán tunecino que ayer fue sentenciado a 10 años
Acá está
Y como da la puta casualidad de que era “moro” y cuando resaba decía “Alá”, en los comentarios aprovechan para tirarles mierda a la religión de enfrente, todos los árabes en masa, a la “Alianza de Civilizaciones” y al actual gobierno de España. Miren lso comentarios, no tienen desperdicio. Ni que los immanes y ayatolás hubieran salido a decir que confiar en los instrumentos de vuelo aumentaba el riezgo de accidnetes aéreos. Como si no hubiera idiotas de todos los colores. por mucho que me oponga a todas las religiones y el Islam no es la excepción, este era un idiota cuentapropista
marzo 25th, 2009 a las 20:02
Me salió mal cerrada la tag
marzo 25th, 2009 a las 21:20
Elías, no creo yo que se trate de islamofobia en este caso (aunque también). Aquí en Escolar, cada vez que a un cuervo local o a un cuervo moruno se le ocurre una gilipollez, en algunos casos sangrante, pero en otros magnificada y difundida hasta el hartazgo por libelos tipo memri, siempre viene un iluminado a decir “las religiones son la lacra del hommbreeeee”, “las religiones tienen la culpa de toooooooo”, “sois tos unos fanáticooooos”, y a la parroquia le da palmas todo.
Ejemplo, ayer: “cuando se liberen del Islam esos países progresarán”. O anteayer, el Toaria: “no he visto a un científico quemar a un religioso…” ¿No te jode? Pero las de Muroroa no las tiraron clérigos, precisamente. La revolución industrial tampoco es un invento de los clérigos, y estos no están abanderando el negacionismo del cambio climático.
Es mucho más complicado plantearse que la semilla del mal es consustancial a nuestra naturaleza; y mucho más sencillo creer que el idiota es siempre el otro.
marzo 25th, 2009 a las 22:35
#204 Pues así, a vuela pluma, en los balcanes la intervención de la OTAN ha parado un par de guerras, a costa de sufrir un par de manifestaciones en contra que brillaron por su ausencia cuando eran las granadas Serbias las que partían en dos civiles. Ya sé que si por pacifistas de chichinabo como tú fuera Sarajevo todavía estaria cercada.
Los cascos azules holandeses de Srbrenica, esos héroes del pacifismo, ese modelo a imitar por tanta monjita.
marzo 25th, 2009 a las 22:41
Mer, es el mismo discurso que el gabacho ese que mandaba cuando cerró la frontera con Ejpaña en el 36: No tenemos intereses propios que defender. Hasta que pocos años después alguien les recordó que los intereses sí eran propios.
Estoy de acuerdo que en Afganistán se han cometido errores muy graves, pero sinceramente, largarnos y dejar que sigan sus guerras sin que les miremos no me parece coherente. Las guerras no desaparecen porque dejemos de mirarlas.
marzo 26th, 2009 a las 01:24
no creo yo que se trate de islamofobia en este caso (aunque también)
Yo creo que se trata de la islamofobia que resulta del racismo y el etnocentrismo, la peor de todas, el disfraz “racional” de los que no se atreven a refelarse abiertamente como racistas. Yo también soy adverso al Islam y aplaudo los ataques a este (por fuertes que sean, aunque no te guste) que vienen del pensamiento crítico, pero los idiotas que critican al africano que rezó a su ídolo particular en vez de agarrar la palanca de mando y aplauden al brujo local cuando pide dejar de repartir forros y promover la abstinencia sexual son unos meros racistas disfrazados, no cabe otra calificación. Así que, preventivamente, no suscribo ninguna crítica al Islam que no sea una crítica al pensamiento religioso en sí
Aquí en Escolar
Aclaro que no lo digo por lo que se lee “aquí en Escolar”, estoy muy conforme con el nivel general del blog. Lo digo más que nada por los comentarios en la noticia de “20 Minutos” (del tipo “moro tenía que ser”, como si no hubiera idiotas de todos los colores) y, fundamentalmente, los que se leen en los foros en inglés. Me hubiera gustado saber si las críticas hubieran sido tan feroces si las plegarias hubieran sido dirigidas a la Virgen de Luján, a Jesucristo, o a YHVH
siempre viene un iluminado a decir “las religiones son la lacra del hommbreeeee”, “las religiones tienen la culpa de toooooooo”
Son una de las lacras del hombre y tienen la suficiente culpa de suficientes cosas como para hacerme pensar que el mundo estaría mejor sin ellas
“cuando se liberen del Islam esos países progresarán”
Yo pienso que, cuando progresen, irán dejando el Islam de lado; al menos en la misma medida en que el lado afortunado del mundo dejó el cristianismo a medida que sus habitantes mejoraban en calidad de vida. Así como un herido que va recuperando la movilidad de sus piernas va dejando de lado las muletas. No creo que aprenda a caminar sólo porque le escondan las muletas en la que se apoya y menos si se las cambian por otra más a gusto del benefactor de turno. Del mismo modo, no estoy seguro que pueda promoverse una visión laica de la vida en la actual situación desconectada de otros aspectos del desarrollo y estoy segurísimo de que no saldrían ganando si abrazaran el Cristianismo en lugar del Islam
“no he visto a un científico quemar a un religioso…” ¿No te jode?
Es estrictamente cierto ¿No te jode? 😉
La revolución industrial tampoco es un invento de los clérigos
Y en general y a largo plazo, aumentó la calidad de vida de las personas. El desafío es llevar los beneficios de la industrialización a todos
estos no están abanderando el negacionismo del cambio climático.
El cambio climático fue descubierto por científicos. Si se va a resolver, lo vamos a resolver siguiendo el consejo de científicos (Porque somos 6*10^9 y no podemos volver a la agricultura “orgánica”), los mitos de los negacionistas se basan en falacias calcadísimas de las que se usan para oponerse a otras conclusiones incontestables de la ciencia como el hecho evolutivo, y sí buena parte del negacionismo está respaldado por sectores religiosos aunque juegan a a ambigüedad con ello
Es mucho más complicado plantearse que la semilla del mal es consustancial a nuestra naturaleza;
“¿Pecado original?” No lo esperaba de vos 😉
y mucho más sencillo creer que el idiota es siempre el otro.
100% de acuerdo. Y si el “otro” es de otro color, y habla y se viste raro, mejor
Un placer “pelearme” con vos, hasta otra
marzo 26th, 2009 a las 09:44
Wa Salam.
No he hablado de pecado original. No podría hablar de pecado, siendo musulmana. Pero sobre la pantalla tengo bastante, pero bastante, poquita fe en mí misma y en los demás.
Reformulo para no perdernos en dialéctica, de todos modos:
El que es cabrón es cabrón, y por cierto, no es estrictamente cierto. El mismo Toharia se hizo famoso en TVE por quitarse gente de enmedio en el “En familia” de Iñaki, porque no tenían su “nivel” (¿os suena?).
La revolución industrial aumentó la calidad de vida de algunas personas, ciertamente. Hoy, sus tataranietos proclaman cosas como “planeta azul, no verde”. Y sus tatarasobrinos sostienen falacias como que “las religiones” somos todas (¿¿¿???) creacionistas.
Insisto: el otro siempre es idiota.
Y sí podemos volver a la agricultura orgánica, no es sinónimo de Edad del Bronce y lo sabes. Es más, es que no nos queda otra.