abr 02
El nuevo orden mundial del billón de dólares
¿Qué puede más? ¿Una fuerza imparable o un obstáculo insalvable? ¿El mayor plan de impulso económico de la historia o la recesión más grave jamás conocida? Está por ver, pero al menos ha regresado algo de optimismo. “Éste es el día en el que el mundo se une para contraatacar”, asegura un épico Gordon Brown. “Es histórico”, repiten todos los líderes del G20 en distintas lenguas, con distintos acentos. ¿Es el principio del fin de la crisis? Es pronto para decirlo. Al menos es un buen principio.
A diferencia de la anterior cumbre del G20 en Washington, en esta ocasión el comunicado oficial no es una recopilación de cantos al sol, sino que establece medidas concretas; tan claras como sus largas filas de ceros. Tan contundentes que, desde hoy, al plan Marshall habrá que ponerle un diminutivo.
“Es un nuevo orden económico” , “un plan Marshall global”, afirma Gordon Brown. Las similitudes con aquella formidable inversión estadounidense, que permitió la recuperación de Europa tras la guerra, son más que obvias. Otra vez se trata de una inversión tan necesaria como rentable para los que la promueven, pues ayudar a los países en dificultades para que así vuelvan a consumir permitirá que la economía gire de nuevo. A diferencia de las anteriores grandes montañas de dinero contra la crisis, estos 1,1 billones de dólares están destinados a ayudar a los países, no a los banqueros.
La mayor parte de estos recursos estarán en manos del FMI, que los repartirá en forma de créditos a las naciones emergentes y en desarrollo, ahogadas por la sequía financiera. Aún faltan muchos detalles por cerrar que no son banales. El primero, garantizar que el FMI no vuelva a sus malas costumbres y aproveche ese dinero para imponer su política económica, recortes en el gasto social y privatizaciones de las empresas públicas; esa receta hoy tan cuestionada. Tampoco está garantizado que los países más pobres, los que más lo necesitan, accedan a las ayudas. A ellos, los que menos tienen, no les ha tocado el gordo, pero sí la pedrea: un 10% del nuevo plan, 106.000 millones de dólares.
No todo es dinero. También están las reglas. “La era del secreto bancario se ha terminado”, proclamó orgulloso Sarkozy, haciendo suyo uno de los párrafos más contundentes del comunicado, una frase que lleva su firma. Una vez más, es un buen comienzo, pero habrá que esperar a ver cómo sigue la película. Hace apenas unos meses habría sido impensable un mensaje tan duro de un foro como éste, que representa el 80% de la economía del planeta. Sin embargo, está por aclarar qué entiende el G20 por paraíso fiscal, pues el comunicado remite a una lista negra de la OCDE donde, según publica Le Figaró, lo que más abunda son los grises. Si esto es todo, amigos, el infierno de la evasión de impuestos seguirá tan lleno como siempre.
Pero más allá de los detalles, de los ceros, de la ilusión y la decepción de las medidas finales, lo que sí es cierto es que de aquí no ha salido un Bretton Woods, sino algo mucho más importante, aunque el capitalismo no haya sido refundado. En aquella cumbre donde se sentaron las bases de la economía actual, el mundo estaba dividido. Fueron las reglas del bloque occidental, en parte como respuesta ante el empuje amenazante del bloque soviético. Lo que queda de aquel comunismo estaba ayer aquí, sentado junto a Obama. La cumbre de Londres es el estreno de algo mucho más grande que la crisis: el primer decreto ley de un auténtico gobierno mundial.
———————
Con este post termino por hoy, la sala de prensa se vacía, las luces se empiezan a apagar. Muchas gracias por vuestra atención.
abril 2nd, 2009 a las 22:00
¡Menuda aventura histórica has vivido! Toda esa pasta van afabricar porque es todo lo que estamos endeudados o nos vamos a endeudar.
abril 2nd, 2009 a las 22:01
PRIMERo la joden y luego lo arreglan con nuestro dinero. Lo de siempre.
abril 2nd, 2009 a las 22:03
Ha sido un lujo. Un beso enorme, nacho.
abril 2nd, 2009 a las 22:03
casi casi…
PD: Mucho me temo que donar 4.000 millones de euros para solucionar la crisis internacional no ayude mucho a solucionar nuestra propia crisis.
abril 2nd, 2009 a las 22:04
Nacionalizaciones de empresas públicas? Mande?
abril 2nd, 2009 a las 22:06
Gracias a ti. Y gracias por el enlace que has puesto a “G-20 Voice blog”. Ha sido interesante seguir una cumbre así, saltando a los “grandes medios” (excepto The Guardian, todo hay que decirlo)-.
Saludos y descansa.
abril 2nd, 2009 a las 22:10
Y… ¿Quien pone la pasta?
¿Donde está el cepillo?
¿Como se reparte, paayo?
abril 2nd, 2009 a las 22:17
#5: Eso mismo iba a decir, ¿Lapsus por la jornada agotadora?
abril 2nd, 2009 a las 22:17
¿ cómo se lleva el vivir tan bién, y tan calentito adentro. . ., sabiendo que fuera hay hasta muertos ( ¿ asesibaditos ? ),.
Tranquilo, que no pasa naaaaa. . .
abril 2nd, 2009 a las 22:29
” … el mundo se une para contraatacar” ???? ¿a quién? ¿Ya saben quién ha sido el culpable? ¿Tiene algo que ver que sean Demócratas (EEUU) + Laboristas (RU) + socialistas (España)? ¿Es que por casualidad, este tipo de dirigentes son más tolerantes, dialogantes, razonables, … ??? ¿Se enfadaron Merkel y Sarkosy porque ellos representan más a la “derecha”? y lo más importante ¿publicarán la lista de paraísos fiscales para que los pobres podamos ir allí a guardar nuestros ahorros o, en su defecto, a pedir créditos?
abril 2nd, 2009 a las 22:36
Todo muy bonito, ilusionante incluso. Lo de se acabó el secreto bancario, está muy bien. Lo de los paraisos fiscales…pues está por ver en qué queda todo. Pero…, más de lo mismo, rescatar el sistema financiero con los impuestos de toda la gente para hacer rodar de nuevo la máquina . ¿Y los culpables de que estemos así? No he leído las conclusiones y a lo mejor me columpio pero ¿ ésa gente se va de rositas? ¿ se les va a confiar que sigan en sus puestos aunque se les baje los bonus? ¿Por qué no se crea una especie de Tribunal Penal Internacional o una fiscalia para al menos investigar quién o quienes son los responsables de éstos desmanes? ¿Se podría ocupar de ésto el FMI ?
Gracias nacho por su trabajo. Nos ha permitido como bien han dicho por ahí arriba estar informados del asunto saltando los grandes medios. Saludos
abril 2nd, 2009 a las 22:46
en cualquier otro tipo de ambiente, nadie en su sano juicio encargaría la labor de reconstrucción al mismo que llevó a cabo la demolición. en política, sin embargo, es algo bastante habitual.
y uno de los motivos es lo agradecido que resulta el papel de palmero.
abril 2nd, 2009 a las 22:46
Gracias Nacho por escribir desde allí, muchos pensamos que eres un periodista excelente.
abril 2nd, 2009 a las 22:46
Yo sigo con la pregunta tonta de que quién nos garantiza que todo lo que vamos a inyectar en el caos este que llaman “sistema” no nos lo van a descontar en el futuro de los servicios del Estado cuando se pongan a reducir el déficit. Es que pagar una vez este festejo ya me parece mal, pero de dejar que me lo cobren dos veces la culpa ya sería más bien de mi propia gilipollez, amosdigoyo…
abril 2nd, 2009 a las 23:08
De lo que te digan nada, y de lo que veas la mitad. A ver cuantos dolares van destinados a los “paises en desarrollo” amiguitos de EEUU y cuantos para los críticos con el sistema… Por cierto, sistema es como llaman los mafiosos italianos a su organización.
abril 2nd, 2009 a las 23:10
No ha sido la reforma del capitalismo, pero desde luego se le ha dado un buen palo al discurso “liberal” (en neolengua = neocon).
Claro, que siempre tendrán los liberales sitio en la Comunidad de Madrid para exiliarse. Y luego podrán trabajar en el lobby neocon mediático español, como este que defiende la necesidad de los paraísos fiscales (no es coña): http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/834
abril 2nd, 2009 a las 23:13
¿Si la inyección no sale bien nos devuelven el dinero?
abril 2nd, 2009 a las 23:13
Si el PCE dice que hay que salir a la calle para exigirle al capital que cree 1 millón de puestos de trabajo subiendo los impuestos a los ricos y no dicen nada de la emancipación del proletariado, voy a ir mañana corriendo a votar a IU.
abril 2nd, 2009 a las 23:14
Espero que la inversión esta de los coxóns no sea a base de paquetes de acciones subprime.
Amos queeeeé:
¿Cuanto van a tardar en inventarse nuevos paraisos fiscales estos listos?
Siempre y cuando las intenciones de suprimir los actuales sean de verdad verdadera y los organismos oficiales se los conozcan todos.
Si alguien se traga que en las listas que salgan de esta cumbre van a estartodos los que son y van a ser todos los que estén; va de craneo.
abril 2nd, 2009 a las 23:16
#17 Anonymouse
Si la inyección no sale bien vamos a tener el culo tan dolorido que no creo que pensemos mucho en eso.
abril 2nd, 2009 a las 23:17
Aparte de que si alguien da la más mínima credibilidad a las proclamas populistas del Sarkoma De Zy, o es gabacho perdido o lo andan buscando.
abril 2nd, 2009 a las 23:19
Le hemos dao un palo de la hostia al discurso. Mañana el PSOE propondrá en el parlamento unos proyectos de ley para que Botín se lleve 10 o 12 millones de euros este año.
El nazi del FMI se va a distribuir una pasta en que los dictadores de las Africas nos dejen el coltan y el petróleo baraticos, que hay unos miles de Porsche Cayenne S sin vender.
Y aquí paz y dimpués gloria, y andaverse a hacer puñetas,
Siempre nos quedará Shakira de gratis en las fiestas del pueblo.
abril 2nd, 2009 a las 23:20
Yo es que las inyecciones me las pongo solito.
abril 2nd, 2009 a las 23:39
Todo ese dinero que van a recibir los países es a fondo perdido o hay contrapartida. Mucho me temo que pronto empezarán las presiones. El F.M.I.dará el dinero a cambio de dictar la política económica. No a muy tardar escucharemos: reforma del mercado de laboral( más desregulación.),incentivos fiscales a las empresas( las rentas de trabajo irán a parar a las rentas de capital, más productividad( trabajar más horas),reforma en el mercado del trabajo(despido libre) y un largo etc de reformas enfocadas para que el trabajador pierda derechos, independencia, económica y libertad. Ojalá me equivoque, pero no veo por ninguna parte el palo al “neoliberalismo”.
Por otra parte, “nuevo orden económico”, “gobierno mundial”, “libre comercio”, no os sueñan estas palabras a la idea del club Bilderberg. A ver si va ser cierto, los que creen en las conspiraciones, que todo ha sido montado por ellos. ¿Crisis? o ¿una tomadura de pelo para llevar a cabo sus delirios?
abril 2nd, 2009 a las 23:40
Yo más que de inyección le empiezo a ver pinta de enema…
abril 2nd, 2009 a las 23:44
Claro,claro… estamos en una crisis financiera creada por esas grandes sumas de dinero inventado que movian la economia mundial, y solo se les ocurre para salir de ella inventarse otro chorrron de dinero … Ya no es que se crean que somos imbeciles, es que lo somos.
abril 2nd, 2009 a las 23:45
#14 ZüberSanta
#25 ZüberSanta
Permitame que, con el debido respeto, me descojone abiertamente de Usted por su “klaribidenzia”.
abril 2nd, 2009 a las 23:49
Bueno, Kuky, es que se me olvidó decir que si siguiera gobernando el PNV en el País Vasco nada de esto estaría pasando y la vida sería maravillosa, y así estaríamos de acuerdo en todo, reina…
abril 2nd, 2009 a las 23:52
Pero tú no te angusties, que ya ha dicho tu Spock que Dios y las Leyes viejas seguirán gobernando desde el otro lado del espejo, siempre que les dejen la reina de corazones y el gato de Cheshire…
abril 2nd, 2009 a las 23:57
#23 y #25
Digamos que es la primera vez que se-nos tapan-amos el culo in togertheness, everybody happy now.
El asunto al final es definir el volumen de la usura y hacerla poco peligrosa.
Valiente post DonJa, ojalá.
abril 2nd, 2009 a las 23:59
[…] la inevitable pantomima del llamado G20 de hoy escriben los periodistas lo siguiente: …La cumbre de Londres es el estreno de algo mucho más grande que la crisis: el primer […]
abril 3rd, 2009 a las 00:03
Por cierto Kurykakas tu raza es racista.
XDDDDDDDDDDDDDDDDD
abril 3rd, 2009 a las 00:06
El mundo es una mierda. Mejor encíerrese usted en su pueblo, que es donde está lo bueno. Yo sí que me descojono pero bien, Kuryakas, so gañán.
abril 3rd, 2009 a las 00:12
Acojonante que me voteís con cinco negativos. . .
pero mi comentario no iba para Escolar, ( cenutris ) sino para los que estaban dentro, ( sic ).-
Y más acojonante, que nadie tenga huevos para denunciar lo de la muerte del manifestante, asesinadito. . .
Vosotros, ustedez. . ., seguir así, que os pillarán al final ( no se paqué, pero acabarán por pillaros ).-
¡ Ala !, ¡ a giñarla !
SALUD y REVOLUCIÓN.-
abril 3rd, 2009 a las 00:16
Hay una cosa que en sí vale bastante: no ver ni oir rebuznar a Bush desde una tribuna.
Tal vez de ahí los excesos de cariño con Obama.
abril 3rd, 2009 a las 00:17
No sus metais con el mushasho, españolazos!!
PD: Conya, si no ha pasado el CUF le pueden ir petando
abril 3rd, 2009 a las 00:19
Escolar, eres un puto genio.
abril 3rd, 2009 a las 00:21
#32 Solrac Nwotikirra dice:
Os meteis con Kury porque no sabeis que lo del Rh positiffo demuestra que los euskaldunes descienden de los atlantes. Que si, que es verdad, que lo leí en putalocura.com.
xDD
abril 3rd, 2009 a las 00:21
#36
Nah, si en el fondo le gusta, a la muy perra…
abril 3rd, 2009 a las 00:25
Y no es por insistir pero yo me sigo cagando en la puta madre de Granados y en que no haya dimitido todavia, que cojones espera el PSOE para ponerlos a parir pero YA.
abril 3rd, 2009 a las 00:27
Hoygha donJa.
http://www.escolar.net/wp-content/obama.jpg
¡Que hay que pasar un cleenex humedo o algo por la pantalla del portátil de vez en cuando!
¡Leñes!
Habrá que ver como lleva el teclao el muy mangarrián…
Clavao a mis retoños que no hago que de decirle lo mismo tos los dias y total pa ná.
abril 3rd, 2009 a las 00:28
#40
Cacería. Es todo una cacería contra el PP, no tiene porqué dimitir nadie.
abril 3rd, 2009 a las 00:29
¡Halaaaa! Tos los moquillos y las salpicauras de los estornudos (I supose) ahí pegaos.
abril 3rd, 2009 a las 00:45
Enhorabuena, Escolar, por el seguimiento que nos has ofrecido.
abril 3rd, 2009 a las 01:09
¿Refundación del Capitalismo? ¿Nuevo Orden Mundial? ¿Paraisos Fiscales? ¿A quién le importa eso? ¿Nadie va a decir nada de lo verdaderamente importante? ¡Escolar usa chrome!
abril 3rd, 2009 a las 01:16
¿Qué puede más? ¿Una fuerza imparable o un obstáculo insalvable?
¿Qué puede más?. ¿Un burro o una zanahoria?. Nadie lo sabe, pero de momento ya han puesto una zanahoria más grande. Una zanahoria de un billón de dólares.
Se espera que el burro, exhausto, inicie una nueva galopada… hacia el infarto final.
abril 3rd, 2009 a las 01:26
#44
Y no usa el clásico. Vulgaridaz…
abril 3rd, 2009 a las 01:52
Muchas gracias, Nacho. A pesar de lo que pueda parecer por la orgía de primes habemos estao muy pendientes de todo lo que nos has contao en el Excel ése.
Bueno, eso, gracias. 😉
abril 3rd, 2009 a las 02:23
Eres nuestro lazarillo, no vemos, pero tu eres capaz de describirlo tal y como nuestros ojos se lo cuentan a nuestro cerebro. Eso con una cristalina transparencia, sin tinte. Hoy me has hecho disfrutar de dos pasiones, la lectura y la política. Gracias.
Como dirían en el país que visitas: Keep punching !!!
abril 3rd, 2009 a las 03:11
en cualquier otro tipo de ambiente, nadie en su sano juicio encargaría la labor de reconstrucción al mismo que llevó a cabo la demolición. en política, sin embargo, es algo bastante habitual.
No sé si es otro “tipo de ambiente”, pero estoy cansado de escuchar cosas del tipo “yo estaba en contra de la guerra, pero ahora que están ahí, que se queden porque si no va a ser peor”. Incluso el Hitchens, otrora un genio, ahora debe tener un cortocircuito en la cabeza o algo, porque no sé cómo se explica eso de que “el imperialismo norteamericano tiene la obligación de ir a arreglar los problemas que causó”. A los bombasos, muy lógico.
¿Si la inyección no sale bien nos devuelven el dinero?
Y si sale bien, tampoco, eso es lo peor. No veo que cambie mucho la cosa. Capitalistas en las ganancias, intervencionistas en las pérdidas ¿Por qué no comprar participaciones en las empresas en vez de regalarles la guita? Ah, no, hay que “respetar” la propiedad privada. Estar en contra de las confiscaciones vaya y pase (aunque no es necesariamente “lo lógico”, Abraham Lincoln les confiscó los esclavos a los algodoneros del Sur y nos parece bien) pero ¿Tanto pecado es que el Estado se quede con un pedacito de lo que paga?
¿Cuanto van a tardar en inventarse nuevos paraisos fiscales estos listos?
Un punto interesante. El Código penal de cualquier país no tiene una lista de ladrones, tiene un artículo donde dice bajo qué condiciones se cae en la categoría de ladrón
¿Alguien dijo “Tasa Tobin” por ahí?
Todo ese dinero que van a recibir los países es a fondo perdido o hay contrapartida. Mucho me temo que pronto empezarán las presiones. El F.M.I.dará el dinero a cambio de dictar la política económica. […] Ojalá me equivoque, pero no veo por ninguna parte el palo al “neoliberalismo”.
Es decir, lo que ha hecho siempre. La Argentina está como está por haberle hecho caso a las recetas del FMI y pudimos salir un poco del pozo cuando dejamos de hacerles caso ¿Si te equivocás? Habrá que seguir luchando, pero no desde la manida “esperanza” sino desde una opocisión frontal al capitalismo
abril 3rd, 2009 a las 03:57
Muy poco más que eso, eso es lo que ha sido
http://www.gara.net/paperezkoa/20090403/tasio.htm
abril 3rd, 2009 a las 04:27
He hecho la cuen, y da lo siguiente:
1000 / 7 ( aproximadamente al alza ) = 142’857 dolares devaluados para cada habitante de la Tierra .-
abril 3rd, 2009 a las 06:49
Don Javier, gracias por su encomiable labor. No he necesitado encender la tele para enterarme de todo lo sucedido ayer, y eso es un lujo para los tiempos que corren.
abril 3rd, 2009 a las 08:10
Muy buena la foto. Ante tanto tostón yo también me hubiera puesto con escolar XD
abril 3rd, 2009 a las 08:24
Una cosa son las fotos e informaciones para prensa y medios y otra muy distinta la realidad.
Los ciudadanos de a pie no tenemos opción a decidir ningún cambio. Las democracias no son tan democracias.
El FMI no creo se haya caracterizado por el buenismo, sólo es un instrumento del poder en la sombra (club Bilderberg, trilateral, etc…), que efectivamente está manejando todas las situaciones a su ventaja. Creo que lo que necesitan los países en desarrollo es condonación de la deuda, no intervencionismo, precio justo por sus productos, que beneficios de los “productos naturales” y materias primas vayan a los habitantes de sus países, etece, etece.
abril 3rd, 2009 a las 08:59
Me encanta la foto. Aunque como dice #41 ataeBrebyC , la próxima vez habría que limpiar un poco la pantalla, con un paño, con un photoshop, perdón, gimp.
Sobre la mención al teclado, sólo me permito recordar que los teclados son desagradables.
abril 3rd, 2009 a las 09:05
Gracias, Escolar, por estar ahí y por el trabajo realizado.
abril 3rd, 2009 a las 09:51
OT http://www.publico.es/espana/215697/forense/turco/acusa/ejercito/espanol/mentir
Un forense turco acusa al Ejército español de mentir
Bulet Sam asegura que el general Navarro le dijo que “no había tiempo para realizar todas las autopsias”
abril 3rd, 2009 a las 09:57
Desde luego no podrán decir los de Oxfam que han pagado el billete de don Javier para se saque pelusillas.
abril 3rd, 2009 a las 10:06
Como dice el arículo, las declaraciones del forense turco no van a servir para influir en la condena, que será, o no, por falsificaiónm de documentos.
Pero sí debe dar lugar a una condena pública de la gentuza que lo hizo
abril 3rd, 2009 a las 10:19
Hola. Yo no sé nada de estas cosas de mayores y a lo mejor pregunto una tontá, pero, si la ayuda va a ser proporcionada en forma de créditos ¿no volvemos a la situación previa, con colapso de las economías pobres por el incremento de su deuda, y vuelta a empezar?
Digo.
abril 3rd, 2009 a las 10:35
#58 -> En realidad no es un arículo, sino un ventrículo, desos que hablan sin mover los labios ni la boca.
abril 3rd, 2009 a las 10:56
#59 Small Blue Thing
Pero qué cosas tienes, el pesimismo es muy mala cosa.
Viva el optimismo necesario y el buen humor. Ahora sabemos que Madoff tiene millones de dólares en Uruguay que es tan paraiso fiscal como Lichtenstein, Filipinas o Luxemburgo. ¿Dónde está la lista de paraísos fiscales, quién la hace?
Me dice una amiga argentina que viaja con frecuencia a Uruguay:
Punta del Este es el paraiso del narcolavado, toda la plata que escapó de Argentina fue a los bancos uruguayos y yo tengo que ver cada vez que voy la pobreza de los barrios donde hace años que nadie invierte en poner cloacas, ni potabilizar bien el agua.Creo que a los uruguayos pobres los está salvando el mate de las epidemias, porque lo toman con agua hervida y viven casi exclusivamnete de mate y pan.
Como esto, cien mil cosas. Optimismo sí, pero a ver quién y cómo reparte el dinero, que siempre estamos en las mismas.
abril 3rd, 2009 a las 10:59
Ah, y enhorabuena a Nacho Escolar por su gran trabajo de seguimiento del tema.
abril 3rd, 2009 a las 11:04
Por cierto, una cumbre de naciones descafeinada. Parece mentira que haya pasado desapercibida la ausencia de Aznar. El mundo ya no sabe por dónde anda. Una vergüenza.
abril 3rd, 2009 a las 11:23
No puedo deja de señalar que es ud. mucho más sincero en los SMS que en los artículos, sobre todo si estos van a pasar por la imprenta. Lo cual, supongo que es comprensible.
Por enésima vez, economista silencioso, explique a la audiencia que esta cumbre y sus “históricos logros” no son más que una pantalla, una mascarada, un espejismo, para tapar una inmensa operación de EXPOLIO público, en forma de PARCHE. Explique que, que sus “importantísimas” medidas contra los paraísos fiscales, consistentes en meros protocolos de regulación, digamos, policial, no se pueden ni comparar,pero ni comparar, en alcance e influencia, con las tomadas en 1944 en Bretton Woods (Establecimiento del patrón-dólar, Creación del FMI, Creación del Banco Mundial para aplicar en Plan Marshall, definición de una política arancelaria mundial): Que la ingente cantidad de dinero que se manejan no se van a destinar, como el Plan Marshall, en reactivar la economía favoreciendo la actividad económica y el consumo, sino en TAPAR PUFOS, ya que no viene acompañada ni de unas condiciones mediante las cuales financiarse, ni de un acuerdo sobre política económica estatal, como ocurrió con el auge del Keynesianismo de los años 40, 50 y 60.
Y lo más terrible de todo: si no hay otras propuestas que este colosal “ir tirando y ya veremos” en que se resumen esta megacumbre, no sólo sucede por causas políticas y económicas, sino también por causas culturales: lo cierto es que Occidente se arrastra hace tiempo por una ciénaga de idiotez y de miseria intelectual, que se puede detectar en todos los ámbitos, en el de la economía también; lo cierto es que NO SE SABE QUÉ DIABLOS HACER, que occidente se ha llenado de INCOMPETENTES.
A esto nos ha llevado la era del consumo de masas, y de la idolatría por el hombre NORMAL. Ahora resulta que ese individuo creado por la publicidad, por la pscología, por la misma lógica financiera, en suma, ese HOMER SIMPSON, epítome del ciudadano occidental, no sabe qué hacer con esta crisis.
Sólo un dato: En 1946, Joseph Maynard Keynes era el director del FMI. Hasta hace cuatro días, lo fue, ni más ni menos que Rodrigo Rato. ¿Alguno de ustedes sabe quién lo es a día de hoy? Tendrán que consultarlo, seguramente. Ahórrense el esfuerzo, en realidad es igual de IRRELEVANTE que la reciente cumbre de marras.
abril 3rd, 2009 a las 11:29
#62 -> (pelota)
abril 3rd, 2009 a las 11:31
#59 Small Blue Thing
Tu prima.
Las cosas como son, Escolar se lo ha currao.
abril 3rd, 2009 a las 11:33
Nacho, te felicito, por la excelente transmisión del suceso, efectivamente, has conseguido esa mirada distinta, incluso cercana, de lo que se consideraba tan lejano y tan ajeno normalmente, has cambiado esa percepción, ese legislan para mi, pero sin mi.
Por fin hemos tenido reportero propio los sin voz¡ 😀
Estaría genial que nos contaras tu impresión personal de la experiencia sin precedentes, aunque este es un blog de política.. Ya se, siempre pido más, pero es que me parece una pasada única, por el momento.
abril 3rd, 2009 a las 11:38
#64 -> Superb!
abril 3rd, 2009 a las 11:42
#63.- ¡Adooooonde vamos a llegar!
Tampoco sé qué haremos ahora sin un post nuevo cada siete minutos.
abril 3rd, 2009 a las 11:50
Lo que ha hecho Nacho ha sido un experimento a estudiar, el nacimiento casi de un nuevo periodismo, el que sitúa al lector en el sitio como si estuviera presente, con un titulares y sensaciones, además, realmente descriptivos. Ojala se difundiera por todas partes y el resto de los medios despertara. Soitu le reprodujo de continuo, algunos blogs y webs remitieron a esta página, pero falta que mucha más gente se entere de que hay otra forma de informar.
Me alegro de que hoy nacho no escriba. Vuelvo a mandarle el más cálido de los abrazos.
abril 3rd, 2009 a las 11:57
#64 NadieOsSalvara
JAAAARL porque no tengo más positifos, que si no…
abril 3rd, 2009 a las 11:58
#70 laura
Tu lo has dicho mejor que yo, y que vayan tomando nota los medios de los medios, en vez de intentar destruir bloggers, lo más inteligente es unirse a la cosa, no?
Como toda la historia de la humanidad, la primera intención es destruir lo que no se comprende porque da miedo, para después descubrir que era interesante y apuntarse a la cosa como si la hubieran inventado ellos, ah le nostre destino…
abril 3rd, 2009 a las 12:01
¡Escolar no usa la clásica!
abril 3rd, 2009 a las 12:02
Small, perdona, que lo de tu prima iba para JJ que me ha llamao pelota el muy berzas.
abril 3rd, 2009 a las 12:07
Ya me preguntaba yo qué tenía que ver mi prima con las economías emergentes, tú.
#73.- JOJOJOJOJOJOJO
abril 3rd, 2009 a las 12:09
Las 12:09 y el hijoputa de Granados y el juez prevaricador sin dimitir.
abril 3rd, 2009 a las 12:11
Mientras Obama sigue reconociendo la gravedad de la crisis y da un plazo de varios años para INTENTAR salir de ella, aquí este tiñalpa votado por 11 millones de desahogados dijo en Navidad que a partir de marzo se iba a notar la creación de empleo. Acabó marzo y más 120.000 nuevos parados. Ahora ha dicho que en 2009 tocaremos fondo y acaba de salir el Banco de España pronosticando un 17% de paro en este año, y subiendo para 2010. El drama para España es que mucha gente aún se cree sus mentiras y se dejan seducir sin problemas por semejante trilero de la política.
abril 3rd, 2009 a las 12:21
Bueno…como dice el gran Silvio Rodriguez: “Enorgullécete de los intentos”. Parece que al menos el intento es algo.
Gracias Escolar por su excelente crónica; ha sido estupendo seguirle al paso gorrinero 😉
abril 3rd, 2009 a las 12:24
#77 La brasa en casa dice:
Pues yo no he votado al PSOE pero prefiero a esos 11 millones de desahogados que a los 10 millones de desalmados que siguen votando al PP a pesar de la guerra de Irak, la conspiranoia, la campaña para acabar con el dialogo con ETA, el yak 42… etc, etc.
abril 3rd, 2009 a las 12:29
Tenían que haber llevado a Londres a Bush, a Aznar y a algunos más para ponerlos en un pimpampún y que los inflaran a pelotazos como terapia y para que cunda el ejemplo antes de empezar las reuniones. Y para que sepan los dirigentes actuales lo que les va a pasar a ellos como se pasen de listos.
abril 3rd, 2009 a las 12:30
OFFTIESTO:
Me pasan esta meada fuera de via el blog Toma el dinero y corre. Yo todavía no lo había visto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/11/opinion/1236769271.html
abril 3rd, 2009 a las 12:31
#80.- A zapatazos.
abril 3rd, 2009 a las 12:32
#76 estupefacto
El que tenía que dimitir de una puta vez es Rajoy porque en una de estas comparecencias suyas en televisión con tan buena imagen le va a empezar a salir mierda por las orejas en directo y va a poner el plató perdido.
abril 3rd, 2009 a las 12:35
Mucho flash y pocas nueces, me temo.
La próxima vez llévese algún billete de lotería y páseselo a Obama por la espalda, que seguro que toca.
abril 3rd, 2009 a las 12:37
Me hace mucha gracia eso que cuentan los rancio-con de que en los USA la culpa de la crisis es de Clinton y en España de ZP.
abril 3rd, 2009 a las 12:42
#73
Yo me he sentido un poco defraudado.
abril 3rd, 2009 a las 12:57
Hablando claro y ya dejando a un lado las sonrisas y las buenas intenciones, el FMI es un organismo de hijos de puta que tiene la culpa de la mitad al menos de los problemas del mundo. Como controlen estos hijos de puta los fondos que se entregan, la hemos vuelto a joder.
Ni el payaso de Sarkozy, que estaba dispuesto a lo que sea para que nada cambiara, ni la durísima bull-dog Merkel, han dejado de aceptar un documento anodino, todo el mundo deslumbrado por la simpatía de Obama, y el capitalismo va a continuar funcionando tal y como lo conocemos.
Sí, un parche, por mi parte no lo dudo. Anda que no tengo ganas de equivocarme…
abril 3rd, 2009 a las 13:00
Carlos, me temo que ni siquiera Lula habló en serio, podía haber dicho mucho más de lo que dijo.
abril 3rd, 2009 a las 13:33
#86
Inadmisible.
abril 3rd, 2009 a las 13:36
Uno tiene la impresión de que se juntan los dirigentes de los países que más parece que tienen que decir por tradición y esas cosas en el tema de la economía mundial, que no sé quién ni de dónde saca ese baremo, y que piensan en cómo seguir robándonos la cartera. Y que al final deciden poner un parchecito para ir tirando algunos añitos más. Porque nadie se quiere poner el buzo de trabajo para cambiar esto desde donde hay que cambiarlo, desde la base.
abril 3rd, 2009 a las 13:37
Lo que quiero decir es que son una cuadrilla de frívolos que no van a sacar a la humanidad, también podría decir al pueblo, de ningún apuro. Por supuesto, eso con independencia de las formas, que cambian “algo”.
abril 3rd, 2009 a las 13:38
Es que el capitalismo tiene que seguir funcionando porque NO HAY ALTERNATIVA. Lo que hay que combatir es el capitalismo salvaje y sin control. El capitalismo genuino es el que ha dado al mundo las mayores tasas de progreso y de bienestar, y es el sistema económico en que se basan las sociedades libres y democráticas. Con Obama, con Sarkozy, con Merkel y con Brown, por fuerza esto tiene que estar asegurado.
abril 3rd, 2009 a las 13:41
Y los twiters de la calle que de que londinensa qué?
No se le pué exigirl a donJa todo pero haberlos haylos.
http://www.indymedia.org.uk/en/regions/london/2008/08/406021.html
Espero, sigo esperando, que todos estos billones del enema no sean purititos bonos basura renombrados. Que hay ingeniería financiera para aburrir.Hoygha.
abril 3rd, 2009 a las 13:47
Este subnormal del brasero no tiene remedio.
abril 3rd, 2009 a las 13:52
Es que lo ponen loco con tanta consigna.
abril 3rd, 2009 a las 13:54
Se puede ser idiota. No le llega para comprar el periódico y se tiene que andar buscando la vida para leerlo por la patilla y está todo el puto día dando vivas al capitalismo.
abril 3rd, 2009 a las 13:58
Tengo entendido que un tal Jesús de Nazaret tenía alguna alternativa al capitalismo, pero a sus seguidores se les olvidó por el camino, de tanto pensar en el sexo y en el dinero. Si es que no se puede servir a tantos dioses a la vez.
abril 3rd, 2009 a las 14:01
Cuidado, que la Blasa además de facha es muy cristiana.
abril 3rd, 2009 a las 14:27
¿Qué tendrá que ver la secta católica con el nazareno?
Siesque tienes unas cosas, lukas…
abril 3rd, 2009 a las 14:36
Pacofacha propone a la pellejuda para que controle el capitalismo salvaje xDDDD
abril 3rd, 2009 a las 14:43
Joer, no hay más que ver el papamóvil, ¿en qué se diferencia del burrico aquel?
Y luego el Vaticano. Pues yo no encuentro tanta diferencia con el portal de Belén.
Y así sucesivamente. Lo que pasa es que algunos lo véis todo de otra forma. Y, la verdad, no sé por qué.
abril 3rd, 2009 a las 14:46
Es que los tiempos han cambiado. ¿Qué queréis, que Su Santidad haga viaje con alpargatas? Dios mismo no lo consentiría.
abril 3rd, 2009 a las 14:47
Estoy escuchando a Obama, por France 24 (78 de Digital+). Es impresionante la capacidad de comunicación de este hombre, ante un auditorio de 4.000 estudiantes en Estrasburgo. Lleva casi una hora cara a cara con ellos.
abril 3rd, 2009 a las 14:53
A los tontos de los cojones se les pone el culo prieto en cuanto escuchan una consigna. Ahora por lo visto el salvador es Obama, ya se lo han apropiado. Pero ya verás en cuanto tome una medida que no les guste. Lo que no saben los fachillas es que después de haber hecho esta comedia en Londres va a empezar a hostias con el facherío del mundo y como no condenen el franquismo se van a cagar.
Así es que dentro de poco todos los franquistas se cagarán en la puta madre que parió a la hiena enana.
abril 3rd, 2009 a las 14:58
“A los tontos de los cojones se les pone el culo prieto en cuanto escuchan una consigna.”
juas, lukas, juas.
abril 3rd, 2009 a las 14:59
#104. – Pues a lo mejor es verdad, tú. Yo no pierdo la esperanza. Y mi prima tampoco, ni las gatas, ni na.
abril 3rd, 2009 a las 15:00
#105 Kuryakin
Kuryakas y sus palos de ciego.
abril 3rd, 2009 a las 15:07
#104 lukas
Los tontos de los cojones lo que quieren es un líder que les diga lo que hay que hacer. Yo creo que es porque si mamá o su papá no les quería, o alguna mierda de esas.
Los foros regres están divertidísimos con los rumores de la salida de Losantos y parece que también Vidal de la COPE. Hay gente que hasta dice que va a dejar de comulgar e ir a misa. Cosas de la gente libre y con criterio que sabe lo que quiere.
abril 3rd, 2009 a las 15:10
#106 Small Blue Thing
Pues hoy he visto a los conejos por el campo saltando la mar de contentos. Y totalmente en serio, ¿qué esperamos de Obama, que cambie el mundo en un día? Que no, que no, solo con pensar en lo que hubiera sido la reunion esta con Bush y su limpiabotas presentes, ya le entra uno la alegría.
Sinceramente, creo que Obama nos va a dar un montón de alegrías. Poco a poco, un recorte aquí y un arreglo allá, que queremos el todo o el nada y eso no puede ser.
abril 3rd, 2009 a las 15:19
Yo también me he emocionado esta mañana viendo a Sarkozy y a Obama con la mano en el pecho mientras sonaba La Marsellesa, el más precioso himno junto con el americano. Patriotismo en estado puro, con la tricolor presidiendo el emocionante acto. Efectivamente Obama está ahora debatiendo con estudiantes en Estrasburgo, con una expectación enorme. Ningún presidente que no sea Obama es capaz de hacer algo así, a pelo, a miles de kilómetros de su país.
abril 3rd, 2009 a las 15:22
#103 Las cosas como son dice:
Ande se ponga un pofesioná y sus asesores, que se quiten el pelanas de M.A.R. y sus pelanas asesorados.
abril 3rd, 2009 a las 15:23
Verdaderamente, a este personaje le debe faltar medio cerebro, más o menos.
abril 3rd, 2009 a las 15:29
La Lupe, con la ayuda de Almodóvar, definió muy bién el panorama:
http://www.youtube.com/watch?v=xnFd6MkWwgg
abril 3rd, 2009 a las 15:29
Yo TAMBIÉN me he emocionado esta mañana, dice, anda tócate… En fin.
abril 3rd, 2009 a las 15:31
#108 Anonymouse
Pues les tendrán que poner suero a partir de ahora.
abril 3rd, 2009 a las 15:34
Me piro, sus dejo al Petaka para que os entretengais. Y si viene Pacofacha os doy permiso para flagelarle.
Agur.
abril 3rd, 2009 a las 15:36
Patxi lehendakari: http://www.youtube.com/watch?v=fzuQQ1jlbfk
abril 3rd, 2009 a las 15:49
Qué grande es el Lehendakari López. Al fin un político que rectifica. Rectificar es de sabios.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Chinchad y rabiad.
abril 3rd, 2009 a las 16:30
Los tontos de los cojones lo que quieren es un líder que les diga lo que hay que hacer.
¿Zapatero?
abril 3rd, 2009 a las 16:32
“Hay que consumir”, dice el lider.
La respuesta es que el ahorro de las familias ha aumentado cerca de un 25%.
O sea, no le hacen ni puto caso.
abril 3rd, 2009 a las 16:34
#117 Neu
Vaya, espero que ese arranque de sensatez no sea momentáneo…lo contrario sería un suicidio político.
abril 3rd, 2009 a las 16:36
Bueno, ahora que veo los comentarios…¿Este video de qué fecha es? Ayayayay…
abril 3rd, 2009 a las 17:17
A mi la unica duda que me queda sobre el Kury es si es numerario o supernumerario. El resto lo tengo claro.
abril 3rd, 2009 a las 17:35
Lo que hay que combatir es el capitalismo salvaje y sin control. El capitalismo genuino es el que ha dado al mundo las mayores tasas de progreso y de bienestar,
Falacia del verdadero escocés ¿Dónde está el capitalismo “del bueno”? ¿Cómo lo definirías sin ambigüedades?
abril 3rd, 2009 a las 17:48
El capitalismo genuino ha existido en la misma medida que el comunismo o el socialismo genuinos: en los libros de texto (y, sí, todos ellos tienen bastantes garantías de funcionar si el escenario es “el ideal”).
Pero, claro, dile tú a Angela Channing que no tiene huevos pa beberse tó el vino…
abril 3rd, 2009 a las 17:51
Ahora por lo visto el salvador es Obama, ya se lo han apropiado.
Por lo visto, las cosas están volviendo a normalidad. Lo preocupante era cuando parecía que se lo había apropiado la izquierda
¿qué esperamos de Obama, que cambie el mundo en un día?
No, pero que empiece algún día ¿Viste algún giro, aunque sea de un centímetro, con respecto a las políticas tradicionales de EE.UU.? ¿Algún mínimo reconocimiento de que el capitalismo en una de esas no tiene un problema sino que es el problema? ¿Alguna crítica a la política imperialista en materia internacional? (Que es el punto que más me interesa) Por el contrario, quiere que EE.UU. recupere su “pocisión” en el mundo tras el desprestigio de Bush cuando lo que necesitamos es que EE.UU. pierda influencia, que no pueda decidir sobre el resto del mundo. Ninguna limitación al apoyo incondicional al Ente SSionista, por el contrario, defiende que Al Quds (Jerusalén) sea la “capital indivisible” de Israel excediéndose incluso sobre las (ya por sí, injustas) resoluciones de la ONU Ahora se ha comprometido a “no permitir que Irán obtenga la bomba atómica” ¿Cómo si no declarándole la guerra? Llamó “dictador” a Hugo Chávez… ¿Dónde ven siquiera el conato de progreso? Creo que este es más peligroso porque a Bush por lo menos se le notaba lo hijo de puta, este tiene carita de negrito bueno y un concenso que lo hace virtualmente impune. Si queremos proteger al resto del mundo de la posible violencia de EE.UU., si queremos evitar una nueva guerra, lo que debemos hacer es dejarle claro a ese imperialista yanqui (como la totalidad de los presidentes de EE.UU. de los últimos 50 años por lo menos) que no vamos a tolerar cualquier cosa.
Pensándolo bien, hubiera prefefido a Ron Paul de presidente. Un poco peor para los pobres norteamericanos por cuatro años, muchísimo mejor para el resto del mundo para siempre (porque no le sería fácil a su sucesor reestablecer el imperialismo si se suspende su expansión por algunos añitos)
abril 3rd, 2009 a las 17:58
¿Habéis comentado esto ya, noticia de que Losantos y César Vidal están en vilo, hacer tarde y noche y a casa en julio o bien directamente a casa?
Los confidenciales y panfletos de derecha están muy alboratados, así que parece que es más de un rumor.
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/04/03/comunicacion_1_revolucion_jimenez_losantos_cesar_vidal_abandonan_cadena.html
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=20233
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=20220
http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/04/03/losantos-cope-vidal-semana-santa-0987
A ver si es verdad y tenemos otro Sábado Santo como aquel en que Suárez legalizó el PCE…
¿Alguien sabe algo más?
abril 3rd, 2009 a las 18:13
#117. Es que el puesto viene con poder, salvación de la patria, coche oficial y prebendas ¿quién se niega? en España pocos.
abril 3rd, 2009 a las 18:18
Muy bonito. ¿Que van a hacer concretamente, con esos Billones? ¿Van a controlar la especulacion? Y, sí es así, ¿Como van a hacerlo? ¿Como van a controlar al FMI, para que cumpla con su misión de repartir el dinero equitativamente? ¿Que van a hacer para redistribuir la riqueza mejor? ¿Porque no contestan explicitamente a eso.? Con que volvamos al punto en en el que estábamos, todo arreglado. Una oportunidad de oro perdida.
abril 3rd, 2009 a las 18:24
Muy bonito. ¿Que van a hacer concretamente, con esos Billones? ¿Van a controlar la especulacion? Y, sí es así, ¿Como van a hacerlo? ¿Como van a controlar al FMI, para que cumpla con su misión de repartir el dinero equitativamente? ¿Que van a hacer para redistribuir la riqueza mejor? ¿Porque no contestan explicitamente a eso? Con que volvamos al punto en en el que estábamos, todo arreglado. Una oportunidad de oro perdida.
abril 3rd, 2009 a las 18:26
posición ¡Qué burro! Perdón :p
abril 3rd, 2009 a las 18:31
#126 Elías Mandeb
O sea que Obama te parece más peligroso que Bush. Supongo que por la misma razón Zapatero te parecerá más peligroso que Aznar. Etcétera. Bien, pues vamos a empezar cambiando las formas, que no puedes pasar en cuatro días de la mierda absoluta al paraíso que cada uno de nosotros hemos creado en nuestra cabeza, ojo al dato, de acuerdo con nuestra patria, nuestra bandera, nuestra religión y toda esa mierda. Que a lo mejor por donde habría que empezar es por ahí, por toda esa miopía que nos afecta a cada uno de nosotros que estamos tan seguros de ver tan lejos.
Me parece lógica la desilusión de muchos, entre los que me incluyo, pero creo que es mejor intentar ser positivos que andar diciendo que Bush es preferible a Obama. Amos, no jodamos.
abril 3rd, 2009 a las 18:32
#119 Kuryakin
¡Esos palos de ciego, que no decaigan!
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
abril 3rd, 2009 a las 18:40
Kuryakin está muy quemao el pobre. Entre Escrivá y la fiesta nacional, la ikurriña y el antizapaterismo se ha armao un lío endemoniao.
abril 3rd, 2009 a las 19:06
O sea que Obama te parece más peligroso que Bush.
La presidnecia Obama me parece más peligrosa que la última etapa de la presidencia Bush, no por él mismo sino por la mirada del resto del mundo. Bush no hubiera podido embarcar al resto del mundo en una invasión a Irán y no le hubiera dado el cuero para pelear entres frentes solo. Este muchacho les tiene muchas ganas, sigue ladrando amenazas contra los iraníes i el silencio cómplice de los demás países me parece peligroso, ojalá despierten pronto de la ilusión “obamaniaca”. Por lo pronto, Hugo Chávez ya lo llamó “ignorante” cuando este lo llamó “dictador” y parece que cayó bien en el resto de Latinoamérica, algo es algo
Supongo que por la misma razón Zapatero te parecerá más peligroso que Aznar.
Bien, pues vamos a empezar cambiando las formas, que no puedes pasar en cuatro días de la mierda absoluta al paraíso que cada uno de nosotros hemos creado en nuestra cabeza
Ahí está el punto. No es que no va a pasar de la mierda al paraíso en cuatro días, es que no tiene ninguna intención de hacer el paso y declara públicamente que la mierda le parece bien sólo que estaba mal administrada
ojo al dato, de acuerdo con nuestra patria, nuestra bandera, nuestra religión y toda esa mierda. Que a lo mejor por donde habría que empezar es por ahí, por toda esa miopía que nos afecta a cada uno de nosotros que estamos tan seguros de ver tan lejos.
Ahí no te sigo ¿Nombré a mi Patria en algún momento? ¿Sabés si tengo una religión? ¿Cómo sabés que la miopía es mía?
Me parece lógica la desilusión de muchos,
A mí me parece que esa desilusión puede salvar al mundo de otra guerra. Cuanto antes le plantemos cara, mejor
entre los que me incluyo,
Yo no porque nunca tuve esa ilusión. Es cuierto que, una vez que ganó McCain la interna republicana, quise que ganara Obama, o incluso Hilary. Pero me parece que el presidente menos malo hubiera sido Ron Paul, que estaba dispuesto a reducir el gasto militar como medio para bajarles los impuestos a los ricos. Lo que necesitamos no es un EE.UU. con in presidente con barniz progre, necesitamos un EE.UU. con menos poder relativo para hacer daño en el resto del mundo. Ellos no lo van a comprender nunca (al menos no por medio de un “cambio de conciencia” autónomo) ¿Lo comprenderemos nosotros?
pero creo que es mejor intentar ser positivos
No veo en qué puede ayudar el “pensamiento positivo”
que andar diciendo que Bush es preferible a Obama.
Que en contexto actual, un presidente desprestigiado en el mundo como Bush era menos peligroso que un imperialista disfrazado de progre
abril 3rd, 2009 a las 19:07
Por lo que he leido FJ Lo. y el todologo se van a una emisora que la Espe les ha regalao en la capital de Españaza, con un poco de suerte se libran de escucharle en 51 provincias pero aqui los tendremos porculeando. ¿Que mas tiene que pasar para que zapatero mande a tomar por culo a toda la Federacion Socialista Madrileña y le plante cara en serio a la pellejuda?
abril 3rd, 2009 a las 19:16
Elías, no le dés vueltas a lo que no he dicho. En el pensamiento de todos nosotros, o sea ese ordenador que almacena lecturas, influencias y herencias, hay mucho de esto, patrias, religiones, etc., que nos han dividico desde siempre a los seres humanos creando divisiones entre buenos y malos, etc., y siendo el caldo de cultivo de tantas guerras. No te he señalado a tí específicamente, he hablado en todo caso de intransigencia por parte de todos, incluido yo mismo.
Por otra parte, te he leído cosas muy sensatas en este y en otros momentos, pero eso de creer que tenemos la razón siempre, mucho cuidado con eso porque la instransigencia está ahí agazapada, esperando atraparnos. Y nos atrapa, joder que si nos atrapa.
abril 3rd, 2009 a las 19:20
Hasta cierto punto es lógico, los fantasmas estos reunidos en Londres tienen que dar la impresión de normalidad y de que toman medidas efectivas para que no cunda el pánico entre la población civil, que a los militares ya los tienen ocupados haciendo lo que les gusta, jugar a guerras.
El cambio no lo pueden hacer desde ese escaparate de Londres. Y seguramente no lo harán desde ninguna parte, seguramente es mejor hacerse a la idea. Pero, coño, vivir sin esperanzas es una cosa muy jodida. Creo que con el nombramiento de Obama mejorarán las cosas para el mundo, pero ni salvador ni cojones.
abril 3rd, 2009 a las 19:52
que nos han dividico desde siempre a los seres humanos creando divisiones entre buenos y malos, etc., y siendo el caldo de cultivo de tantas guerras.
Me parece que estás describiendo la política exterior de EE.UU. y el discurso que la sustenta. Miralo por este lado, yo no voy a bombardear a nadie, Obama puede que sí ¿A quién hay que decirle que no “divida al mundo entre buenos y malos”? y contarle todo eso de los seres humanos
No te he señalado a tí específicamente, he hablado en todo caso de intransigencia por parte de todos, incluido yo mismo.
Por otra parte, te he leído cosas muy sensatas en este y en otros momentos, pero eso de creer que tenemos la razón siempre
Y estoy dispuesto a cambiar de idea cuando me demuestran que no tengo razón, pero el “no te creas que tenés la razón siempre” es el argumento de los que no tienen argumentos. Con eso se puede justificar hasta la homeopatía
abril 3rd, 2009 a las 20:10
Hoygan, no vean qué pasote se están pegando los encargados de la seguridad por este país mío con lo de la cumbre de la Otan. Hay gente que según en qué calle tenga la desgracia de vivir no puede salir de su casa sin permiso hasta mañana por la tarde. Ni salir al balcón, ni abrir la ventana, ni acercarse a la ventana aunque esté cerrada en según qué momento. Ni colgar la bandera arco iris de la ventana porque viene la policía a retirársela. Eso sí, todo en nombre de la defensa de los valores democráticos occidentales esos de los cojones y a cuenta del contribuyente…
abril 3rd, 2009 a las 20:24
…digo yo que ya que nos tienen tanto miedo podrían reunirse rotando entre el desierto de Gobi, el de Kalahari, el de Atacama y el Desierto Rojo de Australia y de paso dejar a la humanidad vivir en paz un rato…
abril 3rd, 2009 a las 20:30
…también se han vuelto a negar acreditaciones a periodistas sin explicar los motivos, a pesar de que ya les costó perder un juicio cuando hicieron lo mismo en Heiligendamm.
En fin, que ya está bien, cojones.
abril 3rd, 2009 a las 20:42
#141 ZüberSanta
Pero, ¿Acaso usted no sabe que estos eventos se organizan principalmente para revitalizar la industria de la prostit… estoooo… de la hostelería de lujo de la zona?
Unos incomprendidos keynesianos, los altos dignatarios de esto y de lo otro y de los de más allá…
abril 3rd, 2009 a las 20:48
Pues creo que las goannas del desierto rojo hacen unas mamadas que se van del mundo, yo creo que nuestros mandatarios globales podrían irse a probar…
abril 3rd, 2009 a las 20:49
Y estoy dispuesto a cambiar de idea cuando me demuestran que no tengo razón, pero el “no te creas que tenés la razón siempre” es el argumento de los que no tienen argumentos. Con eso se puede justificar hasta la homeopatía
Muchacho, no tengo el menor interés ni en defender la homeopatía ni en demostrar que tienes o que no tienes razón. Si quiero aprender de algún analista serio del hecho global, ya tengo mis propias fuentes.
abril 3rd, 2009 a las 20:58
Ahora, que decir que Obama no tiene ni la menor intención de hacer esto o lo otro, me parece digno de un lector de mentes. De manera que a lo mejor no vale la homeopatía, pero sí la lectura de mentes a la carta. ¿Quién sabe si Obama tiene que seguir la corriente a ciertos colectivos hasta que pueda dar un golpe de timón?
abril 3rd, 2009 a las 21:01
(I feel you, gohanna)
abril 3rd, 2009 a las 21:02
Elías Mandeb / Lukas
Pues qué queréis que os diga: a mí Bush me parece uno de los tipos más peligrosos de la historia de la humanidad… él sí me daba miedo. Y sólo hay que echar un vistazo al jalón de “gloriosos” hechos de sus presidencias. Por otro lado, el bando republicano (neocon hasta las trancas) muestra un abanico de matices tan en la extrema derecha y tan sucinto (y peligroso), que me cuesta encontrarle rasgos de interés; incluso para el pueblo de los Estados Unidos… pero igual es que éste es un país extraño, con admirables hechos y capacidades que han sido ejemplo para el mundo (democracia, declaración de los derechos humanos, capacidad para la autocrítica y la regeneración) pero también escenario de cosas que asustan: la afición desmedida por las armas que penetra su sociedad desde la base hasta la cima y la justificación teórica y legal por las mismas, el fanatismo religioso que roza lo absurdo…
¿Obama? Está por ver. A mí me parece un excelente cambio. Pero las expectativas depositidas en él son demasiadas… Es sólo un hombre
abril 3rd, 2009 a las 21:05
O asín:
http://www.youtube.com/watch?v=AZmdPsuLriw
abril 3rd, 2009 a las 21:05
Y también Elías Mandeb / Lukas
Nadie tiene siempre la razón porque todos nos equivocamos. Lo perfecto no existe
abril 3rd, 2009 a las 21:13
#149 ZüberSanta
Tierno el cokie monster… pero me mes estoy liando: ¿hablabas de galletas, lagartos, aficionados al excatergoris?
abril 3rd, 2009 a las 21:15
#148 Pati_Difusa
Es que la negatividad atrae más negatividad. Eso sí, con llamarle realismo, arreglado. Obama tiene que jugar en este momento un rol. ¿Que no nos parece suficiente lo que hace? Por supuesto. ¿Y qué tenemos que hacer, suponer que mañana va a ordenar la invasión de Irak? Cuidado con eso, una cosa es lo que diga y otra muy distinta lo que haga. De momento, al llevar a su equipo a Hillary ha demostrado ser inteligente. Y ella está haciendo una buena labor de acercamiento con países que hasta ahora eran intratables para sin ir más lejos el cretino que le ha precedido en la presidencia.
abril 3rd, 2009 a las 21:16
#151
Uh… pera que lo mire…
abril 3rd, 2009 a las 21:18
#152 Lukas
A mí no tienes que convencerme: yo espero que las cosas vayan mejor con Obama… Pero está por ver qué y cuánto puede hacer. Demasiados frentes, demasiados problemas
abril 3rd, 2009 a las 21:21
Pues claro. Estamos decepcionados. Sí, claro, y lo que le sale a uno decir a botepronto es que los yanquis habían tensado demasiado la cuerda con el imbécil de Bush y ahora nos ponen a uno con mejor imagen para que nos la meta doblada. No, si eso se nos ha ocurrido a todos. Pero, joder, vamos a esperar un poco a ver qué ocurre. Anda que decir que es más peligroso que Bush, manda cojones.
abril 3rd, 2009 a las 21:23
Eso de el que le ha presidido en la precedencia no está bien escrito, ¿verdad?
abril 3rd, 2009 a las 21:24
Yo aún creo que hay lugar para la esperanza (aunque suene cursi)
abril 3rd, 2009 a las 21:25
Igual “ha predecido en la presidencia”
abril 3rd, 2009 a las 21:26
Ospes, cada vez estoy peor con la dislexia. Quería decir precedido
abril 3rd, 2009 a las 21:27
Me marcho a hacer cena
abril 3rd, 2009 a las 21:36
Las 21:37 y Granados sin dimitir…
abril 3rd, 2009 a las 22:32
¿Habís comentado ya el OTrenz?
Aguirre cede centros de inmigración a los Legionarios de Cristo.
abril 3rd, 2009 a las 23:10
“…el primer decreto ley de un auténtico gobierno mundial.”
Nacho, ¿que marca de chocolate se ha estado usted fumando estos dos días para ver esto?
abril 3rd, 2009 a las 23:15
Yo me apunto al grupo de los que dicen que:
“ojo con la esperanza,
sea negra, sea blanca”.
De esperar a esperanza no va nada. No bajen la guardia que lo peor en la actual conyuntura sería sentarse a esperar. Así que entiendo que sí, que hay peligro (de hecho parace que los países europedos que tienen un Gobierno de derechas están respondiendo más fuertes a los excesos de sus políticos, isn’t it?).
abril 4th, 2009 a las 00:18
que decir que Obama no tiene ni la menor intención de hacer esto o lo otro, me parece digno de un lector de mentes.
O de un lector de diarios, me baso sólo en sus declaraciones
¿Quién sabe si Obama tiene que seguir la corriente a ciertos colectivos hasta que pueda dar un golpe de timón?
Quién sabe si Ben Laden no es un ateo infiltrado en el islamismo radical para producir algún cambio. Yo me baso en lo que veo, no en el “en una de esas”
a mí Bush me parece uno de los tipos más peligrosos de la historia de la humanidad…
A mí también. Era directamente un tarado, y jefes de estado hijos de remil putas han habido a baldes, pero tan tarados ni Ronald Reegan
Pero yo no hablo de lo malo y peligroso que es un tipo en sí sino el contexto en que se mueve. Y la “situación Obama” me parece más que peligrosa, un tipo al que no cuestiona nadie a pesar de que mantiene las mismas políticas (al menos en materia internacional, que es lo que me importa) que su antecesor ¿Ves que haya cerrado Guantánamo como prometió? ¿O sólo dice que dentro de un año va a llevar a pasear a la gente secuestrada allí a otros campos de concentración? ¿Cambió su pocisión frente a la soberanía palestina? ¿Se atreve a limitar o condicionar su apoyo a Israel, o al menos alguna vez habla de hacerlo? No. Al contrario, promete seguir apoyando a Israel como siempre. ¿Reconoce que las guerras de invasión de EE.UU. fueron un error? ¿Cambió su relación con Venezuela, con Cuba, o con cualquier país que quiera seguir un rumbo independiente del que marca EE.UU.? Pero claro, está esperando el momento, a lo mejor Bush (o Ben Laden mismo) también lo estaban esperando ¿Por qué no aplicamos la misma Faça dle Guille que aplicamos a cualquier afirmación extraordinaria acá también y admitimos que quien se comporta como un capitalista imperialista es un capitalista imperialista y no un progre infiltrado?
¿Obama? Está por ver. A mí me parece un excelente cambio. Pero las expectativas depositidas en él son demasiadas… Es sólo un hombre
Y sólo un hombre que, por más que use la muletilla “cambio” para todo, no ha mostrado la menor intención de promover cambios sino que ha prometido a quienes importaban (grandes banqueros, el lobbi judío) que no deben preocuparse porque haya grandes cambios
Nadie tiene siempre la razón porque todos nos equivocamos.
Eso desde el vamos, pero es que precisamente por eso la argumentación “¿Pero vos te creés que sabés todo?” no sirve, se puede usar para contestar cualquier cosa
abril 4th, 2009 a las 00:32
Y solo un hombre que, por más que use la muletilla “cambio” para todo, no ha mostrado la menor intención de promover cambios sino que ha prometido a quienes importaban (grandes banqueros, el lobbi judío) que no deben preocuparse porque haya grandes cambios.
Pues ya que sabes tanto de las intenciones de Obama y supones que Obama ha dicho a quienes importaban que no deben preocuparse porque haya grandes cambios, ¿por qué no nos cuentas de una vez todo lo que tiene en la cabeza y acabamos ya?
Por cierto que no sé de nadie que te haya preguntado si te crees que sabes todo. Pero ya que lo dices, ¿solo eres capaz de conocer las intenciones de Obama o tu repertorio es más amplio?
abril 4th, 2009 a las 00:38
¿Que no nos parece suficiente lo que hace?
Que no, que no es que no sea insuficiente, es que va en la dirección contraria ¿Ves un mínimo acercamiento a los intereses de los palestinos, aunque sea insuficiente? ¿Ves una mínima crítica a Israel, aunque sea insuficiente? ¿Ves una mínima relativización del rol de EE.UU. como policía del mundo, aunque sea insuficiente? Porque yo veo todo lo contrario
¿Y qué tenemos que hacer, suponer que mañana va a ordenar la invasión de Irak?
Supongo que querrás decir Irán, porque invasiones a Irak lanza todos los días al no comprometerse con una retirada incondiconal. “Nos vamos a retirar, pero cuando nos aseguremos que el gobierno que dejemos hace exactamente lo que queremos”
No, no pienso que la va a lanzar mañana. Asegurémonos de que no la lance nunca, recordémosle que estamos comprometidos con el No a la Guerra ahora y siempre (¿Lo estamos?). Reclamémosles a nuestros gobiernos que no le den el mínimo apoyo a los planes de invasión norteamericanos (Sí, vos Cristiana también, traete de vuelta el par de soldados argentinos que hay en Haití)
De momento, al llevar a su equipo a Hillary ha demostrado ser inteligente.
No dije que no fuera inteligente pero ¿Es funcional a nuestros intereses?
Y ella está haciendo una buena labor de acercamiento con países que hasta ahora eran intratables para sin ir más lejos el cretino que le ha precedido en la presidencia.
Es decir: Más influencia yanki ¿Ves que me estás dando la razón?
yo espero que las cosas vayan mejor con Obama
¿Y qué significa “mejor”? Depende los intereses que tenga cada uno. Para mí “mejor” es menos influencia del Estado Norteamericano en el mundo ¿Ha dado Obama algún mínimo paso en esa dirección? ¿Cuál?
Aún si aceptamos la hipótesis de Lukas de que Obama es un progre camuflado que espera el momento justo para salir del armario ¡Démosle ese momento! Opongámosnos a la política imperialista de EE.UU. hasta tal punto que tenga la oportunidad de decirle al pentágono “hermanos, en esta situación no podemos seguir, tenemos que bajar las armas y empezar a negociar”
abril 4th, 2009 a las 00:43
¿solo eres capaz de conocer las intenciones de Obama o tu repertorio es más amplio?
Soy capaz de conocerlas en base a leer, no ya “analistas especializados” sino declaraciones expresas ¿O no es cierto que Obama dijo le dijo al Lobbi que no iba a permitir que Jerusalén fuera dividida? Y de ahí para adelante un montón. Pero claro, no hay peor ciego…
abril 4th, 2009 a las 00:46
Muchacho, estás loco de remate si crees que Obama va a decir al Pentágono eso de “hermanos, en esta sitúación no podemos seguir, tenemos que bajar las armas y empezar a negociar”. Creo que te has confundido de personaje, el que decía eso era Mohamed Alí-Cassius Clay.
Obama es presidente de la nación más poderosa del mundo, nos guste o no, y en este planeta las reglas del juego son como son, o sea que se aplica la ley del más fuerte. Eso es lo que no queremos que ocurra, pero de momento es así. Y si Obama dijera eso a la banda de hienas políticas de su país, duraría cuatro días. No me seas predicador, muchacho, a ver si somos más prácticos, porque una cosa es lo que queremos que suceda y otra lo que pueda suceder.
abril 4th, 2009 a las 00:54
¿Y qué quieres que le diga Obama a los israelitas, son ustedes una cuadrilla de asesinos hijos de puta? ¿Un conflicto más? Supongo que las cosas no se arreglan así en esas esferas. Por supuesto que Obama tiene que tener ganas de vomitar cuando hable con ciertos asesinos, pero recuerda que no hay situación tan mala que no pueda empeorar. Entiendo tu rabia y la hemos sentido y la seguimos sintiendo muchos, pero ahora precisamente es cuando hay que mantener la calma, cuando ese país ha pasado la página de ese criminal de Bush. Ahora es cuando hay que fortalecer la esperanza con la acción de todos, no destruir sino construir.
abril 4th, 2009 a las 01:35
Muchacho, estás loco de remate
Me encanta ver a dónde se va el buenrrollismo de los buenrrollistas cuando se empiezan a cuestionar sus ideales
si crees que Obama va a decir al Pentágono eso de “hermanos, en esta sitúación no podemos seguir, tenemos que bajar las armas y empezar a negociar”
¿De qué parte de cuál de mis posts se deduce que yo “creo” que Obama va a decir eso? ¿Te alcanzo el manual de lectura comprensiva?
Yo digo que, si tiene ganas de hacer un cambio pero no se atreve por las presiones internas, lo mejor que podemos hacer es procurar que a EE.UU. se le compliquen tanto todos los frentes como para que tenga que capitular y la capituación suene como razonable
Creo que te has confundido de personaje, el que decía eso era Mohamed Alí-Cassius Clay.
¿Ahora soy yo es que se cree que Obama es mejor de lo que realmente es? ¿Ahora soy yo el que deliro con la figura del negrito buenito? Un poco de por favor…, en esta conversación el que tiene espectativas sobredimensionadas acerca de Obama no soy yo precisamente
Obama es presidente de la nación más poderosa del mundo, nos guste o no,
¿Y a vos no te gusta? Porque parecés estar disfrutándolo
y en este planeta las reglas del juego son como son
Y eso lo dice el que proponía el pensamiento “positivo”
o sea que se aplica la ley del más fuerte.
Entonces tratemos en la medida de lo posible de que el más fuerte, si no va a dejar de serlo, por lo menos no sae tan fuerte como para imponerles sus normas incondicionalmente a los demás. Por eso mismo es que hay que evitar que Obama monopolice, además de las armas, el consenso mundial. Por eso mismo es que hay que buscar todas las maneras posibles de bloquearlo. Precisamente para evitar que haga y deshaga a su antojo. Pero parece que no querés entender lo que digo. No te pido que des por bueno lo que digo, pero por lo menos tratá de entender para saber qué criticás.
Y si Obama dijera eso a la banda de hienas políticas de su país, duraría cuatro días.
Y dale, ¿Por qué no volvés a leer antes de escribir? No me molesta que me critiquen, pero critiquen lo que digo, no lo que creen entender
a ver si somos más prácticos, porque una cosa es lo que queremos que suceda y otra lo que pueda suceder.
Y lo dice el que cada dos renglones pide “esperanza”. Precisamente por ser práctico opino que lo mejor que nos puede pasar (o se puede hacer) es todo aquello que frustre los planes imperialistas de EE.UU., es por eso que opino que lo más práctico que puede pasar es que decaiga la imagen pública de Obama ¿Tan difícil de entender es?
¿Y qué quieres que le diga Obama a los israelitas, son ustedes una cuadrilla de asesinos hijos de puta?
No estaría lejos de la verdad. Los israelitas no necesariamente, su gobierno, pero los israelies que los siguen votando y aplaudiendo después de lo que hacen, también
Pero me conformaría con un “a ver si se dejan de bombardear indiscriminadamente que ellos también tienen derecho a vivir ahí”
¿Un conflicto más?
Que no. Que si EE.UU. de repente cortara toda la ayuda exterior a Israel y su apoyo diplomático, tendríamos un conflicto menos. El Ente SSionista no podría mantener su actual política sin la ayuda norteamericana. Y no, no digo que deba hacerlo en cuatro días como decís vos pegándole al espantapájaros, pero ¿Dio siquiera un mínimo pasito en ese sentido? Por el contrario
Por supuesto que Obama tiene que tener ganas de vomitar cuando hable con ciertos asesinos,
Creí que el que leía la mente de Obama era yo
pero recuerda que no hay situación tan mala que no pueda empeorar.
Por supuesto, y prometerle a los SSionistas que va a reconocerles la soberanía de toda Al Quds es empeorar una situación muy mala. Fijate que ni siquiera hablo de que les de la razón a los palestinos, hablo de que deje de darle la razón en todo a los SSionistas
Entiendo tu rabia
¿Yo rabia? ¿Ampliaste tu “repertorio” de lecturas mentales, como decís más arriba?
pero ahora precisamente es cuando hay que mantener la calma…
…y no salir corriendo atrás de cualquiera que nos muestre una sonrisa de propaganda de dentífrico
Cuando ese país ha pasado la página de ese criminal de Bush.
Habría que intentar enmendar sus crímenes y evitar que se sigan cometiendo ¿Desmantelamiento del ejército imperial? ¿Algún pas en ese sentido?
Ahora es cuando hay que fortalecer la esperanza
Non sequitur ¿No era que había que ser pragmáticos? ¿A qué pinta esa esperanza selectiva?
no destruir sino construir.
Construyamos un mundo sin amos ni subordinados. El primer paso es que el amo pierda fuerza, dejar de aplaudir su nuevo maquillaje ayudaría
abril 4th, 2009 a las 01:54
Muchacho, verdaderamente eres un especialista en dar vueltas a los argumentos de manera falaz. Y como pareces tener todo el tiempo del mundo con tus post kilométricos y yo mañana madrugo, tú tienes la razón en todo, no solo en el 90 por ciento sino en el 100. Y con listos como tú, que tenéis siempre la razón al cien por cien, así va el mundo. O conmigo o contra mí y punto. O sea, pura intransigencia. En fin, Obama es un mal para el mundo al cien por cien. Así lo has decidido y punto. Vale. Por supuesto cuando vea en un post tu nombre a partir de ahora, pasaré al siguiente sin leerlo. Porque tienes menos registros que una ameba. Hasta mañana, a ver si te arregla la cabeza un sueño reparador, listillo.
abril 4th, 2009 a las 03:13
“Entonces tratemos en la medida de lo posible de que el más fuerte, si no va a dejar de serlo, por lo menos no sae tan fuerte como para imponerles sus normas incondicionalmente a los demás. Por eso mismo es que hay que evitar que Obama monopolice, además de las armas, el consenso mundial. Por eso mismo es que hay que buscar todas las maneras posibles de bloquearlo. Precisamente para evitar que haga y deshaga a su antojo. Pero parece que no querés entender lo que digo. No te pido que des por bueno lo que digo, pero por lo menos tratá de entender para saber qué criticás.”
Hay que ser un poco mermado para pensar que hay un uno que es el más fuerte. Hay que ser completamente mermado para creer que ese uno es el resultado de la suma de los más fuertes. Hay que carecer de rubor para desnudarse así.
“Y lo dice el que cada dos renglones pide “esperanza”. Precisamente por ser práctico opino que lo mejor que nos puede pasar (o se puede hacer) es todo aquello que frustre los planes imperialistas de EE.UU., es por eso que opino que lo más práctico que puede pasar es que decaiga la imagen pública de Obama ¿Tan difícil de entender es?”
Pues sí chorlito. Algunos nos acordamos de Carter y después de Reagan y de Clinton y después de Bush y después de Bush y despues de Bush.
El amo se llamaba Menen.
abril 4th, 2009 a las 03:15
eres un especialista en dar vueltas a los argumentos de manera falaz.
Sin embargo, el que en más falacias incurre sos vos. De hecho, te señalé ahí unas cuantas.
Y como pareces tener todo el tiempo del mundo con tus post kilométricos y yo mañana madrugo
Falacia ad hominem circunstancial ¿No será que en una de esas soy “multitasking”? 😉
Veo que eso de dedicar tiempo a razonar está mal visto, lo bueno es despacharse con cuatro slogans contarle al de enfrente que uno no tiene tiempo para discutir… que es lo que viene haciendo hasta ahora
Y con listos como tú, que tenéis siempre la razón al cien por cien, así va el mundo.
¿Sos conciente que que esa forma de responder es totalmente reversible?
O conmigo o contra mí y punto. O sea, pura intransigencia.
Falacia del hombre de paja. Señalame dónde digo yo eso
Por supuesto cuando vea en un post tu nombre a partir de ahora, pasaré al siguiente sin leerlo. Porque tienes menos registros que una ameba. Hasta mañana, a ver si te arregla la cabeza un sueño reparador, listillo.
Falacia ad hominem
Podías haber dicho “no tengo ganas de discutir, estoy cansado” cosa que es totalmente aceptable. Podrías haber dicho “no te voy a contestar todo porque no tengo tengo tiempo, así que concentrémonos en el punto tal”… pero no, preferís irte con una pataleta, está bien, nos vamos conociendo
abril 4th, 2009 a las 03:19
El amo se llamaba Menen.
Falacia ad hominem circunstancial. Sinceramente, no lo esperaba de vos
Hay que ser un poco mermado para pensar que hay un uno que es el más fuerte.
¿Y se puede saber a qué responde esto?
abril 4th, 2009 a las 03:25
“Entonces tratemos en la medida de lo posible de que el más fuerte, si no va a dejar de serlo, por lo menos no sae tan fuerte ”
Yo cuento tres fuertes.
“Hay que ser un poco mermado para pensar que hay un uno que es el más fuerte.
¿Y se puede saber a qué responde esto?”
Te enfadaste lolito o no lo leíste todo?
abril 4th, 2009 a las 03:36
lo leíste todo
Lo leí todo ¿A qué se debe la pataleta?
abril 4th, 2009 a las 04:01
Estás multitasking?
abril 4th, 2009 a las 04:14
Estás multitasking?
Puede ser ¿A qué viene todo esto? ¿Leen lo que pongo o tiran mierda nomás? Porque no tiene mucho sentido tomarse el laburo de argumentar cuando te despachan con un par de slogans y otro par de insultos ¿Viste?
¿Qué se supone que me criticás, además de vivir en un país alguna vez gobernado por Ménem?
abril 4th, 2009 a las 06:58
a 179
Yo estoy de acuerdo contigo.Pero los que ocupan este blog, no son de izquierdas para nada a imagen y semejanza del partido que defiende el periódico “público” (el psoe que no es de izquierdas, pero sí es mafia desde 1982 ,a los 6 meses de ocupar el poder el astuto y maniobrero derechista antimarxista Felipe Gonzalez). Lo dicho, practicamente no hay uno sólo que sea de izquierda aquí. Hacen como si fueran anti-derecha , criticando al Pp pero le hacen en realidad la mayor de las propagandas y fomentan que el psoe se alíe sin condiciones con ellos (los que se dicen socialistas del psoe aliados con la derecha post-franquista del pp, un partido único en la piel de toro)
abril 4th, 2009 a las 09:20
Elías, que sopa de ajo esté de acuerdo contigo en lo que sea debería de resultarte inquietante, macho.
abril 4th, 2009 a las 10:42
Por cierto, pides algo así como algún gesto de acercamiento a una postura diferente a la administración Bush. ¿Qué dirías de su postura ante Iran? Porque yo diría que es diferente el querer hablar que el hablar de bombardear, pero bueno, lo mismo tu ves algo que se me escapa…
abril 4th, 2009 a las 11:05
[…] y poner medios para que se resuelvan problemas reales a los […]
abril 4th, 2009 a las 11:46
Por una vez estoy de acuerdo con el hijo de puta. Yo ayer viernes habría puesto el baile con Irán como ejemplo de que algo de esperanza sí hay.
abril 4th, 2009 a las 12:13
Es que lo que no se puede hacer es hablar con esa seguridad de que Bush es peor que Obama. Y de que de Obama no se puede esperar nada bueno, que es un títere de Israel, más aún que Bush, y de los bancos y de los grupos de poder. Joder qué visión de la vida, claro que uno se decepciona no sé cuántas veces al día. Habrá que aprender a darse cuenta de que las cosas no van a ser exactamente como uno quiera porque tiene una visión perfecta de lo que ocurre en el mundo. Joder con el cerrar las puertas… Me jodo en la intransigencia, empezando por la mía.
Uno se acaba de tragar el pacto de Euskadi y empieza a pensar, coño, a lo mejor no tengo razón y estoy comido por el pasado y mil prejuicios y Patxi ha hecho lo que debía, y cuando ya se ha hecho la paz dentro de ti, hostia que te crió. Ahora resulta que Obama es peor que Bush.
abril 4th, 2009 a las 12:27
Mis disculpas aunque no me lea nadie, que me he amontonao y he empezado diciendo que Bush es peor que Obama y eso está traspuesto.
abril 4th, 2009 a las 12:29
Y ahora mismo voy a empezar a ponerme negativos para mortificarme porque ya estamos en semana santa.
abril 4th, 2009 a las 12:57
Mira una buena noticia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/03/videos/1238776491.html
abril 4th, 2009 a las 13:49
Lo dicho, practicamente no hay uno sólo que sea de izquierda aquí.
Tampoco es para exagerar, La mayoría son razonablemente de izquierdas (No tanto como yo, pero es que casi nadie es tan de izquierdas como yo). Pero esto no se trata de un debate entre izquierda y derecha, se trata de un bombardeo de falacias de las más burdas contra el que dice lo que no les gusta
Elías, que sopa de ajo esté de acuerdo contigo en lo que sea debería de resultarte inquietante, macho.
No sé quién es y no me interesa. La cuestión es que hasta ahora no veo a alguien que esté de acuerdo o en contra de lo que digo. Por mí critiquen y destripen todos mis razonamientos pero con argumentos, así ambos seremos mejores. Pero no, lo único que tengo es un par de tipos diciéndome que soy demasiado negativo y que soy demasiado optimista en el mismo mensaje, que al final yo no lo sé todo (qué descubrimiento, eso ya lo sé), que no se qué de Ménem (¿Cómo entró Ménem en esta discusión?), cualquier cosa menos “Vos estás equivocado por tal y tal razón”. Y eso sin llegar a los insultos directos, que no soy yo el que los lanzó primero. Esto no se trata más de aquello de lo que estábamos hablando al principio sino de depurar un para de falacias de las más gordas ¿Que yo debería preocuparme por tener a no sé quién de mi parte? A lo mejor otros deberían preocuparse por tener un poquito de lógica de su parte
pides algo así como algún gesto de acercamiento a una postura diferente a la administración Bush. ¿Qué dirías de su postura ante Iran? Porque yo diría que es diferente el querer hablar que el hablar de bombardear,
Por lo pronto, no lo veo tan dialogante. Que yo sepa, quien tiene el arsenal nuclear más grande del mundo no parece haber movido un solo dedo para tener una actitud dialogante con un país del que no hay pruebas de que esté desarrollando la bomba atómica y, en todo caso, no sería el primero de la región ¿Vos lo viste? Me encantaría
Por una vez estoy de acuerdo con el hijo de puta.
Ahí me pierdo, que la gente tiene nombre 😉
Yo ayer viernes habría puesto el baile con Irán como ejemplo de que algo de esperanza sí hay.
¿A qué te referís? Cualquier cambio que demore una posible guerra es bienvenido, le daría tiempo al movimiento pacifista a volverse a armar
Ahora y siempre No a la Guerra, ni siquiera a una comandada por un negrito simpático
he empezado diciendo que Bush es peor que Obama
A ver si nos entendemos, por enésima vez: Acá nadie dice que Bush no sea peor que Obama (Ni que casi cualquier persona en el mundo). Lo que digo es que la actual situación, con un presidente de EE.UU. agraciado por una popularidad inédita en la historia, es más peligrosa que la de un presidnete debilitado y desprestigiado. Ahora, arriba de eso, decí lo que se antoje, pero contestame a lo que digo en vez de pegarle al hombre de paja
Ya que en un ejercicio de ataque ad hominem circunstacial les da por nombrar a Ménem, diré que lo que pasa con Obama me recuerda (respetando las proporciones) a lo que pasó con De La Rúa. Luego de que la camarilla más conservadora de la UCR monopolizara el control de la Alianza, el mensaje de cambio basado en las críticas al capitalismo salvaje, a las privatizaciones, al neoliberalismo, a la corrupción estructural… fue reemplazado por la idea de “una administración más limpia para seguir haciendo lo mismo”, lo que no nos permitió planificar el aterrizaje de emergencia que necesitamos, en vez de ello, nos estrellamos de la manera en que todos saben. Pero no, algunos radicales “de toda la vida” que habían criticado la corrupción menemista durante diez años, se reían y aplaudían la “Ley Banelco” llamada así por el supuesto origen financiero de los fondos con los que se pagó a algunos senadores para que la aprobaran. No quiero (como no quería en aquel momento) un mejor administrador para el capitalismo salvaje de siempre, quiero un retroceso del capitalismo
abril 4th, 2009 a las 15:02
No se agregan los comentarios en orden, por eso a veces es difícil seguirlos ¿A alguien más le pasa?
Y no, no dije que Obama sea peor que Bush, a ver si leés bien, que te lo estoy explicando con peras y manzanas.
abril 4th, 2009 a las 16:59
pides algo así como algún gesto de acercamiento a una postura diferente a la administración Bush. ¿Qué dirías de su postura ante Iran? Porque yo diría que es diferente el querer hablar que el hablar de bombardear,
Por lo pronto, no lo veo tan dialogante. Que yo sepa, quien tiene el arsenal nuclear más grande del mundo no parece haber movido un solo dedo para tener una actitud dialogante con un país del que no hay pruebas de que esté desarrollando la bomba atómica y, en todo caso, no sería el primero de la región ¿Vos lo viste? Me encantaría.
Si que lo ví, claro está, cuando ha tratado de iniciar un diálogo con Irán, evitar el conflicto y desde luego abandonar la idea de atacar el país.
Que EEUU tenga el mayor arsenal nuclear es irrelevante para el asunto. Que Irán no sería la primera potencia nuclear, tampoco. No pidas a los demás un ceñirse al tema cuando tú también sacas falacias de ese tipo, hombre
abril 4th, 2009 a las 17:05
En cualquier caso, veo en tu discurso una alarmante falta de pragmatismo. Ideales sin pragmatismo me han resultado siempre de lo más peligrosos, terminan implicando generalmente que, de hecho, se termina llevando la situación a una mayor derechización y retroceso social.
Ah, y por mi te puedes considerar más a la izquierda que quien quieras, personalmente me veo a mi mismo más de izquierdas que tu, precisamente porque meto en la ecuación el pragmatismo. En otra cosa que no coincidimos es en la bondad de la violencia como método. Cuando hablo de bondad no hablo de ética, ojo. En el resto de cosas muy posiblemente coincidamos.
abril 4th, 2009 a las 17:20
Si que lo ví, claro está, cuando ha tratado de iniciar un diálogo con Irán, evitar el conflicto y desde luego abandonar la idea de atacar el país.
Los iraníes le piden que se sienten a dialogar “de igual a igual”, vamos a ver si aceptan o si es una simple oferta de rendición camuflada. También le piden que dejen de apoyar a “grupos terroristas” como Hammas o Hezbolah, ellos podrían dar el ejemplo dejando de apoyar a la principal organización terrorista de la región, razón de la existencia de esas dos.
De todos modos, vos me contestás, “no es cierto que Obama no esté cambiando algo en política internacional”, yo matizo esos cambios ¿Ven que es fácil? Yo no me caliento(cabreo) porque no me den la razón, me caliento por la improcedente manera de dialogar
Que Irán no sería la primera potencia nuclear, tampoco. No pidas a los demás un ceñirse al tema cuando tú también sacas falacias de ese tipo,
Yo no las veo ¿Será que es una falacia dar datos que, a lo sumo, serán irrelevantes? Ahí a ver quién arroja la primera piedra 😉
abril 4th, 2009 a las 17:53
veo en tu discurso una alarmante falta de pragmatismo.
Es que soy puramente pragmático. Por el contrario, la mayoría apoya al que más se le parece por fuera en vez del que, a largo plazo, contribuiría mejor a lso intereses planteados ¿O por qué te creés que quisiera que ganara Ron Paul? ¿Porque estoy de acuerdo con su visión de la “libertad”? ¿O por qué te creés que quiero el crecimiento de China y Rusia? ¿Porque estoy de acuerdo con sus actuales gobernantes? La hegemonía de un solo país es peligrosa, y todo lo que la debilite (menos, por supuesto, la muerte de sus habitantes) es bienvenida
Por la misma razón “pragmática”, quiero que Irán y los países árabes obtengan los medios para defenderse por más que no sean el panarabismo laico que quiero
Por supuesto que quisiera una socialdemocracia (etimológica, no a la europea) laica y federal a nivel mundial, pero hoy lo mejor a lo que podemos aspirar es un equilibrio de fuerzas a donde ningún participante pueda imponer las condiciones unilateralmente. Y creo que lo menos pragmático que podemos hacer en ese sentido es apoyar al más poderoso de los participantes
Puedo equivocarme, pero lo mío no puede estar más lejos del “idealismo vacío”
personalmente me veo a mi mismo más de izquierdas que tu,
Puede ser, por eso digo “casi”
En otra cosa que no coincidimos es en la bondad de la violencia como método. Cuando hablo de bondad no hablo de ética,
Obviamente no me gusta la violencia, tampoco soy de andar por ahí de “gallito” porque la conosco de cerca, esto es el Tercer Mundo y soy hijo de un desaparecido, sé de lo que hablo. Pero a veces comprendo la violencia en respuesta a la agresión
No es por ser “tocapelotas” pero, si estás en contra de la violencia como método ¿Querés la inmediata e incondicional de todas las tropas de Irak y Afhanistán? Mirá que hablábamos de “metodo”, no de “fin”
abril 4th, 2009 a las 17:59
Los iraníes le piden que se sienten a dialogar “de igual a igual”, vamos a ver si aceptan o si es una simple oferta de rendición camuflada
Ya, bueno, es que Irán y EEUU no son iguales, tio. Me parece estupendo que para consumo interno Irán se ponga estupendo, pero pretender unas relaciones internacionales basadas en semejantes ideas es, de idealista, absurdo: El presidente de EEUU que consienta en tratar de igual a igual a alguien menos que la desaparecida CCCP, que SI igualaba en cierta manera en potencia militar y económica a EEUU, está haciendo el gilipollas y será desfenestrado en poco tiempo. No funciona asi. No me gusta que sea así, pero eso no cambia el hecho de que no funciona así: Las relaciones internacionales no se basan en el derecho, el justo trato o nada semejante: Es una negociación pura y dura, sin mejor base que “bueno, ya que es mejor sentarse a hablar que liarse a hostias, sentémonos a hablar”. Obama hace eso. Eso es un cambio. Ergo es mejor.
También le piden que dejen de apoyar a “grupos terroristas” como Hammas o Hezbolah, ellos podrían dar el ejemplo dejando de apoyar a la principal organización terrorista de la región, razón de la existencia de esas dos.
Podrían. O no. Eso es otro asunto. Lo cierto es que Irán apoya a Hammas y Hezbollá, y por cierto a este último le tengo especial inquina, está consiguiendo islamizar a marchas forzadas el Líbano, al que le tengo especial aprecio. El cambio se percibe cada año que me paso por allí, y no es nada bueno, de una sociedad medianamente laica están yendo, gracias a esa cuadrilla de fanáticos, al islamismo más subnormal que me he topado, y mira que he visto. ¿Que Israel es igual de mierda o peor? Si, no seré yo quien te lo niege. ¿y? Las relaciones entre países, ya te digo, no se establecen en base a la igualdad de exigencias y concesiones, se establecen en base a las mismas bases que cualquier negociación: Yo tengo algo que tú quieres, tú tienes algo que yo quiero. Irán tiene a Hammás y Hezbolláh, EEUU tiene la llave para que Irán pueda acceder a muchos mercados, para “normalizar relaciones” que llaman eufemísticamente. Israel ni siquiera va a salir encima de la mesa de negociación, de eso estoy meridianamente seguro.
ESA es la alternativa REAL. La otra alternativa es la hostia limpia. Prefiero la primera, sin duda. Muy posiblemente una mayoría de iraníes, también. Incluso me atrevería a creer que una mayoría de palestinos, fíjate tú, aseguraría, por las pocas muestras que he tratado, que son como los demás homo sapiens, oye: Lo que realmente quieren es vivir con mas o menos normalidad, y una guerra en Irán no tira hacia ese lado. Lo otro, si.
Yo no me caliento(cabreo) porque no me den la razón, me caliento por la improcedente manera de dialogar
Yo no me caliento por una sucesión de letritas que leo en una web, digan lo que digan. Mira si no la tarada esa que me llama hijoputa, es una musulmana conversa (hay que ser imbécil) que me cataloga de hijoputa porque dije que no veía nada inmoral en la caza del conejo. jatetu. Para ir haciendo caso a todas las subnormalidades que uno se puede encontrar por ahí 😀
Yo no las veo ¿Será que es una falacia dar datos que, a lo sumo, serán irrelevantes?
Jeje, no me seas sibilino: Dar datos “irrelevantes” que sugieren que la ética está de un lado es una falacia como un piano. Si quieres te busco el nombre y todo, pero que vaya, eres lo bastante listo como para saberlo solito
abril 4th, 2009 a las 19:16
¿He dicho ya alguna vez que me toca muchísimo los cojones que el personal se pierda el respeto por chorradas?
Pues lo digo ahora, hala.
abril 4th, 2009 a las 19:22
198
Si, no?
abril 4th, 2009 a las 19:47
Vale. Es que me repito cada vez más, cosas de la vejera…
abril 4th, 2009 a las 20:28
http://www.youtube.com/watch?v=oAnOi0fnxuE&feature=related
abril 4th, 2009 a las 20:46
Si es que de lo que estamos más faltos es de descripciones, andevapará…
abril 4th, 2009 a las 20:47
Lo estoy escuchando ahora, juro que por casualidaz:
http://www.youtube.com/watch?v=GaWyOdrhAEs&feature=related
abril 4th, 2009 a las 21:05
El más fuerte
http://www.youtube.com/watch?v=uRUEKJIcvbo&feature=related
abril 4th, 2009 a las 21:06
lukas, decir lo malo que es Obama concede nibel, qué vamos a hacerle. Ya veremos.
abril 4th, 2009 a las 21:33
Yo que ya tenía serios problemas para creerme que yo ahora y yo hace quince minutos somos lo mismo, desde que entro aquí a que me digan los patasnegras de turno que todos los presidentes de un país o todos los partidos de un parlamento durante décadas son lo mismo como que me desconcierta algo.
abril 4th, 2009 a las 21:36
Aparte de que lo de nombrar a la izquierda auténtica y tal suele acabar como poco regulero.
abril 4th, 2009 a las 21:43
Suele acabar a la derecha de una coma que a su vez está a la derecha de un cero, hábitat naturás de las mayorías morales….
abril 4th, 2009 a las 21:58
(¿Ha vuelto Kuky Fierro?)
abril 4th, 2009 a las 22:13
¿Kuky kién?
abril 4th, 2009 a las 22:15
X DDDDDD
La Kuky de akýn. Es que me pareció que a D. Carlos y a mí nos volvían a llover rayitas pabajo y en tales shirimiris suele estar ella de por medio…
abril 4th, 2009 a las 22:18
Pues es raro, porque su habitat está lleno de estímulos.
abril 4th, 2009 a las 22:55
Los shirimiris son los sharaos cuando estan mojaos?
abril 4th, 2009 a las 23:04
¿He dicho ya alguna vez que me toca muchísimo los cojones que el personal se pierda el respeto por chorradas?
Sí, es una lástima, con lo fácil que es discutir como personas civilizadas ¿Viste?
abril 4th, 2009 a las 23:28
Yo que ya tenía serios problemas para creerme que yo ahora y yo hace quince minutos somos lo mismo,
Los nominalistas no solemos tener ese problema (Y no es que no lo tengamos nunca) 😉
desde que entro aquí a que me digan los patasnegras de turno
Che, que antes de venir me lavé las patas 😛
que todos los presidentes de un país o todos los partidos de un parlamento durante décadas son lo mismo como que me desconcierta algo.
Todos los presidentes de ese país y todo su parlamento (en parte, por su particular sistema electoral que escluye sistemáticamente a las minorías) han trabajado para los mismos intereses. Habrá alguno más fanático (Reegan), alguno más hijo de puta (Papi Bush) alguno más idiota (Dubya Bush) alguno más razonable (Carter) y alguno más inteligente (¿Por qué no decirlo? Obama), pero todos han defendido los mismos intereses como un bipartido único. La esperanza para el resto del mundo no es que por fin nos pongan un administrador bueno para el Imperio sino que el Imperio se debilite, y creo que vivar a Obama no ayuda en ese sentido. Eso fue lo único que dije hasta que empezaron a putiarme de todos lados con idioteces del tipo “no te creas que lo sabés todo” o “toca tener fe” cuando no con insultos directos.
decir lo malo que es Obama concede nibel, qué vamos a hacerle.
¿Juicios de intención? ¿Justo vos? ¿Por qué no nos señimos a lo que cada uno dice? Fijate que vos siempre asumiste una pose, cuanto menos, exótica, y nunca te ataqué por eso. Al contrario, me limité a responder a lo que decías (O a no contestar, que también está permitido) ¿Dónde está el nivel que no lo veo? sigo siendo lv20
abril 5th, 2009 a las 01:08
Marcial. Te pido que separes de alguna manera el texto citado del original porque si no cuesta leer
El presidente de EEUU que consienta en tratar de igual a igual a alguien menos que la desaparecida CCCP, que SI igualaba en cierta manera en potencia militar y económica a EEUU, está haciendo el gilipollas y será desfenestrado en poco tiempo.
O sea, que en cierta medida me estás dando la razón a mí. Lo mejor que podemos hacer (dentro de lo poco que podemos hacer) es tratar por todos los medios de buscar la manera de que EE.UU. pierda fuerza en el plano internacional, así, aunque no se tenga que sentar a negociar de igual a igual con un país solo, por lo menos tenga que hacerlo cuando le planteen algo en bloque. Si el muchacho este que está en la presidencia dice que EE.UU. tiene que recuperar el “liderazgo” a nivel internacional está jugando en contra de nuestros intereses. Por supuesto que me gustaría que fuera la desaparecida Unión Soviética la que le hiciera de contrapeso al Imeperio, pero por el momento sirve cualquier contrapeso con tal de que no haya una fuerza hegemónica. No dejo de lamentar el error (quiero creer que fue un error) de Gorvachov. Había que democratizar el comunismo, no capitalizar el autoritarismo
Lo cierto es que Irán apoya a Hammas y Hezbollá, y por cierto a este último le tengo especial inquina, está consiguiendo islamizar a marchas forzadas el Líbano,
Pero por otra parte es la única fuerza en la historia que le ganó alguna guerra al Ente SSionista. me gustaría que fuera el FNLP. Yo también quiero un Líbano laicio y una Palestina laica (E independiente, soberana, multicultural, antirracista, y geográficamente continua) pero no puede ser por ahora, y creo que bajar los brazos porque los únicos defensores que nos quedan no son lo suficientemente “kosher” no es el camino 😉
Como sea, la existencia de Hezbolá y Hammás, el debilitamiento de los partidos palestinos laicos, y, si nos vamos más lejos, es efecto de la intervención estadounidense-israelí en la región. Lo mejor que podría pasar es que EE.UU. pierda la intención de intervenir, pero no hay chance de que Ron Paul sea el presidente, al menos en cuatro años más 😉 (seguro que hay muchas menos chances) por eso apuesto a lo segundo mejor: Que EE.UU. pierda la capacidad de intervenir, al menos que no la aumente. Por eso (y porque se salvarían miles de vidas en el camino) hay que hacer todo lo posible para que Irán obtenga los medios para defenderse de una posible agresión extranjera. Por eso creo que mantener lo más aislado posible a EE.UU., o por lo menos evitar que recupere el “prestigio” perdido durante el periodo de Bush ayudaría un montón
al que le tengo especial aprecio.
¿Sos el que creo que sos? 😉 Si querés, la seguimos en otro lugar más tranquilo
Yo también les tengo especial afecto a los pueblos árabes y al panarabismo laico. Pero para que pueda construirse un proyecto laico, democrático, socialista, etc. en un país, ese país tiene que estar en pie. Los defensores son antipáticos, pero los invasores son terribles por el sólo hecho de serlo. Por el momento, lo mejor que podemos hacer es apoyar al bano defensivo aunque esté en manos indeseables, pragmáticamente digo
¿Que Israel es igual de mierda o peor? Si, no seré yo quien te lo niege. ¿y? Las relaciones entre países, ya te digo, no se establecen en base a la igualdad de exigencias y concesiones, se establecen en base a las mismas bases que cualquier negociación
Por eso mismo es que hayque hacer lo posible para equilibrar los platos de la negociación, y apoyar a un presidente que bajó a rendirle pleitesía al Lobbi SSionista y a prometerles más de lo que la ONU les concedió va en el sentido contrario
La otra alternativa es la hostia limpia.
O que tengan buenas razones para pensar que ir a la “hostia limpia” sería demasiado costoso y terrible, es otra opción. No digo que Obama no esté jugando sus cartas bien, digo que a lo mejor no nos conviene al resto de los habitantes de este mundo que lo siga haciendo de esa manera
Mira si no la tarada esa que me llama hijoputa,
¿Era a vos? Por supuesto que no veo razones para llamarte así
es una musulmana conversa (hay que ser imbécil)
Pienso que todos los teístas están profundamente equivocados, pero los cristianos y judaicos (y demás) también. Y, si tuviera que llamarlos imbéciles a todos, me quedo sin familia, amigos, vecinos… 😉
que me cataloga de hijoputa porque dije que no veía nada inmoral en la caza del conejo.
¿Es tan así, che? A mí también me parece mal matar bichos que no te vas a comer si no es para defenderte pero esa palabra la guardo para casos graves
Es un placer discutir con vos, y con la mayoría de este grupo también, al menos los días normales
abril 5th, 2009 a las 10:27
¿Bush y Obama defienden los mismos intereses? Pos entonces va a ser que los fundamentalistas religiosos del Bible belt, los Halliburtons y los del lobby farmacéutico son los mismos que los proabortistas, los ecologistas y los partidarios de un sistema de sanidad pública pero desdoblaos según la pastilla que se tomen. El dztor hestion y Mister Moore, vamos.
Siejjjque…
abril 5th, 2009 a las 10:28
(Doztor Heston, of course, don Charlton…)
abril 5th, 2009 a las 10:32
Hombre Elias, en el momento que hablas de nuestras “poses”, que te quejes de juicios de intención resulta risible.
(soy yo en el portátil de mi esposo, también escolarita y pezón blanco impasible)
abril 5th, 2009 a las 10:34
#217.- Aparte de que, en efecto, Obama es el presidente de un país y gobierna para sus ciudadanos, y tendrá prioridades sanitarias y educativas que la verdadera izquierda no parará a estudiar porque nosotros ya la tenemos asegurada.
abril 5th, 2009 a las 10:36
Y sí, es tan así. Le cito: “no se mata al animal porque sí, se le mata por diversión. ¿También estás en contra de la diversión?”.
Hijo de puta.
abril 5th, 2009 a las 16:40
¿Bush y Obama defienden los mismos intereses?
Sí. Salvo prueba en contra
son los mismos que
¿Vas a entender la diferencia entre “son los mismos” y “defienden los mismos intereses”?
Mister Moore
¿El que criticó a Ralph Nader por quitarle votos al belicista de Kerry?
hablas de nuestras “poses”, que te quejes de juicios de intención
Digo que así como mo juzgo tus poses con juicios de intención, te pido el mismo respeto
Obama es el presidente de un país y gobierna para sus ciudadanos, y tendrá prioridades sanitarias y educativas que la verdadera izquierda no parará a estudiar porque nosotros ya la tenemos asegurada.
En Argentina tenemos la salud y la educación más o menos aseguradas a pesar del capitalismo que defiende y promueve Obama
Y yo también (repetendo mis proporciones) tengo mis prioridades, y, para asegurar esas cosas para todos (incluso, a largo plazo, para el pueblo norteamericano), lo importante es que EE.UU. no recupere las fuerzas perdidas en el último gobierno.
abril 5th, 2009 a las 19:50
Zapaterín y otros esclavos dóciles del imperio estadounidense se rinden sin más ante la sonrisa y la palabra hueca de Obama. Costaba más con Bush porqiue no tenía ese carisma que le ven los pijos y las pijas. Como el resto de esta Europa dependiente y esclava de estadosunidos, si el emperador pide (sin saber él mismo exactamente porqué) más tropas para Afghanistan, los tontos Señores Europeos, obedecen. De no ser que mandar más tropas para nada (para neo-colonizar) no sea sino una antesala para pasar de ahí a Iran. Pero entonces Obama sería un miserable mentiroso engañando a la gente sobre lo del diálogo y pensando en realidad sólo en la ocupación y extensión imperial de estadosunidos. Y en el otro caso, Obama no sabe lo que está haciendo.