abr 16
La respuesta insuficiente de la UE
Vicenç Navarro
En la última reunión del G-20, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolas Sarkozy acentuaron una postura ampliamente extendida hoy en gran número de gobiernos de los países miembros de la Unión Europea (UE) que sostiene que tales gobiernos no tienen que aumentar el gasto público para estimular la economía (tal como les proponía el presidente de EEUU, Barack Obama) más de lo que ya hacen, pues –según ellos– se gastan en tal estímulo cantidades semejantes a las propuestas por el Gobierno federal de EEUU. Tal postura apareció también en las declaraciones del presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso, quien indicó que los países de la UE están ya gastando, como promedio, un 3,3% del PIB de su país en estimular sus economías, un porcentaje semejante al de EEUU, que dijo ser un 4% del PIB. Según Barroso, tales cantidades serán suficientes para evitar el aumento del desempleo en la UE.
Los datos, sin embargo, no confirman esta lectura optimista de la realidad económica en la Unión Europea. La Organización Internacional del Trabajo (The International Labor Organization, ILO) acaba de publicar un informe en el que analiza cómo los países están estimulando sus economías a partir de nuevas intervenciones públicas. Una de ellas es en ayudas a los bancos con el objetivo de resolver el problema de escasez de crédito. Sorprenderá al lector saber que muchos de los países de la Unión Europea (incluyendo España) se gastan, en términos proporcionales, cantidades mayores en ayudar a la banca que EEUU (Alemania se gasta el equivalente a un 19,8% de su PIB en tal capítulo; Francia un 19%; Gran Bretaña un 28,6% y España un 14,3%, cantidades mayores que lo que se gasta EEUU, donde tales ayudas representan el 5,1% del PIB).
De estos datos podría deducirse que la banca tiene incluso más influencia política en la UE que en EEUU, lo cual aparece también en otros dos indicadores: los intereses bancarios son seis veces más altos en la UE (1,5%) que en EEUU (0,25%), y un objetivo prioritario del Banco Central Estadounidense (el Federal Reserve Board) es el de estimular la economía y crear empleo, en contraste con el objetivo prioritario del Banco Central Europeo, que es controlar la inflación.
abril 16th, 2009 a las 09:50
Cagarse en la banca es irrePRIMEibol…
abril 16th, 2009 a las 10:08
No es un problema de gastar más sino de gastar mejor y en donde de verdad se necesita.
De qué nos sirven más autopistas radiales, M-50 soterradas por debajo del Pardo (2700 millones €), metros en paralelo al cercanías sirviendo a poblaciones lejanas (800millones €), metrobús(800 millones €) si la sanidad y la educación siguen siendo un desastre y no hacen más que amputarlas para privatizarlas? O acaso la vivienda a dejado de ser un problema? Ya no hace falta más VPO y de calidad holandesa?
Debieran dejar de subvencionar a los grandes terratenientes agrarios, dejar de subvencionar la producción industrial (coches) y agraria, y dejar de plantear obras sin sentido práctico (a sentido electoralista atufan, claro).
Hacer que el ICO o la banca pública tenga acceso directo al ciudadano y no sea mero intermediario.
Y por supuesto recortarse gastos protocolarios (menos cumbres de foto y postín y más reuniones técnicas)
Ya verían qué bien salen las cuentas, y hasta nos podrían aliviar la carga fiscal (menos IVA, etc).
abril 16th, 2009 a las 14:51
Autopromo: visitarme en http://calabazanews.wordpress.com , que yo los leo a todos religiosamente. Su disho.
(De momento sólo tengo un post, aviso).
abril 16th, 2009 a las 15:15
Simplemente, Obama quiere volver a industrializar su país para que la renta de sus ciudadanos no dependa de actividades especulativas. Retener la poca industria que les queda (automóviles) mediante incentivos e infraestructura y crear sectores industriales nuevos (renovables).
Nosotros parece que hayamos dado nuestra industria por perdida desde aquella crisis de los 90 que devastó nuestro tejido industrial. Aquí optamos por parches como el de la construcción, que dan la imágen de prosperidad necesaria para mantener una economía de servicios alrededor de ellos, y por medidas para retener industria “fomentando la competitividad”, que en España se ha convertido en un eufemismo para congelar salarios y abaratar el despido, como si así pudiésemos competir con la mano de obra esclava de países como China.
Y claro, así nos va.
abril 17th, 2009 a las 04:52
[…] Vicenç Navarro en Público: La respuesta insuficiente de la UE. (vía Escolar) […]
abril 17th, 2009 a las 13:05
[…] de leer las ingentes cantidades de dinero que están metiendo los gobiernos europeos en los bolsillos de los…, para rescatarlos de la crisis, en la que por otra parte y en gran medida nos metieron ellos, me da […]
abril 17th, 2009 a las 18:20
Que divertidos son los políticos. Ahora resulta que un 3,3% es “casi lo mismo” que un 4%. Para que vamos a discutir un 20% (redondeo arriba, redondeo abajo) más o menos de inversión?